WEIRD 문제
1. 개요
'''WEIRD problem'''
심리학계에서 제기된, 심리실험에 활용된 표본 대표성의 문제. 문화인류학의 기여를 무시할 수 없으며, 최초로 이 문제를 제기한 인물 중에는 진화심리학자도 있다.
2. 상세
2010년, 브리티시 컬럼비아 대학교의 진화문화인류학자 조셉 헨리치(J. Henrich), 사회문화심리학자 스티븐 하인(S. J. Heine), 진화심리학자 아라 노렌자얀(A. Norenzayan)이 《네이처》 지에 기고한 사설 〈Most People Are Not WEIRD〉, 그리고 다른 저널에 기고한 논문 〈The Weirdest People in the World?〉를 통하여 학계에 처음 알려진 문제이다. r.6 버전 기준으로, 본 단락의 서술 역시 두 문헌을 최대한 참고하여 작성되었다. 더 궁금한 위키러는 구글 스칼라에 검색해 볼 것. 2년 전에는 제프리 아넷(J. Arnett) 역시 미국심리학회(APA)에 지나치게 인구학적 편중이 발생하고 있다고 지적하기도 했다.(Arnett, 2008.) 제프리 아넷은 발달심리학의 성인 진입기(emerging adulthood) 개념을 제안한 그 인물이다. 얼핏 발달심리학자 같지만 사실은 문화심리학자인데, 그 이유는 성인 진입기 자체가 문화적으로 시사하는 바가 많기 때문이다.
많은 심리학 연구와 실험들이 자기네 발견에 대한 범문화적이고 보편적인 적용을 위해 "WEIRD"에 포함되는 사람들만을 참가자로 삼아서 연구한다는 게 핵심 골자이다. 다시 말해, 인간 행동에는 문화 간 차이가 크지 않을 거라는 가정을 전제하고 연구하는 게 현실인데, 이것이 갖는 한계성에 대해서 아무도 의문을 품지 않고 있다는 것이다. 실제로 위의 아넷의 보고에 따르면, 일류 심리학 저널들의 연구 참가자들 중 96%는 "WEIRD"에 속하지만, 그럼에도 대표성에 대해 우려하는 문헌은 거의 찾아보기 어려웠다고 한다.
대체 그 "WEIRD" 가 무엇이냐 하면, 다음의 기준들을 모두 만족하는 사회의 사람들이다. WASP(백인('''W'''hite) + 앵글로색슨('''A'''nglo '''S'''axon) + 개신교도('''P'''rotestant))와도 공통점이 많은 집단이다.
- W: 서양의(Western)
- E: 교육 받은(Educated)
- I: 산업사회의(Industrialized)
- R: 부유한(Rich): 일단은 중산층 이상이면 대부분 포함하는 것으로 보인다.
- D: 민주적인(Democratic)
이는 심리학계에 있어 상당히 심각하게 받아들여질 수 있는 중대한 비판이며, 《네이처》 에서도 아마도 이 점에 대해 주목하고 있었던 것으로 보이는데, 지금껏 심리학을 주도하고 있는 북미 인지/신경심리학 연구자들은 표본조사의 대표성이나 일반화의 문제가 제기될 때마다 "야, 그렇다고 미국인하고 일본인하고 부시맨들하고 설마 맹점이 다 다른 위치에 있겠냐?" 같은 식으로 별 것 아닌 것으로 치부해 왔기 때문이다. 사실 인간의 지각(perception)이나 인지(cognition) 등의 담론에서는 개인차, 문화차가 거의 중요하게 다루어지지 않는 경향이 있다. 원체 거의 생물학 등의 경성 과학에 가까운지라, 이들의 귀에는 마치 "문화적인 이유로 인해, 미국인의 심장은 왼쪽에, 일본인의 심장은 오른쪽에 있다"(…) 같은 주장만큼이나 터무니없게 들릴 수도 있다. 저 유명한 《심리학의 오해》에서도 "인간의 인지적 수준에서는 문화적 차이가 의미가 없으니까 걱정 마세요!" 같은 서술이 있기도 하다. '''그런데 그것이 실제로 일어났습니다'''. 심지어 사회화를 거치지 않은 10세 이하의 어린이들도 문화권에 따라서 기초적인 인지적 수준에서부터 상당한 차이를 보인다고 한다.
전반적으로, 세계 각지의 인류를 공평하게 비교할 때, "WEIRD" 사람들은 분명 아웃라이어이며, 특히 미국 대학생들은 (논문의 표현을 그대로 옮기자면) '''그 중에서도 가장 심한 아웃라이어'''(outliers among outliers)라고 한다(…). 연구결과의 일반화를 염두에 두고 연구를 하기로 마음먹었다면, "WEIRD" 사람들은 (역시 표현을 그대로 옮기자면) '''최악'''(worst)'''의 표본'''이 된다는 것이다. 대표적인 예시가 동기부여 이론 중 2요인 이론이다. 동기부여에 영향을 미치는 요인을 동기요인(동기부여에 +가 되는 요소들. 성취감, 만족감, 소속감 등.)과 위생요인(동기부여에 -를 지우지만 +를 주진 못하는 요소들. 임금, 승진 등)의 두가지 요인으로 분류했는데 설문 대상을 백인 화이트칼라 남성에서 상대적으로 임금 수준이 낮고, 승진의 중요성이 높은 한국의 공무원들로 옮겼더니 임금, 승진이 동기요인이 아닌 위생요인으로 분류됐다는 것.
물론 경우에 따라서는 "WEIRD" 사람들로 구성된 표본이 의미가 있을 수도 있다. 기존의 학설에 반례를 제시하는 등, 무엇이 실제로 존재한다고 주장할 때에는 일반화를 시도하는 게 아니라 도리어 일반화에 의심하는 것이므로 이들 표본을 활용하는 것이 가능하다고.
저자들은 영장류 및 어린이 연구를 병행하는 것만으로는 일반화 문제를 온전히 해결할 수 없다고 지적했다. 장기적으로는 국제적, 간학제적 연구 네트워크가 형성됨으로써 연구 참가자들을 지구 이편과 저편에서 손쉽게 모집할 수 있게 하는 것이 가장 근본적인 해결책이라는 것이다. 즉 대학에서 어떤 심리실험이나 연구를 할 때 "심리실험 참가자를 모집합니다!" 공고를 교내에만 덕지덕지(…) 붙이는 게 아니라, 지구 반대편의 다른 대학의 교정에도 같은 공고가 붙을 수 있어야 한다는 것이다. 누군가가 나서서 국가 간 참가자 모집 서비스와 관련된 사업을 차리거나, 아니면 APA쯤 되는 학회 차원에서 프로젝트 비슷하게 진행하거나 하지 않는 이상, 개인이 이 문제를 해결할 길은 마땅치 않다. 전체 과학자사회가 함께 고민해야 할 문제라는 것.