평화의 종교
Religion of peace
종교의 미칭. 영어 위키백과에 따르면 정치적 신조어로 분류된다.
이슬람의 별칭. 의외로 이 표현을 최초로 쓴 사람은 '''조지 W. 부시'''로 911 테러 이후 가진 담화에서 이슬람을 "평화의 종교"라고 언급하고, 테러는 이슬람을 대표하지 않는다고 발언하였다. 이는 테러를 일으키는 '"일부 이단"' 격인 이슬람 근본주의 내지 이슬람 극단주의와 평화적으로 여겨지는 대다수 무슬림들을 구별하기 위한 정치적인 수사로 풀이된다. 이슬람권의 지도자 중에서는 말레이시아의 마하티르 총리가 이 평화의 종교 표현을 인용하여 이슬람은 평화의 종교이며 본래의 가르침이 변형되거나 잊혀지면서 무슬림이면서 살상을 일삼는 이들이 나온다고 발언하였다. 이후에는 이슬람권 또는 비이슬람권을 막론하고 정치인들이 자주 쓰는 표현이 되었다. 2016년 방글라데시 다카 베이커리 테러 이후 방글라데시 총리의 성명에서도 테러범들을 규탄하면서 "이슬람은 평화의 종교"라는 표현이 등장하였다.
이슬람이 평화의 종교라는 근거 중 하나로 이슬람 이란 단어 자체가 평화란 뜻이라는 주장이 있다. 아랍어 إسلام 은 복종하다, 의탁하다(신에게)란 뜻이 있으며, 평화를 뜻하는 سلام (살람)이란 단어와는 같은 어근(s-l-m)을 공유하지만, 이를 근거로 이슬람이란 단어 자체가 평화란 뜻이란 주장으로 연결되기엔 무리가 있다. 平和와 平定에는 같은 平자가 들어가지만 의미는 전혀 다른 것과 비슷하다. 그 밖에 일부 쿠란 구절이 인용되기도 하는데 다음의 구절이 가장 유명하다.
애초에 "해악"이라는 문구가 어떤 의미로 확장될 수 있는지를 생각해볼 필요가 있다. 만약 이슬람을 제외한 다른 신앙을 퍼뜨리는 것을 "해악"으로 규정한다면, 저 문구를 통해 이교도에 대한 테러행위를 방어할 수는 없는 것이다.
이슬람에서 추구하는 평화는 '''사후 내세에서의 궁극적인 평화'''이지 현실 세계에서 전쟁이 없는 평화 상태를 의미하는 것이 아니다. 이를 마치 이슬람이 전쟁을 반대하는 사상이라는 식으로 '''말장난'''을 하니 오히려 역효과가 나는 것. 911 테러 이후 이슬람 극단주의에 기반한 테러 및 내전,전쟁 등이 지속적으로 발생하면서 "평화의 종교"라는 수사는 공허한 말로 전락하였다. 테러 발생→테러는 이슬람과 무관, 이슬람은 평화의 종교라는 이슬람측 의 반복적인 반응이 일종의 클리셰가 되어 버린 것. 지금은 오히려 반이슬람을 표방하는 사람들에 의하여 반어적인 어법으로 자주 쓰인다. 이슬람에 의한 테러 공격 회수를 집계해주는 유명한 반 이슬람 사이트 이름이 religion of peace이고 구글에서 Religion of peace라고 치면 완전히 밈(...)화되어 있는 것을 볼 수있으며, Religion of Piece(...)[1]나 Religion of (Rest in)Peace등으로 비꼬기도 한다. 90년대 유명 PC게임인 C&C시리즈에서 세계 평화를 위협하는 단체인 Nod 형제단이 맨날 Peace, Peace thorough Power, Nod technology is Peace같은 문구를 반복하는 걸로 나오는 걸 보면 서구 사회에서 "이슬람은 평화의 종교"라는 레퍼토리를 예전부터 비꼬고 있었다는 것을 알 수 있다.
이슬람이 평화의 종교라는 말은 이슬람 극단주의 진영에 의해서 다른 방식으로 해석되고 있다. '''아무리 개판 막장으로 살아도 비무슬림을 무슬림으로 개종시키면 모든 죄가 용서받고 천국으로 가서 영원한 평화를 누리게 된다는 게 이들 극단주의자들의 주장인데, 당연히 이런 식의 평화를 추구하면(...) 주변 사람들을 괴롭게 만들 수 밖에 없다.''' 이슬람 근본주의 이론가인 이집트의 사이드 쿠틉은 '''모든 인류가 알라의 지배에 복종할 때가 되어야만 이슬람은 평화의 종교가 될 것이라'''고 언급했고, 다에시의 지도자 아부 바크르 알 바그다디는 아예 '''이슬람은 결코 평화의 종교[2]였던 적이 없으며, 전쟁의 종교라고 발언하였다.''' 이슬람 온건주의자들도 비슷한 오류를 저지르는 건 마찬가지라. 이슬람 극단주의자가 테러를 일으킬 때마다 "이슬람은 평화의 종교이고 테러리스트는 무슬림이 아니다."라는 주장만 되풀이하면서 정작 이슬람에서 말하는 평화의 종교 할 때 그 평화는 내세에서의 평화라는 사실은 언급하지 않고 얼버무리기 때문에 비무슬림들 입장에서 혼란과 짜증을 가중시키고 있다.
이슬람은 평화의 종교이며 단지 소수의 무슬림이 극단주의자일 뿐이라고 말하는 몇몇 온건 무슬림 선교사들의 논리를 반박할 수 있는 증거 중 하나가 설문 조사이다. PewResearch라는 사이트가 실시한 설문조사에서 이슬람 극단주의의 법 중 하나인 샤리아를 국법으로 제정하자는 무슬림이 여러 나라에서 50-80%[3]를 차지한다. 또, '''빈 라덴이나 알카에다에 대해 긍정적으로 보고 있다는 무슬림도 상당수 존재한다!'''[4]
이슬람을 계시받은 '''아랍인은 유목 민족'''이다. '''유목민의 삶에 있어서 약탈과 병행되는 무역은 생존에 필수적인 활동'''인데, 만약에 어떤 종교 교리에서 전쟁과 전투를 전부 금지시킨다면 유목민 입장에서는 생계 문제로 인해서 해당 종교를 받아들이기도 힘들 뿐더러, 혹여 받아들인다 하더라도 종교 교리가 상당부분 변형될 수 밖에 없다.[5] "이슬람은 평화의 종교이며 테러리스트는 진정한 무슬림이 아니다."라는 식의 변명과 주장은 현실이나 역사적 배경을 무시한 주장일 뿐이다.
사실 그렇다고 테러리스트들 중에 무슬림의 비중이 높다 한들 모든 무슬림이 테러리스트는 아니지만 테러리스트는 모두 무슬림이다 같은 주장이 사실이 되긴 어렵다.가령 위에서 언급한 아부 바르크 알 바그다디가 이끄는 IS는 애초에 무슬림도 이유 불문하고 죽이는 사람들이고 비무슬림 테러리스트들도 찾아보면 꽤 많다.당장 IS가 요르단 조종사조차도 잔혹하게 분살한 전적이 있다. 가령 #에서 보이듯이 대부분의 무슬림들은 샤리아라면 모를까 폭탄테러에는 부정적이다.
그리고 이런 인식이 확산되며 테러와는 전혀 상관없는 무슬림들에게까지 이유없는 증오를 보이는 경우가 유럽에서 늘어나고 있다.[6]즉 사실상의 연좌제가 무슬림들에게 적용되고 있는 셈.
여기에 따르면 대부분의 무슬림 국가들에서는 알카에다를 부정적으로 본다.[7]
자살폭탄 테러에 대한 지지율 또한 여기에서 보듯이 대부분의 무슬림 국가들에서는 비교적 낮다.사실 과거에는 70%대까지도 찍었지만 10년사이에 반절 가량 줄었다.실제 해당 기사에서도 자살폭탄테러에 대한 지지는 과거에 비해서는 줄었다고 보고 있다.
2013년 기준으로 가장 높은 팔레스타인은 62% 정도이고 파키스탄에서 제일 낮다.3% 정도.
최근에는 이슬람에 상대적으로 밀린(?) 감이 있지만 불교가 자비와 평화의 종교라는 수식어를 달기도 한다. 배타적인 교리가 아니고 살생을 금하는 교리 등에 평화적인 부분이 있기 때문이다.
특히 1960년대 이후 서구권에서 자신들이 원래 믿던 기독교는 폭력적인 종교로 해석하고, 정반대로 자비의 종교인 불교가 대안이 될 수 있다는 주장이 인기를 얻었다. 그러나 2000년대에 들어 인터넷과 현실을 막론하고 "과연 불교가 절대적으로 평화로운 종교인가?"라는 회의적 관점도 점점 일어나고 있디. 실제로 불교에 의해 주도되는 폭력 행위도 만만치 않게 많았다.
대한민국에서는 고신대학교 정일권 교수가 쓴 '붓다와 희생양'에서 불교도 여느 종교가 그렇듯, 결코 폭력에서 자유로울 수 없으며, 서구인들이 지나치게 불교를 미화 왜곡했다고 비판하고 있다.[8]
브라이언 다이젠 빅토리아[9]의 '불교 파시즘'에서도 불교, 특히 선불교가 평화롭기만 한 종교는 아니며 되려 일본 제국주의와 군국주의의 사상적 기반들 중 하나가 되었다는 날선 비판을 하고 있다.
과거 중세시절의 종교 악용[10]이나 근대의 제국주의 침략의 첨병으로써 쓰인 종교적 이미지나 현대의 여러 가지 문제로 기독교 내부에서도 평화의 종교인가? 하는 많은 비판이 가해지고 있다. 기독교는 평화의 종교 인가? 기독교는 평화의 종교였는가?
자이나교의 경우 교리에서 극단적인 불살생을 추구하기 때문에 "극단주의", "근본주의"로 갈수록 오히려 생명을 전혀 해칠 수 없어 진정한 의미에서 평화의 종교라는 견해도 있다.
1. 개요
종교의 미칭. 영어 위키백과에 따르면 정치적 신조어로 분류된다.
2. 이슬람
이슬람의 별칭. 의외로 이 표현을 최초로 쓴 사람은 '''조지 W. 부시'''로 911 테러 이후 가진 담화에서 이슬람을 "평화의 종교"라고 언급하고, 테러는 이슬람을 대표하지 않는다고 발언하였다. 이는 테러를 일으키는 '"일부 이단"' 격인 이슬람 근본주의 내지 이슬람 극단주의와 평화적으로 여겨지는 대다수 무슬림들을 구별하기 위한 정치적인 수사로 풀이된다. 이슬람권의 지도자 중에서는 말레이시아의 마하티르 총리가 이 평화의 종교 표현을 인용하여 이슬람은 평화의 종교이며 본래의 가르침이 변형되거나 잊혀지면서 무슬림이면서 살상을 일삼는 이들이 나온다고 발언하였다. 이후에는 이슬람권 또는 비이슬람권을 막론하고 정치인들이 자주 쓰는 표현이 되었다. 2016년 방글라데시 다카 베이커리 테러 이후 방글라데시 총리의 성명에서도 테러범들을 규탄하면서 "이슬람은 평화의 종교"라는 표현이 등장하였다.
2.1. 근거
이슬람이 평화의 종교라는 근거 중 하나로 이슬람 이란 단어 자체가 평화란 뜻이라는 주장이 있다. 아랍어 إسلام 은 복종하다, 의탁하다(신에게)란 뜻이 있으며, 평화를 뜻하는 سلام (살람)이란 단어와는 같은 어근(s-l-m)을 공유하지만, 이를 근거로 이슬람이란 단어 자체가 평화란 뜻이란 주장으로 연결되기엔 무리가 있다. 平和와 平定에는 같은 平자가 들어가지만 의미는 전혀 다른 것과 비슷하다. 그 밖에 일부 쿠란 구절이 인용되기도 하는데 다음의 구절이 가장 유명하다.
이 구절은 가장 자주 인용되는 구절 중 하나이지만, 정확한 해석을 위해서는 전후의 내용을 파악하는 것이 필요하다. 이 인용문에서는 장의 앞 부분인 '''이스라엘의 자손들에게 선언(선포,경고)한다'''라는 구절이 빠져 있는데, 쿠란 5장에는 유대인들과 구약성경에 연관된 내용이 자주 나오며, 바로 직전에는 구약에 기록된 최초의 살인(카인이 질투때문에 동생 아벨을 죽인) 인 듯한 사건이 언급된다. 이에 하나님(알라)이 질투때문에 형제도 죽이는 죄를 저지른 인간(유대인)을 보고 내린 계명이 바로 저것이다. 빠진 부분을 포함하면 다음과 같다.타인과 지상에 해악을 끼치지 아니한 자 가운데 한 사람이라도 살해하는 것은 모든 백성을 살해하는 것과 같다
"한 사람을 죽이는 것은 모든 인류를 죽인 것과 같다"는 구절만 떼어놓고 보면 보편적인 생명존중사상으로 느껴지지만, 질투심에 형제를 죽인 전력이 있는 인류에 대한 질책으로 하나님이 '''유대인'''에게 내린 훈계에 가까우며, 그럼에도 유대인들은 계속 죄를 범한다는 식으로 유대인을 까는 내용으로 이어진다. 다음 장을 보자.이런 일로 말미암아 하나님은 '''이스라엘 자손'''에게 율법을 내렸나니, 타인과 그리고 지상에 아무런 해악을 끼치지 않은 자 가운데 한 사람이라도 죽이는 것은 모든 백성을 죽이는 것과 같으며, 또한 한 사람을 구제하는 것은 모든 백성을 구제하는 것과 같다 하였으매 그리하여 선지자들이 말씀을 가지고 너희에게 오셨노라 그 후에도 너희 가운데 대다수는 지상에서 과오를 저지르고 있더라
- 쿠란 5장 32절
이런 식으로 이 인용구절은 전체적으로 유대인을 까는 내용에 포함된 구절로, 상기의 인용구는 하나님이 ~ 유대인에게 내린 계명에 가깝다. 율법 부분의 문구만을 딴다면 오늘날에도 평화와 연관된 구절로 활용할 수는 있겠지만, 전체문맥으로 봤을 때 현대적 관점에서의 강력한 생명존중사상과 통하는 문구로 보기는 어려우며 불신자에게는 가혹한 징벌과 죽음이 기다리고 있다. 그렇기 때문에 무슬림 A가 32장의 구절을 인용하여 살인을 비난할 때, 무슬림 B는 33장의 문구를 들어 이교도/불신자에 대한 테러를 정당화하는 것이 가능해진다.정녕 알라와 그의 사도에 대항하여 싸우며 지상에 부패가 도래하도록 하려는 자들에 대한 벌은 죽임을 당하거나, 십자가에 못 박히거나 손발이 서로 다르게 잘리우리니 그들은 그 땅에서 추방될지라 이는 현세에는 치욕이요, 내세에는 무거운 징벌이 기다리고 있노라
- 쿠란 5장 33절
애초에 "해악"이라는 문구가 어떤 의미로 확장될 수 있는지를 생각해볼 필요가 있다. 만약 이슬람을 제외한 다른 신앙을 퍼뜨리는 것을 "해악"으로 규정한다면, 저 문구를 통해 이교도에 대한 테러행위를 방어할 수는 없는 것이다.
2.2. 비판
이슬람에서 추구하는 평화는 '''사후 내세에서의 궁극적인 평화'''이지 현실 세계에서 전쟁이 없는 평화 상태를 의미하는 것이 아니다. 이를 마치 이슬람이 전쟁을 반대하는 사상이라는 식으로 '''말장난'''을 하니 오히려 역효과가 나는 것. 911 테러 이후 이슬람 극단주의에 기반한 테러 및 내전,전쟁 등이 지속적으로 발생하면서 "평화의 종교"라는 수사는 공허한 말로 전락하였다. 테러 발생→테러는 이슬람과 무관, 이슬람은 평화의 종교라는 이슬람측 의 반복적인 반응이 일종의 클리셰가 되어 버린 것. 지금은 오히려 반이슬람을 표방하는 사람들에 의하여 반어적인 어법으로 자주 쓰인다. 이슬람에 의한 테러 공격 회수를 집계해주는 유명한 반 이슬람 사이트 이름이 religion of peace이고 구글에서 Religion of peace라고 치면 완전히 밈(...)화되어 있는 것을 볼 수있으며, Religion of Piece(...)[1]나 Religion of (Rest in)Peace등으로 비꼬기도 한다. 90년대 유명 PC게임인 C&C시리즈에서 세계 평화를 위협하는 단체인 Nod 형제단이 맨날 Peace, Peace thorough Power, Nod technology is Peace같은 문구를 반복하는 걸로 나오는 걸 보면 서구 사회에서 "이슬람은 평화의 종교"라는 레퍼토리를 예전부터 비꼬고 있었다는 것을 알 수 있다.
이슬람이 평화의 종교라는 말은 이슬람 극단주의 진영에 의해서 다른 방식으로 해석되고 있다. '''아무리 개판 막장으로 살아도 비무슬림을 무슬림으로 개종시키면 모든 죄가 용서받고 천국으로 가서 영원한 평화를 누리게 된다는 게 이들 극단주의자들의 주장인데, 당연히 이런 식의 평화를 추구하면(...) 주변 사람들을 괴롭게 만들 수 밖에 없다.''' 이슬람 근본주의 이론가인 이집트의 사이드 쿠틉은 '''모든 인류가 알라의 지배에 복종할 때가 되어야만 이슬람은 평화의 종교가 될 것이라'''고 언급했고, 다에시의 지도자 아부 바크르 알 바그다디는 아예 '''이슬람은 결코 평화의 종교[2]였던 적이 없으며, 전쟁의 종교라고 발언하였다.''' 이슬람 온건주의자들도 비슷한 오류를 저지르는 건 마찬가지라. 이슬람 극단주의자가 테러를 일으킬 때마다 "이슬람은 평화의 종교이고 테러리스트는 무슬림이 아니다."라는 주장만 되풀이하면서 정작 이슬람에서 말하는 평화의 종교 할 때 그 평화는 내세에서의 평화라는 사실은 언급하지 않고 얼버무리기 때문에 비무슬림들 입장에서 혼란과 짜증을 가중시키고 있다.
이슬람은 평화의 종교이며 단지 소수의 무슬림이 극단주의자일 뿐이라고 말하는 몇몇 온건 무슬림 선교사들의 논리를 반박할 수 있는 증거 중 하나가 설문 조사이다. PewResearch라는 사이트가 실시한 설문조사에서 이슬람 극단주의의 법 중 하나인 샤리아를 국법으로 제정하자는 무슬림이 여러 나라에서 50-80%[3]를 차지한다. 또, '''빈 라덴이나 알카에다에 대해 긍정적으로 보고 있다는 무슬림도 상당수 존재한다!'''[4]
이슬람을 계시받은 '''아랍인은 유목 민족'''이다. '''유목민의 삶에 있어서 약탈과 병행되는 무역은 생존에 필수적인 활동'''인데, 만약에 어떤 종교 교리에서 전쟁과 전투를 전부 금지시킨다면 유목민 입장에서는 생계 문제로 인해서 해당 종교를 받아들이기도 힘들 뿐더러, 혹여 받아들인다 하더라도 종교 교리가 상당부분 변형될 수 밖에 없다.[5] "이슬람은 평화의 종교이며 테러리스트는 진정한 무슬림이 아니다."라는 식의 변명과 주장은 현실이나 역사적 배경을 무시한 주장일 뿐이다.
2.3. 이슬람은 테러의 종교인가?
사실 그렇다고 테러리스트들 중에 무슬림의 비중이 높다 한들 모든 무슬림이 테러리스트는 아니지만 테러리스트는 모두 무슬림이다 같은 주장이 사실이 되긴 어렵다.가령 위에서 언급한 아부 바르크 알 바그다디가 이끄는 IS는 애초에 무슬림도 이유 불문하고 죽이는 사람들이고 비무슬림 테러리스트들도 찾아보면 꽤 많다.당장 IS가 요르단 조종사조차도 잔혹하게 분살한 전적이 있다. 가령 #에서 보이듯이 대부분의 무슬림들은 샤리아라면 모를까 폭탄테러에는 부정적이다.
그리고 이런 인식이 확산되며 테러와는 전혀 상관없는 무슬림들에게까지 이유없는 증오를 보이는 경우가 유럽에서 늘어나고 있다.[6]즉 사실상의 연좌제가 무슬림들에게 적용되고 있는 셈.
여기에 따르면 대부분의 무슬림 국가들에서는 알카에다를 부정적으로 본다.[7]
자살폭탄 테러에 대한 지지율 또한 여기에서 보듯이 대부분의 무슬림 국가들에서는 비교적 낮다.사실 과거에는 70%대까지도 찍었지만 10년사이에 반절 가량 줄었다.실제 해당 기사에서도 자살폭탄테러에 대한 지지는 과거에 비해서는 줄었다고 보고 있다.
2013년 기준으로 가장 높은 팔레스타인은 62% 정도이고 파키스탄에서 제일 낮다.3% 정도.
2.4. 연관 표현
- nothing to do with Islam(이슬람과는 아무런 관련이 없다): "평화의 종교"와 마찬가지로 테러나 사건 사고 이후 상투적으로 쓰이면서 반어적인 어법으로 쓰이고 있다.
3. 불교
최근에는 이슬람에 상대적으로 밀린(?) 감이 있지만 불교가 자비와 평화의 종교라는 수식어를 달기도 한다. 배타적인 교리가 아니고 살생을 금하는 교리 등에 평화적인 부분이 있기 때문이다.
특히 1960년대 이후 서구권에서 자신들이 원래 믿던 기독교는 폭력적인 종교로 해석하고, 정반대로 자비의 종교인 불교가 대안이 될 수 있다는 주장이 인기를 얻었다. 그러나 2000년대에 들어 인터넷과 현실을 막론하고 "과연 불교가 절대적으로 평화로운 종교인가?"라는 회의적 관점도 점점 일어나고 있디. 실제로 불교에 의해 주도되는 폭력 행위도 만만치 않게 많았다.
대한민국에서는 고신대학교 정일권 교수가 쓴 '붓다와 희생양'에서 불교도 여느 종교가 그렇듯, 결코 폭력에서 자유로울 수 없으며, 서구인들이 지나치게 불교를 미화 왜곡했다고 비판하고 있다.[8]
브라이언 다이젠 빅토리아[9]의 '불교 파시즘'에서도 불교, 특히 선불교가 평화롭기만 한 종교는 아니며 되려 일본 제국주의와 군국주의의 사상적 기반들 중 하나가 되었다는 날선 비판을 하고 있다.
4. 기독교
과거 중세시절의 종교 악용[10]이나 근대의 제국주의 침략의 첨병으로써 쓰인 종교적 이미지나 현대의 여러 가지 문제로 기독교 내부에서도 평화의 종교인가? 하는 많은 비판이 가해지고 있다. 기독교는 평화의 종교 인가? 기독교는 평화의 종교였는가?
5. 자이나교
자이나교의 경우 교리에서 극단적인 불살생을 추구하기 때문에 "극단주의", "근본주의"로 갈수록 오히려 생명을 전혀 해칠 수 없어 진정한 의미에서 평화의 종교라는 견해도 있다.
[1] 폭탄테러로 인해 몸이 "조각"났다는 뜻[2] 여기서 말하는 평화는 이슬람의 어근 살람이 아니라 휴전 상태를 의미한다.[3] 이집트가 65%, 파키스탄 76%, 방글라데시 82%, 이란 83%, 나이지리아 71%, 모로코 75%, 아프가니스탄 92%, 팔레스타인 89%[4] 이집트는 70%, 팔레스타인 78%[5] 티베트 불교가 번성한 이후 국력이 약화된 티베트나 티베트 불교를 받아들이고 나서도 신나게 학살과 강간을 벌이며 깽판치고 다니던 준가르인들을 생각하면 된다[6] 가령 무슬림들에게 이유없이 산성 테러를 가한 사건이라던지,영국 런던의 모스크에서 트럭 테러로 무슬림 1명이 죽는 사고가 일어났다.다만 예외적으로 바로셀로나에서는 테러사건이 일어났지만 무슬림 혐오가 확산되는 경향은 포착되지 않았다.[7] 이집트 73%,튀니지 63%,요르단 77%,파키스탄 55%,터키 72%,레바논 98%.탈레반에 대한 부정적인 시각은 이집트 76%,파키스탄 66%,튀니지 59%,요르단 81%,터키 69%,레바논 97%이다.[8] 이 책은 보수적 기독교인 시각에서 쓰였기 때문에 약간의 편향은 있지만, 결코 예수천국 불신지옥식으로 무식하게 결론짓는 책이 아니다. 되려 기독교인이 쓴 불교 비판서 치고는 최대한 논리적이고 중립적인 시각으로 비판하려 애쓴 점도 보일 지경이다.[9] 외국인 출신 일본 조동종 승려이다.[10] 마녀사냥 등