학생부종합전형
1. 개요
대학입시, 그 중 수시의 방법 중 하나.
현행 대학입시전형은 크게 '수시(隨時)'와 '정시(定時)’로 나뉜다.
(참고: 정시 대 수시 논란)
[image]
정시는 수능 위주 선발이 중심이 되는 반면, 수시는 1997학년도에 도입된 제도로서 ‘학생부 전형’이 수시모집의 상당 비중을 차지한다. 단순히 내신 성적만 반영하는 것을 '학생부 교과 전형'이라고 부르며, '학생부 종합 전형'은 내신 성적을 포함하여 다양한 활동 기록을 보는 전형으로 이 두 전형을 통칭하여 '학생부 전형'으로 일컫는다. 대학별 논술고사 역시 수시모집에 해당한다.
[image]
[image]
노무현 정부부터 수시 비중이 확대되었으며 이는 박근혜 정부까지 이어져와 2018년 3월 기준으로 4년제 대학 모집인원의 73.7%를 수시모집에서 선발한다. 과거 모집비율이 정시:수시가 7:3이었으나 현재는 역전되어 3:7이며 수시 중 학종, 즉 학생부종합전형의 비중이 꾸준히 증가하였다. 서울 주요 대학들의 수시는 학생부종합전형의 비율이 높고 지방 대학들의 수시는 학생부교과전형의 비율이 높다.기사
학생부종합전형은 예전의 입학사정관 전형(입학사정관제)을 계승하여 만든 제도이다. [1] 자기소개서, 학교생활기록부(수상경력+창의적 체험활동상황[2]+독서활동상황+교과학습발달상황+행동특성 및 종합의견), 교사 추천서를 바탕으로 교수 및 입학사정관들이 생활기록부를 '''15분에서 20분''' 정성평가하여 1차 합격자를 선발한다.[3] 그 이후 대부분의 대학은 면접을 본다. 최근 비중이 급증하여, 수시 교과전형, 정시와 더불어 대입의 주요 3대 전형 가운데 하나로 꼽히고 있다.
여러 폐단과 문제점이 대두되고 있는 전형이며, 본 항목에 서술된 문제점 뿐만 아니라 본질적으로 입학사정관제를 계승한 제도이므로, 입학사정관제 항목에 서술된 여러 문제점 역시 학종에도 해당되는 경우가 많다. 이러한 여러 문제점으로 인해 소위 '''금수저 전형''', '''현대판 음서제'''라는 비난을 받고 있는 제도다. 하지만 대다수의 학교 교사[4], 대학 입학처가 지지하고 있는 제도이기 때문에 최근에 그 비중이 더욱 커지고 있다. '''박근혜 정권 당시에는 보수 박근혜 정권과 진보 전교조가 학종 확대 입시 정책 하나만큼은 서로 의견과 이해가 일치하는 모습을 보였었다.'''[5]
학생부 종합전형은 '''고교등급제'''가 암묵적으로 실시되고 있어, 자사고, 특목고, 비평준화 명문고 학생의 경우 상대적으로 낮은 내신으로 합격할 수 있는 전형이다. 일반고의 경우에는 학생부 교과전형보다 교과성적이 낮아도 되지만 그 차이는 크지 않으니 주의해야 한다. 따라서 가장 억울한 케이스가 분당, 목동, 일산 등 수도권 주요 교육지구 학교들이다. 이들은 명목상으로는 평준화 일반고지만 유명 학원가와 붙어있어 지방의 마이너 외고/자사고 수준 혹은 그 이상의 정시 입결을 내는 등 학생들의 수준이 높다. 그러나 대학의 학생부 종합전형에서는 평준화 일반고로 분류되어 학업 성적에 비해 부진한 내신탓에 울며 겨자먹기로 논술전형, 혹은 정시전형에 집중하는 경우가 대부분이다. 반면 자사고, 외고의 경우 수시 원서를 제출할 시 학생부 종합전형을 많이 노린다. 표면적으로 학업능력이 뛰어난 것이 보이는 덕분에 대학에서 낮은 내신에도 높은 평가를 해주기 때문이다.
애초에 잠재력을 지닌 학생을 선발하기 위한 전형이므로 학교생활기록부와 자기소개서를 통해 자신의 잠재력과 발전 과정을 어필하는 것이 중요하다. 이때, 자기소개서와 면접 시에는 자신의 성적 향상에 대한 이유나 학생부 활동의 구체화를 중심으로 다가가야 한다. 한 마디로 학생부는 '''사실 기록'''이고 자소서는 '''사실의 구체화'''라고 할 수 있다.
학생부 종합전형은 생활기록부 부문에서 교과와 비교과로 나뉘는데, 교과는 보통 내신 성적을 의미하며, 비교과는 내신성적을 제외한 나머지 활동을 의미한다. 교과 성적과 비교과 둘 다 균형있게 채워나가야 한다. 학생부종합전형에서 교과와 관련하여 덧붙이는데 자기가 가고싶은 과에 맞는 교내 활동, 내신 과목 선택을 일관성 있게 하는 것이 좋다. 하지만 부득이하게 자신의 학과와 맞는 과목이 없는 경우 동아리와 독서 등으로 관심도를 드러내는 것이 좋다.
그러나 모든 학교가 교과를 우선시하는 것은 아니고 한양대 서울캠퍼스의 경우는 내신 및 수능 성적을 반영하지 않는다고 한다.[6] 입학사정관의 말에 따르면 점수로 단순히 줄세워서 학생을 평가하지 않고 결과보다 과정을 중요하게 본다고 한다. 내신, 인적사항, 출신학교명은 모두 블라인드 처리하고, 학생 활동 중 의문 가는 사항이 있으면 이때 출신학교를 확인하고 직접 사정관이 해당 학생의 고교로 방문한다고 한다. 덕분에 한양대학교 서울캠퍼스 학생부 종합전형으로 입학하는 학생의 교과 성적대는 그 폭이 매우 넓은 편이다.[7][8]
다른 수시 전형과 마찬가지로 수능 최저학력 기준이 존재했지만 2020년 모집기준 서울대(일반전형), 한양대, 중앙대, 서강대, 성균관대, 연세대, 경희대, 세종대, 시립대, 한국외대, 건국대 등 학생부종합전형에서 수능 최저기준을 보지 않는 대학들이 상당수를 차지하고 있다.
2. 역사
1) 2004년 8월 19일 : 참여정부 교육혁신위원회(위원장 전성은인터뷰)가 교육인적자원부에 제시한 정책제안 중 ‘입학사정관제’가 포함되었다. 정책제안의 주요내용은 다음과 같다.[9]
①내신부풀리기를 조장하는 기존의 내신 절대평가를 내신 상대평가로 전환
②수능성적표에 석차,백분율,점수표기 없이 1~9등급 중 해당하는 등급만 표기하는 수능등급제 실시하여 수능 변별력 약화 시키기
③입시에 비교과 반영을 힘쓰며 그 일환으로 입학사정관제 실시
2) 2004년 10월 : 교육부는 교육혁신위원회 안으로 '2008학년도 대학입학제도 개선안'을 확정하여 발표하였다. 이에 따라 발표 당시 중학교 3학년인 학생들이 대학에 가는 시기인 2008학년도 대입부터 입학사정관제가 도입되었다. 2005년에 고1부터 적용시작.2003년 2월 대통령직 인수위원회는 12대 국정과제 중 하나인 지식문화강국의 실현을 위해 교육혁신 기구 설치를 제시한 바 있습니다. 이에 따라 2003년 5월에 교육혁신위원회 설치방안을 대통령에게 보고하였고, 6월 23일에 교육혁신위원회규정이 제정되고, 이어서 7월 31일에 제1기 교육혁신위원회(위원장 전성은)가 발족되었습니다. (중략)교육혁신위원회는 공교육 정상화를 위해 2008학년도부터 적용될 새로운 대학입학제도를 마련하였습니다. 대학입학제도 개선의 목적은 학교에서의 교육활동을 중시하여 이를 바탕으로 대학은 학생을 선발함으로써, 교육의 중심축을 학교 밖에서 학교 안으로 전환시켜 학교교육을 정상화시키고자 하는 것입니다. 그 주요 내용을 살펴보면 다음과 같습니다. 첫째, 학교생활기록부의 신뢰도 제고 및 반영 비중을 확대하였습니다. 학교생활기록부의 공신력을 높이기 위해 원점수와 과목별 석차등급제를 도입하여 성적 부풀리기 요인을 제거하였습니다. 둘째, 대학수학능력시험을 개선하였습니다. 점수 대신 등급(9등급)만을 제공함으로써, 치열한 수능점수 경쟁을 완화하고 학교생활기록부 중심의 대입전형을 유도하였습니다. 셋째, 학생 선발에 있어서 특성화ㆍ전문화를 강화하였습니다. 성적 우수자 중심의 학생 선발에서 재능, 소질, 특기, 적성 등 다양한 요소를 고려한 전형이 되도록 하였고, 대학은 ‘'''입학사정관'''’을 두어 학생선발의 전문적 역량을 키우도록 하였습니다. 특수목적고교의 경우 설립목적에 부합하는 전문교과 운영을 강화하고, 아울러 동일계 특별전형을 촉진키로 하였습니다. 교육혁신위원회는 이 방안을 2004년 8월 19일 제53차 국정과제회의를 거쳐 곧 교육인적자원부에 정책 제안 하였습니다. 교육부는 수차례의 공청회를 거친 후 2004년 10월 대학입학제도 개선안을 확정하여 발표한 바 있습니다.대통령 기록관 교육혁신위원회 웹기록
수능시험 성적순 일변도 대학입학제도를 고쳐 수능을 대입 변별요소가 아니라 단순한 대입 지원 자격의 작은 부분으로 만들고자 하였다. 즉 대학들로 하여금 내신, 면접, 비교과영역으로 학생을 선발하지 않을 수 없게끔 만들고자 한 개선안이었다. 즉, 입학사정관제를 통해 비교과를 중점으로 학생을 선발하고자 했다. 하지만 입학사정관제를 전격적으로 시행하기 위해서는 현실적으로 상당한 준비가 필요했다. 우선 입학사정관 인력을 양성하고 고용해야한다. 비용과 시간이 아주 많이 투입되어야 했다. 우선적으로 10개 대학만이라도 선정하여 개별 대학에 국가 재정지원을 투입해 입학사정관제를 실시하기로 하였다.
입학사정관제 실시와 연관하여 수능등급제에 대한 교육혁신위원회의 애초 의도는 수능폐지 또는 수능2등급제였으나 내부 반대로 5등급제로 바뀌었고 일선 대학들은 15등급제를 요구하였는데 결국은 9등급이 되었다.
"참여정부 때 교육혁신위원장을 맡으면서 내(전성은 전 교육혁신위원장)가 역점을 두고자 했던 것이 수능 등급을 완화하고 직능교육을 강화하는 것이었다. 입시 경쟁을 완화하기 위해서는 수능 등급을 대폭 줄여서 아예 2등급 정도로 만들자는 것이 내 제안이었다. 그런데 노무현 대통령과 문재인(당시 비서실장), 이정우(정책실장) 세 사람 빼고 나머지는 다 게거품을 물고 반대하더라. 그래서 5등급까지 양보했는데, 결국 교육부 최종 발표에서는 이것이 다시 9등급안으로 바뀌었다. 안병영 당시 교육부 장관이나 이해찬 국무총리가 9등급안을 고집했다던데, 나는 지금도 그분들의 생각을 이해할 수 없다."전성은 전 교육혁신위원장 인터뷰,시사인,2014
교육혁신위원회는 5등급제를 주장했고, 교육부는 9등급을 유지해야 한다고 맞섰다. 대학 쪽에서는 정말 여타 자료를 안 주고 수능 성적표에 등급만 기재해서 줄 거면 15등급은 되어야 한다고 주장했다. 청와대의 조정을 거쳤다고 하지만 순수한 등급제라는 점에서는 교육혁신위원회의 안이 관철된 것이고, 9등급제라는 점에서는 교육부의 주장이 고수된 것이었다. 그리고 그 과정에서 집권세력과 갈등을 겪은 안병영 교육부총리는 2005년 1월 퇴임했다.-‘좌충우돌’,김종엽,문학동네,2014-
3) 2007년 : 총10개[10] 대학에서 입학사정관제로 2008학번 학생들을 시범 선발[11]"2004년 10월 25일. 등급제 수능이 핵심인 2008년도 대학입시 제도 발표를 사흘 앞둔 이날 오후 5시10분 총리공관에서 당·정·청 고위간부가 모두 참석한 회의가 열렸다. 9개 등급 중 1등급에 몇 %를 할당할 것이냐를 놓고 청와대·교육혁신위·열린우리당 '연합군'과 교육부가 맞붙었다. 안병영 교육부총리는 두 가지를 들고 갔다. 마음속에는 최소한 4%(60만명으로 가정할 경우 2만4000명)안을 관철해야 한다는 절박함이 있었고, 호주머니에는 관철되지 않으면 던질 사표가 들어 있었다. 문재인 시민사회수석, 전성은 교육혁신위원장, 정봉주 열린우리당 의원 등으로 구성된 연합군은 7%(4만2000명)를 들고 나왔다. 그것도 11%(6만6000명)안에서 양보한다고 양보한 것이었다. 11%로 하면 명문대학 입시는 있으나마나가 되는 것이었다. 격론이 벌어졌다. "거의 싸움 수준"이었다. 안 부총리와 함께 간 교육부 국장은 얼굴이 벌겋게 달아올랐다. 7% 가지고 어떻게 입시용 변별력이 있을 수 있느냐고 했다. 안 부총리도 말소리가 높아졌다. 수험생 서열화를 막아야 한다는 '신념'으로 무장한 연합군은 한 발도 물러서지 않았다. 저녁 7시20분, 안 부총리는 호주머니의 사표를 대통령에게 전달해 달라면서 이원덕 시민사회수석에게 건네주고 자리를 떴다. 상황보고를 받은 노무현 대통령이 밤새 조정에 나섰다. 결국 노 대통령은 4%안을 받으라고 지시하고 안 부총리의 사표도 반려했다.기사
4) 2008년 :총16개[12] 대학에서 입학사정관제로 2009학번 학생들을 선발하였다. 2008년 2월에 출범한 이명박 정부는 노무현 정부의 대학입학제도 개선안 중에서 수능등급제를 폐지하고 입학사정관제를 유지 확대시켰다. 이명박 정부에서 입학사정관 전형을 빠르게 뿌리내리게 한 원동력은 각 대학에 막대한 재정지원을 하였기 때문이다. 대학 별 입학사정관들의 임금은 사실상 교육부의 '대학의 입학사정관 역량 강화 지원사업'의 지원금에 전적으로 달려있었다. [13]
5) 2009년 : 총45개[14] 대학에서 입학사정관제로 2010학번 학생 선발하였다. 이명박 정부는 '고교다양화300프로젝트'를 발표하였다.[15][17][18]
6) 2013년 8월 : 박근혜 정부는 2015학년도 입시부터 적용되는 '대입전형 간소화 및 대입제도 발전방안'을 발표하여 입학사정관 전형을 학생부 종합전형으로 명칭을 바꾸었다. 그리고 기존의 '대학의 입학사정관 역량 강화 지원사업'도 '공교육 정상화 기여대학 지원사업'으로 명칭 변경되었다. 과도한 외부스펙 경쟁을 유발한다는 지적이 있기에 교내활동을 중심으로 평가하는 쪽으로 바뀐 면이 있지만[19] 명칭만 변경되었다고 보는 이유는 여전히 입학사정관제 처럼 반영하는 요소가 많기 때문이다. 일단 내신을 다 반영하는데다가 동아리 활동, 학생회 활동, 봉사활동, 자기소개서, 소논문[20], 교내 경시대회[21] 이런 것들을 다 반영한다.
7) 2018년 : 문재인 정부는 '학생부종합전형 공정성 강화 방안'을 발표하여 2022학년도부터 학종에서 소논문을 금지하기로 했다. 그리고 수상실적은 학기당 1건만 활용하도록 제한하기로 했다. 하지만 이에 대해 일각에서는 수상실적을 유지시키는 한 소논문 폐지도 의미가 없다는 비판을 한다. 즉, 고교에서는 '교내 과학탐구대회' 등을 통해 소논문을 제출하도록 하고 이를 심사해 상을 주는 사례가 많다. 수상실적을 학종에서 활용하지 못하게 하지 않으면 소논문이라는 표현만 사라질 뿐, 학종에서 소논문이 수상실적의 일부로 계속 통용될 것이라는 말이다. 또 학기 당 1건으로 제한하면 경쟁력 있는 스펙을 쌓는데 집중할 가능성이 높아서 마치 다주택자에게 집을 팔도록 압박하면 '똘똘한 한 채'를 선별하기 위해 고민하는 것과 비슷한 상황이 되어 별 의미가 없는 제한이 된다고 주장한다.기사
8) 2019년 9월 : 조국 법무부장관 임명과 관련하여 조국 법무부장관의 딸과 관련한 과거 대입 수시전형이 논란이 되자 문재인 대통령은 “대입 제도 전반을 재검토하라”는 지시를 내렸다. 이에 전교조 등 진보 성향 교육단체, 진보 교육감들이 주도하는 교육감협의회에선 정시 확대 반대, 학종 옹호 입장의 목소리를 내었다.기사 학부모들 사이에서는 자녀가 고교 때 열심히 준비해 합격했는데 혹시라도 입학 취소 등의 문제가 생길까봐 불안해하고 있다. 기사 하지만 코로나19로 인해 정시 비율 상승이 2020~2022년 대입에 반영되지 않을 가능성이 높다.
3. 학종 찬성 의견
- 대학이 시험점수에 따른 학업능력 성취도를 통해서만 선발하는 것이 불공정하다는 의견
- 점수에 따른 대학서열화를 완화할 수 있다는 의견
- 형식적 평등을 지양하고 실질적 평등을 지향함으로써, 학생이 자신에게 선택권이 없었던 것들로 인해 피해보지 않게 하는 사실상 유일한 전형
- 수시, 학종은 금수저 전형이니 줄여야 한다는 의견
수시와 학종이 금수저 전형이라는 주장은 오히려 실제 기록과 통계를 보았을 때 상충되는 부분이 많다. ‘금수저 전형’ 주장과 맥락이 비슷한 “학교가 대학을 최대한 잘 보내려 잘하는 학생을 추리고 내신에서 기회를 준다는 지적”은 수시 제도 상의 부작용으로 충분히 거론될만 하다. 그러나 금수저 학생이 유리하다는 논리는 다시 따져보아야 한다. 하나하나 따져보자. 수시가 정말 금수저 전형이라면 수많은 금수저 아이들이 이 ‘자기들이 유리할’ 전형에 지원할 것이다. 역설적으로, 고소득층 가정의 학생으로 갈수록 정시를 더 선호한다.기사 해당 기사는 여러 연구결과를 소개하고 있다. 최율 한국교원대 사회교육과 조교수와 문정주 석사과정의 논문저자들이 <한국사회학> 최신호에 게재한 논문 '배제의 법칙으로서의 입시제도: 사회적 계층 수준에 따른 대학 입시제도 인식 분석'에서 상위 계층 가정의 학생일수록 정시를 더 선호하는 것으로 밝혀졌다. 학종으로 최상위 계층에게는 스펙으로 밀리먄서, 비상위 계층의 학생들이 자기들과 경쟁하게 되는 상황을 피하기 위한 상위 계층의 선택도 존재한다고 밝혔다. 해당 결과만 따지고 보면 학종은 극소수의 최상류층 아이들과 상당수의 비 상위계층 학생이 상대적으로 경쟁에 유리한 전형이다. 조사 표본에 잡히지도 않는 정말 극소수의 최상류층이 유리하다고[24] 나머지 비상위계층이라는 다수 학생들이 기회를 가질 수 있는 학종을 확 줄여버리자는 것은 공정성이나 계층 사다리가 중요하다는 데 대다수가 동의하는 현 상황에서는 비논리적인 의견이다. 역시 같은 기사에 나온 경희대의 2017학년도 출신지역별 대입전형 합격자 현황 분석에 따르면 경제적으로 상층인 곳에서는 수능이, 그렇지 않은 곳에서는 학생부종합전형으로 합격자를 배출하는 경향이 확인된다.
4. 학종 폐지 의견
- 입시 비리의 온상
학종을 지지하는 측에서는 입학사정관제가 세계적 추세이고, 선진국에서 보편화된 제도인 것처럼 선전하기도 한다. '''하지만 그것은 명백히 사실을 호도한 것이다.''' 2019년 11월 11일에 방영된 'tvN 쎈터뷰'에서 나온 바에 의하면 학생부에 '비교과'를 반영하는 나라는 미국, 영국, 대한민국, 일본[25]밖에 없다고 한다. 해외 학생들에게 학생부에 비교과(동아리, 외부 활동)을 반영하냐고 물어보면 그냥 '''‘왜?’''' 같은 반응도 아니고 어떻게 돌아가는 구조인지 자체부터 이해를 하지 못한다고 한다. 반면 교육의 무릉도원이자 별천지라고 언급되는 동유럽이나 영국을 제외한 일부 서유럽, 중국 등은 '''비교과를 전혀 반영하지 않는다.''' 또한 내신을 상대평가하는 나라는 대한민국밖에 없다는 것으로 조사되었다고 한다.[26] 미국, 영국 외 대부분의 선진국에서는 대학에서 학생을 선발할 때, 아예 비교과를 안 본다.[27] 일본의 일부 대학에도 입학사정관제가 있다고 하지만 도입 비율이 10%도 안 되어 미미하다. 대학입시 성적이든(프랑스), 내신 성적이든(캐나다), 입시-내신 합산이든(독일), 입시-내신 양자 택일이든(스웨덴) 하여튼 성적만을 유일한 기준으로 사용한다. 대부분의 선진국에서 학생을 선발할 때 '성적'만 보는 이유는 '교육'이 가진 특수성이 있기 때문이다. '교과'와 '비교과' 중에서 부모의 영향력이 더 크게 작용하는 것은 '비교과'이다. 부모의 학력, 소득, 문화 등에 의한 영향은 교과에도 미치지만 비교과에 더 크게 미친다. 비교과를 반영함으로써 부모의 영향력이 보다 크게 작용하게 되면 교육의 '공공성', '기회균등' 등의 원칙이 위협받는다. 그렇다면 미국과 영국은 왜 하필 이러한 희한한 제도를 가지고 있을까. 미국에서는 20세기 초 아이비리그 대학 신입생 중에서 유대인이 차지하는 비율이 높아지자, 이에 위협을 느낀 미국의 주류(WASP;앵글로-색슨계 혈통의 개신교 백인)가 그에 대한 대응으로 마련한 게 입학사정관제였다. 성적순 선발에서 유대인이 워낙 강세를 보이자, 이를 보정할 목적으로 비교과를 도입한 것이다. 1960년대 이후 여성이나 소수인종에 대한 적극적 우대법률(Affirmative Action)이 시행되는 등 부분적으로 그 성격이 변화되면서 오늘에 이른 것이다. 심지어 미국의 사립대들은 입학사정관제 특유의 불투명성을 활용한 일종의 학벌장사를 하고 있다. 바로 기여입학제(legacy admission)이다. 아이비리그 대학들의 기여입학제 비율이 13%로 추산되는 정도이다.[28] 동문과 기부금을 많이 낸 사람들의 자녀에게 혜택을 주는 것이다. 기여입학제가 전 세계적으로 많이 볼 수 있는 제도라고 생각하는 사람도 있는데 사실 미국에서만(그것도 사립대에서만) 볼 수 있는 극히 예외적인 제도이다. 고교등급제 또한 입학사정관제의 우산 아래 있다. 명문 사립고등학교에 다니면 명문사립대에 입학하기에 유리하다. [29] 우리가 정서적으로 받아들이기 힘든 이런 제도들이 '전통'이라는 이름으로 확립되어 있는 나라가 바로 미국이다. 미국에서도 이런 선발제도의 문제에 불만을 제기한 사람들이 많았다. 다만 연방대법원까지 올라간 소송들에서 사법부가 일관되게 '대학의 자유재량권'에 손을 들어주었기 때문에 이 제도가 지금까지 유지되고 있는 것이다. 영국은 미국에 비해서는 양반인 편이다. 비교과를 보긴 하지만 미국만큼 많이 보지는 않고, 그래도 2년간의 고등학교 성적(A-level)이 제일 중요하다. 케임브리지와 옥스퍼드만 예외적으로 학생을 면접할 수 있는 특권을 가지고 있다. 기여입학제는 없다. 하지만 미국과 마찬가지로 명문 사립고등학교 출신을 우대하는 경향이 있다. 그 명분은 이 학교들의 교육이 우수하다는 것인데, 미국보다 훨씬 오래된 '전통'으로 확립되어 있다. 수백 년씩 뿌리박힌 관계들인 것이다. 이를 개혁하기는 매우 어렵다. 마치 영국의 왕실과 귀족제도와 상원의원제(세습제이다) 등이 불합리하다고 생각하는 사람들이 많음에도 불구하고 꿋꿋이 유지되고 있는 것과 비슷하다 할 수 있다.[30]
- 금수저 전형
서울대와 연세대를 중심으로 수도권 11개 대학에서 학종에서 부모직업을 본 사실이 드러났다. 그나마도 나머지 5개 대학은 교육부 감사를 거부했다. # 그리고 한 국립대의 2017년 말 학생부종합전형 면접에서는 다음과 같은 일이 벌어졌다.
>교수: 아버님이 현대 쪽에 계신가? 학생: 아버지가 ○○에 근무하십니다. 교수: 오케이. 수고했어. 교수: 아버님이 외교관이신가? 학생: 대기업 상사 주재원입니다. ○○와 ○○ 국경 근처에서 5년 정도 살았어요.
>교수-교수: ○○이는 내가 보기에는 게으를 가능성이 많아. 사람이 왜 살찌는지 아세요? 아무 걱정 없이 즐겁게 먹고 열심히 노력 안 하기 때문에…. △△이는 의지나 모티베이션(동기 부여), 아버지의 직업이나 여러 측면에서 유리한데, 외모가 너무 약하고…
하지만 학력평가 세대에서 왜 학생부 전형으로 대세가 바뀌게 되었는지 생각해보자. 강남구에 사는 학생과 서울, 경기를 제외한 지역에 사는 학생들을 비교해봤을 때 소위 말하는 인서울 대학의 합격률이 너무 큰 차이를 보였기 때문이다. 즉, 어차피 자본주의 사회에 살고있고 대학입시가 정말 중요한 것으로 여겨지는 사회에 사는 이상 대입은 부모님의 경제형편에 좌지우지 될것이다. 애초에 시작지점이 다르다. 학생부 종합이 잘못된 전형이라 금수저가 유리한 것이 아니다.그러나 위와 같은 견해는 이른바 금수저 전형이라는 비판의 일면만을 본 것이다. 애초에 시작지점이 다르다는 것은 대입만 그런 것이 아니고 인생 전체가 그러한 것이어서 모르는 사람이 없으므로, 어느 정도까지는 모두 용인될 수밖에 없다. 다만 정시는 채점기준 자체가 완전히 오픈되어 있고 결과도 공정하게 채점된 점수라는 형태로 눈에 보인다. 그 점수를 내기 위해 수억짜리 과외를 하는 등 돈을 무지막지하게 투입했든 뭐든 간에 시험과 채점은 동일하게 이루어지므로 숫자가 더 낮은 사람을 쉽게 승복시킬 수 있다는 것. 그러나 학종은 채점표 자체가 깜깜이다 보니 실제로 숫자가 더 높게 나왔다는 점을 알 수 없다. 게다가 평가가 동일하게 공지된 시험날 하루에 이루어지는 것이 아니므로 돈 많고 시간여유 있는 자에게 유리하다 보니 이에 대한 승복을 이끌어내기 어렵기 때문에 비판이 더 클 수밖에 없는 것이다. 많은 사건사고에서 보듯이 채점기준이라는 정보가 너무 복잡하여 이에 대한 접근 자체가 돈이 필요한 경향이 생긴다는 문제도 금수저 전형이라는 비판을 강화한다.
- 생기부 허위 작성 및 부풀리기
허위사실을 생활 기록부에 적은 경우에는 면접에서 걸러지게 되어있다. 면접은 생활 기록부와 자기소개서의 진위여부 판명의 역할도 한다. 또한 지원자의 생활기록부에 대해 학교에 전화가 걸려온다. 당연히 어떤 활동이라도 거짓으로 밝혀지면 탈락이다.
- 허위 교사 추천서 작성
- 전산 시스템 무단 접속을 통한 학생부 조작
- 주관적 평가
- 특정 우수학생에게 몰아주기
- 1회성 동아리
- 재기회의 박탈
- 계획적인 삶 강요 및 입시 기간 연장
- 학종 전형 덕분에 그나마 비 강남, 비 특목자사고 학생들이 서울대와 같은 명문대에 들어갈 수 있다?
지난 몇년간 서울대 합격생들 출신지역별 통계를 봐도
지역균형(학종) 합격자 중에서 서울출신은 26%, 비서울은 74% (광역시 28%, 시 41%, 군 5%)
일반전형(학종) 합격자 중에서 서울출신은 44%, 비서울은 56% (광역시 21%, 시 31%, 군 4%)
정시전형 합격자 중에서 서울출신은 40%, 비서울은 60% (광역시 16%, 시 40%, 군 4%)로
오히려 정시가 일반학종에서 보다 비서울 출신이 더 높은 비율을 차지한다.출처방송
[image]
[image]
4.1. 후속책
이미 이전부터 학생부에 교외 수상실적 작성을 금지하거나, 포트폴리오의 비중을 아예 없애버리는 등 여러 시행착오를 겪었다. 최근 들어서는 정부가 고등학교 학교생활기록부에서 교내 수상경력과 자율동아리 활동, 소논문 실적을 빼는 방안을 확정했다. #
5. 논쟁이 있는 부분
- 줄 세우기[36] 교육 완화?
'''반박''' - 이는 학생부종합전형으로 인해 행복도가 올라갔다거나 청소년자살문제가 완화되었다는 어떠한 증거도 없는 상황에서 단순히 '경쟁의 여지가 감소하면 학생들이 행복해지겠지' 같은 애매한 추정에 기반한 주장이다. 더군다나 학교생활만족도가 OECD 최저 수준임은 별론으로 하더라도, 우리나라는 청소년 자살 문제가 심각하지 않았다.# 오히려 2017년에는 갑자기 10대 자살률만 따로 증가하는 등,# 본 설명은 일관성조차 발견하기 힘들다. 원래 자살은 그 원인을 함부로 진단할 문제가 아니다.
현재도 모든 입시 전형에서 줄세우기 경쟁이 이루어지고 있다. 다양한 평가요소가 반영되는 학종전형에서도 줄세우기 경쟁이 이루어지고 있고, 심지어 고교서열화를 더욱 조장하고 있다. 입시경쟁을 단지 대입제도 개편에 의해 사라지게 할 수 있다는 생각은 비현실적 발상이다. 고용시장에서의 차별, 대학서열화에 따른 사회적 차별 등이 근본적으로 해결되지 않는 한 백날 입시제도 변경해봐야 별 효과를 볼 수 없다. 입시제도를 개편하는 것의 목표는 불가피한 경쟁 속에서 과정과 평과의 공정성을 담보하고 학생의 부담을 조금이나마 줄여주는 방법을 모색하는 것이 타당하다.
-
- 공교육 강화 및 사교육 의존 약화?
'''반박''' - 통계청 자료에 의하면, 2010년도를 제외하고는 수시전형이 확대되면서 학생 1인당 사교육비 규모도 꾸준히 증가한 것으로 파악됐으며, 사상 최대인 것으로 드러났다.# 그 외에도 자소서 및 생기부 컨설팅에 대한 수요가 증가하면서 교육 관련 비용도 증가하고 있다. 실제로 대치동에 가면 10시간에 30만 원 정도 돈을 주면 자기소개서 컨설팅을 해당 학문 박사급에게 받을 수 있다. 그리고 부모님이 아팠다고 하자. 대치동 학원 강의에서는 "부모님이 아팠다 → 병간호를 했다 → 의학 지식의 소중함을 느꼈다 → 논문을 찾아봤다 → 부모님한테 몸에 좋을 것 같은 음식을 해드렸다 → 그런 경험 끝에 명문 00대 간호대학에 지원하게 되었다." 같은 '''시나리오를 다 짜준다.'''
- N수생 지원 사실상 불가로 인한 N수생 억제?
'''반박'''-N수생을 억제하겠다는 명목으로 장년층, 또는 적성이 안 맞아 다시 대학에 들어가려하는 사람들의 기회가 박탈되고 있다. 그리고 현역이 거의 뽑히지 않는 상황 자체가 불공정한 것도 아니다. 게다가 n수생이 만약 학생부 종합전형으로 대학을 가고자 한다면 다들 버리는 3학년 2학기 내신을 충실히 챙겨 학업 측면에서의 성실성과 우수성을 입증할 수도 있다.
- 고교서열화로 특목고, 자사고는 낮은 내신으로도 합격?
'''반박'''- 대부분의 대학에서 고교 블라인드 제도를 실시하고 있기 때문에 위 의견은 근거가 없다. 출신 고교와 배경을 모르는데 어떻게 고교서열화가 가능하겠는가? 보통 대학에서는 이수자 수, 성취도, 표준편차, 원점수를 이용하여 같은 석차등급이라도 내신과 학업 우위를 평가하기 때문에 특목고, 자사고 학생들이 낮은 내신으로 합격할 수 있는 것이다.
또한 인정하기 싫더라도 특목고가 아닌 강남 일반고와 지방의 일반고만 해도 고등학교간의 실력 편차가 꽤나 큰건 사실이다. 매우 극단적인 사례인 영재학교는 하위 10%정도 되는 학생이 정시로 '''의대'''를 간 사례도 있고 서울의 최상위 대학교나 과학기술원에서 학점을 만점 가까이 받고 다니는 사례도 있다. 이들 대학교가 일반고에서 거의 10위권 안에 들어야 갈 수 있는 학교라는 것을 감안하면 고등학교간 실력 차이는 엄연히 존재하는 것이라고 봐야 한다.
표준편차나 이수자 수, 평균 점수 등을 이용하여 각자 다른 고등학교들을 졸업한 지원자들을 실질적으로 같은 선상에 놓고 비교하는 것이 아니라, 단순히 모든 고등학교들의 수준이 똑같다고 가정하여 절대적인 내신 등급만 갖고 학생을 평가하는 것 또한 역차별이 될 수 있으며 우수한 인재를 뽑고 싶어하는 대학의 입장에서 상당히 비합리적인 일이다. [38]
- 검정고시, 학력인정 평생교육시설 출신자는 그림의 떡?
'''반박'''- 검정고시, 학력인정 평생교육시설 출신자들은 지원이 불가능한 것으로 알고있는 사람이 많은데 모집요강에 "법령에 의하여 이와 동등 이상의 학력을 갖춘 자"라고 써있다면 지원이 가능하다. 이 경우 학생부는 교과부분은 검정고시, 교육시설 성적으로 대체되는 경우가 많으며 비교과부분은 활동증빙서류로 대체될 수 있다. 다만 지원이 가능한 학교가 매우 드물며 고등학교 졸업자와 달리 불리한 위치에 서있는 경우가 많기 때문에 지원할려는 학교에 모집요강을 꼼꼼히 살펴보고 미리미리 준비하는 게 좋다.
- 개인의 재능과 특기를 통해 다양성을 살릴 수 있다
학생부종합전형이 확대 되면서 실제로 학교 현장에서도 변화의 움직임이 나타나고 있다. 과거 단순히 수능과 관련된 학업만 강조하고 이로 인해 0교시, 야간자율학습 등 학생들을 하루 종일 공부만 시키고 학생들의 개인시간을 빼앗는 악습이 오랫동안 지속되어왔다. 하지만 학생부종합전형이 확대 되면서 점수 경쟁에서 벗어나 다양한 활동과 체험을 통해 학생들의 적성과 진로를 찾게 하도록 하고 있으며 과거처럼 공부로 극단적으로 줄세워서 학생을 차별 대우하는 행위도 많이 줄어들었다. 서울특별시 강서구에 있는 한 일반고에서는 과거 정시 위주였을 때, 학생들에게 반 강제로 야자를 시키고 성적별로 차별대우했지만[39] 수시 전형이 확대되면서 이러한 강제 야자, 성적 차별을 그만두고 학생들의 진로를 찾아주는 활동[40]을 통해 학생 하나하나 신경써준다고 한다. 점수와 관계없이 학생의 장점과 특기를 살려주려 노력하는 학교도 늘어나고 있다. 실제로 이러한 학교의 다양한 활동을 통해 해당 분야에 대한 두각을 나타내어 낮은 내신, 불리한 가정 환경을 극복하고 선발되는 경우도 있다.#
'''반박''' - 우리나라에 입학사정관제, 학생부종합전형이 도입된 시기는 10년이 넘는데 이 기간 동안 학교에서 일어난 긍정적인 변화를 모두 학생부종합전형의 결과물이라고 해석하는 것은 섣부른 일반화이다. 학생들에게 공부만 강요하며 성적으로 차별하는 문화에서 개선이 일어난 것은, 시대가 지나면서 중학교, 고등학교 내에서 체벌이 점점 감소하고 교사와 학생 사이의 민주적이고 수평적인 인간 관계가 점점 중요시되는 상황과 맞물려있다. 학생부종합전형이 무슨 게임, 만화에서처럼 자동으로 인공지능으로 학생을 육성해서 진로를 결정하는 것도 아니고 혹은 정시가 주류이던 시절 학생들의 적성이 전부 무시되던 것도 아니다. 또한 핀란드, 프랑스, 스웨덴 등 나라들은 내신 상대평가나 학생부종합전형이 없는 나라들은 오히려 우리나라보다 학생의 적성이나 취미, 흥미 살리기 분야에서 훨씬 더 높은 평가를 받고 있다. 학생부종합전형의 결과물이 재능과 특기, 창의성 향상이라는 주장은 해당 선진국들과의 과학적인 비교분석이 아닌 진영논리가 특정 단체의 이익에만 기반한 이상 일반 국민들 입장에서 납득하기 힘들다.
6. 학생부종합전형과 대학생활과의 연관성
<<원본 자료가 없는 문단>> 한국대학교육협의회에서 2015~2016학년도 입학한 고려대·연세대·한양대 등 주요 10개대 신입생 조사 결과 학생부교과전형(평균 학점 3.37) 입학생의 학업성취도가 가장 높았고, 학생부종합(3.33), 논술위주(3.24), 실기위주(3.16), 수능위주(3.17) 순이어서 학생부종합전형으로 들어온 학생의 학업성취도가 더욱 높았다. 점수로 학업역량을 평가하지 않는 한양대학교 학생부종합전형도 학생부종합전형이 수능보다 학업성취도가 높았다.
하지만 이 방식의 조사는 문제가 있다. 학점과 공부시간의 상관관계에 대해서는 미국에서 조사를 해 봤는데, 하루 평균 1시간 공부를 더 하면 평균 학점이 약 0.36/4.0 정도 상승한다.[41] 그러니까 대교협 조사는 학종 신입생이 논술 전형 신입생에 비해 하루 평균 15분 (1주일 2시간) 정도 더 공부한 정도의 우수성(0.09/4.5)을 가지고 있다는 걸 의미하는데, 그것이 학종의 놀라운 학업성취도를 증명한다고 보기는 힘들다.
반면 대학의 공식적인 입장을 발표하는 기관 이외에 직접 강의를 진행하는 교수들 사이에서는 수시 학종 확대로 인해 대학생들의 수학, 영어 등의 평균 실력이 이전보다 떨어진다는 이야기가 있다.산업혁명과 프랑스혁명이 뭐냐고 묻는 서울대생 수시에서는 앞서 말한 것처럼 학생부에 기록된 활동 등 실력 외의 요소가 고려되기 때문에 수능 성적이 떨어지는 학생들이 많이 뽑히고[42], 이런 학생의 국영수 실력은 정시로 입학한, 수능 성적이 높은 학생들보다 떨어질 가능성이 높다. 이로 인해 같은 대학, 학과, 학년의 학부생 간에 수준 차이가 발생하기도 한다. 실제로 2012~2015학년도 서울대 수학, 영어 미달자가 매년 증가하고 있다는 기사가 있다.
그리고 수능보다 내신이 학점을 좀 더 잘 예측한다는 것은 오래 전부터 알려져 있다. 하지만 그 학점이라는 게 각주와 같은 시험문제로 평가되는 게 보통인데[43] 이래서는 '학업성취도'를 평가한다고 보기가 힘들다. '대학원에서 국제적 논문을 내놓은 사람과 수능/내신의 상관관계', '수능/내신과 초봉의 상관관계' 같은 조사를 한다면 '학업성취도'에 대한 평가로서 의미있는 지표가 될 수도 있다.
7. 여담
인터넷에서 학생부종합전형을 말할 때 사용하는 은어로 이라는 말이 있다.
참고자료: 학생부종합전형 비율 급증에 대한 견해
[1] 한때 외부 스펙도 반영하였으나 논란이 된 이후 외부 스펙은 반영하지 않도록 바뀌었다. 단, TESAT, 매경TEST, KBS한국어능력시험 등 소수의 자격증만이 생활기록부에 기재가 가능하다. 올림피아드, KMO 등 '''공신력 있는 대부분의 대회는 기재가 불가능하다.'''[2] '''교내에서 진행한 것만''' 인정된다.[3] 이것도 평균 시간이고 어떤 학생은 '''10분도 채 안 돼서''' 3년간의 노력이 평가 될 수도 있다.[4] 교사 입장에서는 생활기록부와 추천서라는 큰 무기를 놓치고 싶을리가 없다.[5] 이런 아이러니한 상황은 사걱세가 진보 단체인가 진보 단체가 아닌가 하는 논란 등과도 겹친다.[6] 한양대 에리카 캠퍼스는 학종에서 교과성적을 반영한다.[7] 단순히 교과 성적을 반영하지 않는다고 해서 생활기록부로 파악 가능한 학생의 학업적 역량을 보지 않겠다는 의미는 아니다.[8] 예컨대, 지원자가 고교시절 내신 성적이 좋아 받은 교과 우수상으로 학생이 대략 어느 정도의 학업 역량을 가졌는지 판단할 수 있고, 학교에서 실시하는 글쓰기 대회의 수상실적으로 학생의 언어적 능력을, 수학, 과학 경시대회의 수상실적으로 학생의 수리, 논리적 능력을 파악할 수 있다.[9] 대부분 입학사정관제를 이명박 정부의 교육브랜드로 생각하지만 사실 노무현 정부 때 이미 새로운 대입전형방식으로 검토되었던 제도이다. 어쩌면 입학사정관제는 이명박 정부가 노무현 정부의 정책을 그대로 이어받은 몇 안 되는 정책 중에 하나일 것이다.[10] 가톨릭대,건국대,경북대,경희대,서울대,성균관대,연세대,인하대,중앙대,한양대[11] 중앙대학교만 자체적으로 1년 먼저인 2007학년도 입시에 입학사정관제로 학생을 선발했다. 그래서 중앙대학교가 대한민국 최초의 입시사정관제 실시 대학이라 할 수 있다.[12] 가톨릭대,강남대,건국대,경북대,경희대,고려대,동국대,부산대,서울대,성균관대,숙명여대,연세대,이화여대,인하대,중앙대,한양대[13] 이명박 대통령의 대선 공약은 '대입자율화'였고, 취임 후 첫 번째로 한 일들 중 하나가 대입관련 업무를 교육부에서 대교협(한국대학교육협의회)으로 이관한 것이었다. 대학이 무슨 요소를 이용해서 어떻게 학생을 뽑든 정부는 관여하지 않겠다. 대교협에서 알아서 해라, 이렇게 공을 대교협으로 넘겼다. 바통을 이어받은 대교협은 불공정 경쟁을 촉발시키는 대학의 전형에 대해 거의 아무런 통제를 하지 않았다. 그도 그럴 것이 대교협 회장은 명문대 총장들이 돌아가며 맡아왔고, 우리나라 명문대의 사회적 책임의식의 수준을 고려해볼 때 명문대들이 자진하여 사회적 요청을 받아들여 스스로에게 재갈을 채우기는 어렵다. 심지어 사립대인 연세대나 고려대의 경우도 전체 대학 재정 가운데 국고 보조금에 의존하는 비율이 20% 가량이나 된다. 국민들 세금을 그만큼 많이 가져다 쓰고 있으면서 학생 선발에 있어서는 무조건 자기들 마음대로 하겠다는 게 합당하냐는 비판이 있다.[14] 가톨릭대,강남대,건국대,건양대,경북대,경원대,경주대,경희대,계명대,고려대,공주대,단국대,동국대,동서대,동아대,동의대,배재대,부경대,부산대,부산카톨릭대,서울대,서울시립대,서울여대,성균관대,숙명여대,순천향대,신라대,아주대,연세대,이화여대,인제대,인하대,전남대,전북대,전주대,조선대,중앙대,충남대,충북대,충주대,한국교원대,한국외대,한동대,한림대,한신대,한양대,호서대,홍익대[15] 외고,국제고,과고 등이 점점 늘어남에 따라 이미 몇 년전부터 반송장이나 다름없는 고교 평준화는 2009년 발표한 고교다양화프로젝트, 즉 자율형 사립고 100개, 자율형 공립고 150개, 마이스터고 50개를 세우겠다는 정책으로 이에 사실상 고교 평준화에 사망진단서를 발부하게 되었다.[16] 출처:左충右돌-노무현에서 이명박까지 사회학자 김종엽의 우리 시대 관찰기,김종엽,문학동네,2014[17] 특목/자사고 학생들의 전국고교생들에 대한 비율이 1970년대 이전 소위 경기고 등의 명문고교생들의 당시 전국고교생들에 대한 비율과 동일한 수준까지 되었다.[16][18] 2001년 김대중 정부는 고교평준화제를 유지하였는데, 당시에 교육의 획일성이 고교평준화의 문제로 제기되었고 이에 다양한 교육의 수요를 충족시킨다는 명분으로 '자립형 사립고등학교'를 만들었다. 가장 먼저 시범적으로 광양제철고, 민족사관고, 포항제철고가 지정되었다. 그 후 2009년 이명박 정부가 '고교다양화300프로젝트'를 진행하면서 '자율형 사립고'를 지정하기 시작하였고, 2011년에는 '자사고'도 모두 '자율형 사립고'로 전환되었다. 이 '자율형 사립고등학교'가 시행초기에는 '자율고'로 불렀지만 지금은 그냥 둘 다 통틀어서 '자사고'라고 부른다. 자율형 사립고는 두 가지로 나뉘는데, 전국에서 학생을 받을 수 있는 '전국 단위 자사고'(전국 약 10개)가 있고, 학생 선발 지역에 제한을 받는 '광역 단위 자사고'(전국 약 40개)가 있다. '전국 단위 자사고'는 전국에서 학생들을 선발할 수 있지만, '광역 단위 자사고'는 학교가 있는 위치에 따라 학생들을 뽑을 수 있는 범위가 제한된다. 광역단위 자사고의 예는 세화고, 세화여고, 현대고, 중앙고 등이 있고, 전국단위 자사고는 하나고, 민사고, 상산고, 용인외고가 대표적이다. 상산고는 주입식 수능문제풀이 위주의 자체 교육과정 덕택에 정시로 대학을 가는 학생들이 대부분인 반면, 하나고는 동아리활동, 조별토론, 등 입학사정관제, 학종전형 맞춤형 자체 교육과정 덕택에 학종으로 대학을 가는 학생들이 대부분인 특색을 가진 것으로 유명하다. 참고로 특목고는 '특수분야의 전문적인 교육을 목적으로 하는 고등학교'로서 1973년에 처음 등장했고, 초기에는 실업계 고등학교 중심으로 퍼져 나갔으나, 1987년부터 과학고등학교가 추가되고, 1992년에는 외국어고등학교가 추가되면서 오늘날의 특목고의 모습을 띄게 되었다. 추가로 1993년에는 체고,예고가 추가되고, 1998년에는 국제고가, 2010년에는 마이스터고가 추가되었다.[19] 학생부와 자기소개서에 논문, 공인어학성적 및 교과 외부수상 실적의 기재를 금지하는 등 공교육 활동 이외의 외부 실적이 대입과정에 영향을 미치지 못하게 하였다. 그럼에도 불구하고 '교내 수상실적 몰아주기', '학생부 조작' 등 교내활동 경쟁 심화와 공정성 문제가 재차 제기됐다.[20] 논문 컨설팅도 존재한다. 학교에서 이루어지는 교과활동과 좀 주제적으로 연관이 있는 소논문을 쓰는 것이 가능하다. 많은 학교에서 논문경시대회를 하고 있다. 그런 곳에 제출해서 입상을 할 수 있다. 만약 입상을 못하더라도 교과영역에 세부특기 사항이 있는데 이러이러한 주제로 훌륭한 논문을 썼다는 식으로 적어줄 거리가 생기는 것이다. 그게 학생들끼리 정말 머리 맞대고 열심히 했으면 좋은 취지 그대로 살리는 거지만 대학의 대학원생들, 조교들 같은 사람들한테 컨설팅 받아서 그들의 도움으로 쓴 거라면 이거는 그때부터 시작부터 불공정 한 것이다. 사실 이렇게 되면 이제 대학교수들의 자제들이 유리하다. 부모가 직접 컨설팅을 해 줄 수 있으니까.[21] 드라마 스카이캐슬과 같은 상황이 실제 일어난다. 자기 바로 옆에 있는 친구가 무슨 학원을 전략적으로 다니더니 경시대회 상을 휩쓸어 가더라. 자기 바로 옆에 있는 친구가 무슨 얼마짜리 논문 컨설팅을 받더니 그게 경시대회에서 상을 받거나 또는 학생부에 세부 특기 사항이라고 있는데 여기에 적시되더라...[22] 대다수 급우들이 수업 시간에 딴짓하고, 각종 교육활동에 심드렁해하며 참여하지 않는 분위기가 지배적이고, 수업 외 시간은 대부분 이야기꽃을 피우거나 활발히 노는 동급생들이 있는 곳. 하지만 내신 밑바닥을 깔아주는 고마운 존재로 생각하면, 이들을 딱히 혐오할 이유는 없다.[23] 학종에서는 이런 맥락에서 학생이 어떤 스탠스를 취했는지를 밝힐 수 있다.[24] 그 극소수 최상류층 가정의 학생들도 어디까지나 양질의 교육을 받고 교과 외 활동이 유리하다는 구조적인 우위를 말하는 것이지, 무슨 은밀하고 불법적인 루트로 부당하게 높은 점수를 취득하는 것이 아니다. 정유라랑 숙명여대 쌍둥이가 충격적인 사건이긴 하지만 마치 이러한 케이스가 만연하다는 둥으로 판단하는 것은 무리다.[25] 일부 대학에서 성적 외 실적을 반영하는 자기추천제도를 실시하고 있다.[26] 수능이나 공무원 시험 같은 선발 시험은 공정성을 담론으로 하여 상대평가를 실시하는 반면, 내신 같이 학교 내 평가는 적어도 학생들의 학업 성취도에 철저히 기준을 두고 이루어져야 하는 데에다가 상대평가를 하는 것이 과연 교육적으로 타당한가라는 의문이다. 다른 나라에서도 대한민국식 학교 성적 산출 구조에 의문을 품고 있다고 한다.[27] 아니 애초에 선진국들이 입학사정관제로 많이 선발한다고 해서 '''적어도 교육 분야'''에서 후진국인 한국이 똑같이 따라하는 것도 웃긴 일이다.[28] 매일경제, 2007년 11월29일자[29] 일단, 미국의 고등학교는 고등학교가 위치한 지역의 생활 수준에 따라 교과과정이 다르다. 심지어는 지역에 따라 행렬을 배우지 않는 고등학교도 있다.[30] 출처: '누가 선발되는가?',제롬 카라벨 지음, '왜 학벌은 세습되는가?',대니얼 골든 지음, '우리교육100문100답',이범 지음.[31] 과학고나 영재고에는 고가의 분석장비들이 상당히 다수 존재한다.[32] 스터디코드의 대표 코치인 조남호는 이 부분은 그냥 생기부를 학생이 만든 후 교과 교사한테 밀어 넣으라고 하는데 학생이 소심하거나 교사가 엄격한 사람이면 이것 역시 어려운 방법이다.[33] 즉, 학생부교과전형의 문제점이기도 하다.[34] 상위권 대학의 입시 결과에서 4~5등급인 학생이 붙는 경우도 간혹 있지만, 극히 드물 뿐더러 이런 경우를 살펴보면 특목고나 자사고 학생이 고교 등급에 따른 내신 보정을 받아 입학한 경우가 많다. 대략 현재 인서울권 학생부 종합전형 1차 통과를 위해서는 일반고 기준 1점대 후반은 되어야 한다는 게 일반적인 분석이다.[35] 어느 정도는 그렇지만 무조건 그렇다고 보기는 어렵다. 처음부터 진로가 딱 정해져 있으면 물론 좋지만 시간이 지나면서 진로의 범위가 좁혀져가는 과정이 드러나 있어도 그에 못지않은 평가를 받을 수 있기 때문이다. 처음부터 구체적인 진로를 딱 잡아놓으면 나중에 진로가 바뀌었을 때 심각한 낭패를 볼 수 있으니 주의하자.[36] 참고로 줄 세우기가 무조건 나쁜 것은 아니다. 어감상 부정적이라는 이유로 줄 세우기를 까는 건 엄연히 '감정에 호소하는 오류'에 속한다. 오히려 평가적인 상황이나 경쟁상의 공정성으로 볼 때 가장 합리적이다.[37] 교육과정(개설 교과)의 차이 등으로 인해 같은 활동이라도 신뢰도가 다를 수 있지만, 이 역시 주관적인 판단일 뿐이다. 아무 근거 없이 '특목고니까' 좋게 평가하는 고교서열화가 존재한다는 뜻이다.[38] 만약 서로 수준이 다른 고등학교의 내신 성적을 단순히 등급 자체만 갖고 반영하게 된다면 학생부 종합전형은 비교과가 추가된 교과우수자 전형과 일절 다를바 없는 것이다.[39] 성적이 낮은 학생들을 면학분위기가 방해된다는 이유로 교실이 아닌 식당에서 자습을 시켰다. 그리고 성적우수자들을 위해서는 S반을 운영했다.[40] 학업적 부분만이 아닌 음악 미술과 같은 예술과 로봇, 컴퓨터와 같은 기술 심지어 게임과 관련된 활동도 생겼다고 한다.[41] Stinebrickner and Stinebrickner(2008)[42] 최저학력기준을 통해 어느 정도 보완하고 있기는 하다.[43] 연세대 마케팅 기말고사 기출 서술형: 1. 신제품을 개발할 때 시장 조사가 제대로 이뤄지지 않는 이유 4가지를 서술하시오. 2. 광고 마케팅의 대가인 오길비(Ogilvy)가 제시한 광고의 조건 11가지를 제시하시오. 3. Ross의 논문 ‘능동적인 가격결정’에서 저자의 결론적 논지를 서술하시오. 4. 광고 의사 결정 단계에 대하여 서술하시오. 5. 브랜드를 결정할 때 경영자가 유의할 7단계의 사항을 순서대로 서술하시오. 6. 세일즈맨을 교육할 때 유의할 사항 15단계를 서술하시오.