2018 연세대학교 총여학생회 인권축제 사태
1. 개요
2. 총여학생회의 은하선 강연 강행 논란
3. 사회과학대학 학생회 '크레센도' 부학생회장 '한남충' 몰카 사건
4. 학생총투표 서명 및 발의
5. 중앙운영위원회 월권 및 총투표 안건 임의 삭제 및 수정 논란
5.1. 사회대에 대한 입장 표명 요구 안건
5.2. 중운위의 총투표 안건 의결 시도 논란
5.3. 추진단 단원의 만취 난동 사건
5.4. 우총필 측의 여론 통제 시도 및 태도 논란
5.5. 일부 단과대의 논의 지연 시도 및 표결 거부 논란
5.6. 문과대 회장 규탄 자보 게시 사건
5.7. 초유의 중운위 월권 및 총투표 안건 수정 논란
6. 학생총투표 개최
7. 학생총투표 이후
7.1. 우총필의 무허가 현수막
7.2. 총여학생회장의 행방
7.2.1. 총여학생회장의 입장문
7.3. 중립감시위원회의 부결
7.4. 총여학생회 간담회
7.5. 총여학생회와 인권센터의 관계 논란
7.6. 연세춘추 관련 논란
7.7. '우리는 모음을 반대합니다'의 결성
7.8. '총여학생회폐지위원회'의 결성
8. 반대 시위 '물리적 충돌' 공방
8.1. 인권축제 기획단원의 가해 의혹과 인권센터의 태도 논란
8.2. 연세춘추의 '물리적 충돌' 뒷북 보도 사건
8.3. 충돌사태 당시 기획단원의 입장문
8.4. 최종 무혐의 처분 및 연세춘추의 늑장대응 논란
10. 평가 및 의의
11. 관련 사건
12. 여담
13. 관련 문서
1. 개요
2018년 5월 24일 연세대학교 총여학생회가 제2회 인권축제에 은하선을 강사로 부른 것을 시작으로, 총여학생회를 비롯한 연세대학교 학생 사회의 각종 '''적폐'''가 여실히 드러난 사건. 이후 학생총투표로 총여학생회의 존폐까지 갈린 대사건이다. 이른바 '''은하선 게이트'''로 통하는데, 이게 절대 과장이 아니다. 여기서 비롯된 사건이 하나같이 연세대학교 학생 사회를 크게 뒤흔들었다. 거기서도 굵직한 것들만 추려도 다음과 같다.
① 현 총여학생회 퇴진 및 총여학생회 재개편을 요구하는 '''학생총투표''' 발의
② 제55대 사회과학대학 학생회 '크레센도' 부학생회장의 '한남충' 몰카 사건
③ 제29대 총여학생회 '모음'의 회장 직무정지
④ 제29대 총여학생회 '모음'과 녹색당 신지예 후보 커넥션 의혹
⑤ 제55대 문과대학 학생회 'QRIOUS' 학생회장의 '연세일베' 사건
⑥ 제55대 총학생회 중앙운영위원회의 월권 및 학생총투표 안건 임의 삭제 및 수정
⑦ '우리에게는 총여학생회가 필요하다'의 학생총투표 보이콧 및 무산 시도
⑧ 사상 최초 학생총투표 개표 및 가결
⑨ '우리에게는 총여학생회가 필요하다'의 학생총투표 결과 불복 선언
⑩ 인권축제 기획단원의 무고 의혹과 인권센터의 태도 논란
⑪ 연세춘추의 허위보도 및 늑장대응 논란
은하선 강연과 학생총투표 등의 굵직한 사건들이 정리되어 가면서, 연세대학교 학생 사회 내부에서 대규모 적폐청산이 일어나게 되었다. 특히 그 동안 사회 정의와 정치적 올바름을 주장하며 득세하고 있던 단체, 신문사들이 오히려 심각한 범죄 행위와 회칙 부정 등 온갖 '''추악한 모습'''들을 보여주어, 이들이 사실은 '''상상을 초월하는 적폐 단체'''였던 것들로 드러났으며, 이러한 모습을 보다 못한 연세대학교 학생들이 자발적으로 들고 일어나 적폐청산을 이루고 있다는 점에서 의의가 있다. 때문에 본 사건은 2019년 이후의 연세대학교 학생 사회에 직간접적으로 당분간 거대한 영향을 줄 것으로 예상되므로, 학생회에 조금이라도 관심 있는 사람에게는 그야말로 대변혁이다.
2. 총여학생회의 은하선 강연 강행 논란
2.1. 은하선 강연 강행 이전
제55대 총여학생회 '모음'은 제2회 인권축제 개최를 위해 중앙운영위원회[1]에 특별공동예산비용을 신청했으나, 은하선이 강사로 오는 것에 대해서는 숨긴 상태로 예산이 심의되었고 의결되어 배정을 받을 수 있었다.[2] 이러한 방식으로 예산을 배정받은 총여학생회 측은 은하선을 강사로 선정, 제2회 인권축제를 개최 홍보하면서 은하선의 강연을 예고하였다.
은하선 항목에서도 볼 수 있듯이, 은하선은 과거 남혐 발언 및 기독교 비하 사진 게시 등으로 상당한 논란을 지니고 있는 인물이었다. 특히 기독교 비하 사진이 큰 문제가 되었는데, 이는 연세대학교가 기독교를 위주로 하는 미션스쿨[3]이기 때문이다. 이미 서강대에도 비슷한 이유로 강연이 취소된 전례도 있을 정도였다[4]. 은하선이 인권 강사로서 강연한다는 내용이 에브리타임과 세연넷을 비롯한 각종 연세대학교 커뮤니티에서 공유되며 논란이 있었지만, 잠시였을 뿐 상당한 영향을 주지 못했다. 당시 워마드 홍익대 누드 크로키 수업 도촬 사건이 한창 화제 중이었기 때문에 본 사건이 큰 이슈가 되지 못했던 탓이다.
그러나 강연이 가까워진 2018년 5월 20일 경부터 해당 내용이 다시 이슈화되면서 본격적으로 공론화되기 시작한다. 사건에 심각함을 느낀 연대생들이 은하선의 초청을 주도한 총여학생회에 대한 비판과 해당 안건에 대한 본격적인 의견교환을 시작한 것이다. 더러는 교목실에 연락하는 형식으로 반감을 취했으나, 초기에는 에브리타임의 작은 의견이었을 뿐 구체적인 행동으로 이어지지는 않았다.
[image]
강연 이틀 전인 5월 22일 들어 은하선 강연 진행에 대한 우려의 목소리가 커지기 시작했다. HOT 게시판에 은하선 관련 올라오는 글의 수가 30분마다 하나씩 올라올 정도로(기존에는 4시간 정도가 평균) 이슈화가 진행되었으며, 주 내용은 대부분 은하선의 강사로서의 자격 부족과 총여에 대한 비판이었다. 이윽고 강연 하루 전인 5월 23일은 한 학우가 실명을 공개하고 은하선 강연 반대에 대한 서명운동이 시작되었다. 이에 호응한 많은 학우가 자발적으로 모이게 되면서 학관을 비롯한 각종 건물 안팎에서 팜플렛을 나눠주며 서명을 진행하었다. 서명은 23일이 끝나기 전에 1000명이 돌파하는 등 매우 빠른 속도로 서명이 진행되었다. 교목실을 일부 학교 본부의 기관 또한 이러한 강연 반대 움직임에 동참하기도 하였다.
이 즈음을 비롯하여 총여학생회 측도 강연 반대 여론을 의식하기 시작한 것으로 보인다. 은하선 강연에 찬성하는 사람의 경우 홍준표도 왔다며 반발하였으나, 그 수가 비교적 적었고, 논리적인 근거가 부족했기에 격화된 여론을 뒤집기에는 역부족이었다. 논란의 당사자인 은하선 또한 이런 소식을 알게 되었고 SNS에 올리며 '''오히려 반대 여론을 조롱'''하기까지 하여 사건을 키우는 데 일조하였다.[5]
또한 중앙도서관 앞 대자보를 통한 여론전이 이 시기를 기준으로 시작되었다. 강연 반대 측은 중앙도서관 앞에 대자보를 붙였으나 빠른 시간 내에 반박 대자보가 붙는 등 연세대학교 여론이 둘로 나뉘게 된다.
2.2. 연세대학교 총여학생회의 은하선 강연 강행
마침내 강연 당일인 2018년 5월 24일 목요일, 에브리타임에 새벽부터 올라오기 시작한 HOT 게시판에는 점차 바뀔 수 없는 현실에 한탄하는 글과 불만을 토로하는 글들이 엄청나게 올라오기 시작했다. 또한 시위 진행에 대해서도 사람들이 의견을 내기 시작하였으며, 물리적으로 강연을 반대하자는 의견 또한 제시될 정도로 여론이 뜨거워졌다. 또한 날치기로 강연을 통과시키려는 총여에 대한 비도덕적인 태도에 총여학생회 해산 의견이 본격적으로 많아지기 시작하였고, 학생의 의견을 듣지 않는 단체에 대해 학생비를 받을 자격이 없다고 비판하였다. 이와는 반대로 뭉치기 어렵다고 생각했던 연세대학교 학생들이 옳지 않은 것을 막기 위해 1천 명 이상 서명을 모았다는 사실에 놀라움을 표하며 자랑스러워하는 글들도 올라오기 시작했다. 또한 위에 총대를 맨 학생에 대한 은하선의 고소가 수면 위로 올라오자 모래알들이 모여서 피고될 경우 모금하자는 의견도 많이 올라오게 되었다.
기록에 따르면 강연 반대를 추진한 학우가 실명과 얼굴을 밝히고 당시 인권 축제가 진행 중이던 부스에 가서 총여 측 간부와 설전을 벌인 것으로 나타난다. 강연 반대 측은 은하선의 과거 행적 등을 근거로 강연 취소를 요청하였고 강연 반대 서명[6]을 제출하는 등의 노력을 다하였으나, 총여학생회 측은 "여성주의는 어떠한 경우에도 취소될 수 없다." "서명된 인원은 소수의 의견이다" "페미니즘에 대한 백래시다" 등을 이유로 강연을 강행할 뜻을 비쳤다.
강연 반대를 추진한 학우가 총여 측과 계속 접선하면서 진행되는 내용을 실시간에 가깝게 에브리타임에 공유하면서, 에브리타임을 중심으로 오프라인 액션에 대한 움직임이 모이기 시작한다. 강연 반대를 추진한 학우 및 교목실의 협업으로 학교 본부는 본래 은하선 강연이 예정되어 있었던 글로벌라운지 대관을 안전상의 이유를 들어 공식 취소하기에 이른다. 이에 총여 측은 다른 강의실을 급히 수소문하고, 강연 반대 측이 이 정보를 실시간으로 공유하면서 양측의 갈등이 심화될 조짐이 보였다. 결국 총여 측은 문제의 문과대 건물인 '''위당관B09'''를 대관[7]하는 데 성공하면서 은하선 강연이 강행되게 된다.
강연 반대 시위자 측은 약 30~40명 정도가 모여 강의실 문 앞에서[8] 강연 반대 구호를 외치며 반대 시위를 진행하였으나, 은하선은 오히려 이러한 내용을 비하하고 조롱하였다. 당초 총여 측은 셰어타이핑을 통해 은하선 강연에 대한 내용을 실시간으로 공유해 올렸는데[9], 이는 오히려 은하선의 비하 및 조롱 발언을 그대로 옮겨적어 기록되게 되는 결과로 이어지게 되었다. 이 내용 역시 실시간으로 에브리타임 등에 공유되게 되면서 추후에 있을 학생총투표 서명안의 결집에 큰 역할을 하게 되었다.
2.3. 은하선 강연 강행 이후
은하선 강연의 결과로 좌절한 학생들의 감정은 그대로 분노로 이어졌고, 모 학우[10]가 '제29대 총여학생회 '모음 퇴진 및 총여학생회 전면 재개편'에 대한 서명안을 모으기 시작하며, 은하선 강연 논란은 연세대학교 학생총투표 이슈로 넘어가게 된다.
한편, 총여학생회 측은 강연 당시 인권축제 기획단원 1명이 강연 종료 시 반대자 측에 의한 물리적 폭력을 당했다고 주장한다. 그러나 앞서 말했듯 은하선 강연 당시에는 총여 측이 고용한 사설 경호원 2명이 지켜보고 있었기 때문에 물리적 폭력이 발생할 수 없는 상황이었으며, 결정적으로 강연 종료 시 강연 반대 측은 '''침묵 시위'''를 진행하고 있었다. 논란이 지속되자 후일 총여 측은 '강연 도중'이라고 말을 바꾸었으나, 현재까지도 당사자의 일방적인 주장 외에는 어떠한 증거도 내놓지 못하고 있어 강연 반대 측에 폭력 프레임을 씌우려 한 것이 아니냐는 비판을 받았다. 오히려 강연 반대자 측이 이에 반발하며 위당관을 찾아가 CCTV 열람을 신청하는 등의 노력을 보였다. 총여 측도 CCTV 열람을 진행하였다고 하였으나 이에 대한 어떠한 해명도 진행하지 않아 폭력에 대한 허위사실 유포 의혹은 더 심화되고 있다.
결국 총여학생회는 버티지 못하고 2018년 5월 25일 페이스북에 사과문(#1#2@1)을 내놓았지만, 그 사과문의 내용이 총여 폐지 시위 참가 남학생에게 직접적으로 남성차별적 욕설을 퍼부은 사실에 대해 사과하지 않고 총여학생회의 소통이 부족했으니 더 열심히 하겠다는 면피성 입장문인 바람에, 또한 사과하겠다고 말했으면서 은하선의 신성모독 및 범죄 전적이 없다는 거짓말과 학생들의 정당한 시위권을 대놓고 동성애자 혐오라고 마녀사냥하고 무산시키려 보이콧했다는 발언을 늘어놓은 강의 내용을 퍼뜨리는 바람에[11] 학생들에게 실시간으로 비판을 받고 있다.
2.4. 연세춘추의 편파 보도 및 공식 언론 자격 논란
강연 당시 '''연세춘추'''가 유일하게 취재를 온 언론이었는데 이들은 연세춘추 페이스북에 은하선 강연 사태에 대한 객관적인 시선을 유지하지 않고, 기사를 통해 총여 측의 주장을 전면 수용해 강연 반대 측에 폭력 프레임을 씌우게 되어 큰 비판을 받았다. 이에 대해 수많은 학생들이 항의를 하였으나 정정보도는 커녕 폭력 주장 사건에 대한 추가 보도를 진행하기까지 한다. 비판이 커지자 마지막에 와서야 객관적인 기사를 추가하는 식으로 마지못해 본인들의 폭력 프레임을 철회한다. 물론 이에 대한 어떠한 사과도 없어 연세춘추의 편파 논란이 커지게 되었다. 후일 학생총투표 개표 당시 YBS가 객관적인 사실만을 담은 신속한 보도를 내면서 YBS의 태도와 비교되어 더욱 까이기 시작했다. 편파 의혹은 연세춘추 편집장이 SNS를 통해 총여 측과 개인적인 친분을 유지하고 있는 것이 발견되면서 가중되었고, 결정적으로 학생총투표 진행 당시 연세춘추 간부가 연세춘추 사설을 통해 '''총여 측을 대놓고 옹호'''하는 기사를 쓰면서 사실상 연세춘추는 '''공식 언론으로서의 중립성을 스스로 끝장내게 되었다.'''
3. 사회과학대학 학생회 '크레센도' 부학생회장 '한남충' 몰카 사건
한편, 제55대 사회과학대학 학생회 '크레센도' 부학생회장(이하 사회대 부)[12]이 강연 반대 시위자 측의 얼굴이 그대로 드러난 사진을 '''몰카'''로 찍은 후 사회대 학생회 카톡방에 게시하는 사건이 발생한다. 더욱이 사회대 부는 강연 반대자들을 한남충이라며 모욕하고, 널리 퍼지길 바란다는 등 [13] 조롱 어린 태도를 보여 큰 비판을 받았다. 이는 사회대 학생회 내 내부고발을 통해 드러났으며, 안그래도 격화되어 있던 여론이 폭발하기 시작했다.
[image]
이토록 비판 여론이 드세짐에도 불구, 사회대 부는 사회대 카톡방에 "나는 잘못한 것이 없다." "내 의견과 다른 사람들은 (카톡방)을 나가달라." "오히려 내가 피해자다."와 같은 발언을 한 것이 추가로 고발되면서 몰카를 찍힌 피해자 대표는 2018년 5월 26일 정식으로 사회대 부에 대한 고소를 진행한다. 제출된 고소장은 모든 기소 요건이 충족되어 정식으로 접수된 것으로 보아 사회대 부는 법적 처벌을 피할 수 없을 것으로 보인다.
몰카 피해자들은 가해자인 사회대 부에 대한 사과 및 사퇴를 요구하였으며, 방조 및 동조한 사회대 학생회 집행부 전체에 대한 책임을 추궁하였으나 사회대 학생회 및 사회대 운영위원회는 매우 미온적인 태도로 일관했다. 행정학과를 제외한 모든 학과가 이른바 제 식구 감싸기 수준으로 같은 카톡방에 있었던 방조 및 동조한 사회대 구성원들을 옹호하였으며, 사회대 부에 대한 사과 촉구도 마지못해 진행하는 등의 태도를 보여 큰 비판을 받았다. 이는 기존 다른 카톡방 성희롱 및 몰카 사건에 가장 강경 대응하던 단과대가 사회대였기에, 사회대의 이러한 이중적인 태도는 큰 비판 및 조롱거리가 되었다. 이 일을 계기로 앞으로의 '''모든 카톡방 성희롱 및 몰카 사건 등에 있어서 사회대의 발언권은 크게 약화'''될 것으로 보인다. 어떠한 문제든 ''''과거 사회대 부 몰카 사건'의 미온적인 처리라는 선례가 공식적으로 남아버렸기 때문'''이다.
2018년 5월 27일 오후 7시 30분경 사과대 학생회의 사과문이 올라왔다. # 하지만 사건의 장본인인 부학생회장의 사과 의사가 반영되어있지 않아 '본인이 잘못한 게 없다고 생각하는데 제대로 된 사과문이 나올 수 있겠냐'며 비판하고 있다.
사과대 학생회에서 회장단 총사퇴 권고안에 대한 임시사운위가 열리기로 했는데, 그 시간이 '''당일(2018년 5월 27일) 오후 11시'''로 결정되는 바람에 일부러 일반 학생들이 정상적으로 참여하지 못하게 하여 여론 축소 및 은폐를 하려고 시도하는 것 아니냐는 목소리가 나와 논란이 더 커지고 있다. [14] 또 다른 의견으로는 사건 당사학과인 사과대의 학생회에서 임시사운위를 열어 자신들 스스로의 총사퇴 권고를 한다는 것 자체가 어불성설이라며 사건과 관련 없는 제3의 학과 학생회 혹은 총학생회에서 임시사운위를 주도해야 한다는 의견이 있었다. 이에 대해 사운위 측에서는 모든 대표자들이 참가할 수 있는 시간이었기 때문에 사운위 개최 시간이 23시로 정해진 것이며 다른 이유는 없다고 답변했다. 하지만 반응은 싸늘하다. 일각에서는 대한민국 제5공화국 시대에나 하던 '심야 날치기 통과'를 21세기 대의민주주의를 수호하는 대학생들이 벌이고 있냐며 한탄했다.
2018년 5월 28일 오전 7시가 넘어서야 사과대 운영위 긴급회의가 종료되었다. 피해자들의 당초 요구였던 학생회 총사퇴는 부결, 부회장 사퇴안은 만장일치로 가결되었으며, 학생회장의 사퇴 여부에 대해서는 수요일에 있을 정기 회의에서 재논의하기로 했다. 회의 참관자들에 따르면 기존의 '날치기' 우려와는 달리 중립적인 논의가 이루어졌다고 한다.
당일 부학생회장 명의의 사과문이 게시되어 사퇴 의사를 밝혔다. 하지만 사과문이 중앙운영위원회 개회 10분 전인 6시 50분에 기습 발표되었기 때문에 어떠한 정치적 목적을 노리고 일부러 사과문을 늦게 발표한 것이 아니냐는 의혹 또한 제기되었다. 해당 중앙운영위원회 때 사회대 몰카 사건에 대한 중운위의 입장 표명 요청이 안건으로 올라와 있었기 때문이다.
그리고 사건 발생 이레로 지금까지 총여학생회는 해당 사건을 완전히 무시하는 모습을 보이고 있다. 총여 부는 중운위에서 단톡방 사건 피해자가 총여학생회에 사건을 정식으로 신고한다면 최선을 다해 도와주겠다고 확언까지 했으나, 정작 자신들이 도와줄 수 있는 사건이 아니라면서 공론화나 문제 해결에 전혀 힘쓰지 않는 모습을 보인다. 특히 후술하겠지만 종래까지 여학생이 피해자로 인식된 사건에 대해서는 꺼리낌없이 공론화에 힘쓰고 사건 처리를 전력으로 도와 온 그간의 행보와 상반되는 모습을 보여 많은 비판을 받기도 했다.[15]
2018년 12월 7일, 사회대 부는 이와 관련한 모욕죄 혐의 재판에서 벌금 50만 원의 선고유예[16]를 받았다. 관련 기사
4. 학생총투표 서명 및 발의
4.1. 서명 시작 및 추진단의 결성
은하선 강연 강행으로 총여학생회에 크게 분노한 학생들은 '제29대 총여학생회 '모음' 퇴진 및 전면 재개편'을 골자로 하는 학생총투표 서명을 모으기 시작했다. 한 학생의 서명 제안에 크게 공감한 학생들은 ''''제29대 총여학생회 '모음' 퇴진 및 전면 재개편 추진단(이하 추진단)''''을 결성하여 학생총투표에 대한 서명을 진행한 것이다. 이 추진단은 특별한 구심점 없이 자발적으로 모인 수많은 남녀 학생들로 이루어져있으며, '''여학생'''들 역시 상당수 추진단 내에 포함되어 있었다. 여학생들 역시 총여학생회의 이러한 행보에 문제가 많다는 것을 인지한 것이다.
추진단 측은 서명을 통해 현 총여학생회인 '모음'이 퇴진할 것(사실상 탄핵안)과 총여학생회의 명칭을 '학생인권위원회'로 바꾸는 개편안을 제시했다. 이를 위해 총여학생회의 투표권과 구성원을 기존 여학생에서 모든 연세 학생으로 바꾸는 가안[17]을 제시했는데, 요약하자면 다음과 같다.
추진단의 이러한 활동에 많은 학생들이 호응하였고, 강연 다음 날인 5월 25일 금요일 온·오프라인을 통해 서명을 받은 결과 하루 만에 약 '''2200명'''의 서명을 받는 등 여론의 압도적 지지를 받기 시작한다. 학생총투표는 총학생회칙 상 재적 인원[18]의 1/10 이상인 2590명 이상의 서명이 필요하므로, 학생총투표 발의에 필요한 서명이 모일 것은 시간 문제일 뿐 사실상 확정적이었다. 서명을 모으기 시작한 이틀 째인 5월 26일 토요일 '''3천 명이 넘는''' 서명이 최종 집계됨으로써 '''무려 이틀 만에 학생총투표 진행이 확정'''되었다. 이 중 의대, 치대, 간호대 [19] 인원을 제외한 '''2604명'''의 서명을 학교 본부가 공식 확인함으로써 학생총투표 발의안이 중앙운영위원회에 정식 발의된다.'''총여학생회 재개편안(가안)'''
1. 총여학생회의 명칭을 총여학생회에서 '학생인권위원회(가칭)'으로 변경
2. 총여학생회의 투표권을 여학생에서 전체 학생으로 변경
3. 총여학생회의 구성원을 여학생에서 전체 학생으로 변경
그러나 사실 학생총투표 발의는 논의사안이 아닌 공고사안이기 때문에 총학생회(당시는 비상대책위원회)에 직접 전달 후 공고되어야 맞다. 그러나 추진단이 급박한 일처리로 해당 학생총투표를 총학생회가 아닌 '''중앙운영위원회'''에 100인안건상정[20]으로 올리게 되면서 후일 엄청난 문제가 발생하게 된다.
4.2. 총여학생회의 기만책 및 우총필 설치
추진단의 결성 및 학생총투표 서명이 빠른 속도로 모이고 있다는 사실을 접한 총여학생회는 당혹감을 감추지 못한 것으로 나타난다. 이에 2018년 5월 25일 금요일 오후 3시 48분 급히 입장문을 발표한다. 총여학생회는 입장문을 통해 '''형식적인''' 사과를 하였지만, 은하선 강연을 강행하고 학생들의 목소리를 무시한 것에 대한 직접적인 사과는 없었으며 전체적으로 은하선 강연의 당위성을 강조하였다. 더욱이 입장문 말미에는 강연 반대 측(사실상 추진단을 겨냥)을 대상으로 대화를 요청하는 등 '''기만책'''을 벌인 것으로 나타난다. 현 상황에서의 대화 요청은 사실상 서명 운동에 대한 시간끌기 이상의 의미가 되지 않기 때문이었으며, 무엇보다 학생들의 대화를 거부한 것은 총여학생회 자기 자신이었기 때문이다.
이에 대해 추진단 측은 '''진정성 있는 대화'''를 역으로 촉구한다. 추진단 측은 진정성 있는 대화를 위해 총여학생회에 다음과 같은 조건을 제시하였다.
총여학생회 측은 이에 대해 별다른 반응을 보이지 않고, 별도의 입장문조차 내지 않음으로써 추진단의 '''대화 제안을 사실상 거절'''한다.1. 현 사안을 젠더 이슈로부터 분리시킬 것
2. 각종 루머(은하선 강연에서의 총여 측의 물리적 충돌 주장)에 대한 공동 검증
3. 은하선 강연 강행에 대한 사과
추진단의 학생총투표 서명이 '''3천 명'''을 돌파하였다는 사실이 밝혀지고, 총여학생회는 스스로가 현재 문제의 근원으로 지목받고 있는 만큼 공적인 활동에 제한이 걸릴 것을 우려, ''''우리에게는 총여학생회가 필요하다(이하 우총필)''''라는 별도의 정치 단체를 결성한다. 총여학생회와 우총필은 서로 간의 관계를 신경질적으로 부정하지만, 후일 내부고발자 등을 통해 밝혀진 내용에 따르면 우총필은 사실상 총여학생회와 같은 조직인 것으로 나타난다. 즉 우총필은 '''총여학생회의 어용 정치 단체'''인 것이다.
한편, 총여학생회는 2018년 5월 27일 일요일 오후 8시 경 제2회 인권축제 기획단 명의로 페이스북 페이지를 개설하여 입장문을 발표한다. 입장문의 전체적인 내용은 요약하자면 '''모든 일은 총여학생회 측이 아닌 인권축제 기획단이 한 것'''이라며 사실상 총여학생회의 '''꼬리자르기'''로 볼 수 있다. 행사 전도 아닌, 행사가 다 끝난 마당에 비판이 이어지자 그제서야 인권축제 기획단 명의의 페이지를 만들고 꼬리를 자르려는 모습에 수많은 학생들이 어이없어하며 거센 비판을 이어갔으나, 총여학생회 측은 이에 대해 별다른 해명을 내놓지 않고 있다.
또한 총여학생회는 본인들의 정치적 불리함을 인지하고 5월 26~27일의 주말을 보내는 기간 동안 연세대학교 학생사회의 주요 인물들을 대상으로 정치적 연합체를 결성한 것으로 나타나는데, 이는 5월 27일 일요일 오후 11시 경 우총필이 공식 발족과 거의 동시에 문과대학 학생회장(이하 문과대 정)이 경솔하게 우총필과 총여의 지지를 공개 선언함으로써 밝혀졌다. 더욱이 문과대 정은 개인 SNS를 통해 해당 내용을 밝히면서 '문과대학 학생회장'의 명의로 글을 작성함으로써[21] 큰 비판을 받았다. 그도 당연한 것이, 적어도 단과대 대표라면 공식적으로는 정치적 중립을 지켜야 할 의무가 있음에도 불구하고 정치적 편향성을 스스로 드러낸 것이기 때문이다. 이 역시 큰 문제가 되어 돌아온다. (단대 대표가 중립을 지켜야 할 의무에 대해서 명문화된 규정이 존재하지는 않으나, 중립이 지켜지지않을경우 다른 생각을 가진학생들이 억압받을것이 분명하며, 이는 차기 단대대표가 반대편에 서있을경우 보복성 탄압이 이어질 가능성이 있기때문이다)
4.3. 우총필의 학생총투표 반대 운동
총여학생회가 단순히 명칭이 변경되고, 구성원이 확대되는 것이므로 사실상 '''확대 개편안'''에 가깝다는 것이 추진단 측의 설명이다. 총여학생회가 폐지되고 학생인권위원회를 신설하는 것이 아닌 만큼, 총여학생회가 그동안 진행해왔던 사업 및 연례 행사들이 유지될 수 있는 것이다. 그러나 총여학생회 측은 이에 대해 크게 반발하며 사실상 총여학생회 폐지안에 가깝다고 주장하며, ''''총여 폐지''''라는 프레임을 적극 내세움으로써 여론을 조성하기 시작한다. 아울러 경향신문, 한겨레 등과도 접촉하면서 친페미니즘 계열 언론사들이 일제히 본 사건을 총여 폐지 움직임으로 보도하는 등 적극적인 여론전을 가동하였다.
총여는 우총필이라는 어용 단체를 앞세워 활동을 시작하였고, 학생총투표의 서명 중단에 대한 서명을 받기 시작한다. 이에 자연스럽게 연세대학교 내 페미니즘 진영이 우총필을 통해 결집하기 시작하였고, 학교 외부의 페미니즘 관련 단체들과의 적극적인 연대를 통해 정치 세력화하였다. 스스로의 정치 세력화를 경계하여 외부 정치 단체로부터의 중립을 선언하고, 총투표 후 해산을 공식 약속한 추진단과는 정반대의 노선을 걸은 것이다. 우총필은 총여의 어용 단체이기도 하지만, 추후 밝혀진 바에 따르면 '''연세 여성주의자 동문 네트워크'''라는 조직이 배후 세력으로써 존재하는 것으로 드러났다. 이는 '''역대 총여학생회 회장단 모임'''으로 추정되기에[22], 현 총여학생회 또한 여기에 매우 깊게 관계되어 있을 것으로 유추할 수 있다.
우총필도 758명의 학생총투표 반대 서명을 모아 중앙운영위원회에 안건을 상정하게 되면서, 5월 28일 월요일에 있을 중앙운영위원회에서 추진단과 우총필 양 측의 격돌이 예고되었다.
5. 중앙운영위원회 월권 및 총투표 안건 임의 삭제 및 수정 논란
5.1. 사회대에 대한 입장 표명 요구 안건
2018년 5월 28일 월요일 '''중앙운영위원회(이하 중운위)''' 소집이 공고되었다. 중운위는 원래 매주 월요일 7시 당연 개회가 원칙이었으나, 총여학생회 재개편 관련 사안으로 학교 내부의 관심이 집중된 상태이므로 별도로 소집 공고를 올렸으며, 참관인 역시 무제한 허용하면서 참관을 희망하는 학생들이 늘기 시작했다.
이윽고 7시 약 70명에 가까운 수많은 학생[23]들이 중운위에 참관한 상태로 중운위가 개회되었다. 아카라카 피드백, 이한열기념사업 지원 등의 일반 안건이 끝나고, 논란의 중심 중 하나였던 '''사회대 학생회의 피해자를 향한 공식 사과 촉구 및 가해 학생들에 대한 징계 요구 논의의 안'''에 대한 논의가 시작되었다. 몰카를 당한 피해자 대표는 중운위에 사회대에 대한 사과 촉구에 중운위가 함께해줄 것을 요청하였고 이에 대해 중운위가 개입하는 것이 적합한 것인지에 대한 안건이었다.
엄밀히 따지자면 사회대 부의 한남충 몰카 사건은 총여학생회 재개편 안과는 전혀 별개의 문제였으나, 사건이 사건인 만큼 두 사건을 분리시켜서 해석하는 학우는 없었다. 사회대가 총여학생회 존치(현상 유지)의 완강한 지지파였으므로, 이후에 있을 총여학생회 재개편 논의에서의 중운위원들 각각이 어떠한 입장을 보이게 될 것인지를 알아볼 수 있는 자리였다.
안건의 수위 자체가 사회대 관계자 사퇴가 아닌 사회대 관계자 사과 '''촉구''' 정도로 그 수준이 낮았으며, 사안이 매우 엄중하기에 중운위에서 입장문 발표 정도는 충분히 가능하다는 입장이었다. 그러나 문과대를 필두로 의과대, 이과대[24] 등이 사회대 사건에 대한 개입을 자제할 것을 주장하였고, 사정상 적극적인 발언이 불가능한 총여[25]와 사회대가 이에 대해 소극적으로 동의 의사를 밝히는 상태로 논의가 지연되었다. 이들은 '''사회대와의 관계 훼손'''을 우려하고, 타 단과대에 대한 자치권 침해 등을 이유로 중운위 입장 발표에 반대 의사를 밝혔다. 따라서 이들은 현 사안을 중운위에서 논의하지 말고 인권센터에 사건 자체를 이관하는 정도에서 사건을 무마하자고 주장하였다.
이후의 안건에서도 보이는 모습이지만, '''총여-우총필-문과대-사회대''' 간 전체적인 중운위 논의 방향에 대해 일정한 전략을 짜고 나온 것으로 추정된다. 중운위 휴회 시간 및 개회 앞뒤로 총여 측과 총여학생회실에서 밀실 회의를 하는 모습이 여럿 포착되었기 때문이며, 실제 이후의 회의에서도 오직 이 연합을 축으로 논의가 이어졌기 때문이다. 특히 문과대 정은 중운위 전날 우총필과 거의 동일한 시기[26]에 우총필의 메시지를 그대로 작성해 올리는 등의 경솔한 행위를 함으로써 이 사실이 보다 공고해졌다.
또한 이들은 논의가 지속되던 중, 논의가 일부 불리한 방향으로 흘러갈 때마다 피해자에 대한 '''2차 가해의 우려가 있다'''며 논의를 간접적으로 중단시키는 등의 전략을 사용했다. 피해자들이 이 사건의 공론화를 원하며 현재의 논의를 2차 가해로 생각하지 않고 있다고 밝힘에도 불구, 2차 가해가 우려된다며 논의를 중단시키려 시도한 것 역시 큰 비판을 받고 있다.
이에 대해 피해자들이 사건의 공론화 의사 및 피해자 중심주의의 원칙에 따른 사건의 처리를 원한다고 밝히자, 총여 부는 '''"피해자 중심주의를 오독하지 말아달라"'''[27]라는 등의 이중적인 태도를 보여 큰 비판을 불러왔다. 이는 이전의 사건들에서 총여학생회가 피해자 중심주의를 다루었던 태도와 극명히 대비되는 태도였기 때문이다. 더욱이 이후 피해자 대표 측이 총여학생회 측에 이 사건을 정식 접수하였으나, 총여학생회는 '''인권센터로 넘어간 문제'''라며 본인들이 이 문제를 다룰 수 없다고 밝혀 더 큰 비판을 불러왔다. 이 역시 피해자 중심주의를 외치며 적극 여론전을 펼치던 기존의 사건들과 너무나 대비되는 모습이었기 때문이다.
논의가 너무 지연되자[28] 일부 참관인들이 표결을 통해 본 문제를 해결할 것을 주장하였으나 "표결로 해결할 수 없는 중요한 문제"라며 표결 자체를 거부하는 모습을 보였다. 논의의 중요성을 강조하였지만, 실제로는 일부 단과대를 제외한 나머지 중운위가 중운위 입장 표명에 찬성 의견이이었기 때문에 표결을 통해 논의가 종료될 경우 불리한 결과가 나올 것을 예측한 것으로 보인다.
결국 장시간의 논의 끝에 안건 자체는 통과시키되, 입장문 상에서의 대응 수위에 대해서는 상호 협의할 것을 전제로 하여 논의를 진행하였으나 '''그마저도 반대'''함으로써 결국 표결을 통해 입장문 요구 안이 가결되었다.
그러나 안건이 통과된 지 '''두 달이나 지난''' 2018년 8월까지도, 중운위는 그 어떤 입장문도 내놓지 않았다.
5.2. 중운위의 총투표 안건 의결 시도 논란
사회대 안건이 끝나고 곧바로 초유의 관심이 집중된 '''학생총투표 관련 논의의 안'''이 진행되었다. [29]
그러나 중운위가 학생총투표 안건에 대해서 의결을 하는 것 자체가 '''회칙에 위배'''되는데, 그 근거는 다음과 같다.
학생총투표는 소집은 논의사항이 아닌 '''공고사항'''이다. 즉 학생총투표 안건이 아무리 본인들 의사에 반하는 경우라 하더라도, 회칙에 따라 본회의 회원 1/10 이상의 요구가 있을 때 학생총투표를 공고해야 하는 것이다. 물론 중운위에서 학생총투표 안건에 대해 논의 자체를 할 수 없는 것은 아니지만, 중운위는 학생총투표 안건에 대해 '''어떠한 개입도 할 수 없는데''' 그 근거는 다음과 같다.제3장 학생총투표[30]
제19조 (실시) ① 학생총투표는 확대운영위원 1/2, 중앙운영위원회 2/3, 본회의 회원 1/10 이상 혹은 총학생회장의 요구가 있을 때 총학생회장이 1주일 안에 총투표 '''실시를 공고'''한다.
제20조 (의결) 안건의 내용과 관계없이 본회의 회원 과반수 참여와 과반수 찬성으로 의결한다.
총학생회칙 제1장 제9조에 따르면 학생총투표는 중앙운영위원회에 대해 명백한 '''상위 기구'''이기 때문에 하위 기구인 중운위가 상위 기구의 안건에 대해 임의로 수정할 수 있는 권한이 없다. 예를 들어 국민투표[31] 안건을 국회에서 임의로 수정 및 삭제하는 경우와 같다.제1장 총칙
제9조 (의결 및 운영) 의결 및 운영 기구는 학생총회, '''학생총투표''', 확대운영위원회, '''중앙운영위원회'''의 순서로 그 권한을 가진다.
이에 일부 참관인들이 회칙에 따라 중운위에서 본 사안을 다루어서는 안될 것을 주장하였으나, 총여 측과 우총필 참관인은 '''여학생에 대한 자치권 침해'''라며 '''하위 기구 차원'''[32]에 학생총투표 안건을 부결할 것을 주장하였다. 더욱이 상급 기구가 하위 기구에 대해서 권한을 행사할 수 없다[33]라는 등의 주장을 폄으로써 논점을 흐렸다. 이 때문에 중운위는 이 사건에 개입할 근거가 있는지에 대해서만 엄청난 시간을 쏟게 되고, 이것이 우총필 측의 지연 전략이 아니냐는 의혹이 일어났다.
또한 이들은 처음에는 여학생 자치권은 여학생들이 아니면 절대 개입할 수 없다는 주장을 반복하다, 논리의 부족함을 인지한 것인지 회칙을 기계적으로 해석해 회칙 준수를 외치는 것은 자치권과 충돌한다며 회칙무용론을 들고나오기도 했다. 이후에는 회칙상의 충돌 해석안을 들고 나왔는데, 이들의 주장하는 근거는 다음과 같다.
제1장 총칙
제5조(회원의 권리와 의무)
⑥ 본회의 회원은 학문의 자유와 자치 활동을 보장받을 수 있는 권리를 가진다.
당연하지만 이 해석에 따라 진행하기에는 큰 무리가 따른다.제18장 회칙 및 세칙
.
제109조 (회칙 및 세칙의 해석)
① 회칙 및 세칙의 해석에 문제가 생겼을 때는 다음 각 호 중 하나를 따른다.
1. 중앙운영위원회에서 논의하여 해석하고 이를 결정한다.
우선 제5조에 따라 학문의 자유와 자치 활동을 보장받을 수 있는 권리를 지닌 것은 맞으나, 그것이 공식 기구로써의 활동 권리를 보장하는 것은 아니다. 이들은 해당 회칙을 들어 총여학생회가 자치 기구이기 때문에 자치권을 침해해서는 안 된다고 주장하지만, 이는 '''자치 기구≠공식 기구'''라는 내용을 무시한 채 해석한 것이다.
예컨대 여학생들끼리 만든 여성주의 소모임은 자치 기구이지만, 공식 기구는 아니다. 해당 여성주의 소모임은 총학생회칙 상에 등재된 기구가 아니기 때문이다. 따라서 해당 여성주의 소모임은 총학생회칙 상의 의결 절차를 준수할 의무가 없다. 그러나 총여학생회는 자치 기구이면서 동시에 '''공식 기구'''이다. 총여학생회는 총학생회칙 상에 공식적으로 등재된 기구이기 때문이다. 따라서 총여학생회는 스스로가 '''공식 기구로서 존속하기를 원한다면 총학생회칙 상의 의결 절차를 준수할 의무'''가 있는 것이다. 따라서 총학생회칙을 통해 총여학생회의 구조를 변경할 수 없다는 것은 옳지 못한 주장이다.
또한 일련의 과정 속에서 총여학생회가 1996년 연세대 사태 즈음 회칙이 불에 타 사라진 이후 22년 동안 '''회칙을 복구하지 않고 주먹구구식으로 운영해온 사실'''이 알려져 이 사건을 주시하던 학생들에게 큰 충격을 주었다. 이들은 총여학생회는 회칙이 따로 존재하지 않으므로 총학생회칙을 준용하기 때문에, 총여학생회의 구조 변경은 학생총투표가 아닌 여학생총투표를 통해서만 가능하다고 주장한다.
얼핏 보면 그럴듯해 보이는 주장이지만, 총여학생회가 총학생회칙을 준용하여야 한다는 내용은 총학생회칙 그 어디에도 없는, 즉 '''회칙상의 근거가 없는 그들만의 주장'''일 뿐이며, 여학생총투표 또한 '''그 어떠한 회칙상의 근거도 없는 실체조차 모호한 개념'''이다.
따라서 총여 측 진영이 주장하는 내용들은 모두 회칙상의 근거를 갖지 못한 일방적인 주장에 불과했기 때문에 중운위는 이러한 주장을 수용해서는 안됐지만, 위의 회칙 109조를 임의로 '''확대 해석'''[34]하여 중운위가 이 안건에 대한 논의가 가능하다는 쪽으로 결론짓고 논의를 이어나가게 된다.
5.3. 추진단 단원의 만취 난동 사건
2018년 5월 28일 월요일, 결국 논의를 마무리짓지 못한 중운위는 임시 휴회하고 다음 날인 5월 29일 화요일 논의를 이어나가게 된다. 전날과 마찬가지로 추진단과 우총필 측에서 많은 참관인이 참가하여 중운위의 논의를 주시하고 있는 상태였다.
그러던 중, 추진단 단원 1명이 만취한 상태로 중운위에 참관하여 고성 및 난동을 부려 중운위의 의사진행을 방해한 사건이 발생했다. 당시 현장에는 추진단 단장이 참석하고 있는 상태였으나, 해당 인물이 추진단원임을 인지하지 못하여 적극 제지하지 못하였고[35], 결국 중운위 의장의 판단 하에 해당 인물을 추방하였다.
다음날 추진단은 이에 대해 단장 명의의 사과문을 즉각 게시하였고, 해당 가해자를 추진단에서 즉각 사퇴를 요구하고, 해당 가해자가 별도의 사과문을 게시하고 자진 사퇴를 하는 식[36]으로 사건이 일단락되는 듯 하였다. 그러나...
5.4. 우총필 측의 여론 통제 시도 및 태도 논란
이어지는 중운위에서 우총필 측 참관인들은 추진단원의 만취 난동 사건에 대해 문제를 제기하기 시작한다. 이들은 추진단원의 만취 난동 사건을 언급하면서, 우총필 측 참관인들이 있는 상태에서 추진단원의 만취 고성 난동으로 인해 본인들이 크게 두려움을 느끼고 있다고 호소하였다.
아울러 에브리타임 등에서 본인들이 중운위에서 발언한 내용들이 실시간으로 공유되고 있으며, 각종 조롱 등이 난무하고 있어 자신들을 향한 2차 가해가 발생하고 있다며 이에 대해 중운위 차원에서의 적절한 조치를 취해줄 것을 요청하였다.
중운위의 모든 회의 내용은 '''실명'''으로 속기록을 통해 공개되는 것이 원칙이다. 중운위는 연세대학교 학생 사회 전반에 대한 중요 사안을 의결하기 때문에, 중운위 발언에 대한 엄중함 책임을 지니고자 하기 때문이다. 그러한 책임에도 불구, 이들은 속기록에 본인들의 발언을 '''익명'''으로 처리해줄 것을 요청하여 논란이 되었다.
중운위원들 내에서도 해당 내용에 대해 찬반의 의견이 엇갈렸으나, 우총필 측 참관인들이 해당 내용을 발언하면서 '''단체로 눈물을 흘리기 시작했고''', 이러한 분위기에 당혹감을 감추지 못한 중운위는 결국 이번 사안과 관련된 속기록에서의 참관인 발언을 전원 익명 처리하는 것으로 의결하였다.
또한 휴회 후 다음 날부터 지속된 중운위 회의부터 모든 참관인들은 중운위 회의 내용을 외부에 공개하는 것을 절대 금지하는 '''서약서'''를 작성해야 했다. 참관인들의 참여 자체를 막지는 않았으나, 당시 시험 기간이 다가옴에 따라 중운위에 참관을 못하고 있던 학생들도 상당수 있었기에, 중운위는 학생들의 알 권리와 보도의 권리를 침해했다는 비판을 받고 있다. 또한 중운위에서 감성적 태도[37]로 실질적으로 여론 통제를 주도한 우총필 측 역시 비판을 받고 있다.
5.5. 일부 단과대의 논의 지연 시도 및 표결 거부 논란
중운위에서 학생총투표 찬반에 대한 입장이 첨예하게 대립하면서, 유례없이 긴 중운위가 이어졌다. 그러나 논의가 길어지는 이유에 대해서, 단순한 의견 대립이 아닌 총투표 반대 측이 '''고의적으로 논의를 지연시키려는 시도'''를 한 것이 아니냐는 의혹과 비판이 있었다.
중앙운영위원회는 의결에 있어서 만장일치를 지향하되, 만장일치에 이르기 어려울 때에는 표결을 통해 안건을 의결시킬 것을 회칙 상에서 밝히고 있으며, 표결 진행은 어디까지나 의장인 총학생회장(당시는 비상대책위원장)의 고유 권한이다.
논의에 투입된 시간이 부족한 것은 아니었다. 회의에 순 사용되 시간만 따져도 20시간 이상의 긴 회의가 이어졌고, 대부분 양측의 첨예한 대립을 통해 '''서로 간의 입장을 좁히기 힘들다는 것이 확인되고 있던 상황'''이었다. 따라서 양측의 입장이 좁혀지기 힘들다고 판단되는 상황이었고, 이에 대해 의장이 표결을 당연히 요구할 수 있는 상황이었다.
의장인 비대위원장이 표결을 진행할 뜻을 내비치자, 문과대, 사회대 등은 “이 중요한 사안을 표결로 진행하자는 것이냐”라며 '''표결을 완강히 거부'''하였으며, 우총필측 참관인들 역시 표결에 대한 거부 발언을 지속하게 된다.
더욱이 이들은 표결을 거부하기 위해 의장인 비대위원장을 압박하기 시작한다. 회의 진행 중에 중립을 지켜야 할 의장이 추진단 측의 의견에 동조하는 모습을 보였으며, 참관인 발언 역시 추진단 측에 기회를 훨씬 더 많이 주었다는 것이다. 나아가 비대위원장에게 공개 사과를 요구하는 등의 태도를 보여 논란이 되었다.
그러나 추진단 동조에 대해서는, 의장은 총학생회장의 역할을 권한대행하고 있기 때문에 총투를 공고하여야 하는 입장 역시 동시에 지니고 있으므로 '''단순히 총투표를 공고해야 한다'''는 의견을 자의적으로 해석한 것 뿐이다. 참관인 발언 기회를 추진단 측에 많이 주었다는 것도, 속기록을 통해 확인해보면 오히려 '''우총필 측 참관인들의 발언 기회가 더 많이 주어진 것'''으로 나타나 의장의 '''고유 권한을 부당히 침범'''한 것으로 나타나 비판을 받고 있다.
결국 이러한 압박을 이기지 못한 비대위원장이 사과문을 게시하는 사건까지 말생하게 된다.
5.6. 문과대 회장 규탄 자보 게시 사건
문과대 정은 중운위 개회 전날부터 개인 SNS에 문과대 학생회장 명의[38]로 총여 측 지지를 공개 선언하는 등 중립성이 결여된 태도를 보여 문제가 되었다. 또한 우총필 측의 문구를 그대로 게시하면서[39] 총여 측과의 정치적 결탁 의혹 역시 동시에 발생하고 있던 상황이었다.
그러던 중, 5월 31일 오후 5시 경 문과대 정을 대상으로 한 규탄 자보가 게시되는 사건이 발생한다. 자보에 따르면 문과대 정은 평소 에브리타임에 올라오는 발언들을 탐탁지 않게 여기고 있었으며, 카톡방에서 ‘믿거에(믿고 거르는 에타)’ '''‘연세일베’''' 등의 발언을 하였고, 이에 문과대 학생회 관계자들이 해당 발언들에 대한 해명을 요구한 것으로 나타난다.
더욱이 문과대 학생회 관계자들이 이에 대한 해명을 요구하는 안건을 문과대 학생회의에 상정하였으나, 문과대 정은 해당 안건을 임의로 삭제[40]하여 회의를 개회한다. 이에 반발한 관계자들이 해명을 요구하였고 문과대 정은 “휴회 후 논의하겠다.”라며 휴회하였으나, 휴회 후에도 해당 안건을 의도적으로 무시하여 관계자가 회의 자리를 박차고 나가게 되고, 자보를 게시한 것이다.
그도 그럴 것이, '''연세일베''' 발언은 학생총투표를 지지하는 학생들을 모조리 일베충에 비유한 것으로 공직에 있는 사람이라면 절대로 해서는 안될 말이었기 때문이다. 이 소식을 접한 학생들은 해당 발언에 대해 분노하여 문과대 정에 대한 탄핵 및 중운위에서의 직무 정지를 요구하게 되지만, 자보 게시 소식을 들은 문과대 정이 자발적으로 이후 중운위에 불참함으로써 중앙 단위에서의 논란은 일단락되었다. 그러나 문과대 학생들은 이에 대해서 커다란 문제 제기를 지속하고 있는 중이며, 나아가 문과대 정에 대한 탄핵 요구 여론까지 나타나고 있는 상황이다. 그러나 후일 확인된 바로는 해당 인물은 2019년도 총학생회 선거에서 중선관위장까지 맡은 것으로 확인되었다.
중운위에서의 총투표 논의에 대해서는, 총투표 반대를 위한 '''총여(우총필)-문과대-사회대'''의 삼각 공조 구도가 깨지게 되어 논의가 마무리될 수 있을 것으로 기대하였으나, 사회대가 홀로 총투표 반대에 대한 강경 발언을 지속하게 됨으로써 결국 중운위 논의는 계속 지지부진한 상태로 흘러가게 되었다.
5.7. 초유의 중운위 월권 및 총투표 안건 수정 논란
문과대-사회대-총여(우총필) 측의 총투표 반대 삼각공조 및 표결 거부 사태가 지지부진하게 이어져오고, 문과대 정 규탄 자보로 문과대가 중운위를 불참하면서 많은 학생들이 논의가 진전될 수 있을 것으로 기대하였으나 현실은 그렇지 못하였다. 사회대가 총투표 거부 논리를 계속 폄으로써 총투표 찬성 단위들이 지친 탓에 하나 둘씩 양보하기 시작하면서, 결국 총여학생회의 자치권을 인정하는 방향으로 논의가 흘러가기 시작한다. 이에 마침내 현 총여학생회의 퇴진 문제는 곧 탄핵이며, 이는 유권자들인 여학생들의 고유 권리이며, 여학생들의 요구에 의해서만 퇴진할 수 있다고 총여의 '''자치권'''이 우선함이 '''바람직'''하다고 인정하였다. 또한 총여학생회의 재개편은 오로지 여학생들로만 결정하는 것이 바람직하다는 방향으로 의결되었다. 이윽고 안건을 멋대로 없애거나 고쳐서 학생총투표 소집을 공고했다. 다시 말해서 '''하급 기구가 최상급 기구인 학생총투표에서 나온 안건을 멋대로 뭉개 버린 사태가 일어났다!'''
'''소집 공고되어야 할 총투표 안건'''
제29대 총여학생회 '모음' 퇴진 및 총여학생회 전면 재개편
전체 연세대학교 학생 명의로 발의된 학생총투표 안건을 하급 기구인 중운위가 멋대로 손댄 시점에서 일이 더욱 커졌다. 그러니까 중운위가 하극상을 저질렀다는 얘기다. 학생총투표 안건에 서명한 학생과 사태를 지켜보던 외부인에게 된통 욕을 들었다. 나중에 이들은 자기들이 정당하다고 떠들었다가 역풍을 맞았다. 이런 '''잘못된 결정''' 때문에 현 중운위는 나쁜 선례를 남겼다. 하위 기구가 상위 기구에 거부권을 행사한 것은 '''본인들에게도 똑같이 적용'''된다. 앞으로 '''현 중운위에서 내린 모든 의결사안을 하위 기구나 개인이 어겨도 방법이 없는''' 상황이 터졌다. 중운위가 어떠한 사안을 의결해봤자, 하위 기구나 개인이 뭉개면 끝이라는 얘기다. 따라서 중운위가 총투표 안건에 손을 댄 6월 1일부로, 제55대 중운위는 '''모든 정치적 권한을 사실상 잃었다.''' 중운위보다 급이 낮은 기구 또는 개인이 중운위에서 의결된 사안을 '''거부'''하면 그만인 재난이 일어났다. 2019년 제56대 중운위가 제55대 중운위 총투표 안건 임의삭제 사건을 공식적으로 부정해야만 불명예가 사라진다.'''임의 수정 및 삭제된 후 공고된 총투표 안건'''
총여학생회 재개편 요구
6. 학생총투표 개최
6.1. 사상 최초의 전자투표 진행
사상 초유의 중운위 월권 사태에 많은 학생들이 비판하였으나, 학생총투표의 소집 공고 자체는 이루어진다는 사실에 그나마 위안을 할 수 있었다. 이윽고 2018년 6월 3일 총학생회 비상대책위원회가 총투표 소집 공고를 올리게 되면서 '''학생총투표 진행이 최종 확정'''되었다.
특이한 점은 이번 학생총투표의 경우 '''사상 최초로 전자투표'''를 진행한다는 점이었다. 사실 전자투표 진행의 경우 투표율 저조로 인해 지속되는 총학생회 투표 무산 사태에 대한 우려로 2018년 초부터 전자투표에 대한 논의를 진행해왔으며, 제56대 총학생회 선거부터 전자투표를 시행하기로 합의가 된 상태였다. 그러던 도중 은하선 강연 사태와 총여학생회 재개편 학생총투표가 발의되었기에 전자투표 진행을 확정할 수 있었던 것이다.[41]
이에 비상대책위원회는 투표관리위원회를 설치하고 6월 13일(수) ~ 6월 15일(금) 3일 간 온라인 학생총투표를 진행할 것을 공고함으로써, 연세대학교 학생 사회는 전자투표를 둘러싼 여론전으로 급격히 선회한다.
비록 전자투표가 오프라인 투표에 비해 투표율이 높을 것으로 예상되었지만, 전자투표 자체가 처음이고 오프라인 투표에 비해 투표율이 높다는 것도 확신할 수 없는 상태라 학생 사회 내에서는 극도의 긴장 상태가 유지되었다. 전체 재적인원인 2만 5896명 중 50%인 1만 2948명 이상이 투표에 참여해서 개표를 할 수 있으며, 아무리 온라인이라 하더라도 1만 3천 명 이상이 투표에 참여하는 것이 현실적으로 가능한지도 불투명한 상태였기 때문이다.
이윽고 투표 당일인 2018년 6월 13일(수) 오전 09:00에 학생총투표 실시를 알리는 문자메시지가 전체 재적생에게 전송되며 '''학생총투표가 시작'''되었다.
6.2. 우총필의 학생총투표 무산 시도 논란
학생총투표가 발의되자 우총필은 '''학생총투표 보이콧'''이라는 초강수를 두게 된다. 투표율이 50%가 넘지 않으면 개표가 진행되지 않기에, 투표율을 의도적으로 낮추어 투표 자체를 무산시키려는 전략을 사용한 것이다. 투표 보이콧 전략 자체는 민주주의 사회에서 흔히 볼 수 있으나, 투표율이 50%가 넘어 보이콧이 실패하게 되면 '''모든 정치적 역풍을 고스란히 감당해야 하는''' 그야말로 치킨 게임을 건 것이다. 물론 우총필은 총여학생회와 다르게 정치적 수가 뒤틀리게 되면 언제든 해산해버리면 되는 단체이기에 가능한 전략이었다.
학생총투표 보이콧은 큰 반대를 불러왔으나, 반대로 우총필을 지지하는 사람들에게는 큰 환영을 받으며 학생총투표는 찬성vs반대의 싸움이 아닌, '''개표vs무산'''의 싸움으로 흘러가게 된다.
당연하지만 우총필 측은 공식적으로는 지속적인 보이콧을 주장하였으나, 실질적으로는 이 시점부터 내부적으로 총투표 진행 상황에 대한 시나리오를 짜둔 것으로 파악된다. 투표율을 실시간으로 지켜보면서 투표율이 50%에 가까워질 때, 즉 총투표 무산 시도가 현실적으로 실패임이 파악될 때 반대표를 던지는 전략을 사용한 것이다.
아울러 우총필 측은 학생총투표 보이콧 홍보를 위해 ‘총여학생회를 지지하는 졸업생 일동’ 명의로 연세대학교 전체에 약 20개 정도의 플래카드를 내걸었다.[42] 그러나 우총필 측의 바람과는 정반대로, 플래카드는 학생총투표의 존재를 잘 모르던 학생들에게 '''오히려 학생총투표를 홍보'''해버리는 결과로 이어졌다.
[image]
특히 위의 플래카드의 경우 논리가 결여된 문구로 인해 수많은 커뮤니티에 퍼지면서 학생총투표가 학교 외부로 홍보되는데 있어 결정적인 촉매로 작용했고, 실제 연세대학교 내부 커뮤니티에서도 해당 플래카드 때문에 총투표에 참여했다는 인증글이 올라올 정도로 뜨거운 반응을 얻었다.
6.3. 학생총투표 진행
우총필 측의 학생총투표 무산 시도에도 불구하고 학생총투표는 학생들의 커다란 호응을 얻으며(#연세학생총투표) 투표 첫 날에만 무려 37.23%라는 높은 투표율을 기록하게 된다. 이튿날에는 약 46%의 투표율을 기록하게 되어 사실상 개표가 확실시되는 상태가 되었다. 마침내 투표 마지막 날인 2018년 6월 15일(금) 오후 1시 경 투표율이 50%를 넘기게 되어 '''사상 최초로 학생총투표 개표가 확정'''되었다. [43]
주목할만한 점은 3일차에 투표율이 50%에 이르기까지는 매우 서서히 올라가다가, 50%가 넘어 개표가 확정되는 순간 투표율이 순식간에 치솟기 시작했다는 것이다. 이는 학생총투표 보이콧 세력이 현실적인 결과 반영을 위해 총투표에 참여한 것으로 해석될 수 있으며, 이 결과는 추후 우총필 측이 총투표 보이콧 때문에 여학생 찬성표가 높게 나왔다는 주장에 '''정면으로 반박할 수 있는 핵심 근거'''가 되었다.
결국 오후 7시 최종 55.16%의 투표율을 기록하게 되면서 학생총투표가 마감되었다.
다만 회칙상의 애매함이 있어 긴급 소집된 중운위에서 유권 해석을 진행했다. 이는 학생총투표에 관한 총학생회칙이 '안건의 내용과 관계없이 본회의 회원 '''과반수 참여와 과반수 찬성'''으로 의결한다.'라는 애매한 문장으로 기입되었기 때문이다. 이에 대해 과반수 찬성이 '전체 재적생의 과반수'인지 '투표에 참여한 인원의 과반수'인지에 대해 유권 해석이 진행되었고, 2단위 기권[44], 13단위 찬성으로 '투표에 참여한 인원의 과반수'로 유권 해석을 진행하였다.
6.4. 학생총투표 개표 결과
[image]
개표 결과 찬성 1만 1748명, 반대 2137명, 기권 400명으로 82.24% 찬성으로 '''가결'''되었다.
'''여학생 투표에서도''' 찬성 3115명, 반대 1681명, 기권 225명으로 찬성이 훨씬 더 많았다.
학생총투표는 '''연세대학교 모든 학생들의 공식 입장'''으로서의 완고한 위상을 가지기 때문에, '''현 총여학생회의 구조적 재개편을 연세대학교 학생들이 공식 요구'''라는 최종적이고 불가역적인 결론이 학생총투표를 통해 이루어진 것이다.
재미있는 점은 총여 측의 주장으로 학생총투표 실시 전 남학생과 여학생의 투표율을 따로 기록해둘 것이 받아들여졌다는 것이다. 총여 측 입장에서는 '''다수의 남학생 vs 소수의 여성'''이라는 프레임으로 활용되기를 원했겠지만, 실상 투표 결과는 정반대의 결과로 나타났다. 여학생들 또한 현 총여학생회 구조의 문제점을 심각하게 받아들이고 있다는 것이 밝혀졌기 때문이다. 즉 기존에 여학생들의 입장을 대변해오던 것처럼 보였던 총여학생회 지지자들의 행동이 실상은 목소리 큰 일부의 입장이었고, 오히려 '''여학생들 또한 총여학생회의 구조적 문제점을 심각하게 느끼고 있다는 것이 지배적인 여론이었던 것'''으로 밝혀진 것이다.
학생총투표를 처음부터 끝까지 진행해왔던 추진단은 투표 결과에 대한 존중의 뜻을 밝히는 입장문을 내면서, 학생총투표 결과에 따라 총여학생회가 올바른 방향으로 재개편될 것을 끝까지 주시하겠다는 말을 끝으로 공식 해산하게 된다.
한편 투표 결과를 보도한 2018년 6월 15일 연합뉴스 김지헌 기사에서 '총여학생회 재개편 추진단 등 연세대 내의 '총여 반대파'가 득세한 모양새이기 때문이다.'라고 득세라는 표현을 쓴 것을 댓글에서 비판하기도 했다. 2018년 6월 15일 네이버-연합뉴스 연세대 '총여학생회 재개편' 찬성 82%…퇴진 요구도 커질 듯-30년 역사 지녔지만 위상 흔들…'페미니스트 강연' 논란으로 총투표 촉발
6.5. 우총필의 학생총투표 불복 선언
학생총투표가 82.24%라는 압도적인 찬성으로 가결되면서 우총필은 학생총투표 이전 사용했던 학생총투표 무산 전략이 실상은 '''최악의 수'''였다는 점이 밝혀지면서 정치적 입지가 굉장히 좁아진 상태가 되었다. 이에 대해 대다수가 총여학생회가 우총필을 손절매하고 시급히 흩어진 총여 지지측의 여론을 재규합할 것으로 예측되었다.
그러나 우총필은 학생총투표 결과에 대한 입장문을 내면서 '''학생총투표 결과에 대한 불복 선언'''을 공식 진행하게 되면서 커다란 논란을 불러왔다.
앞서 기술된 바와 같이 학생총투표 결과는 '''연세대학교 전체 학생들의 공식 입장'''으로서 절대적이며 확고한 위상을 지닌다. 학생총투표 결과에 대한 불복 선언은, 단순한 반대 의견이 아닌 '''연세대학교 학생 사회로부터의 공식 탈퇴'''인 것이다. 즉 우총필은 앞으로 연세대학교 학생 사회 내에서 어떠한 정치적 정당성도 얻을 수 없게 되며, 공식 기구에서 발언할 수 있는 권리마저 잃어버리게 된 것이다. 총투표 무산 시도만으로도 최악의 수였는데, 총투표 결과에 대한 불복 선언은 그야말로 '''정치적 자살'''을 단행한 것과 다름 없는 것이었다. 부연 설명을 하자면 구성원 모두가 공평하게 1표씩 자신의 의견을 행사하여 결정되었고 과정조차 흠결없는 결과에 불복한다는 것은, 자신들은 더 이상 구성원으로 존재하는 것을 부정한다는 자기 부정이나 마찬가지인 것이다.
우총필의 이러한 폭주에 대해 우총필과 총여 측을 지지하던 일부 학생들도 "앞으로의 총여학생회 재개편 공론장에서 가장 앞장서야 할 우총필이 이런 식으로 행동을 하면 어떻게 하냐"라며 우총필에 대한 비판을 가하기도 했다.
결과적으로 우총필은 스스로 정치적 자살 행위를 진행함으로써, 연세대학교 학생 사회를 정면으로 부정했기 때문에 앞으로 어떠한 기구도 우총필과 공식적으로 연대할 수 없게 되었다. 실제로 우총필은 총투표 불복 선언에 대한 입장문을 내면서 우총필과 연대했던 단체들을 게시하였는데, '''생활과학대학 운영위원회'''가 억울하게 연루[45]되어 긴급 회의를 진행하여 입장문에서 공식 삭제할 것을 요청하는 등 정치적 후폭풍이 정면으로 일어나게 되었다.
7. 학생총투표 이후
우총필의 불복 선언과 그 후폭풍을 지켜본 총여학생회는 입장문을 발표하여 학생총투표 결과를 받아들일 것을 발표한다.
그러나 구체적인 총여학생회 재개편은 총여학생회가 자체적으로 TFT 꾸려 재개편을 할 것이라 밝혀 비판을 받고 있다. 또한 입장문을 통해 소통에 적극 힘쓰겠다고 밝혔음에도 불구, 이 모든 문제의 근원인 총여학생회가 자체적으로 재개편을 한다는 것이 옳으냐에 대한 '''수많은 지적에 대해서도 일괄 대꾸하지 않는''' 이중적인 태도를 다시 한 번 유지하고 있다.
또한 총여학생회는 재개편안에 대해 '''여학생총투표'''를 통해 승인하겠다고 하였는데, 다시 한 번 강조하지만 여학생총투표는 그 자체가 회칙상의 근거가 없는 기구이다. 더욱이 입장문을 분석해보면 총여학생회는 여학생총투표 개표의 현실적 어려움을 사전에 인지하고 있는 것으로 보이며, 그럼에도 불구하고 여학생총투표를 주장하는 것은 ''''여학생총투표 무산을 통한 현상 유지'''' 시나리오를 추진하져가려는 것으로 보인다.
이는 꽤 심각하게 받아들여져야 하는 것이, 여학생총투표 무산 시 총여학생회 재개편의 실패에 대한 책임이 '''전체 여학생'''에게로 넘어가게 되는 것이다. 예컨대 다음과 같은 경우가 발생하게 되는 것이다.
현재 총학생회칙 상 총여학생회 재개편은 다음의 2가지 조건만 충족되면 가능하다.1. 총여학생회가 자체적인 재개편안 마련
2. 여학생총투표를 통한 승인 주장, 여학생총투표 소집
3. 여학생총투표는 현실적으로 학생들의 참여가 힘든 여름방학 중 또는 연고전 기간 중에 실시
4. 여학생총투표가 투표율 미달로 무산됨
5. "여학생들이 재개편의 필요성을 느끼지 못해 투표 무산"과 같은 여론전 가동
6. 11월 총여학생회 임기 만료로 현 총여학생회는 그 어떠한 책임도 지지 않고 '''안전하게''' 임기 만료
따라서 총여학생회 측의 자체적인 재개편안 마련, 여학생총투표의 승인 주장은 '''그 어떠한 회칙상의 근거도 없는 일방적인 주장'''일 뿐이다.1. 재개편안에 대한 중앙운영위원회의 심의
2. 재개편안에 대한 확대운영위원회[46]
의 의결
이후 6월 25일에 진행된 중앙운영위원회 회의에 총여가 '''불참'''하면서 소통을 하겠다던 총여가 그 말 마저 쇼였다는 것을 스스로 입증해버렸다.
7.1. 우총필의 무허가 현수막
2018년 6월 18일 새벽 무렵, 우총필 측에서 학생총투표 보이콧 홍보를 위해 걸었던 플래카드들 중 하나가 칼로 훼손되는 사건이 발생했다. 사건은 발생한 지 약 15분 뒤 에브리타임 게시물을 통해 공론화되었고, 우총필은 이례적으로 빠르게 반응하며(1시간도 걸리지 않아 글이 올라옴) '''훼손인은 학칙에 따라 처벌받을 수 있음'''을 강조한 글을 올렸다.
플래카드를 훼손한 행위에 상당한 문제의식을 느낀 한 학우가 시험 기간임에도 홀로 나서 목격자의 증언을 직접 받고 CCTV를 열람하는 등 범행에 대해 조사했는데, 우총필 측은 당시엔 제보와 조사에 도움받아 고맙다는 메시지까지 보냈었다. 하지만 얼마 뒤에는 통제실을 통해 당사자가 아님에도 CCTV를 열람하고 조사 결과를 인터넷에 올린 것에 대해 '''사과하라고 요구'''했다. 해당 학우는 당시 시험을 고작 몇 시간 앞둔 상황이었음에도 통제실에 소환되어 진상 조사를 받는 등, 우총필을 위해 뛰어다닌 학우의 노력과 성의를 철저히 배신한 행위였다. 거기에 사건 발생 후 나흘이 지난 목요일까지도 우총필 측은 CCTV를 열람조차 하지 않았단 사실도 밝혀짐에 따라 표면상의 강경한 태도와 달리 실제로는 범인을 잡으려는 노력 자체를 하지 않았단 사실까지 알려졌다.
그런데, 우총필에서 학교 전체에 걸었던 약 20개 정도의 플래카드가 학생복지처의 검인을 받지 않은 '''무허가 게시물'''임이 드러났다. 해당 학우가 개인적으로 걸기 위한 현수막의 허가를 받으려던 과정에서 학생복지처는 우총필의 플래카드들을 공식적으로 허가한 적이 없음이 드러난 것이다. 게다가 우총필이 훼손 당시 사건을 공론화한 글에서 '''학칙'''을 근거로 훼손인에 대한 비난을 했기 때문에, 사실 자신들이 먼저 학칙을 어겼다는 것은 그야말로 충격적인 사실이었다.
학칙에 따르면 우총필은 해당 플래카드를 걸 때 무려 3개 조항을 어긴 것인데,홍보물 게시에 관한 규정
제4조 (검인) ① '''모든 홍보물은 검인을 받은 후 게시하여야 한다.'''
② 검인된 홍보물에는 반드시 게시기간을 기재하여야 한다.
③ '''홍보물 검인에 관한 사항은 학생복지처 학생지원팀이 담당한다'''. 단, 종교관련 홍보물은 교목실 선교지원팀을 경유하여야 한다. <개정 2016.8.18.,2010.7.9>
제5조 (게시물의 제한) ① '''현수막은 1매에 한하여 교내에 설치된 공용게시대에만 게시할 수 있다'''. <개정 2016.8.18.>
② 기타 게시물은 45cm*65cm 이내의 규격을 원칙으로 하며, 본교 기관이나 단체의 경우 10매까지, 외부 단체의 경우 5매까지 지정된 게시판을 이용하여 게시할 수 있다. 다만, 동일 게시판에 2매 이상 게시하여서는 아니 된다.
제6조 (게시기간 및 철거) ① '''홍보물의 게시기간은 행사 시작 1주일 전부터 행사 종료시까지로 하며''', 전체기간은 2주일을 초과할 수 없다.
② 게시기간이 종료된 게시물은 행사 주관 단체에서 자진 철거하여야 한다.
③ 제2항의 자진 철거가 시행되지 않았을 경우 총무처는 해당 홍보물을 철거할 수 있으며, 이 때 철거된 홍보물은 반환하거나 보관하지 아니한다. <개정 2016.8.18.>
- 플래카드를 걸 때 학생복지처를 통해 검인을 받지 않았으며
- 1장을 아득히 넘는 수십 장의 플래카드를 장소를 가리지 않고 마구잡이로 걸었으며
- 학생총투표가 종료된 15일까지도 플래카드를 철거하지 않았다.
게다가 우총필 측에서는 해당 문제가 공론화된 뒤에도 '''문제'제기'가 있음을 파악'''이라는 단어를 쓰며 문제를 인정하지 않으려는 태도를 보였고, 그러면서 자진 철거랍시고 일요일 밤 사이에 플래카드를 무책임하게 '''쓰레기통 옆에 쌓아 놓고 도망'''친 사실까지 추후 드러났다.
학우들의 분노는 월요일 정오 직전에 올라온 우총필의 입장문에서 폭발했는데, 허가받지 않은 현수막에 대해서는 짤막하게만 적고 그나마도 삼자대면을 하자는 식으로 책임을 회피하려는 스탠스를 보인 반면 CCTV를 앞서 열람했던 학우가 현수막의 주인을 '''사칭해''' CCTV를 열람했다는 내용으로 대부분 내용을 채운 것이다. CCTV 열람 당시 사칭을 했다는 것은 구체적인 증거도 없는 일방적인 주장이었기에 해당 학우는 이를 반박하는 댓글을 달았으며, 명예훼손죄의 구성 요건이 모두 갖춰졌음을 법률 자문을 거쳐 확인했기에 우총필이 즉각 사실을 정정하고 사과하지 않으면 우총필을 '''허위사실 적시 명예훼손으로 고소하겠다'''고 밝힌 상태이다. 게다가 해당 학우가 시간적 여유가 없어 카톡으로 현수막에 대해 삼자대면을 하는 것이 어떠냐고 연락했으나 거절당했다고 하며, 우총필은 일주일이 지나도록 별다른 반응을 보이지 않고 있다.
우총필이 학생총투표에 이어 학칙마저 멋대로 어겼다는 사실이 알려짐에 따라 우총필은 극히 일부 학생들을 제외하면 연세대학교 학생 사회에 속한 누구에게도 환영받지 못하는 공공의 적이자 막장 집단이 되었다. 게다가 자신들의 잘못을 억지로 덮으려는 모습을 계속 보이며 점점 더 조롱받고 있는 실정이다. 총여와 우총필이 사실상 같은 집단임은 공공연한 사실이며, 이로서 총여의 발언권엔 또다시 크게 제약이 걸리게 되었다.
7.2. 총여학생회장의 행방
한편, 이번 사태의 총 책임자인 연세대학교 총여학생회 회장(이하 총여정)의 행방이 묘연한 상태이다. 총여측에 따르면 사태 두달 전부터 직무 정지 상태였다고 한다. 때문에, 사태 전후로도 총여정의 행방은 아무도 알지 못하는 상황이다. 총여학생회 모든 행사는 부회장이 집행부 대표로 나서고 있는 중이다.
회칙하나 없는 총여학생회에서 어떤 기준으로 직무 정지가 되었는지도 오리무중이지만, 이에 대해서 묻는 학우들의 질문에도, 총여학생회측은 수차례의 중운위에서도 침묵으로 일관했다. 총투표 이후, 연세춘추와 총여학생회 부회장(이하 총여부)의 인터뷰에서 행방을 알 권리와 다른 권리가 충돌한다는 이유로 사유를 밝히지 못하고 있다고 밝혔다.
이런 상황은 방학 이후 처음으로 열린 중운위에서도 이어졌는데, 우모반에서 '중운위 차원에서 총여 정의 행방, 직무정지 사유, 이를 밝히지 못하는 이유, 봉사장학금 수령 여부를 밝힐 것을 요구' 라는 안건을 상정했으나 '''총여 부가 불참'''하고 사회과학대학, 의과대학에서 '중운위가 이를 요구하는 것은 자치권의 침해'라는 주장을 계속하여 제기하였다. 대다수 단과대에선 '중운위가 이를 요구하는 것조차 자치권의 침해라고 보기는 어렵다'라는 주장을 내놓았지만 이 두 단위는 계속해서 주장을 굽히지 않았다.
참관인 중 일부는 총여 집행부 자격으로 발언을 했으나, ''''해당 사안을 밝힐 것을 요구할 바에는 차라리 총사퇴를 요구해라''''라는 망언[47][48][49]을 하는가 하면, 이전부터 총여학생회 회원들(연세대학교 여학우)로부터 해당 사안들을 밝혀줄 것을 요구했다는 점에 대해 집행부원들이 부정했는데 사실 관계 확인 중 한 집행부원이 총여에 불리한 실언을 하자 당황하다 3명 전원이 급히 퇴장하는 모습마저 보였다.
결국 총여학생회가 상위 기구인 중운위와 학생총투표의 요구도 거부해왔고, 하위 기구인 총여학생회 회원으로부터의 요구도 거부해왔다는 사실이 공식적으로 증명되자 ''''총여학생회는 상위 기구에서도 하위 기구에서도 견제할 수 없는 초법적인 기구인가?'''' 라는 비판이 무수히 쏟아졌다.
2018년 6월 28일 목요일에 열린 중운위에선 총여 부가 출석한 상태에서 우모반 측 발제자와의 설전 끝에 마지못해 정식으로 정보공개 요구가 들어오고 3주 이내에 공표하는 것으로 합의되었으나, 총여 부를 포함한 일부 중운위원들은 올바르지 못한 일처리에 대한 비판을 맹목적인 비난으로 받아들이는 모습을 대놓고 보여 발제자와 에브리타임 이용자들의 질타를 받기도 했다. 총여 부의 '''"저는 요즘 숨만 쉬어도 욕을 먹어요"''' 발언은 정녕 지금까지 사태에 대한 최소한의 인식은 있는 것인지 의심될 지경.
그리고 이를 밝히기로 한 기한인 7월 20일... 을 넘긴 7월 21일 새벽 12시 40분경, 총여학생회는 3주에 걸친 회의 끝에 '''총여 정의 행방과 직무정지 사유, 봉사장학금 수령 여부를 모두 밝힐 수 없다고 합의'''했다는 입장문을 내놓았다!# 여론은 그대로 폭발. 이마저도 '''"총여 정이 직무정지 상태라고 하는데, 행방이 어떻게 되냐"'''는 질문에 '''"직무 정지 상태입니다"'''라는 식의 기만적인 답변을 하는 등, 정녕 이것이 3주간의 회의의 결론인지 의심스러운 상태.
중운위에 해당 안건을 상정한 우모반의 입장문#이 일주일 조금 안 되어 올라왔다.
7.2.1. 총여학생회장의 입장문
그런데 7월 26일, 갑자기 총여 정의 친구 페이스북을 통해 '''총여 정의 입장문이 올라왔다!'''#. 입장문이라기에는 가독성도 심하게 떨어지고 뭘 주장하겠다는 것인지 모르겠다는 의견이 초반에 속출했으나, 차차 입장문을 해석해내는 사람이 늘어나며 사건은 새로운 국면을 맞게 된다.
간단하게 요약하자면
- 총여 정이 성추행 사건에 연루되었고, 본인이 피해자라 생각해 이를 인권센터에 신고했으나 이미 상대로부터 가해자로 지목되어 신고가 접수됨
- 총여 집행부는 이를 문제삼아 총여 정의 임시 직무정지를 의결, 이후에 이를 무기한으로 연장함
- 총여 정은 에이로맨티스트 그레이섹슈얼 판섹슈얼 성소수자이며[50], 자신은 현재 상황에 내몰려 이를 아우팅할 수밖에 없게 됨
- 본인에게 동의를 구하지 않고 총여 정의 정보공개를 의결한 중운위와, 정당하지 않은 절차로 자신을 직무정지시키고 중운위에서 정보공개가 의결되도록 사실상 방조한 총여학생회와, 자신에 대한 의혹을 퍼트린 불특정 다수의 연대생을 비난
평소 총여학생회는 성범죄 관련 신고만 들어와도 대자보를 붙이는 등 공론화를 적극적으로 하려 들었으나, 이번 건은 정작 내부에서 들어온 성범죄 신고 사건은 은폐, 축소하려 드는 모습을 보인 것이다. 이전부터 쌓여온 총여와 학생 인권센터의 공정성에 대한 불신 탓에 ''''항상 남-여 사건을 받아 남자를 가해자로 몰아가는 데만 익숙해져서 여-여 사건을 어떻게 대응해야 할지 모르는 것 아니냐''''라는 조롱 반 의심 반의 비난이 쏟아지기도 했다. 또한 여성 둘이 서로 성범죄 피해자라고 주장하는 상황에서 먼저 신고한 쪽의 의견을 우선시해 들으려 했다는 점에서 '''할리갈리식 성폭력'''이냐는 의견까지 나오기에 이른다.
또한 선출직인 총여학생회장을 소수의 집행부가 모여 직무정지를 시킨 점에서 총여학생회의 회칙도 없이 주먹구구식으로 운영되는 모습도 비판받았다. 애당초 총여학생회에는 누누이 강조했듯 회칙이 없지만, 이들의 주장대로 총학생회칙을 준용하여 사용한다고 해도 직무 정지라는 상태는 총학생회칙에 '''존재하지조차 않는 상태'''이다. 그나마 가장 비슷한 것은 총학생회칙 24조에 정의된 확대운영위원회의 탄핵 권한인데, 이 경우에도 총여학생회 확대운영위원회라는 것은 존재하지 않기 때문에 불가능하다.
총여 정이 자신의 성정체성을 밝힌 것은 너무나도 뜬금없어서 1차로 비난받고 그 내용이 사실상 자신의 행위를 정당화하려는 듯한 뉘앙스여서 2차로 비난을 받게 되었다. 당연한 상식이지만, 성범죄도 직무 정지도 성정체성과는 아무런 관련이 없는 내용이고 아무도 물어보지 않은 내용이다. 그러나 총여 정은 이를 내세우며 자신의 잘못을 향한 비판을 성정체성에 대한 비난으로 돌리려는 듯한 모습을 보인 것이다. 게다가 에이로맨티스트 그레이섹슈얼 판섹슈얼이라는 성정체성은 결국 '''나는 잘 안 꼴리는데 가끔 꼴리면 남자랑이든 여자랑이든 검열삭제할 수 있어!'''라고 해석되는 게 아니냐는 비난까지 나올 정도로[51] 이미 총여학생회와 총여 정에 대한 불신이 극도에 달해있었기에 대다수는 '''지금 상황에서 아무 의미 없는 개소리를 성정체성으로 포장하면 뭐햐냐'''는 의견을 보였다. 또한 총여학생회와 페미니스트들이 자주, 아니 필살기 급으로 써먹던 소수자성 프레임도 '''총여 정이 더 짱센 소수자라서 감히 총여학생회의 소수자성으로는 공격할 수 없었다''' 라며 같이 조롱당하게 된다.
총여 정의 전교생 비난은 앞에 3개 논란에 묻힌 감도 있지만, 이미 대다수가 체념한 데다가 너무나 어이가 없어서 그냥 조용히 넘어갔다.
이런 초유의 사태에 온갖 드립이 쏟아져나오기도 했는데, 그 중 가장 압권은 '''꼬리를 그렇게 잘라내더니만 머리까지 잘라내버렸네'''.
그야말로 안 올리는 것만 못한 입장문이 되었고, 결국 갈수록 한 치 앞을 알 수 없는 상황이 되어버렸다.
한편 우모반은 이 글이 올라올 당시 총여 집행부가 정보공개를 거부한 것에 대한 입장문을 쓰던 중이었는데, 그 와중에 이 글이 올라오며 또다시 입장문#을 쓰게 된다.
8월 13일에는 연세춘추를 통해 총여 정의 인터뷰#가 올라왔는데, 해당 인터뷰에서도 자신이 올린 입장문이 왜 비판받는지, 정말로 문제제기가 되는 것이 무엇인지 파악하지 못하고 억울하다고만 주장하는 모습을 보여 또다시 비난을 받았다. 게다가 지금까지 있었던 각종 사태로 인해 친 총여 어용 언론으로까지 평가받는 연세춘추하고만 인터뷰를 진행했다는 점에서[52] 연세춘추의 위치를 또다시 확인할 수 있었다는 냉소적인 반응도 많았다.
7.3. 중립감시위원회의 부결
모든 문제의 중심이었던 현 총여학생회 '모음'이 재개편 TFT를 꾸린다는 것은 다분히 모음이 재개편을 주도하겠다는 의도로 보였기에, 이를 신뢰할 수 없다는 주장이 제기되었다. 에브리타임 등을 통해 재개편이 공정하고 중립적으로 이루어질 수 있도록 감시하는 단체가 필요하다는 의견이 모이기 시작했고, 200여 명의 서명이 모여 '''총여학생회 재개편 중립감시위원회의 인준'''이 중운위 안건으로 상정되었다. 월권을 피하고 중립을 지킬 수 있도록 중운위 주도의 감시위원회 TFT 발족을 전제로 한 안건이었다.
그러나 또다시 문대와 사회대, 신대[53]가 이에 대해 완강히 반대했다. 아직 재개편 TFT조차 꾸려지지 않은 상황에서 감시위원회를 설치하는 것은 순서가 맞지 않으며 자치권 침해의 소지가 있다는 주장을 펼쳤으며, 결국 의결한 12단위 중 기권 6단위 반대 6단위로 중립감시위원회 설치가 최종 부결되었다.
7.4. 총여학생회 간담회
7월 10일에는 총여학생회에서 개최한 간담회가 학생회관 앞 광장에서 진행되었다. 다소 살벌한 분위기 속에서 학내언론과 참관인들의 질문이 이루어졌는데, 지금까지 쌓여 온 의문들에 대해 다시 한 번 질문이 쏟아졌지만 원론적인 대답, 거의 똑같은 대답만이 반복되었다. 민감한 이슈인 총여학생회 재개편 TFT에 대해서나 이전까지 답변을 피하고 미뤄온 질문에 대해서는 여전히 명확한 답을 내놓기보다는 질문을 흐리거나 애매한 대답만을 내놓았다. 그다지 영양가 있는 간담회는 아니었다는 게 중론.
7.5. 총여학생회와 인권센터의 관계 논란
크레센도 단톡방 사건의 피해자가 총여학생회와 인권센터를 각각 방문해 면담했는데, 서로의 관계에 대해 두 단체가 크게 엇갈리는 모습을 보여 또다시 논란이 되었다. 총여 측에서는 인권센터에 정기적인 연락을 한다고 했지만 인권센터는 올해 들어 별다른 연락을 못 받았고 '''단톡방 사건에 대해서도 총여에서 이관받은 사실이 없다'''고 밝힌 데다가, 총여가 지금까지 인권 침해 사건 피해자들의 대리인 역할을 자처했지만 인권센터는 피해자가 직접 원하지 않는 이상 대리를 바람직하게 보지 않는다는 입장을 보인 것이다.
이로 인해 총여의 역할에 대한 논란이 또다시 점화되었다. 특히 이는 정식으로 학내 인권 침해 사건을 조사할 권한이 있는 인권센터로부터 직접 나온 말이기 때문에, 총여가 지금까지 자처해오고 해왔다고 주장해온 피해 학우의 보호 역할 자체가 사실 월권 아니냐는 의혹까지 제기되고 있다. 게다가 총여가 아직까지도 인권센터에 크레센도 단톡방 사건을 정식 이관하지 않았다는 건 명백한 태만으로도 볼 수 있는 사안. 이에 대해 총여는 별다른 입장을 밝히지 않았다.
7.6. 연세춘추 관련 논란
7.6.1. 연세춘추 자율경비 안 내기 운동
8월 6일부터 17일까지는 연세대학교 자율경비 선택 기간이었다. 자율경비는 학생회비, 보건공제회비, 연세춘추비, 방송비 등 학내 자치단체의 주 재원인 동시에, 자율이라는 특성상 자율경비를 통해 해당 단체에 대한 학우들의 대략적인 인식 또한 알 수 있다.
자율경비 선택 기간이 시작된 뒤, 1학기에 총학생회, 총여, 연세춘추가 보여준 실망스러운 행태로 인해 학생회비와 연세춘추비를 내지 않겠다는 의견이 속속 모이기 시작한다. 특히 지속적인 편파 보도로 학내의 신뢰를 크게 깎아먹은 연세춘추는 아예 한 학우가 매일마다 게시글을 올리며 춘추의 문제점을 지적하고 자율경비를 내지 말자는 운동을 주도하기까지 한다. 초기에는 춘추 측 인물로 보이는 몇몇 댓글이랑 싸우는 모습이 보이기도 했지만, 해당 글에 지금까지 춘추의 행적을 정리해서 같이 업로드하기 시작한 뒤로는 그런 의견이 거의 수그러들었다.
7.6.2. 연세춘추 편집국장의 사과문
8월 21일 오후, 에브리타임에 연세춘추 편집국장의 입장문이 올라왔다.
[ 입장문 펼치기 / 접기 ]
그러나 해당 입장문 또한 싸늘한 반응만이 돌아왔는데, 일단 사과가 늦어도 너무 늦었다는 것이 중론이었다.[54] 거기에 별다른 대책 마련이나 오보로 인한 피해자에 대한 사과는 전무한 데다가 오직 페이스북 메시지에 대해서만 사과했다는 점, 보도 정정에 대한 내용은 하나도 없다는 점에서 오히려 더 큰 분노를 일으키게 된다. 무엇보다 연세춘추는 불과 며칠 전까지만 해도 자율경비를 내달라고 페이스북을 통해 구걸하다시피 하고 있었기 때문에 '이럴 거면서 우리에게 자율경비를 달라고 하는 거냐'라는 냉소적인 의견이 많이 보였다.
또한 모두가 알아야 하고 봐야 하는 사과문임에도 불구하고 오직 에브리타임에만 올린 점 또한 비난받았다. 실제로 더 많은 사람들이 보는 페이스북에 해당 사실을 공지하지 않고 주로 비판하던 에브리타임에만 사과문을 올리는 것은 사실상 면피성 액션으로 보인다는 점에서 비난받은 것이다.
이처럼 학내 언론으로서는 너무나도 무책임한 태도 때문에 학우들은 연세춘추에 대한 신뢰를 잃게 되었다.
7.7. '우리는 모음을 반대합니다'의 결성
중운위에서 자치권을 이유로 학생총투표 안건을 임의로 수정해 현 총여 '모음' 집행부의 퇴진이 안건에서 빠지자, 지금같은 상황에서 모음 집행부를 퇴진시킬 수 있는 방법은 총여학생회 내부에서(즉 여학우들이 모여서) 주도적으로 문제제기를 하고 퇴진 요구를 하는 것밖에 없다는 의견이 모이게 된다. 이에 따라 추진단에도 우총필에도 속하지 않은 한 여학우가 '우리는 모음을 반대합니다'(우모반)라는 단체#를 주도적으로 결성한다.
우모반은 총여학생회 회원인 여학생만으로 결성된 단체이며, 그렇기에 총여학생회 집행부가 자치권을 이유로 거부해왔던 문제 해결을 직접 요구할 수 있는 위치에 있다는 점이 지금까지 있었던 단체와 가장 차별화된 점이었다. 또한 특이한 점이라면 총여학생회의 존폐에 대한 의견과 관계 없이 현재의 총여학생회에는 문제가 있다고 생각한 여학우들이 모인 단체라 공식적으로 밝힌 바에 따르면 우총필에 소속된 인원도 있다는 것이었다.
우모반이 가시적인 활동을 시작한 것은 6월 5일이며, 이때부터 모음의 퇴진을 위한 여학생 서명을 오프라인과 온라인을 통해 받기 시작했다. 특히 우모반의 결성을 주도한 학우는 거의 3주 뒤였던 시험 기간까지 매일같이 오프라인 서명을 받으러 나와서 주목을 받기도 했다. 학생총투표가 끝나고 추진단이 해산한 6월 15일 이후부터는 현 총여학생회에 대한 문제점을 지적하는 입장문을 꾸준히 쓰며 공론화하는 역할을 사실상 물려받은 단체가 되었는데, 이 문서에도 적혀 있는 녹색당과 총여의 커넥션 의혹, 인권축제 기획단(의 탈을 쓴 총여)의 은하선 강연 강행에 대해 입장문을 올리기도 했으며, 후술할 인권축제 기획단과의 충돌사건에 대한 인권센터의 부적절한 대응도 피해 학우의 입장문을 공유하며 공론화에 힘쓰는 한편, 여학우로부터 받은 서명을 바탕으로 중앙운영위원회에 총여 정에 대한 정보공개 요구 안건을 상정한 것도 우모반이었다.
특히 총여 집행부는 어디까지나 총여학생회원으로부터 권력을 위임받은 것에 불과하다는 점에서, 우모반의 문제제기는 곧 총여학생회원이 집행부에 직접 문제제기를 하는 것이나 다름없는 강력한 힘을 가지고 있는 것이었다. 그러나 총여 집행부는 우모반을 거의 무시하다시피 하고 있으며, 우모반은 구성원이 그리 많지 않아 오프라인에서의 행동력 면에서 다소 부족한 모습을 보이고 있다. 게다가 지금(2018년11월23일이전)까지 한 활동도 대부분 시험이나 방학 기간에 겹치고 추진단의 규모에 가린 탓에 그간의 업적에 비해 인지도가 많이 부족하였으나, 그럼에도 우모반은 꾸준히 활동하며 29대 총여의 문제를 계속 공론화하고 환기시키는 데에 힘썼다.
다만 바로 이어진 여름방학 및 인원 부족 등의 현실적인 이유로 인하여 반대 서명 운동을 지속적으로 유지하기에는 힘들었다. 결국 2018년 10월 24일 359명의 여학생들의 폐지 서명안을 학복처와 총여학생회에 각각 전달하는 것을 끝으로 사실상 활동을 종료하였다. 29대 총여학생회 '모음'은 359명의 여학생 의견을 접수하였음에도 불구하고, 이에 대한 어떠한 입장문도 내지 않은 채로 2018년 11월 30일 그 임기를 마감하여 학생들의 많은 비판을 받았다.
7.8. '총여학생회폐지위원회'의 결성
한편 총여학생회 재개편안이 재개편 요구안으로 임의 수정되고, 29대 총여학생회가 학생총투표에서 가결된 재개편 요구에 대해서도 적극적인 의지를 보이지 않을 것임을 예상한 일부 학생들은 2018년 6월 말 '총여학생회폐지위원회'(총폐위)를 만들어 총여학생회 폐지 서명 운동을 주도하게 된다. 다만 현실적으로 여름방학 중에 결성된 단체였으며, 활동하던 인원도 매우 소수에 불과하여 총여 폐지 운동은 큰 이목을 끌지 못하고 묻혔다. 하지만 모두가 알다시피 그 결과는...
8. 반대 시위 '물리적 충돌' 공방
8.1. 인권축제 기획단원의 가해 의혹과 인권센터의 태도 논란
은하선 강연이 있은 다음날에도 인권축제는 진행 중이었는데, 한 학우가 시위 당시 폭력 의혹에 대해 질문하기 위해 홀로 기획단원을 찾아갔다. 그러나 질문 과정에서 어떠한 위협적인 행위를 하지 않았음에도 그 기획단원은 이에 대해 굉장히 신경질적으로 반응하더니 욕설을 하며 자리를 떠났고, 한술 더 떠서 '''해당 학우에게 위협을 받았다며 인권센터에 해당 학우를 신고했다'''.
기획단원의 무고나 다름없는 행위와 더불어 인권센터의 태도도 크게 문제제기가 되었다. 해당 학우는 인권센터로부터 ''''단과대에 연락하겠다''''는 압박을 받고, 소명을 한 뒤에도 ''''6개월까지 걸릴 수도 있으나 그 중 언제든지 소명을 요구하면 반드시 출석해야 한다''''는 말까지 들었다고 한다. 이는 사건이 발생한 지 한 달도 지난 7월 초에 공론화되었는데, 그동안 해당 학우가 인권센터로부터 '''어떠한 진행 사실이나 연락도 받지 못해서''' 정신적 피로가 극심해진 끝에 공론화한 것이다. 해당 학우는 사건 해결과 면담에 있어서도 대리인의 도움을 받아 진행해야 할 정도로 힘들어했다. 결국 인권센터장이 직접 행정 절차와 권리 보장 과정에서 부적절한 면이 있었음을 인정하고 사과하였고, 해당 학우에게 직접 추가 소명을 받음으로서 인권센터와 관련된 논란은 일단락되었다.
우모반은 피해 학우의 입장문을 공유하며 공론화에 힘썼다#
8.2. 연세춘추의 '물리적 충돌' 뒷북 보도 사건
8월 17일, 연세춘추는 페이스북에[55] 은하선 시위 당시 물리적 충돌 사건의 피의자가 특정되었고 해당 사건이 검찰에 송치되었다는 기사를 내보냈다#. 이 사실이 알려진 동시에 에브리타임 등지에는 역시 물리적 충돌이 있었다면서 전 추진단과 시위 참여자 등을 비난하는 글과 댓글이 다수 올라왔다.
그러나 검찰에 송치되었다는 사실 자체는 사실상 아무 의미가 없다는 사실이 곧 지적되었다. 검경 수사권 조정 문서를 보면 알겠지만, 현재 경찰에게는 수사 종결권이 없기 때문에 일단 접수된 사건은 무조건 검찰에 넘기되 기소/불기소 의견을 같이 넘긴다. 하지만 이 기사에는 어떤 의견으로 송치되었는지 나와 있지 않으며, 피의자가 특정되었다는 사실이 가해 사실을 증명하지는 않는다. 더구나 시위에 직/간접적으로 참여한 수많은 사람이 폭행을 본 기억이 없다고 한 것과는 별개로 경호원이 버티고 있는 상황에서 폭행이 일어났다면 그 정도로 끝났겠느냐라는 의견 또한 제기되었고, 얼마 안 가 '연세춘추가 물타기를 목적으로 정말로 중요한 내용은 다 빼먹은 부실 기사를 내보낸 게 아니냐'라는 의견이 주를 이루게 된다.
더구나 몇 시간 뒤 해당 사건 피의자가 직접 해명 글을 올렸는데, 실제 검찰에 사건이 송치된 것은 '''7월 29일'''로 기사가 올라온 시점과 거의 3주에 가까운 차이가 있다는 점이 밝혀졌다. 또한 CCTV로도 경찰이 폭력을 특정하기 어려운 데다가 증언이 서로 엇갈리는 상황에서 검찰로 송치됐음을 밝혔다. 피의자 또한 뜬금없는 시점에 올라온 기사 때문에 개인적으로 곤혹감을 느끼고 있다며 연세춘추를 비난했고, 이미 은하선 강연 당시 편파 보도로 신뢰를 잃은 연세춘추의 이미지는 더욱 악화되었다.
8.3. 충돌사태 당시 기획단원의 입장문
8월 21일 새벽에, 물리적 충돌로 인해 피해를 입었다고 주장하는 기획단원의 입장문이 올라왔다.#
해당 입장문은 에브리타임에서 그야말로 폭발적인 반응을 이끌어냈는데, 사실 관계를 떠나서 극단적으로 감정적으로 쓰인 입장문에 많은 학우가 불쾌감을 내비쳤다. 또한 입장문에 올라온 내용 중 일부는 명백한 거짓말이란 것 또한 밝혀지는데, 해당 입장문에서는 4월에 총여학생회 집행부를 탈퇴했다 했지만 실제로 페이스북에는 6월까지도 총여학생회 집행부 소속으로 활동하고 있다고 올려놓았던 사실이 알려진 것이다. 게다가 앞서 제기된 의혹들 때문에 이미 물리적 충돌 자체의 신빙성이 의심받는 상황인데 계속해서 자신의 피해 사실만을 주장한 입장문은 사실상 설득력을 상실하고 만다.
거기다가 이 입장문을 통해 글쓴이가 8.1 문단에 나온 사건의 가해자라는 사실 또한 간접적으로 알려지게 된다. '5월 25일에 한 여학우가 접근해~' 라는 문장 때문인데, 당시 피해 학우는 보자마자 대뜸 ''''에이 씨발''''이라는 욕까지 들은 명백한 피해자였기 때문에 이 사실이 알려지자 글쓴이는 인권축제 기획단장으로서의 자질 또한 조롱당하게 된다.
그 외에도 확인되지 않은 피해 사실을 일방적으로 주장했는데, 이 중 대다수는 후술할 반박글과 입장문들에 의해 정면으로 반박당하게 된다.
[ 에브리타임 게시물 펼치기 / 접기 ]
[ 기획단원에 의한 피해자 입장문 펼치기 / 접기 ]
[ 시위 참가자 입장문 펼치기 / 접기 ]
8.4. 최종 무혐의 처분 및 연세춘추의 늑장대응 논란
9월 17일 연세춘추는 짤막한 보도를 통해 물리적 충돌 사건에 대하여 피의자가 최종 무혐의 처분을 받았다는 사실을 기사로 올리게 된다. 기사 내용에 따르면 해당 사건은 불기소 의견으로 송치가 되었으며, 증거불충분의 이유로 최종 무혐의 처분을 받았다고 한다. 이에 연세춘추는 이전 기사의 허위 보도에 대해 여론의 압박으로 마지못해 정정 기사를 내긴 하였으나, 피해자(피의자로 지목받은 A씨)에 대한 어떠한 사과도 없어 공식 언론으로써의 자격을 완전히 상실한 모습을 보여주었다.
9. 연세대학교 총여학생회 폐지 사건
그러나 결국 제30대 총여학생회 <PRISM>이 재개편 요구를 사실상 묵살하고 제29대 총여학생회 <모음>을 그대로 답습할 뜻을 밝힘으로써 더 큰 논란으로 이어졌고, 결국 2019년 제2차 학생총투표에서 총여학생회가 '''폐지'''되는 쪽으로 결정되었다. 자세한 내용은 항목 참고
10. 평가 및 의의
본 사건은 일반 학생들 입장에서는 입장에서는 별 감흥이 없을 수 있겠으나, 학생 사회에 관심 있는 학생들에 있어서는 그 의미가 매우 큰 사건이다. 2018년 총여학생회가 잇따라 저지른 실책들과, 그 실책들을 어떻게든 수습하려고 끼어든 단체 대다수 역시 같은 실수를 반복하며 지지 기반에 큰 타격을 입었기 때문이다. 특히 총여학생회에 연루된 단체 대부분이 연세대학교 내의 운동권-페미니즘 진영이었고, 연세춘추 등의 교내 언론 등도 줄줄히 엮이며 이들의 이미지가 크게 실추되었다. 물론 이전에도 연세대학교 학생 사회 내에서 운동권/비권 진영이 다소 간의 타격을 입는 일은 여러 번 있었으나, 이번 사건처럼 운동권-페미니즘 진영이 일시에 몰락한 사건은 연세대 사태 이후 처음이었기 때문에 그 의미가 크다.
실제 본 사건의 영향으로 2019년 총학생회 선거에서 비권 성향인 <Flow> 선본이 반대 성향인 <Catch> 선본을 압도적인 표차로 누르고 당선됨으로써, 본 사건의 여파가 지속적으로 이어졌음을 암시하고 있다.
11. 관련 사건
12. 여담
- 총여학생회가 한겨레 송채경화 기자와 인터뷰를 진행한 것으로 보인다. # 해당 기사에서 나온 총여학생회 폐지는 아직 요구하지 않았기에 학생들이 정정보도를 요구하였으나, 언론사는 이를 무시하였다.
- 학관 앞에서 서명을 유도하던 총대 멘 학생과 두 명의 교수와 토론을 한 것으로 추정된다. 에브리타임에 올라온 글로는 교수의 논리가 명백하게 이상하나[56] 정확한 토론 내용이 알려진 것은 아니므로 조심해서 판단해야 한다.
- 에브리타임에 '위당관 1일 1불만'을 소소하게 연재하던 학우가 위당관이 논란의 중심이 된 것에 대한 유감을 표현하여, 위당관 1일 1불만을 재미있게 구독하던 학우들에게 안타까움을 주었다.
- 2018년 5월 26일 오후 12시에 루스채플에서 총여 사태 및 캠퍼스를 위한 기도회를 열었다. 이는 연세대학교 교회에서 사태의 심각성을 주시하고 있다는 것이다.
13. 관련 문서
[1] 각 단과대 대표 및 총여학생회, 총동아리연합회가 모여 매주 1회 개회하는 연세대학교 중앙 의결 기구 중 하나. 우리나라 사회로 따지면 국회에 해당한다.[2] 본인들은 교내 인권센터 측에서 받은 예산이라 주장하고 있으나, 인권센터에도 강연자를 사전에 알렸는지는 불투명[3] 그냥 미션스쿨도 아니고, 연대 설립자인 언더우드 박사는 한국 최초로 조직화된 교회(현재 서울 강북의 대형 교회 중 하나)를 설립하기도 했다![4] 그러나 문서를 보면 알겠지만 서강대 총학생회는 강연에 반대한 학생들이 인권을 탄압한다고 몰아갔고, 결국 이런 독단에 대해 많은 비판이 쏟아지고 탄핵 주장까지 나오게 된다[5] 현재는 삭제된 상태[6] 추후 총 1300여 명의 서명이 모인 것으로 나타나나, 당시에는 596명의 서명이 공식 제출된 것 같.[7] 문과대학 학장이 거부하였으나, 시설팀장이 이를 허가함[8] 총여 측이 고용한 사설 경호원 2명이 문을 맊고 있던 상태[9] 청각장애인 학우 등을 위함[10] 후일 결성된 추진단 단장[11] 총여학생회에서 공식적으로 배포한 은하선의 강의 내용이다. #[12] 여성이다. 여성임을 강조하는 이유는 이 사건의 처리에 있어서 총여학생회가 기존 남자 가해자-여자 피해자의 사건들과 정반대되는 행태를 보였기 때문이다.[13] 덕분에 사회대 부의 "널리널리 포날라죠 >_<"는 유행어 아닌 유행어가 되었다.[14] 정규 수업이 없는 일요일이라는 점을 감안하면 분명 충분히 이른 시간에도 임시사운위를 열 수 있었을 것이며, 사안의 중대성을 생각한다면 다수의 학생들이 참관하기 편한 시간대에 임시사운위를 여는 것이 '''상식적으로 맞다.'''[15] 엄밀히 따지자면 총여학생회는 공론화와 사건 처리에 '''도움을 주지 못하는 것이 맞다'''. 왜냐면 총여학생회가 사건 공론화와 처리에 관여할 권한은 '''그 어디에도 명시되어 있지 않으며 단순히 대리, 자처한 역할일 뿐'''이기 때문이다. 다만 지금까지 여성이 상대적 약자라는 암묵적인 배려 및 인식에 묻혀 이런 사실이 크게 공론화가 되지 않은 거였는데, 실제로 남학생 피해자와 여학생 가해자 구도가 나오며 결국 문제가 터져나온 것이다.[16] 선고유예는 범행이 경미한 범인에 대해 일정 기간 형의 선고를 유예하는 제도다. 선고유예를 받은 날로부터 2년이 지나면 유죄판결 선고가 없던 것과 똑같은 효력이 있다.[17] 공식 제시안이 아닌 가안으로 제시한 것이 후일 논란의 중심이 되었다.[18] 휴학생 포함 약 2만 5896명[19] 본교와 행정사항이 달라 신속한 학번 검증이 불가능[20] 100인 이상의 학생들이 요구하는 사안에 대해서는 안건의 내용과 관계 없이 중운위가 책임 있게 논의 및 의결[21] 비판이 커지자 '개인 의견'이라며 글을 수정[22] 우총필의 행사 및 플래카드에 역대 총여학생회 회장단이 다수 존재[23] 추진단:우총필 약 30:70 정도의 비율[24] 이과대는 후일 중립으로 변경[25] 총여는 현재 모든 논란의 당사자, 사회대는 현재 사건의 가해자[26] 페이스북 페이지가 막 개설된 상태라 학내에 인지도가 매우 없었던 상태[27] 실제로 한 말[28] 약 5시간 소요[29] 우총필 측과 추진단 측이 각각 학생총투표 반대, 찬성의 안건을 상정하였으나 사실상 같은 논의였기 때문에 두 안건을 합쳐 하나의 논의로 진행[30] 이하의 모든 회칙은 연세대학교 총학생회칙[31] 국민투표 소집은 대통령 고유 권한이라 100% 동일하다고 보기는 힘들다[32] 중운위[33] 우총필 공식 발제문[34] 곡해에 가깝다[35] 추진단은 결성된지 5일도 되지 않은 단체였으며, 대부분 온라인을 기반으로 회의를 진행하였기 때문에 해당 인물이 누구인지 확인하지 못하였다.[36] 추방이 아닌 자진 사퇴인 이유는, 추진단 자체가 결성된지 얼마 되지 않은 단체라 해당 인물을 추방할 수 있는 내부 규약이 존재하지 않았기 때문이다.[37] 단체로 눈물을 흘린 행위[38] 후일 문제가 커지자 개인 의견이라며 글을 수정[39] 우총필 발족과 문과대 정의 글이 거의 같은 시간에 올라왔다. 우총필이 곧 총여의 입장이라는 것은 공공연한 사실이고, 총여 정이 문과대학 소속이라는 점에서 더욱 의혹을 사고 있다.[40] 후에 있을 중운위의 학생총투표 안건 임의 삭제 또한 문과대 정이 가장 강경히 주장한 것을 생각해보면 소름돋는 부분이다.[41] 2018년 말 총학생회 선거를 대비해 업체까지 알아봐놓은 상태였다고 한다.[42] 이 플래카드들이 학생복지처 승인 없이 게시된, 무허가 게시물이라는 사실이 드러났다.[43] 2007년 학생총투표의 경우 투표율 미달로 인해 무산[44] 총여와 사회대가 유력하다[45] 생과대 운영위원회는 총투표 이전에 우총필과 같이 하겠다는 입장을 내었을 뿐, 총투표 이후 총투표 불복 선언에 대해서는 찬성하지 않았기 때문이다.[46] 각 단과대 회장단 뿐만 아니라 모든 학과 회장단까지 참여[47] 학생총투표 안건에 대한 내용을 보면 알겠지만, 중운위보다 상위 의결 기구인 학생총투표라 해도 이를 통해 총여학생회를 퇴진시키는 것은 자치권 침해이며 이를 요구하는 것도 자치권 침해라고 주장했기에 해당 안건이 완전히 삭제당한 것이다[48] 해당 논의를 누구보다 잘 알고 있던 중운위원들은 이 말이 나오자 탄식하는 모습을 보였다[49] 총여학생회장의 입장문에 나오는, 선출직인 총여학생회장의 지위를 집행부가 직무정지 시키는 초유의 사태를 가리기 위한 포석이라는 관측이 나온다.[50] 첨언하자면, 에이로맨틱: (연애지향적 개념)어떤 사람에게도 낭만적 매력을 느끼지 않음 / 그레이섹슈얼: (성적지향적 개념)성적 끌림을 느끼는 빈도가 낮음, 무성애의 일종 / 판섹슈얼: (성적지향적 개념)상대의 특성과 관계 없이 어느 것이건 사랑할 수 있음, 범성애[51] 학술적으로 정확한 이해는 아니지만, 이들의 사고방식이나 성향을 생각해 보면 너무 그럴듯해서 이에 동의하는 의견이 꽤 되었다[52] 이전에 방송국인 YBS도 총여 정과 접촉을 시도했지만 하지 못한 바가 있다[53] 신대는 특이하게 이번 안건을 바라보는 정회장과 부회장의 시각이 정반대였다. 신대 정의 의견은 중립~인준 찬성이었고, 신대 부는 완강하게 반대했다. 의결일에 참석한 쪽은 신대 부.[54] 최초 오보 이후 거의 '''3달'''이 지난 시점이었다[55] 연세춘추 페이지에는 해당 기사를 올리지 않았다[56] 지도자의 말에는 복종해야 한다 정도의 사고로 주장하였다. 다수의 의견을 따르는 것과 대변인의 자격을 혼동하는 것이다. 다만, 연대에는 신학대학이 있으므로, 신을 따르는 교수라면 주께서 세우신 지도자에 대한 순종을 이야기했을수도 있으며 이경우는 보수기독교계의 일반적 논리인것같다.