성차별

 


1. 개요
2. 대한민국의 성차별
4. 원인
5. 성 역할
6. 의학계
7. 성차별이 아닌 것과 논란이 있는 것
7.2. 싸움 떡밥
7.3. 생물학적 차이
8. 관련 문서


1. 개요

'''"모든 국민은 법 앞에 평등하다. 누구든지 성별·종교 또는 사회적 신분에 의하여 정치적·경제적·사회적·문화적 생활의 모든 영역에 있어서 차별을 받지 아니한다."'''

- 대한민국 헌법 제11조

성차별(性差別)이란 성별의 차이로 인해 특정 사회나 단체에서 평등한 지위와 권리를 누리지 못하고 차별받는 것을 의미한다. 영어로는 Sexism[1][2], Gender discrimination, Sex discrimination 등으로 표기한다.

2. 대한민국의 성차별

기사
세계경제포럼(WEF)의 성격차지수 조사로는 100위에도 들지 못한다.(115위) 이는 정치·경제 영역에서의 성차가 극심하게 벌어져 있기 때문이다. 한국의 여성의원 비율은 17%에 불과해 OECD 평균인 29.1%보다 한참 낮다. 경제활동 참가율의 남녀 차이(남성 비율-여성 비율)도 한국은 21.0%p, OECD 평균 14.0%p로 한국의 성별 격차가 크게 벌어진 것을 확인할 수 있다. 자세한 내용은 성격차지수 문서를 참조할 것.
[image]
기사.
그에 반해 유엔개발계획(UNDP) 2017년 조사 결과에 따르면 대한민국은 세계에서 열 번째로 성평등한 나라이다. 이는 UNDP의 통계에는 세계경제포럼(WEF)에서 고려하는 사회경제적 지표가 대부분 빠져 있기 때문이다. 고위직과 전문직의 성비, 임금격차, 소득, 출생성비, 기대수명, 여성 장관 수, 국가수장 재임 기간 등을 고려다지 않고 생식 건강, 여성 권한, 노동 참여와 같은 항목을 기준으로 성평등지수를 선정한다.

3. 통계



4. 원인



5. 성 역할



6. 의학계

여성의 경우 아픔을 히스테리, 스트레스 혹은 월경통 등으로만 판단하는 편견때문에 응급실에서 복통 치료를 받기까지 남성은 49분 걸리지만 여성은 65분을 기다려야 하며, 심장마비가 온 젊은 여성이 집으로 돌려보내질 확률은 남성에 비해 7배나 높다. 만성 골반통증을 앓는 여성들은 자궁내막증을 단순 월경통으로 진단하는 의사들로 인해 정확한 진단을 받기까지 평균 10~12년이 걸린다.
또한 이전까지는 난소암은 증상이 없다고 여겨졌으나 인터넷 발달로 난소암 생존자들이 온라인에서 스스로의 경험을 공유하기 시작하면서 깨지기 시작했다. 이는 그냥 환자에게 증상이 있었냐 없었냐만 물었어도 될 문제인데 그냥 묻지않거나 믿지 않아서 생긴 일이다.
심지어 1960년대에 여성 호르몬에 관련된 질환에서는 임상자가 1876명이 남성이었고 여성은 0명이었다. [3]
또한 생동성 시험에서는 여성이 제외되는 경우가 잦은데 이는 생리때문이라고 한다. 여기에는 여성은 한달에 1/4를 생리를 하면서 보내는데 그 기간동안은 약을 먹으면 안되는 것이냐는 이의가 제기될 수 있다.
또한 현재 1차 진료를 받는 환자 중 3분의 1, 전문 진료소를 찾는 환자의 3분의 2 정도는 ‘의학적으로 설명할 수 없는 증상’을 가지고 있다고 추정된다. 그리고 이 중 약 70%는 여성이다. 이는 여성들은 건강 염려증이 있고 히스테리를 부리는, ‘머릿속에만 있는’ 증상을 가진 사람들이라는 편견과 여성에 관련된 질병에 대해서는 의학적 연구가 이루어진 것이 얼마 되지 않아서라고 본다.
여성에대한 일종의 편견은[4] 여성들 전체에 대해서도 자기충족적이 되는데, 여성들이 감정적 고통을 ‘신체화’한다는 것이 의학적 ‘팩트’에 따른 설명이라고 간주되는 한, 이런 증상들은 철저한 과학적 연구에 의해 의학적으로 설명될 필요가 없어지는 것이다. 이러한 딜레마로 인해 섬유근육통, 외음부통, 간질성 방광염, 만성 피로 증후군, 화학적 과민증 등 여성들이 더 많이 걸리는 병에 대해 ‘의학적으로 설명할 수 없다’는 설명이 자주 나온다. 정신병학적이라고 간주되기 때문에 의학계에서는 이런 질병들을 거의 연구하지 않고, 연구비도 거의 들어오지 않는다.[5]
또한 대다수의 연구소에서는 수컷 쥐만을 실험쥐로 사용하는데 이 때문인지 여성에게 가장 많이 발생하는 약물 부작용은 증상 없음이고, 시중에 판매되는 일반 약의 경우 남성을 기준으로 복용 양이 정해져 있다.[6]

7. 성차별이 아닌 것과 논란이 있는 것


7.1. 인도유럽어

어떤 직업의 앞에 특정 성별을 붙여 새로운 단어를 만들어내는 것도 성차별이라는 견해가 존재한다. 그 중 대표적인 예가 바로 여왕이다. 역사적 기록이나 창작물의 경우 거의 전부가 남자인 왕은 그저 왕이라고 부르는 반면 여자인 왕은 따로 여왕이라는 단어를 사용한다.[7] 이는 다소 이상한 표현인데, 어떤 직업이건 간에 그 직업이 아주 오랫동안 한 성별의 것이었다는 이유로 굳이 그와 다른 성별이 그 직업을 가졌을 때에 사용하는 단어를 만들어 내야 할 필요는 딱히 없기 때문이다. 여신이나 여배우, '''그녀''', 여자인 황제를 칭하는 여제라는 표현도 마찬가지이다. 그보다는 적게 사용되지만 남성차별적인 경우로 남간호사, 남교사[8] 같은 단어도 존재한다.
위 논의와 비슷한 맥락에서 몇몇 단어들이 부당하게 생물학적 성을 강조한다는 견해가 존재한다. 예를 들면 박근혜 대통령을 수첩 공주라고 비판하는 것이 생물학적 성을 부당하게 강조한 표현이라는 것이다. 경향신문 기사. 하지만 공인을 비판할 때 쓰이는 공주라는 단어는 대개 생물학적 성을 강조하기보다는 검증되지 않은 계승자임을 강조하는 의미로 쓰인다.
''herstory''는 영단어 history가 his story의 줄임말이라는 논란도, 남성이라는 뜻의 Man이 인간 전체를 대표하는 말로 쓰이는 것 때문에 people로 대체되기 시작하면서 불거진 떡밥. 하지만 이 논리는 민간어원에서 출발한 잘못된 인식으로, 이것도 따져보면 성차별적인 요소는 없다. 영단어 history는 '기록'이라는 뜻을 가진 그리스어 ἱστορία(historia)라는 '''여성형''' 명사에서 기원한 말로, 따지자면 되려 남자 차별적 용어이다. 사실 처음 herstory를 주장한 이유는 남성 중심으로 서술된 역사관에서 탈피해 여성들의 주체성을 인식하자는 운동에서 나온 일종의 슬로건이었다. 하지만 페미나치들에게 걸리면서 history만 뜬금없이 남녀차별 단어로 욕을 먹게 된 것.
고칠 수 있는 단어는 고치는 것이 바람직하다. 대표적인 예로는 서양의 Fireman->Firefighter.[9]
영국에서는, he나 she 등의 성을 뜻하는 대명사 대신 통합대명사 Xe를 쓰는 것을 공식적으로 허용했다.[10]
그 외에도 뉴스 기사등에서 여성이 피해자이든 가해자이든 성별을 표기하고 남성은 표기하지 않는 관행 등이 문제시되고 있다.인터넷 기사에 ‘女OO’ 쓰지 맙시다…서울YWCA, 성차별 사례 227건 발견

7.2. 싸움 떡밥

임신과 병역. 보통 군 가산점 문제나 병역 문제가 터져나왔을 때, 일부 남성들과 일부 여성들이 들고 나오는 떡밥이다. 언제부터 이런 떡밥이 생기기 시작했는지 알 수는 없으나 언제부턴가 겉잡을 수 없이 커져서는 수많은 사람들을 개싸움으로 몰고 가버린 떡밥이다. 주로 "남자는 군대 가야 해서 남자가 힘드네, 여자는 임신하고 애 낳고 생리하는 고통 때문에 여자가 더 힘드네"라는 싸움이다.
'''하지만 군대와 출산은 본질적으로 전혀 다르며 비교할 수 없는 대상이다'''. 임신은 할 수도, 안 할 수도 있는 것이 맞다. 그리고 정상적인 부모로써 책임을 진다면 최소 20년이상 책임을 져야할 대상이 생기는 것도 맞다. [11] 또한 임신을 하든 안 하든 여자는 사춘기부터 갱년기까지 매달 일주일 정도의 시간을 월경을 하며 보낸다. 개인에 따라 주기나 기간, 고통의 정도가 다르다고는 하지만, 대부분의 여자들은 거의 반평생을 이것으로 인해 고통받는 것이다. 반면 군대는 대한민국 남자라면 장교가 됐건 부사관이 됐건 병이 됐건, 대체복무를 하건 의무적으로 해야 하는 것이다. 병역비리가 있다거나 기타 이유로 면제를 받으면 모를까, 그곳에서 현재 병들은 근로기준법에 준하는 임금과 주말, 야근수당 등 추가근로수당과 퇴직금, 경력인정 등의 기본적인 근로가치 조차 전혀 인정 받지 못하며 최저임금에도 한참 못미치는 금액만 받고 대부분 3D보직에 복무하고 있다. 이를 두고 섬노예나 일본 강제징용과 뭐가 크게 다르냐고 반발하는 여론이 늘고 있으며 현재의 대한민국 징병제가 국가적 강제징용과 착취행위인것임은 기정사실화 되고있다. 또한 간부가 병들을 부려먹으면서 하인처럼 취급하는 문제도 지적되고 있다.
이처럼 여성과 남성은 서로 다른 고통을 겪고 있다.
임신은 기본적으로 생물학적 논제이며 어느 정도는 사회적 논제이기도 하지만 군대는 국가 정책적 논제다. 더욱이 군대 문제는 한국같이 일부 징병제 국가를 제외하면 성립하지 않는 이야기이기도 하다.

7.3. 생물학적 차이

양성간에는 생물학적으로 어쩔 수 없이 차이가 존재한다. 따라서 다름을 인정하고 차별이 아닌 차이를 인정하자는 의견이 현대 사회에서의 일반적인 인식이다. 이를 좀 어렵게 표현하면 '배분적 정의' 에 의한 '합리적 차별' 이라고 표현하기도 한다. 이는 즉 '차이는 있되 차별이 아니다' 라는 것으로, 상대적 평등이라고도 하며, 한마디로 "다른 것은 다르게"를 의미한다. 상대적 평등의 반대 표현은 '절대적 평등'으로, 이는 곧 "같은 것은 같게"를 의미한다.
이러한 인식에 입각한 대표적 제도가 바로 대한민국, 일본, 인도네시아에서 시행되고 있는 '''월경 휴가제'''.
반대로 오래전부터 생물학적인 차이들을 개인차의 문제로 넘어가면서 양성은 차이가 없다는 의견도 페미니즘의 주류파 중 하나였다.
과거에 존재했던 성차별들은 양성간에 생물학적으로 차이가 있다는 것을 전제하고 차별을 해왔던 것이었다. 문제는 생식 능력이나 근육량 같은 당연한 차이 뿐만 아니라 지능이나 이성 같은 것에 차이가 있다고 주장한 사람들이 있었다는 것. 그래서 페미니즘은 대체로 양성간의 차이를 부정하는 쪽으로 발전했다. '과학과 이성의 시대' 라던 서양의 19세기에는 수많은 학자들이 남녀 지능의 우열 관계를 증명하기 위해 노력했다. 하지만 당시 연구방법론의 부족으로 '백인의 평균 뇌 크기가 유태인, 황인, 흑인보다 더 크므로 이 원숭이들에 비해 백인이 훨씬 똑똑하고, 남자의 평균 뇌 크기가 여자보다 더 크므로 대다수의 여자는 고릴라 수준의 지능을 가지고 있다' 같은 유사과학 수준의 결과들밖에 나오지 않았다. 물론 저 시대는 여성에게 교육을 시키지 않던 시대다.
현대에는 남녀의 지능에 별 차이가 없다는 게 학계의 중론이다.[12] 작업기억능력(Working Memory Capacity)을 확인하여 측정한 결과[13], 42개 지능검사를 통해 분석한 결과[14] 등 남녀 지능차가 없거나 미미하다고 주장하는 연구는 숱하게 많다. 그렇다고 해서 지능 차이가 있다고 주장하는 연구가 아예 없는 것은 아닌데[15], 2005년 남자의 일반지능이 더 높다고 주장한 린(Lynn)의 연구[16]에 대해서 지지하거나[17] 반박하는[18] 연구들을 주목할만하다.
그런데 일반지능이 아닌 세부지능들을 보면 공간지능에서는 남자가, 어휘력에서는 여자가 더 높은 경향이 생겨 이런 현상이 왜 생기는지에 대한 논의가 많다. 또한 90년대부터 남자가 편차가 심한 경향, 즉 가장 낮은 쪽에도, 가장 높은 쪽에도 많은 현상이 생겨 학자들 사이에서 역시 논란이 분분하다. 예를 들어 한국 수능시험에서 평균점수는 여성이 미세하게 더 높지만, 1등급 학생의 수는 남성이 훨씬 많다. 이 말은 하위권 학생 역시도 남성이 더 많다는 얘기가 된다.
생물학적으로 흑인은 근육량이 동양인보다 많을 수밖에 없지만, 동양인 프로 복서와 흑인 대학 교수가 싸우면 누가 이길 것 같은가? 월경혈이 많이 나오고, 그로 인한 통증이 매우 심한 여성도 있고 별 탈이 없는 여성이 있는데, 둘에게 같은 양의 월경 휴가를 준다는 것은 전자에게 차별이 되지 않는가? 양성간의 생물학적 차이를 인정하지 않는 경우는 생물학적인 차이는 개인적인 차이가 될 수밖에 없고, 동성간에도 개체마다 차이가 존재하지만 장애인이나 심각한 환자 같은 극단적인 사례를 제외하면 대체로는 차이가 없는 것처럼 간주한다. 선천적 근육량이 많다고 해서 올림픽에서 흑인에게 디메리트를 주지는 않는 것처럼, 이성간에도 개체마다 차이가 존재하지만 대체로는 차이가 없는 것처럼 간주해야 한다는 주장이다.
그러나 실제로 양성에게는 생물학적인 경향성의 차이가 존재한다는 것은 엄연한 사실이다. 남성은 대체로 여성보다 근육량이 많다던지 하는 것이 대표적인 예가 되겠다. 여성 역도 선수는 남성 일반인보다 근육량이 많겠지만 그건 일반적인 경향성으로 따지지 않는다는 말이다. 그리고 애초에 여성 역도선수와 동체급 남성 역도선수를 비교해보면 마찬가지로 남녀의 생물학적 차이가 드러난다. 남녀의 생물학적인 차이를 주장하는 경우는 특정 개체간의 비교가 아니라 당연히 집단의 평균적인 경향성을 언급하는 것이다.
여성도 노력하면 다 남성의 근/체력적 능력을 따라잡을 수 있고 극복할 수 있다는 식의 접근은 따라서 너무 비현실적이다. 남성이 노력한다고 해서 여성의 면역/회복 수명저항력을 따라잡기 힘든 것과 같다. 남녀차이가 매우 적은 체력검정 종목인 50m 달리기에서 동나이대 여성 상위 20%는 남성 하위 20%와 비슷한 기록을 보인다. 다른 종목에서는 격차가 훨씬 심하게 벌어진다. 그리고 지금은 현대이다, 남성의 신체저항력 및 생리적 불리함은 발전된 의학이 보완할 수 있고, 여성의 근력 및 체력적 불리함은 각종 기계와 도구 등이 보완할 수 있다. 대책과 대안을 찾아 격차를 줄이고자 하는 것이 맞는 것이지 '노력'으로 극복하라고 할 부분이 아니라는 말.
또한 지능의 '''우열'''은 없더라도 성별에 따라서 심리적, 정서적 '''차이'''가 관찰되는 것은 이미 심리학이나 교육학 등에서 거의 정설로 받아들여지고 있다.#
또한 여성은 월경이 주기적으로 찾아오기 때문에 남성에 비해 심리적, 신체적 상태에 일정한 변동성을 가지는 것을 빼놓을 수 없다. 이 '''월경 주기로 인한 변동성의 문제는 생물학적으로 의외로 커서''', 의학이나 생물학 분야의 동물 실험시에 사용하는 실험동물은 특별한 이유가 없다면 거의 대부분 예외 없이 수컷이다. 암컷의 경우 월경 주기에 따른 생리학적, 생화학적 결과값의 변동을 추가적인 변수로 고려하는 것이 어려우니 처음부터 아예 배제해 버리는 것.
[image]
(출처: 강동우 성의학 연구소 설문조사)
이러한 경향성은 성적인 문제로도 연관시킬 수 있는데, 남녀 모두 성적 본능을 가지고 있지만 남성과 여성은 나이대별 성욕이 왕성한 시기가 다르니 성욕 문서 참고.
여담으로, 나이가 중장년기에 접어들기 시작하면 여성은 여성 호르몬의 분비가 줄어들고 남성 호르몬의 분비가 늘어나는 데에 반해, 남성은 남성 호르몬의 분비가 줄고 여성 호르몬의 분비가 늘어난다. 여성은 젊을 때 여성적으로, 나이가 들어서 남성적으로 살아가고 남성은 젊을 때 남성적으로, 나이가 들어서 여성적으로 살아간다는 말도 틀린 말은 아니다.
서서히 성적으로 개방되어 가는 이 사회에서, 성 문제에 따른 제도적인 변화, 사회인식의 변화는 반드시 필요하다.

8. 관련 문서

[1] 이 단어에 성차별이라는 의미가 첨가된 것은 최소 20세기 중후반 이후로 보이는데 1933년에는 이 단어가 성차별이라는 의미를 갖고 있지 않았다고 한다.좀더 엄밀히는 1933년판 옥스포드 사전에서는 이 단어를 “카드 여섯 장의 시퀀스”로 정의하였다.[2] 직역하면 '성별주의'라는 뜻이다. [3] 출처http://m.hani.co.kr/arti/culture/book/916277.html#cb[4] 히스테릭하고 예민하다는 편견[5] 참조 <의사는 왜 여성의 말을 믿지 않는가?>[6] 타이레놀의 경우 여성용이 따로 나왔으므로 생리통 때문에 진통제를 찾는다면 우먼용을 사자.[7] 반면 남자인 왕을 남왕이라고 말하는 경우는 거의 없으며, 네이버 국어사전에서 남왕을 칠 경우 아예 검색 결과가 나오지 않는다.[8] 이경우에는 여교사라는 단어도 있다.[9] 애초에 이 단어는 성차별이 아니더라도 Man보다는 Fighter를 쓰는 것이 적절하다. 말 그대로 불과 싸우는 사람들이니까. 혹여 영어를 처음 배우는 사람이 Fireman을 보고 방화범이라고 착각할 수도 있지 않은가.[10] 그 전에는 One이라는 단어를 쓰기도 했다. 메리엄 웹스터 사전에 따르면 they도 마찬가지로 성별중립적 3인칭 단수로서 쓸 수 있다. [11] 최근에는 남성도 적극적으로 참여하고 있지만 아직까진 여성이 육아의 주체로 인식된다.[12] #1 #2 #3[13] https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/hbm.20783[14] #[15] #1 #2 #3[16] https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1348/000712605X53542[17] #1 #2[18] #1 #2


분류