부르주아
[clearfix]
1. 개요
직역하면 '성 안 사람의'라는 뜻으로, 사회/경제/정치계 입지를 가진, 흔히 상류사회를 구성하는 인간을 지칭하는 단어.
19세기 카를 마르크스가 주장한 맑시즘 철학에서는 많은 자본을 가진 유산계급 부자들을 부르기 위해 때 이 단어를 차용한 이래로, 사회학에서는 이 단어를 유산계급을 가르키는 말로 쓰고 있다. 맑시즘 철학 내에서 이에 대응하는 말로 사용되는 것은 프롤레타리아, 즉 무산계급이다. 마르크스주의자들을 비롯한 공산주의자들의 경우 이 계층[3]을 반혁명집단이자 타도해야 할 대상으로 규정하고 있다.
엄밀히 말하면 '부르주아'는 형용사형이고, 실제 여기에 속한 사람들을 부르는 명칭은 '부르주아지'가 맞는 표현이지만 외래어이기 때문에 한국에서 이를 엄밀히 따지진 않는 편이다. 그냥 '부르주아'라고 말해도 해당 계층에 속한 사람들을 일컫는 경우가 많다.
2. 용어의 어원
부르주아라는 말 자체는 중세 (전)성기인 11세기부터 등장한다. 옛 프랑크어인 burg(부르그)[4]는 군읍(town)을 뜻했는데, 11세기부터는 발전한 군읍들이 자체적으로 성벽을 쌓거나, 요새화된 성 주변에 마을이 자연형성되고 영주가 마을을 보호하고 세금을 걷기 위해 성벽을 쌓아 도시가 발생하기 시작했다. 여기 거주하는 상공인 계층을 프랑스어로 bourgeoisie라 불렀다. 물론 이때의 부르주아지는 정확히 말한다면 성민이라 불러야한다. 현재 사회에서 가리키는 시민의 기원은 이 이후 성이 커져 도시로서의 역할을 하는 시대에 사는 사람들, 즉 자연 인구증가, 도피 농노들의 후손, 타지에서 이주해 온 사람, 도시 근교에서 사는 사람등을 합쳐서 부르는 것이기 때문이다.
부르주아 혁명과 산업혁명, 그리고 마르크스의 공산주의 제창에 이르는 일련의 사건 때문에 성벽 안에 산 사람들이 특별히 더 부유하거나 부유한 사람의 상징이라고 착각할 수 있으나, 실제로는 중세~근세 동안에는 성 안에 사는 사람들이라고 해서 특별히 더 부유한 경우는 드물었다. 대상인이거나 길드에서 마스터(장인)를 맡는 소수나 부유했지 성 안에 사는 사람들의 상당수는 그냥 돈 없는 학생, 소상인, 장인 휘하의 직원, '''그냥 농부'''[5], 거렁뱅이(...) 등이었다.
3. 용어의 역사와 발달 과정
11세기 중세 성기를 맞이한 유럽에는 도시가 발전하여 성벽을 두르고 영주로부터 특허장을 얻어 자체적으로 법을 제정하고 재판할 자치권을 얻어내기 시작한다. 자유도시 항목 참조.
중세에서 근세로 넘어가는 과정에서 도시민들은 영주의 간섭을 차단하기 위해, 국왕은 귀족들을 견제할 세력을 키우기 위해 서로 결탁하기 시작하는데, 국왕으로부터 삼부회 등 의회에 참여할 권한을 얻거나 관료로 발탁되거나 자치권을 보장받는 등의 특권을 얻는 대신, 세금을 국왕에게 직접 납부하고 국왕의 전시 소집 명령에 따라 참전하는 등 정치적 영향력을 키워갔다.
이러한 도시민, 즉 부르주아들의 자치 전통은 단순히 국왕을 위한 부품 중 하나가 되는 것에서 끝나지 않고, 계몽주의 등 정치사상의 발전에 따라 서구 각국에서 다른 양상으로 발전했다. 네덜란드, 스위스 등은 아예 도시들이 자체적으로 동맹을 결성해서 독립적인 국가로 성립했으며, 미국 독립 전쟁도 도시민들의 자치 전통과 자유주의적 정치사상의 영향 속에서 일어난 사건이다. 그리고 1789년 프랑스 혁명은 부르주아 혁명의 꽃이라고 할 수 있다. 부르주아 혁명이 성공적으로 일어난 곳에서는 자본주의 뿐만아니라 계급제도가 타파되고 시민적 자유가 보장되어 민주주의의 기초가 완성됐다.
근데 사실 엄밀히 말하면 귀족이 깡그리 쓸려나간 것은 프랑스 만의 이야기(…)이다. 유럽에만 해도 독일, 영국 등 다른 국가는 상대적으로 귀족이 적어도 근대 이후에 이르기까지 보전되었기 때문.[6] 영국의 경우에는 고유의 젠트리 계층이 기존 귀족계층과 딱히 마찰없이 공존하였고 오히려 젠트리들이 귀족가문과 결혼하면서 합쳐지기도 했다. 사실 프랑스도 줄을 잘 선 귀족들은 목숨 보전 정도가 아니라 왕정이 복고하자 왕위를 먹는데 성공하는 등 생각하는 것만큼 귀족들이 쓸려나간 건 아니다. 프랑스 혁명이 바꾼 것은 귀족을 실권도 특권도 없는 단순 명예직위로 바꿔버린 것에 더 가까웠다. 프랑스 혁명을 기반으로 한 근대의 모델은 다른 국가에도 전해져서 다른 지역에서도 젠트리 등 프랑스의 부르주아에 해당하는 상공인들의 영향력이 강해지기는 했다.
하여간 프랑스 혁명기만해도 정작 부르주아는 그냥 일반 자유민, 시민이었다. 특히 파리 시민을 등에 업고 왕 모가지를 뎅겅 자른 이들이 프랑스 혁명 정부의 정치인들이었기 때문에, 온 시민에게 평등하게 새 나라의 권리를 나눠야한다는 정파도 분명 존재했다.
그러나 단기간에 그칠것으로 보였던 정치혼란이 끝이 보이지 않자 혁명에 피로를 느낀 프랑스 국민들 스스로가 나폴레옹이 혼란스러운 정국을 수습해나가고 급기야 황제의 자리에까지 올랐음에도 군주정의 복권을 지지하였고, 이후, 왕정이 복고됐음에도 불구하고-혁명 이후 프랑스의 귀족 계급은 절반 이상이 혁명 이전에는 평민이었던 신흥 귀족들로 채워졌다. 이들은 기존 대토지 귀족들과 달리 상업자본가들이었다. 이들은 일종의 벼락 출세꾼들이다보니 기존 귀족들의 관습이나 문화를 적극적으로 모방하려고 했다. 오직 혈통빨과 대대로 물려받은 땅으로만 귀족 이름을 달고 있던 사람들이, 능력 있고 돈 있는 사람들로 왕창 물갈이 되고, 심지어 당시 일어나던 산업 혁명의 힘까지 입어 이 시기 프랑스 귀족 문화는 이전보다도 더 화려하게 발전했다. 이 시기에는 네오 르네상스 양식, 고딕 리바이벌 양식, 네오 비잔틴 양식 등 18세기의 신고전주의 양식의 건물보다도 한층 더 발달하고 화려하고 거대한 규모의 건축 양식이 대유행을 탔다.
그냥 시민 계급을 말하는 '부르주아'라는 단어에, 화려하고 귀족적 이미지가 붙은 것은 저 시기 프랑스의 벼락 출세 신흥 귀족들을 중심으로 형성된 관념이다. 그리고 이러한 관념을 아예 고정시켜버린 장본인은 바로 그 유명한 카를 마르크스이다. 맑시즘에서 맑스 자신이 살던 시대를 자본주의 사회로 규정하고 유산 계급인 부르주아/무산 계급인 프롤레타리아로 나눠지는 계급사회로 규정한 이래로 '부르주아'하면 높으신 분들이 되어버렸다. 역사학, 특히 중~근세를 다루는 부분에서 부르주아라고 하면 맑시즘 및 현대적 용법의 부르주아와 다른 뜻이다.
4. 각국의 부르주아들
4.1. 영국
4.2. 프랑스
- 부르주아: 프랑스 대혁명의 원동력
4.3. 오스만 제국
4.4. 한국
한국에서도 과거 부르주아급 사회 계층이 존재하였었다. 이른바 '''지주'''라 하여 사실상 부르주아와 동일한 사회적 위치였다. 한국이 광복 이후 왕족, 양반층 등의 특별 신분제가 철폐되었고, 그 대신 지주층이 부르주아 비슷한 사회 주도 세력이 되기도 하였다.[7] 하지만 한국 전쟁을 거치면서 대한민국이나 북한이나 각자의 이유로 지주가 말라죽으면서[8] 산업혁명 당시의 부르주아층만큼 오랜 권력을 누리지 못하고 소멸되었다. 사실 당사자들에겐 더할 나위 없는 비극이긴 했지만, 이후 양국의 역사를 보면 이러한 지주층의 소멸은 대한민국과 북한 양국의 발전 정책에 걸림돌이 될 수 밖에 없었던 지주층이 사라진 덕에 마음놓고 경제개발을 가할 수 있게 되었으니 국가적 차원에서는 도움이 되었다고 할 수 있다.
이러한 기득권 지주 계층은 사회 발전에 큰 걸림돌이 되는데, 지금도 남미나 필리핀의 지주 계층들이 해당 국가의 기득권 세력을 차지하고 있어 과감한 변혁이 힘든 것이 대표적인 사례다. 또한, 미국의 남북전쟁 역시 대외적으로는 노예제 폐지 문제로 발생한 내전이지만, 궁극적으로는 남부의 지주들이 당대 미국 정부의 공업화 집중 육성 정책으로 인해 자신들의 입지가 흔들릴것을 우려해 정부를 보이콧해서 생긴 것이다. '''노예제'''는 남부의 지주들이 반발한 정부의 정책들 중 핵심에 있었으며, 내부적으로 자신들끼리도 이해 관계가 엇갈렸던 남부의 대지주층 모두에게 노예제는 공통의 문제였기 때문에 그만큼 중요해진 것. 아무리 토지재분배를 실시했더라도 전통 지주층이 나름의 경제력을 바탕으로 오랫동안 남아있었다면 대한민국도 저런 수준까지는 아니더라도 저항을 겪을 가능성이 높았다.
물론 현재 대한민국에도 사회과학적으로 '부르주아'는 존재하고 수시로 뉴스에 나오는 재벌들이 대부분 거기에 해당하지만, 이들은 그 형성 과정 면에서 서구 자본주의 사회의 부르주아들과는 다르다. 삼성, 현대, 두산, SK, LG의 사례를 보듯 극단적으로 말하면 일제 강점기에 이런저런 잡템들이나 팔아먹고 조그맣게 카센터 차려서 정비나 해 주던 중소 상공업자, 장사치들이 운좋게 광복 후에 미군정과 협력해 벼락출세했거나, 박정희 정부 당시 경제계획에 적극 협력해 성장했기 때문이다. 박정희 정부 당시에 이렇게 형성된 자본을 좌파 민족주의자들은 매판자본(買辦資本)[9]이라 하는데, 그래서 일각에서는 한국을 '식민지 매판자본주의' 사회로 규정하기도 한다.
현재 이 용어를 자주 사용하는 사람은 부르주아와 거리가 있거나, 최소한 그렇게 불리는 것에 강한 거부감을 느끼는 사람이 대부분이라는 것도 작은 아이러니.
5. 경제 소득분위적 특징과 배경
부르주아의 특징이라면 '경제권은 있지만 지배권은 없는' 존재라는 점이다.[10] 일반적으로 귀족들은 경제권과 지배권을 동시에 소유하고 있으며 순수 혈연으로 유지되는 반면 부르주아는 경제권은 어떻게 획득할 수 있어도 정치적 지배권은 보유하고 있지 않다. 하지만 막강한 경제력을 바탕으로 정치계 인사를 포섭해서 간접적으로나마 정치력을 행사할 수 있다. 대신 굳이 혈연뿐만이 아니라 실력으로도 얼마든지 부르주아 직위에 도달할 수 있다는 점이 그들의 특징이다. 즉 일반 서민이라도 실력에 따라 얼마든지 도달할 수도 있고 또 그 반대로 내려갈 수도 있는 사회적 위치인 셈. 원래의 부르주아는 신분제였던 조선시대의 중인 내지 하위급 사족 같은 위치였다고 보면 된다.[11]
근본 바탕에서도 차이가 있는데 사회 계급, 사회 계층은 '''신분제'''를 바탕으로 만들어졌지만, 소득분위는 신분제 없이 '''통계나 경제'''를 바탕으로 나누어서 만들어졌다.
간혹 '귀족=부르주아'라고 하는 경우도 적잖게 존재하나('귀족들이 즐겨입은 부르주아 패션'이라든지...), 엄밀히 말해서 '''부르주아는 귀족이 아니다.''' 귀족은 말 그대로 '''혈통'''으로 타고난 높으신 분들이고, 부르주아는 혈통이 아니기 때문. 과거 진짜 귀족들의 유령이 '귀족=부르주아'란 말을 들으면 혀를 찰 것이다. 한국으로 치자면 '양반들이 즐겨입은 거상 패션'이라고 하는 것과 같다고 보면 된다. 엄밀히 말하면 '부르주아들이 귀족 문화를 흉내내는 경향'이 강했다.
여하튼 만인이 평등한' 민주주의 국가 내에서 '''법률적'''으로 일단 왕족이나 귀족 같은 '특별 계층'은 절대로 성립되지 못하며, 따라서 '''부르주아건 아니건 모든 국민의 법률적 직위는 평등하다.''' 따라서 부르주아 또한 결국은 '일반인' 신분이다.
6. 부르주아에 대한 비판
[image]
역사 속 부르주아들의 행태를 꼬집는 만평. 기업이 종말할 것이라며 짖어대지만 정작 100년이 넘어가도록 그 위세를 유지하며 진보적인 정책을 막으려 하고 있다는 점이 가히 꼴불견이다.
이러한 부르주아 중심의 사회적 시스템이 생겼지만 막상 상류층으로 떠오르게 된 부르주아들도 당시 노동법이 미비했던 상황을 이용해서 하층민들을 열심히 착취해먹고, 그렇게 착취하면서 얻은 이득을 독과점하며 호의호식하며, 하층민을 멸시하는것을 보면 전시대의 봉건귀족들과 크게 다를바없는 행태를 보여주었다, 사회주의가 그다지 커지지 못했던 미국만 해도 일반인들한테서 이들에 대한 증오와 적개심이 커서 강도 귀족이라는 말이 나올정도였고, 다른나라들도 크게 다를 바가 없었다. 거기에다가 야경국가론이 퍼지던 시절이라 사회복지는 미비하여 어린애들도 돈을 벌기 위해서 험한일을 했고, 죽는 경우도 심심치 않게 있었으며, 일반인들도 하루 12시간에 달하는 고된 노동을 하면서도 겨우 입에 풀칠할 정도의 돈을 벌어드는 경우가 많았다. 시대상 자체가 이렇다보니 '기껏 귀족 하나 몰아냈더니 또 다른 귀족들이 나타나서 거들먹거린다'며 불편한 시선을 보내는 사람들이 생겨났다, 반(反)부르주아 중심 사상을 외친 카를 마르크스에 의해 사회주의, 공산주의와 같은 여러 대립성 이념들이 탄생하는 계기를 제공하기도 하였다. 사실 그럴 수 밖에 없었던게, 부르주아층의 사회 주도 초기엔 이렇다 할 제제장치가 없고 어렵게 민주주의를 얻어냈기는 했지만 아무리 세상이 뒤엎어졌다해도 '''당장 빈민층들에게까지 투표권이 주어지지 않았기 때문에''' [12] 부르주아층이 사실상 귀족이나 다름없는 막강한 권한을 누렸었기 때문이다. 지금은 당연시 되는 여성투표권도 당시에는 급진적인 담론을 취급받을정도였던 시절이었으니 당연한 일이었다.
오히려 수없이 다른 풍속과 전통을 가진 지방의 관습법이 굉장히 강했고, 지역 유지들 중심으로 돌아갔던 근대 이전 중세 유럽 사회는 봉건적 지주의 권력이 원칙적으로는 (역사학적으로 낭설이라 해도) 초야권 같은 루머가 생길 만큼 강력했지만, 실제 지배권의 행사에서는 종교적 제약, 국왕과 이웃 다른 영주들간의 눈치, 주민들의 집단 행동 가능성 같은 수많은 현실적 제약 때문에 봉토 안 영민들에게 나름 배풀면서, 근대적 이권 관계를 초월한 지역적 유지로서 명망을 가꾸지 않으면 그 지위를 유지하기 힘들었다. 애초에 중세의 봉건제 자체가 수직적인 만큼 계약적인 상호의무 관계도 강력한 시스템이고, 수 많은 자잘한 봉건 영주들이 특산물, 농토, 인구를 가지고 경쟁하는 와중 독보적인 폭정을 펼치면 바로 주민들이 다른 영주의 침략이나 상속을 사주하던지, 아님 아예 왕한테 직접 가서 실질적으론 (왕은 멀리 있으니) 현지민들의 자치를 보장하는 왕의 직할지로 넘어가도록 청원할 수 있었기 때문.
기술적으로도 산업화 이전 대부분 인간들은 땅파먹고 살아야 하니 휴경기엔 일하고 싶어도 쉬어야 되고, 비가 와도 마찬가지였다. 인간 노동력의 착취 자체가 기술력의 한계에 묶였던 것이다. 그러다가 오히려 산업화가 이루어지고, 동시에 정치적, 제도적 구시대적 보호기제 또한 자유주의 혁명으로 인해 사라지면서 유럽의 빈민과 일반 민초들에게 본격 헬게이트가 열렸다. 땅 파먹고 살던 아버지, 할아버지대 보다 평균 연령, 건강 수준, 삶의 질이 오히려 바닥을 치게 된 산업혁명기 영국 노동자들의 모습은 이후 후발 산업화 국가에서 수없이 되풀이 되었으며, 부르주아들이 주장한 자유의 이름 아래 오히려 상상도 못했던 인간 소외와 착취의 수라장이 펴지는걸 목도한 유럽 사회에서 기나긴 정치적, 사상적 의미를 남겼다. 당장 좌파 쪽에서 역사적으로 '인민민주주의'를 주장하며 기존의 자유주의적 민주주의 체제를 기만이라며 부정, 배격하는 자세도 이런 시대적 유산이 발달한 것이다. 반대쪽으로 보수 쪽에선 비스마르크의 국내 정치가 상징하듯 '''오히려 빈민, 노동자 계급과 연대하며 전통적인 혈통 귀족층과 노동 계급 사이 끼여있던 부르주아 자유주의자들을 샌드위치로 눌러버리려는 경향'''이 발달했다. 이렇게 프랑스 혁명 이전 봉건적 사회 질서로의 희귀를 주장하던 초보수주의자들, 생활 기반을 잃어버리고 도시 빈민화된 노동 대중의 동맹은 전간기 파시즘의 부상에도 큰 영향을 끼쳤을 만큼 부르주아 계급의 '자유'에 대한 이중성과, 당장 봉건적 규제가 철폐되자마자 고삐풀린 망아지마냥 노동 계급을 착취하려고 했던 모습은 종종 자신들의 밥줄인 자유주의 사상에 대한 반발 그 자체로 부메랑이 되어 돌아왔다.
재미있는 건, 사회주의/공산주의 운동을 주도하거나, 전근대 사회에서 역성혁명을 주도한 인물들이 정작 그 부르주아 출신인 경우가 많았다는 것이다. 주원장 같은 예외 사례를 제외하면 아무리 못해도 최소한 남들보다는 나은 학식은 갖춘 경우가 많다. 가령 혁명의 아이콘으로 유명한 체 게바라도 지역 유지 출신이였다. 공산주의 운동의 거두인 카를 마르크스, 프리드리히 엥겔스, 블라디미르 레닌, 레프 트로츠키 심지어 마오쩌둥에 이르기까지 모두 이렇게 형편이 넉넉한 부르주아 출신이었다. 예외가 있다면 집안 형편이 가난해서 신학교에 진학해야 했던 이오시프 스탈린 정도... 하지만 스탈린 역시 아버지가 비슷한 처지에 있는 빈민층과는 학식이 차원이 달라서 다른 빈민층들과 동등한 수준은 아니었다. 어찌보면 당연한 것이 부르주아들은 남들보다도 교육을 많이 받은만큼, 남을 따르게 만들 통솔 능력, 설득력, 사상 등을 갖추고 있을 가능성이 높은 것이다.
또한 이들 부르주아 출신 운동가들은 자신의 사상에 대한 '충성심'이 매우 강해서, 독선과 극단주의에 빠질지언정 자기 진영을 배신하고 전향하는 사례는 프롤레타리아 출신에 비해 상대적으로 적었다. 이들은 그 특성상 순간적인 정열이나 억압에 대한 증오와 같은 감정적인 이유가 아니라 시간과 노력을 들여서 자신의 가치관을 확립하고 그 이론을 고찰할 여유가 있기 때문에 더욱 자신의 사상에 집착하기 때문이다.
[1] 가끔 (부/브)+(르/루)+(주/쥬/조/죠)+아 등으로 표기가 갈리지만, 공식 표기법은 '부르주아'이다.[2] Bourgeois(형용사), Bourgeoisie(명사), Petite Bourgeoisie는 소부르주아 또는 중산층을 의미한다.[3] 부르주아 계급[4] 독일어에서 bourg, 이탈리아어에서 burgo가 된다.[5] 19세기 초 까지도 유럽의 도시는 거주 지역 너머 크게 성벽을 둘러서 밭이나 가축을 기를 목초지까지 두르고 있는 경우가 대부분이었고 그런 곳은 말이 도시지 평범한 농촌과 별 다를 바 없는 곳이었다.[6] 오히려 제1차 세계대전 시기 귀족 가문들이 멸문을 많이 당했다. 귀족 집안의 자제들이 나름대로 노블리스 오블리주를 보이기 위해 최전선에 하급 장교로 많이 지원, 참전해서 전사했기 때문이다. 장교라니 편해 보일 수도 있겠지만 1차 대전기 하급 장교들의 전사율은 사병보다 높으면 높았지 절대 낮지 않았다. 선두에 서서 진격을 독려하며 모범을 보여야 했기 때문이다. 이전 시대까지는 그나마 생존 확률이 꽤 있었으나, 기관총과 주퇴 복좌식 야포가 주력이 된 1차 대전시기에는....[7] 해방기즈음을 무대로 그린 작품에서 서민 주인공 vs 최종보스 지주 구도의 작품들이 많았던 것도 이러한 사회상을 반영한 것이다.[8] 북한은 당연히 이런 부르주아를 혐오하는 공산주의를 채택하였기 때문에 지주층들을 적극적으로 때려잡았고, 대한민국은 국초에 유상몰수 유상분배의 원칙으로 토지 재분배를 실시하고 이후 국토 전체가 전장이 되면서 가문 내력이나 토지 이해관계 등이 완전히 뒤집어 엎어져서 지주층이 싸그리 잊혀졌다.[9] 매판(買辦)은 본래 중국에서 중국 상인과 외국 영사관을 중개하던 이를 뜻하는 말이다. 이후 "사리사욕을 위해 외국 자본과 결탁하여 제 나라의 이익을 해치는 이"로 의미가 확장되었다.#[10] 그러나 부르주아라는 사회경제적 계층의 기원이 된 자치도시에서는 이들이 각자 도시의 자치권을 행사했던 만큼 정치적 주권 역시 보유하고 있었으며, 여기에서 말하는 내용은 광대한 영토형 국가에서 사회계층으로 성장한 부르주아를 의미하는 것으로 보아야 한다.[11] 조선시대의 신분제는 경국대전상의 원칙적으로는 양민과 양민이 아닌 천민으로만 구분하는 것이었다. 그러나 실제 사회적으로는 양반과 상민으로 나누는 반상제가 통용되었는데, 원칙적으로는 상민도 과거시험의 문과(文科)나 무과(武科)에 합격만 하면 양반이 될 수 있었다. 그러나 현실적으로 문과는 명문가들이 많이 응시하여 일반 농민들이 사실상 준비 및 합격이 불가능했고, 무과도 연습은 알아서해야했는데 화살값이나 말값같은것이 여간 만만한것이 아니었기 때문에 비용이 많이 들었다. 일반인들은 과거시험을 잡과(雜科)로 응시해서 중인이 되는 편을 많이 선호했다. 중인은 양반과 달리 직접적인 정치 참여는 불가능하지만 전문적인 지식과 경제력을 바탕으로 주로 중앙의 양반가에 연줄을 대거나 부를 축적하는 것이 가능했다.[12] 실제 영국에서 빈민층들에게 투표권이 주어진건 1885년의 일이며, 프랑스의 경우에는 1848년 혁명으로 왕정 자체가 폐지되고 나서야 빈민층들에게 투표권이 주어졌다. 사실 빈민층에게 투표권을 주자는 논의는 이미 오래전부터 있어왔지만 진작에 투표권이 있었던 북유럽 지역(이쪽은 날씨가 추워서 농사짓기가 어려웠기 때문에 상대적으로 농민층의 지위가 높았다.) 정도를 제외하면 사실상 19세기 중반-20세기 초반에 들어서야 보통선거권(남성)이 부여되었다. 여성투표권이 부여된건 그 이후의 일이고...