석우로
1. 개요
신라 초기 석씨 왕가의 귀족, 장군. 내해 이사금의 아들이자 조분 이사금의 큰 사위다. 기록이 모호한 신라 초기에서도 여러 전쟁에서 활약한 몇 안 되는 명장. 조분 이사금 시대에 대장군으로서 경상도 지역 안쪽의 신라 주변 소국의 반란이나 고구려, 왜의 침략을 방어해내며 활약했다. 하지만 석씨 족단 내부의 왕위계승문제에 당시 신라가 처한 묘한 대고구려, 대왜 외교의 복잡한 역학관계가 얽혀 비극적인 최후를 맞았다.
2. 생애
2.1. 무인으로서의 전성기
아버지 내해 이사금 재위기 태자이던 시절 209년 7월, 가야(함안 안라국 혹은 김해 금관국)가 한반도 남부 8개국 연합군의 공격을 받고 신라에 도움을 요청하자(포상팔국의 난)[1] 이음(利音), 물계자 등과 함께 6부의 군사를 이끌고 출전하여 포상팔국의 연합군을 제압하고 적장을 죽이고 가야인 포로 6천여 명을 탈환하는 맹활약을 펼쳤다. 이후에도 231년 7월 지금의 김천시에 있었던 소국 감문국을 정벌했다.
233년에는 동해 바다를 건너온 왜군의 침략을 영덕군 사도성에서 바람의 방향을 읽어 화공을 사용해 격파하였다. 바람을 따라 불을 놓아서 적의 전함을 불태우니, 적이 모두 다 물에 빠져 죽었다고 하며, 거의 전멸에 이르는 피해를 입은 왜군은 한동안 신라를 직접 침공하지 못하고 외교 교섭에 나선다.
243년에는 고구려의 북쪽 변경 침략을 방어하러 출정했으나 여기서는 이기지 못하고 퇴각해야 했다.
245년 고구려가 또다시 신라 북쪽을 침입했을 때는 신라군이 고전해 마두책이라는 곳에 물러나 있었는데 이때 밤에 군사들이 추위에 괴로워하자 석우로가 몸소 다니며 위로하고 손수 풀섶에 불을 피워 따뜻하게 해줘 군사들 모두가 마음 속으로 깊이 감격했다고 한다. 고위 귀족 출신이지만 그런 권위를 휘두르지 않고 신분 낮은 아랫사람들과도 친밀하게 지내려고 하는 지휘관이었던 듯.
그리고 247년 사량벌국(지금의 경상북도 상주시 일대의 소국)의 난[2]에서 활약하였다. 다만 석우로가 꽤 우수한 장군이긴 했어도 고구려한테 두 번이나 패배한 건 그의 경력에서 대단한 마이너스로 작용했다. 게다가 반고구려적 입장이 강했던 석우로의 주장에 골정계와 김씨 족단이 반대했고, 대고구려전에서 세운 성과도 신통치 않았기에 결국 이사금 자리는 태자의 지위에 있었음에도 조분 이사금에게 빼앗기고 만다.
조분 이사금에게 왕위가 돌아간 이유는 조분이 전전왕 벌휴 이사금의 적장손이었던 점이 가장 컸다. 골정과 이매가 벌휴 이사금 시기 때 모두 태자에 올랐지만 왕위에 오르지 못하고 사망했기 때문에 그 다음 왕위는 당연히 골정의 아들 조분에게 넘어갔어야 했다. 하지만 내해 이사금의 어머니 내례부인의 힘으로 인해 조분보다 나이가 많았던 내해가 대신 왕위에 오르게 되었다. 물론 내해는 골정의 딸 즉 조분의 누이와 결혼하면서 골정의 사위 신분이라는 것도 이용해서 왕위에 오르게 되었다. 그러한 점이 마음에 걸렸는지 내해 이사금은 조분과 자신의 딸을 혼인시켰고, 아들이 있었음에도 조분을 자신의 사위로 왕위계승 1순위로 올려놓은 것으로 보인다.
우로는 왕이 되진 못했지만 조분 이사금 시절 때는 곧바로 대장군과 최고관직인 서불한에 임명이 되었고, 조분 이사금의 장녀와 혼인하면서 내해 이사금 재위 때의 조분과 마찬가지로 왕위 계승서열 1순위가 되었다. 하지만 조분 이사금의 승하 후 왕위는 또 다시 조분 이사금의 동생인 첨해에게 넘어가고 말았다.
2.2. 비참한 최후
첨해 이사금 재위 3년, 석우로는 일생일대의 말 실수 혹은 의도적인 도발을 하고 마는데, 바로 왜국 사신 앞에서 왜왕을 모욕하는 발언을 한 것이었다. 때문에 분노한 왜는 신라와 전쟁까지 치르게 된다. 삼국사기 석우로 열전에서 전하는 내용은 다음과 같다.
자신의 태도로 자초한 일이니 스스로 전쟁에 책임을 지겠다며 적진으로 갔지만 분노한 왜군에 의해 그 자리에서 붙잡혀 화형을 당한다. 왜 굳이 이런 거친 표현을 써서 화를 불렀는지는, 위에도 적혀있듯 석우로 본인이 직접 군대를 이끌고 왜군과 싸운 경력도 있는 만큼 평소에 별로 좋게 생각하지 않았음을 짐작할 수 있다. 그러나 생각해봐야 할 게 있다. 이후 후술하지만 왜가 또 다시 쳐들어오게 되는데, 이때는 첨해 이사금이 별 어려움 없이 거뜬하게 격퇴해서 석우로 당시의 망신을 설욕하게 된다. 즉 상식적으로라면, 신라가 어느 정도 손해를 감수하더라도 대고구려전을 제외하면 군공이 아주 없진 않은 자질 뛰어난 석우로 왕자를 굳이 희생시킬 필요가 없었다는 점이다.첨해왕 7년 계유(서기 253)에 왜국 사신 갈나고가 방문하자 우로가 대접을 맡았다. 사신을 희롱하여 말하기를 “조만간에 너희 왕을 소금 만드는 노예로 만들고 왕비를 밥 짓는 여자로 삼겠다.”고 하였다. 왜왕이 이 말을 듣고 노하여 장군 우도주군(于道朱君)을 보내 우리를 치니, 대왕이 우유촌(于柚村)(현재의 울진으로 추정)으로 피난해 있게 되었다. 우로가 아뢰었다. “지금의 환란은 제가 말을 삼가지 않은 데서 비롯된 것이니 제가 책임을 지겠습니다.” 마침내 왜군에게 가서 말했다. “전에 한 말은 농담일 뿐이었는데 어찌 군대를 일으켜 이 지경까지 이를 것을 생각하였겠느냐?” 왜인이 대답을 하지 않고 그를 붙잡아 장작더미 위에 얹어 놓고 불태워 죽인 다음 가버렸다.
이것은 석우로가 그 사건 전에 한 발언도 일부 원인이 있었다. 석우로가 훗날 흘해 이사금이 되는 어린 자신의 자녀의 자질을 크게 칭찬하고 가문의 앞날이 이 아이에게 있다는 식으로 발언했는데, 석우로 본인으로서야 별 생각 없이 한 말이었을 수도 있었지만 적어도 첨해 이사금을 비롯한 골정계 입장에선 다음 왕위는 자기 아들에게 가야 한다는 암묵적인 압력으로 받아들였을 개연성이 크다. 결국 나중엔 그렇게 되긴 했지만 첨해 이사금이 석우로를 제거해야 겠다고 마음 먹었을 가능성은 있다. 그 당시에도 석우로는 그냥 왕족이 아니라, 상당한 공적과 군권을 가지고 있던 선대 이사금의 장자였기 때문이었다. 이 석우로가 실언해서 왜군이 침략해오게 되자 별다른 지원을 해주지 않고 네가 알아서 해결하라는 식으로 압박했을 개연성이 다분하다.
하지만 사건이 이걸로 끝나진 않았다. 이후 왜 사신이 찾아오자, 이번엔 원한을 품고 있던 석우로의 부인이 남편의 원수를 갚기 위해 왜 사신을 불태워 살해하는 복수사건이 일어났고, 왜가 살해된 사신의 원수를 갚기 위해 다시 쳐들어왔다. 그러다 신라 측이 막아내서 결국 돌아간다. 그야말로 복수가 복수를 낳는 상황. 삼국사기 석우로 열전에는
고 되어 있으며, 일본서기에서도 우로가 일본 측에 붙잡혀 살해당하고 그 부인이 남편의 원수를 갚는다는 큰 틀에서 비슷한 기록이 전한다.미추왕(味鄒王) 때 왜국 대신이 와서 예방하였는데, 우로의 처가 국왕에게 청하여 왜국 사신을 사사로이 접대하게 되었다. 그가 흠뻑 술에 취하였을 때, 그녀가 장사(壯士)를 시켜 뜰에 끌어내려 불태워서 지난날의 원수를 갚았다. 왜인들이 분개하여 몰려와 금성을 침공하였으나, 이기지 못하자 군대를 이끌고 돌아갔다.
라고 되어 있다. '우류조부리지간'에서 우류(宇流)가 이름 부분에 해당하며 (석)우로와 음운상 공통점이 크다. 조부리지간은 신라 고유의 관등인 서불한의 음을 다른 글자로 표기한 것이다. 여기서 신라왕이라 한 이유는 당시에는 왕을 귀족층들의 존칭으로도 불렸다. 그 예로 영일냉수비리에서 간지(干支)층의 귀족들도 왕(王)으로 칭하고 있는걸 볼 수 있다. 혹은 죽인 석우로를 왕으로 높여부르면서 신라왕을 죽였다고 각색 했을 수도 있겠다. 일본서기와 신공황후기 기록 특성상 각색일 확률이 더 무게가 쏠린다.신라왕 우류조부리지간(宇流助富利智干)을 포로로 삼고 해변으로 와서 무릎뼈를 뽑고 돌 위에 포복시켰다. 조금 있다가 베어서 모래 속에 묻었다. 한 사람을 남겨 신라에 있는 대사로 하고 돌아갔다. ... 죽은 왕의 처는 신라인과 공모하여 일본 대사에게 "왕의 시신이 있는 곳을 알려주면 그대와 결혼하겠다"고 속여 왕의 시신이 있는 곳을 알자 곧바로 대사를 죽이고 왕의 시신을 꺼내 다른 곳에 묻었다. 그때 대사의 시신을 왕의 시신 밑에 묻고 "존비(尊卑)의 순서는 마땅히 이와 같아야 한다."라고 말했다. 천황이 이 소식을 듣고 진노하여 신라를 정벌하러 군대를 보내자 신라인들이 왕의 처를 죽이고 사죄하여 일본군은 철수했다.
3. 평가
외국에 취한 태도와 달리 아군에겐 솔선수범하는 장수였고, 병사들에게도 존경 받았던 듯하다. 이를 보여주는 한 일화로 고구려가 쳐들어와서 그걸 막으러 북쪽으로 갔을 때, 음력 10월인 겨울이어서 갑자기 한파가 불었다. 때문에 군사들이 힘들어하자 우로는 직접 나무를 해서 불을 피우며 병사들을 배려하고 거기에 병사들이 감격했다고 한다. 때문에 그에게 군사적 자질이 있었음은 부정할 수 없다.
물론 그가 무례한 실언을 해 쓸데없는 전쟁을 하게 해서 나라를 위태롭게 만든 건 물론 잘못이지만, 오늘날 우리가 그것만 갖고 석우로를 몰아붙이며 첨해 이사금측을 비롯한 골정계의 견해를 그대로 받아들일 필요는 없다. 왜는 그 이전에도 걸핏하면 신라 변경을 습격하며 인구와 물자를 약탈하는 일이 잦았고 그럼에도 사신을 보내서 왕의 딸을 달라는 등 되도 않는 강짜를 부리곤 했었다.[3] 이걸 갖고 석우로가 자신의 실추된 권력을 되찾기 위해서 가상적국에 대해 대놓고 의도적으로 실언했다고 볼 수는 없는게, 석우로의 주된 포지션은 반고구려 정책이었지 대왜 정책은 아니었기 때문. 다만 이런 호기로운 말을 왜가 대단히 모욕적으로 느껴 바로 쳐들어올 것은 예상하지 못했기에 정치적 반대파에게 크게 공격받을 빌미를 주고 만다.
일단 석우로가 전후 사정이나 6촌 형제이자 외가쪽으로는 4촌이기도 한 첨해 이사금의 문책을 그대로 받아들여, 스스로 목숨 걸고 책임 져서 전쟁을 막은 건 대단한 일이란 걸 알아야 한다. 그 같은 경우 그때까지 쌓은 업적이나 위치를 봐선 저항할 수도 있었겠고 정 어려우면 고구려나 백제로 도망갈 수도 있었지만 나라를 위해 깨끗하게 자기 목숨으로 책임진 것이다. 애초에 그런 일이 없게 말실수를 하지 말았어야 한다는 의견은 그저 단순한 결과론에 불과할 뿐이다. 그의 아내 역시, 아내로서 복수에 성공해서 기록을 읽는 후세인들에게 나름의 감동을 준다. 어쨌든 말실수를 하여 외국 군대와 전쟁하게 만들었다는 결론 하나에만 강박적으로 집착하여 본인 생각하기 좋게 누가 좋다 나쁘다는 1차원적 선악 구도에만 매몰되어 엉뚱하게 갑자기 책임 추궁이나 하듯 하는 태도로는 역사의 진실을 결코 알아낼 수 없다. 이 대목에서 석우로가 말실수하여 전쟁 일어난 걸 부정하는 대목이 어디에 있는가? 다만 그 말실수가 일어난 앞뒤 인과와 그 말실수로 인해 일어난 각 개인들의 대처, 그리고 그로 인한 여파의 파악이 중요한 것이다.[4]
덧붙여 임금조차도 단편적인 기록이 많은 신라 상고 역사에서 유독 기록이 많고 입체적인 인물이기도 하다. 여러 왕 치세에 걸친 활약상과 계승과 얽힌 구체적이고 비극적인 최후, 그리고 뒤이은 복수와 아들의 즉위까지. 상고대의 인물로서는 드라마화할 요소가 충분한 인물이라고 할 수 있다.
4. 기타
일부 기록에선 16대 흘해 이사금이 석우로의 아들이라고 말한다. 삼국사기의 초기 기년만 그대로 믿으면 석우로가 죽은 딱 그 해에 유복자로 태어났다고 쳐도 죽을 때 100살을 넘는다는 말인데 아주 장수했다면 가능성이 아예 없는 건 아니겠지만 당연히 그럴리가 없다.
삼국사기 초기기록 자체가 고고학[5]이나 중국 역사서와 교차검증 시 연대 자체가 맞지 않고, 삼국사기 내에서도 인물들의 재위기간과 수명이 지나치게 길다는 문제가 있어, 기년을 끌어올렸다는 의혹은 많다. 물론 김부식이 기년을 끌어올린 건 아니고 김부식이 참고한 사료에서 연대가 늘어져 있던 것을 김부식이 그대로 인용한 것.[6]
기년 문제에 대해 더 말하자면, 석우로가 싸웠다는 고구려는 기년만 믿으면 관구검에게 당시 한참 떡실신당하고 있던 시절의 3세기 중반 고구려인데, 그당시 고구려가 국내를 추스르는 건 고사하고 위나라의 강력한 위협에 대처하기 급급했다는 걸 보면 당시 아예 세력권에서 잠깐 이탈 중이던 동예를 거쳐 신라 서북변 일대를 쳤을 가능성은 거의 없다. 대체로 대세는 삼국사기의 계보는 구전으로 이어왔고 김씨 족단이나 박씨 족단의 다른 계보와 대조해보면 적어도 말이 되기에, 기년 모순과는 무관하게 계보 자체는 사실로 보인다. 그러므로 석우로는 흘해 이사금의 부친이 맞을 가능성이 매우 높다. 석우로에 대해 관련된 일은 적어도 4세기 초중반에 일어난 일이라고 봐야 여러모로 아귀에 맞다.[7]
[1] 사실 현대 학계 연구상으로는 어느 종주국에 반기를 드는 그런 난(반란)이 아니라 당시 한반도 남부에 존재하던 여러 가야계 도시국가들간 국제적인 전쟁이라고 해석되는 편이다. 다만 임진왜란도 그렇듯이 전통적으로 사용돼왔던 용어가 포상팔국의 '난'이라 계속 사용하는 것.[2] 백제 쪽에 붙으려고 했다. 후삼국시대 때 아자개에서도 다시 한 번 재현되지만 상주시 지역은 고대 신라와 백제의 가운데쯤인 요충지라 단순한 지역 하나 이상의 의미가 있다.[3] 물론 신라가 잠자코 당하고만 있었던 건 아니었지만 적어도 석우로 입에서 그런 말이 나오게 된 나름의 사정은 있었다. 또한 석우로가 적어도 대고구려전에서는 패전을 두 차례나 겪어 그의 대고구려 강경책이 설득력이 없어진데다 권력도 상당 부분 추락해 있던 정황도 고려봐야 한다.[4] 그렇게 따지면 왜는 어디 신라의 자존심 긁는 말실수한 적은 없었는가? 단지 신라가 왜보다 전략적으로 불리했고 왜 이외의 만만찮은 적들과도 계속 대적해야 했던 상황이 달랐을 뿐이다.[5] 대표적인 예시를 들자면 경주 월성의 삼국사기 기록상 초축시기는 파사 이사금 22년인 기원후 101년이지만, 고고학적 조사결과 월성의 초축연대가 기원후 3세기 이전으로 올라가지 않는다는 점이 있다.[6] 이 사실은 삼국사기 고구려본기 태조대왕본기에 달린 주석을 보면 알 수 있다. 주석의 내용은 대강 이렇다. '후한서에는 태조왕이 안제 건광 원년(기원후 121년)에 태조왕이 죽었다고 하는데, 해동고기에는 효환제 본초 원년 병술(기원후 146년)에 태조대왕이 수성에게 왕위를 물려줬다고 한다. 후한서의 기록이 틀린 것인가?'[7] 연대를 대조하는데 좋은 역할을 할 것으로 보이는 일본서기조차 하필 이 시점에 이주갑인상으로 시열대가 개판이 되는게 문제긴 한데, 일본서기는 적어도 초기 연대 문제에선 삼국사기보다도 더 개판인지라 사건의 시계열적 배경으로 볼 때는 자세하고 중요한 정황만 파악할 수 있을 뿐이어서 그렇게 결정적인 도움은 되지 못한다. 그것만으로도 큰 도움은 되겠지만.