송양지인
宋襄之仁
고사성어의 하나. 송나라 양공의 인정이라는 뜻이다. 지나친 겸손이나 예의를 비판할 때 쓰는 말이다.[1][2]
춘추시대, 주(周)나라 양왕(襄王) 2년(B.C.650), 송(宋)나라 환공(桓公)은 병석에 누웠다. 태자 자보(玆父)는 인덕(仁德)이 있는 서형(庶兄) 목이(目夷)[3]에게 왕위를 양보하려 했으나 목이는 사양하였다. 송환공이 죽은 뒤 자부가 공위를 계승했으니, 자부가 바로 송양공(宋襄公)이다. 송양공은 이복형인 목이를 재상으로 삼았다.
송양공 재위 7년(B.C.643), 패자(覇者)로서 군림하던 제(齊)나라 환공(桓公)이 승하했다.
이 때, 송나라에는 운석(隕石)이 떨어졌는데, 송양공은 패자가 될 징조라고 좋게 보았고 야심을 품었다. 제환공이 세상을 떠날 무렵 제나라는 제환공의 아들들이 서로 세력을 다투는 탓에 매우 어지러웠다. 송양공은 제나라로 출병하여 환공의 아들 공자 소(昭)를 도와 제효공(齊孝公)으로 세우고 제나라를 아군으로 삼았다.
4년 후에는 송(宋), 제(齊), 초(楚) 세 나라의 맹주(盟主)가 되었다. 목이는 '작은 나라가 패권을 다투는 것은 화근'이라며 걱정했다.
이듬해 여름, 송양공은 자신을 무시하고 초나라와 통교(通交)한 정(鄭)나라를 쳤다. 재상 목이가 결사반대 했음에도 양공은 기어코 전쟁을 일으켰고, 그 해 가을에 초나라는 정나라를 구원하기 위해 대군을 파병했으며, 결국 송나라는 초나라와 격돌하게 된다.
군대를 이끌고 출진한 송양공은 초나라 군사를 홍수(泓水:하남성 내)에서 요격했다. 이 때 초나라는 군세가 많았고, 송나라의 군세는 그에 미치지 못했다. 하지만 마침 송나라 군대가 먼저 도착하여 강을 건너는 초나라 군대를 요격할 수 있는 유리한 상황에 놓이게 되었다. 어떤 군대라도 도하하는 도중에는 병사들의 움직임이 둔해지고, 엄폐를 할 수 없으므로 매우 무력해지기 때문에 이 때 기습하면 송나라가 매우 유리하게 이길 수 있었다.
그런데 송양공은 초나라 군대 전군이 다 강을 건널 때까지 공격하지 않았다. 공자 목이는 강을 건너는 동안에 기습하면 이길 수 있다고 송양공에게 진언했지만 송양공은 듣지 않았다.
그래도 초나라 군대는 강을 건넜지만, 아직 진형을 갖추지 못했다. 진형을 갖추지 못한 군대는 훨씬 약하므로 이 때를 노려서 공격하면 승산이 충분히 있었다. 재상 목이가 참다못해 송양공에게 진언했다. "적은 많고 아군은 적습니다. 적이 전열(戰列)을 가다듬기 전에 쳐야 하옵니다."
하지만 송양공은 듣지 않았다. 그러면서 그 이유를 다음과 같이 말했다. "군자는 어떤 경우든 남의 약점을 노리는 비겁한 짓은 해선 안되오."
결국에는 양공은 초나라 군사가 전열을 다 가다듬고 진을 친 다음에야 공격 명령을 내렸다. 하지만 송나라 군대는 숫자가 적었는데 정정당당하게 싸웠으니 '''정정당당하게 졌다.''' 양공 역시 이 전투에서 중상을 입었다.
이렇게 되자 송나라에는 양공을 비난하는 소리가 가득했다. 그러자, 양공은 "군자는 사람이 어려울 때를 노리는 게 아니다."라고 변명했다.
목이는 "전쟁은 예의를 차리기 위해서가 아니라 승리하기 위해 하는 것입니다. 따라서 (전시의 법도는) 평시의 법도와는 다를 수 밖에 없습니다. (적에게 예의를 다 차려줄 거라면) 차라리 싸우기 전에 항복해주는 편이 낫지 않겠습니까?" 라고 반박했다.
송양공 자신도 이 전투에서 넓적다리에 화살을 맞은 상처가 악화되어 재위 14년만에 숨을 거두고 말았고, 패자가 되려는 양공의 꿈은 어이없이 끝나버렸다.
송양공의 후사는 그 아들 송성공이 이었다. 그나마 목이의 유능한 섭정으로 피해 복구를 하면서 나라를 유지하긴 했다.
패자의 야망을 불태우기는 했으나 결과가 이따위로 끝났기 때문에 송양공을 춘추오패로 놓는 사례는 거의 없다. ''' 패배자'''로 놓으면 놓았지...
송양지인은 이렇게 쓸데없이 예의를 차린 탓에 온갖 헛된 짓을 벌이고, 그러다가 정작 실질을 망쳐놓아 낭패를 본다는 뜻으로 쓰이고 있다.
만일 재상 목이가 이 전투에서 송나라 군대를 지휘했더라면 춘추오패에 목이의 이름이 올랐을 지도 모를 일이다. 송나라에서 목이는 예전부터 무능하다는 평을 받던 양공보다 훨씬 재능이 있었기에 '저 바보같은 양공을 제거하고 당신이 공위를 이어야 한다'는 말을 많은 대신들에게 들어 왔고, 양공이 쓰잘데 없는 전쟁을 벌이는 것을 막기 위하여 애간장을 태워야 했다. 비록 서자라서 계승권이 약하다는 점이 있었으나 양공이 후에 나라를 말아먹은 것을 보면 대신들이 얼마나 애간장 태우면서 재상 목이가 공위를 이어야 했다고 안타까워 했을지 알만하다.
하지만 이런 견해는 사실이라고 보기 힘들다. 후대 역사가들은 설령 이 전투를 목이가 지휘했다 하더라도 이기기는 쉽지 않았을 것으로 추정한다. 심지어 송나라가 이겼다 하더라도 양공의 입지가 결정적으로 바뀌지도 않았을 것이다. 애초에 양공이 춘추오패의 후보자에나마 이름을 올렸던 것은 송의 군사력 때문이 아니라 양공의 외교능력 덕분이었다. 아무리 전쟁을 잘해봐야 군사력으로 초나라를 누를 수 있는 상황이 아니었던 것. 목이가 양공대신 군주가 되었다면 패자가 되었을 것이라는 견해도 있으나 이 역시 설득력이 없다. 앞에서 언급했다시피 송나라가 패자가 될 기회라도 엿볼 수 있었던 것은 양공이라는 인물의 특수성(...)에 있었지 송나라의 국력에 있었던 것이 아니다. 목이가 군주였다면 패자가 될 기회 자체도 주어지지 않았을 것이거니와, 설령 기회가 있었다 하더라도 목이의 성향상 패자가 되려는 시도조차 하지 않았을 것이다. 마지막으로 위 문단에서 목이가 '저 바보같은 양공을 제거하고 당신이 공위를 이어야 한다는 소리를 많이 들었다'라는 주장은 출처가 필요할 듯 하다.
사실 이 전투가 있기 2년전 초나라가 주최한 회맹에 참석한 양공이 억류되었던 적이 있었는데, 이 때 억류된 양공을 대신하여 송나라를 지키던 인재가 바로 목이였다. 더군다나 목이가 초나라의 함정이니 가면 안된다고 필사적으로 말렸음에도 불구하고 양공이 이 회맹에 참석하였다가 결국 이 사단이 나고 았던 것이다. 사실 이 회맹은 송과 초 뿐만 아니라 여러 나라 군주들이 비무장으로 참석하는 행사였기 때문에, 맹주의 권위를 유지하고 싶었던 양공으로써는 '설마 전통적으로 지켜온 회맹의 규약을 깨기야 하겠어?'라는 생각으로 참석한듯하다. 하지만, 초나라는 그 전통을 깨끗이 무시하고 양공을 억류해버린 것이다. 아이러니하게도 여기서 초나라가 전통을 무시하는 계기를 만든 장본인은 바로 다름아닌 양공이었다. 이전 회맹에서 '주나라로부터 받은 작위가 높은 군주가 맹주가 되는게 전통임.'이라는 명분을 내세워 송나라보다 국력이 강한 제나라와 초나라 군주대신 맹주 자리를 차지한 것이 바로 양공 본인이었던 것. 양공의 도움으로 즉위한 제나라 군주는 이 '전통'을 쿨하게 지지했지만, 초나라 군주는 양공과 '그놈의 전통'에 이를 갈게 되었고, 결국 후대에 와서 아예 작위를 무시하고 '왕'위를 주장하게 된 것이다.
여하튼 초나라는 군주가 포로로 잡혔으니 송은 무너질 것이라고 생각했으나, 양공 대신 송나라를 지키게 된 목이는 춘추전국시대 최강국이던 초나라군의 공격을 여러 번 물리칠 정도로 군사적 안목도 상당했다. 이에 당황한 초나라에선 양공을 죽일테니 항복하라는 요구를 했으나 송나라에선 "양공을 죽일테면 죽여라. 우린 이미 목이를 새로운 군주로 세웠음."이라고 거부한다. 초나라에선 이젠 양공을 죽여도 아무런 이득도 없는데다 아무래도 공식 회맹에 참석한 군주를 명분없이 죽이는 것은 무리수라고 판단했는지, 결국 다른 군주들의 중재를 통해 양공을 풀어줬다. 이후 목이가 송나라의 군주로 등극한 것을 안 양공은 다른 나라로 망명을 하려 했으나, 목이는 양공을 다시 모셔와 군주직을 돌려줬다
양공도 이에 감격하여 목이에게 일절 책임을 묻거나 견제를 하지도 않았으나, 결국 그렇게 양공에게 나라를 돌려준 결과가 '송양지인'이 되어 돌아온 것이다. 차라리 이 작자를 그때 추방하고 목이가 공위를 이어받는 것이 송나라엔 더 좋았을 것이다. 이 대패로 인해 전국시대 중위권 국력을 자랑하던 송나라는 전쟁 피해 복구 및 국가 재건 이외의 일에 정신을 돌릴 여력이 없어졌다. 따라서 이 때 송나라를 운영하던 목이는 그냥 재능있는 중소공국 재상으로만 기억되며 전해지게 된 것이다. 양공의 무능에 가려 보이지 않을 수 있는 부분이지만, 결국 목이도 이런 무능한 자에게 쓸데없이 예의 차리고 인정 베풀다가 다 말아먹고 세트로 망한 사람인 것이며, 더 나아가 송양지인의 훌륭한 예시이자 양공보다 조금 덜 멍청했던 덤앤더머였을 뿐이라고 볼 수도 있다(...)
그러나 위와 같은 견해 또한 고대 중국이라는 시대적 상황을 무시한 설득력 없는 주장으로 볼 수 있다. 군주가 천하의 암군이라도 신하가 그 군주에게 충성을 바쳐야 하느냐 마느냐의 문제는 군주제 국가에서는 언제나 어려운 질문이며 정답을 내리기 힘들다. 최소한 목이는 자신의 주군이 잘못된 결정을 내릴 때에 그에 영합하지도 않았고, 비록 받아들여지지는 않더라도 언제나 올바른 충언을 했다. 이미 결과가 나온 이후에 실패를 비웃는 것은 범용한 사람도 할 수 있는 일이지만, 어려운 상황에서 자신의 이익을 버려가며 절의를 지키고 올바른 말을 할 수 있는 사람은 극소수이다. 따라서 위 견해에서 서술하는 논리의 결을 그대로 따라가자면 제갈량, 문천상과 같은 만고의 충신들도 '주군을 잘못 선택해 나라의 멸망을 초래한 멍청이'라는 평가를 면하기 힘들 것이다.
송양지인이나 수주대토 같은 고사는 사실 상나라(은나라)의 후예인 송나라에 대한 당대의 비하적 인식도 담겨 있다고 해석되고 있다. 비슷하게 망한 왕조인 하나라의 후예인 기나라도 기우 같은 우스꽝스러운 고사성어가 전해지고 있다.
송양지인의 해석을 하면서 이를 오해해서 정공법과 같이 병법/교범에 충실한 전략전술을 폄하하는 경우도 있다. 교범에 따라 승리를 위한 원칙을 지키는 것과, 쓸데없이 정정당당하게 싸운다며 자비를 베푸는 것은 다른 문제이다. 오히려 송양공은 '도강하는 적을 먼저 공격한다'라는 병법에도 뻔히 나와 있는 방법을 지키지 않았기 때문에 비판을 받는 것이다.
송양공이 이렇게 어리석게 행동한 것은, '''춘추전국 시대 이전의 전술과 문화대로 행동하다가 춘추시대의 전쟁이 본격화 되는 환경에 걸맞지 않게 되었다고 보는 설이 있다.''' 우선 춘추시대 초기까지 전쟁은 '''전차'''가 중심이 되었고[6], 때문에 전차 중심의 송나라군은 지형을 많이 가리는 전차의 특성상[7] 강가에서 전투를 벌일 수가 없어서 초나라 군이 평지에 오기까지 기다렸고 추측하기도 한다. 반대로 초나라는 환경적 특성 때문에[8] 전차보다 보병중심의 군대를 양성했고 송양공과의 전투에서도 강을 도하했다는 점에서 보병중심편재가 어느정도 확인되는 부분이다. 그리고 당시는 전차의 구조적 한계 때문에 전쟁의 중심이 전차에서 보병으로 옮겨가는 시점이었고, 송양공은 이 흐름을 타지 못해 구식 전차 전술을 고집하다가 큰 패배를 당했다는 해석이 있다
혹은 문화적인 해석을 하기도 하는데 원래 춘추시대 이전의 전쟁은 일종의 의례적인 행동이었고 피해보다 명분적 의례적으로 승패가 갈리는 상황에서 송양공이 의례적 절차를 위해 이런 삽질을 해줬다는 해석도 있다. 송(宋)은 상나라의 직계 후손으로 과거의 문화가 짙게 남은 곳이라 더욱 이러한 사례에 민감했다는 것이다.
실제로 송양공은 마냥 인자하기만 한 사람은 아니었는데 춘추좌씨전에 따르면 송양공은 인신공양을 하는 제사를 벌였다고 한다. 다만 인신공양은 송나라가 상나라의 직계라서 그런 것일 수도 있는데, 상나라부터 인신공양이 아즈텍 제국만큼은 아니지만 규모가 매우 거대해서 주변국들에게 멸망했다는 설이 있을 정도의 동네라서 안 좋은 전통까지 그대로 이어받았은 것이기도 하다. 춘추시대 초기에는 순장도 일반적으로 이루어지던 시절이었고, 포로나 죄수를 희생물로 삼는 것은 흔한 일이었다. 게다가 당시 기준으로 2천년이 지나서 쓰여진 명나라 시대의(!) 나관중의 삼국지연의에도 사람을 목 베어 군신에게 승리를 기원하는 장면이 등장하는 것으로 볼 때 이런 의식은 생각보다 오래 남았다. 그 순장도 무려 청나라때까지 이어졌고(...) 그러나 송 양공의 경우는 사실 인신공양 제사와는 좀 다른 경우로, 양공이 가장 먼저 회맹을 주최하면서, 우선 주변의 작은나라들을 불러 규합할 생각이었으나, 그 작은 나라들마저 송나라를 무시해서 지각한 제후들이 많았다. 이에 분노한 양공은 엄정함을 보이겠다며 제일 늦게 도착한 증나라의 제후를 삶아버렸다.[9] 비록 백여년 후 손무가 왕의 애첩으로 같은 짓을 벌여 명성을 얻지만, 양공의 경우는 너무 성급했는데다가 상대가 안좋았다. 이는 당시 기준으로도 천인공노할 만행이었다.
목이는 이에 대해서 "가축도 제사에 따라서 크기를 달리하여 희생 제물로 삼는데 사람을 희생물로 썼으니 송양공은 패자가 되기는커녕 제 명에 죽기도 어려울 것이다."라고 비판했다고 한다. 아무리 주나라와 춘추전국시대에도 인신공양과 식인 풍습이 이어졌다지만 이건 너무했던 것. 이런 면에서는 진짜 과거 예법을 지키기 위해서 이런 삽질을 벌였을 가능성도 있다.
위에 언급한 공자의 일화를 보면 알 수 있겠지만, 후대 유학자들은 양공의 행위를 무조건적으로 비웃지는 않았다. 맹자와 제선왕의 일화[10]를 봐도 그렇지만, "의로운 전쟁이 없는 시대"에서 눈 앞의 소를 양보다, 잠자는 새를 날아가는 새보다, 흰머리 난 적군을 아군(...)보다 불쌍히 여기는 행동은 비록 지극히 어리석어보여도 한걸음이라도 더 인간이 나아가야 할 본질을 향해 행동한 것으로 해석한 것이다.
1. 개요
고사성어의 하나. 송나라 양공의 인정이라는 뜻이다. 지나친 겸손이나 예의를 비판할 때 쓰는 말이다.[1][2]
2. 사건 전개
2.1. 정황
춘추시대, 주(周)나라 양왕(襄王) 2년(B.C.650), 송(宋)나라 환공(桓公)은 병석에 누웠다. 태자 자보(玆父)는 인덕(仁德)이 있는 서형(庶兄) 목이(目夷)[3]에게 왕위를 양보하려 했으나 목이는 사양하였다. 송환공이 죽은 뒤 자부가 공위를 계승했으니, 자부가 바로 송양공(宋襄公)이다. 송양공은 이복형인 목이를 재상으로 삼았다.
송양공 재위 7년(B.C.643), 패자(覇者)로서 군림하던 제(齊)나라 환공(桓公)이 승하했다.
이 때, 송나라에는 운석(隕石)이 떨어졌는데, 송양공은 패자가 될 징조라고 좋게 보았고 야심을 품었다. 제환공이 세상을 떠날 무렵 제나라는 제환공의 아들들이 서로 세력을 다투는 탓에 매우 어지러웠다. 송양공은 제나라로 출병하여 환공의 아들 공자 소(昭)를 도와 제효공(齊孝公)으로 세우고 제나라를 아군으로 삼았다.
4년 후에는 송(宋), 제(齊), 초(楚) 세 나라의 맹주(盟主)가 되었다. 목이는 '작은 나라가 패권을 다투는 것은 화근'이라며 걱정했다.
이듬해 여름, 송양공은 자신을 무시하고 초나라와 통교(通交)한 정(鄭)나라를 쳤다. 재상 목이가 결사반대 했음에도 양공은 기어코 전쟁을 일으켰고, 그 해 가을에 초나라는 정나라를 구원하기 위해 대군을 파병했으며, 결국 송나라는 초나라와 격돌하게 된다.
2.2. 송양지인 발동
군대를 이끌고 출진한 송양공은 초나라 군사를 홍수(泓水:하남성 내)에서 요격했다. 이 때 초나라는 군세가 많았고, 송나라의 군세는 그에 미치지 못했다. 하지만 마침 송나라 군대가 먼저 도착하여 강을 건너는 초나라 군대를 요격할 수 있는 유리한 상황에 놓이게 되었다. 어떤 군대라도 도하하는 도중에는 병사들의 움직임이 둔해지고, 엄폐를 할 수 없으므로 매우 무력해지기 때문에 이 때 기습하면 송나라가 매우 유리하게 이길 수 있었다.
그런데 송양공은 초나라 군대 전군이 다 강을 건널 때까지 공격하지 않았다. 공자 목이는 강을 건너는 동안에 기습하면 이길 수 있다고 송양공에게 진언했지만 송양공은 듣지 않았다.
그래도 초나라 군대는 강을 건넜지만, 아직 진형을 갖추지 못했다. 진형을 갖추지 못한 군대는 훨씬 약하므로 이 때를 노려서 공격하면 승산이 충분히 있었다. 재상 목이가 참다못해 송양공에게 진언했다. "적은 많고 아군은 적습니다. 적이 전열(戰列)을 가다듬기 전에 쳐야 하옵니다."
하지만 송양공은 듣지 않았다. 그러면서 그 이유를 다음과 같이 말했다. "군자는 어떤 경우든 남의 약점을 노리는 비겁한 짓은 해선 안되오."
결국에는 양공은 초나라 군사가 전열을 다 가다듬고 진을 친 다음에야 공격 명령을 내렸다. 하지만 송나라 군대는 숫자가 적었는데 정정당당하게 싸웠으니 '''정정당당하게 졌다.''' 양공 역시 이 전투에서 중상을 입었다.
이렇게 되자 송나라에는 양공을 비난하는 소리가 가득했다. 그러자, 양공은 "군자는 사람이 어려울 때를 노리는 게 아니다."라고 변명했다.
목이는 "전쟁은 예의를 차리기 위해서가 아니라 승리하기 위해 하는 것입니다. 따라서 (전시의 법도는) 평시의 법도와는 다를 수 밖에 없습니다. (적에게 예의를 다 차려줄 거라면) 차라리 싸우기 전에 항복해주는 편이 낫지 않겠습니까?" 라고 반박했다.
2.3. 그 뒤의 이야기
송양공 자신도 이 전투에서 넓적다리에 화살을 맞은 상처가 악화되어 재위 14년만에 숨을 거두고 말았고, 패자가 되려는 양공의 꿈은 어이없이 끝나버렸다.
송양공의 후사는 그 아들 송성공이 이었다. 그나마 목이의 유능한 섭정으로 피해 복구를 하면서 나라를 유지하긴 했다.
패자의 야망을 불태우기는 했으나 결과가 이따위로 끝났기 때문에 송양공을 춘추오패로 놓는 사례는 거의 없다. ''' 패배자'''로 놓으면 놓았지...
3. 의미
송양지인은 이렇게 쓸데없이 예의를 차린 탓에 온갖 헛된 짓을 벌이고, 그러다가 정작 실질을 망쳐놓아 낭패를 본다는 뜻으로 쓰이고 있다.
4. 여담
만일 재상 목이가 이 전투에서 송나라 군대를 지휘했더라면 춘추오패에 목이의 이름이 올랐을 지도 모를 일이다. 송나라에서 목이는 예전부터 무능하다는 평을 받던 양공보다 훨씬 재능이 있었기에 '저 바보같은 양공을 제거하고 당신이 공위를 이어야 한다'는 말을 많은 대신들에게 들어 왔고, 양공이 쓰잘데 없는 전쟁을 벌이는 것을 막기 위하여 애간장을 태워야 했다. 비록 서자라서 계승권이 약하다는 점이 있었으나 양공이 후에 나라를 말아먹은 것을 보면 대신들이 얼마나 애간장 태우면서 재상 목이가 공위를 이어야 했다고 안타까워 했을지 알만하다.
하지만 이런 견해는 사실이라고 보기 힘들다. 후대 역사가들은 설령 이 전투를 목이가 지휘했다 하더라도 이기기는 쉽지 않았을 것으로 추정한다. 심지어 송나라가 이겼다 하더라도 양공의 입지가 결정적으로 바뀌지도 않았을 것이다. 애초에 양공이 춘추오패의 후보자에나마 이름을 올렸던 것은 송의 군사력 때문이 아니라 양공의 외교능력 덕분이었다. 아무리 전쟁을 잘해봐야 군사력으로 초나라를 누를 수 있는 상황이 아니었던 것. 목이가 양공대신 군주가 되었다면 패자가 되었을 것이라는 견해도 있으나 이 역시 설득력이 없다. 앞에서 언급했다시피 송나라가 패자가 될 기회라도 엿볼 수 있었던 것은 양공이라는 인물의 특수성(...)에 있었지 송나라의 국력에 있었던 것이 아니다. 목이가 군주였다면 패자가 될 기회 자체도 주어지지 않았을 것이거니와, 설령 기회가 있었다 하더라도 목이의 성향상 패자가 되려는 시도조차 하지 않았을 것이다. 마지막으로 위 문단에서 목이가 '저 바보같은 양공을 제거하고 당신이 공위를 이어야 한다는 소리를 많이 들었다'라는 주장은 출처가 필요할 듯 하다.
사실 이 전투가 있기 2년전 초나라가 주최한 회맹에 참석한 양공이 억류되었던 적이 있었는데, 이 때 억류된 양공을 대신하여 송나라를 지키던 인재가 바로 목이였다. 더군다나 목이가 초나라의 함정이니 가면 안된다고 필사적으로 말렸음에도 불구하고 양공이 이 회맹에 참석하였다가 결국 이 사단이 나고 았던 것이다. 사실 이 회맹은 송과 초 뿐만 아니라 여러 나라 군주들이 비무장으로 참석하는 행사였기 때문에, 맹주의 권위를 유지하고 싶었던 양공으로써는 '설마 전통적으로 지켜온 회맹의 규약을 깨기야 하겠어?'라는 생각으로 참석한듯하다. 하지만, 초나라는 그 전통을 깨끗이 무시하고 양공을 억류해버린 것이다. 아이러니하게도 여기서 초나라가 전통을 무시하는 계기를 만든 장본인은 바로 다름아닌 양공이었다. 이전 회맹에서 '주나라로부터 받은 작위가 높은 군주가 맹주가 되는게 전통임.'이라는 명분을 내세워 송나라보다 국력이 강한 제나라와 초나라 군주대신 맹주 자리를 차지한 것이 바로 양공 본인이었던 것. 양공의 도움으로 즉위한 제나라 군주는 이 '전통'을 쿨하게 지지했지만, 초나라 군주는 양공과 '그놈의 전통'에 이를 갈게 되었고, 결국 후대에 와서 아예 작위를 무시하고 '왕'위를 주장하게 된 것이다.
여하튼 초나라는 군주가 포로로 잡혔으니 송은 무너질 것이라고 생각했으나, 양공 대신 송나라를 지키게 된 목이는 춘추전국시대 최강국이던 초나라군의 공격을 여러 번 물리칠 정도로 군사적 안목도 상당했다. 이에 당황한 초나라에선 양공을 죽일테니 항복하라는 요구를 했으나 송나라에선 "양공을 죽일테면 죽여라. 우린 이미 목이를 새로운 군주로 세웠음."이라고 거부한다. 초나라에선 이젠 양공을 죽여도 아무런 이득도 없는데다 아무래도 공식 회맹에 참석한 군주를 명분없이 죽이는 것은 무리수라고 판단했는지, 결국 다른 군주들의 중재를 통해 양공을 풀어줬다. 이후 목이가 송나라의 군주로 등극한 것을 안 양공은 다른 나라로 망명을 하려 했으나, 목이는 양공을 다시 모셔와 군주직을 돌려줬다
양공도 이에 감격하여 목이에게 일절 책임을 묻거나 견제를 하지도 않았으나, 결국 그렇게 양공에게 나라를 돌려준 결과가 '송양지인'이 되어 돌아온 것이다. 차라리 이 작자를 그때 추방하고 목이가 공위를 이어받는 것이 송나라엔 더 좋았을 것이다. 이 대패로 인해 전국시대 중위권 국력을 자랑하던 송나라는 전쟁 피해 복구 및 국가 재건 이외의 일에 정신을 돌릴 여력이 없어졌다. 따라서 이 때 송나라를 운영하던 목이는 그냥 재능있는 중소공국 재상으로만 기억되며 전해지게 된 것이다. 양공의 무능에 가려 보이지 않을 수 있는 부분이지만, 결국 목이도 이런 무능한 자에게 쓸데없이 예의 차리고 인정 베풀다가 다 말아먹고 세트로 망한 사람인 것이며, 더 나아가 송양지인의 훌륭한 예시이자 양공보다 조금 덜 멍청했던 덤앤더머였을 뿐이라고 볼 수도 있다(...)
그러나 위와 같은 견해 또한 고대 중국이라는 시대적 상황을 무시한 설득력 없는 주장으로 볼 수 있다. 군주가 천하의 암군이라도 신하가 그 군주에게 충성을 바쳐야 하느냐 마느냐의 문제는 군주제 국가에서는 언제나 어려운 질문이며 정답을 내리기 힘들다. 최소한 목이는 자신의 주군이 잘못된 결정을 내릴 때에 그에 영합하지도 않았고, 비록 받아들여지지는 않더라도 언제나 올바른 충언을 했다. 이미 결과가 나온 이후에 실패를 비웃는 것은 범용한 사람도 할 수 있는 일이지만, 어려운 상황에서 자신의 이익을 버려가며 절의를 지키고 올바른 말을 할 수 있는 사람은 극소수이다. 따라서 위 견해에서 서술하는 논리의 결을 그대로 따라가자면 제갈량, 문천상과 같은 만고의 충신들도 '주군을 잘못 선택해 나라의 멸망을 초래한 멍청이'라는 평가를 면하기 힘들 것이다.
송양지인이나 수주대토 같은 고사는 사실 상나라(은나라)의 후예인 송나라에 대한 당대의 비하적 인식도 담겨 있다고 해석되고 있다. 비슷하게 망한 왕조인 하나라의 후예인 기나라도 기우 같은 우스꽝스러운 고사성어가 전해지고 있다.
송양지인의 해석을 하면서 이를 오해해서 정공법과 같이 병법/교범에 충실한 전략전술을 폄하하는 경우도 있다. 교범에 따라 승리를 위한 원칙을 지키는 것과, 쓸데없이 정정당당하게 싸운다며 자비를 베푸는 것은 다른 문제이다. 오히려 송양공은 '도강하는 적을 먼저 공격한다'라는 병법에도 뻔히 나와 있는 방법을 지키지 않았기 때문에 비판을 받는 것이다.
5. 비슷한 사례들
- 송양공은 화살에 맞아 골골거릴 때, 예의 차리는 사람답게 망명해온 진(晉)나라의 공자 중이(重耳)에게 어려운 상황에서도 20승의 마차(1승=4마리 이므로 말 80마리)를 내려주며 환대하였다. 하지만 중이도 송나라의 상황이 어려운 것을 보고, 송나라에 붙어 있어봐야 영 가망이 없겠다 싶어서 초나라로 갔다가 진(秦)의 도움으로 진(晉)에 돌아가 공위를 계승한다.
이 사람이 진문공으로, 송양공의 아들 송성공 때 송나라는 진나라에 붙어서 진문공의 도움으로 초나라가 이끄는 여러 나라 연합군의 공격을 막아내고 살아남을 수 있었다. 진문공은 송양공과는 반대로 초나라에 신세를 지고 있을 때, 만일 나를 도와주면 전장에서 초군과 싸울 때 삼사(三舎, 군이 3일간 행군하는 거리)를 물러나 주겠다고 대범한 약속을 했었는데, 초나라와의 전쟁에서도 약속대로 군을 물려줬지만 전투에서는 보기좋게 이겨서 실리와 체면을 동시에 차렸다.[4]
- 동로마 제국의 황제 레온 5세는 심복 장군 미하일의 반역 음모를 적발하고 미하일을 체포, 즉시 사형에 처하려 하였으나 황후 테오도시아가 "내일은 성탄절인데 성탄절을 앞두고 살인을 하면 불길하다, 성탄절 다음날 처형하는게 어떻겠느냐."라고 진언하여 미하일은 감옥에 갇혔고, 그날 밤 미하일은 자기 부하들과 연통하여 다음날인 성탄절 미사 도중 현직 황제를 참살하는 전대미문의 사건이 일어났다. 레온 5세는 미사 중이라 무기가 없어 십자가를 들고 싸웠으나 결국 살해당했고 미하일이 황제 미하일 2세로 즉위했다.
그러나 이는 송양지인과는 살짝 거리가 있는 경우인데, 딱히 죄인에게 인자함이나 예의를 차리기 위해 사형일을 미룬 것이 아니라 그저 처형을 하기 좋은 날짜를 잡느라 연기된 것이다. 그러나 하필 그날 사형수를 감시하던 간수가 자신의 직무유기를 황제에게 들키는 바람에, 처벌이 두려워 미하일쪽에 내통해버렸다.
- 조광조 문서에서 송양지인의 사례를 또 찾아볼 수 있다.
- 이건 정 반대의 사례인데, 아스페른-에슬링 전투에서 오스트리아군의 카를 대공은 나폴레옹이 이끄는 프랑스군이 도나우 강을 건너도록 시간을 주었다. 이는 나폴레옹과 정면으로 전투를 벌여 꺾고 나폴레옹이 변명의 여지가 없는 패배를 인정하게 해서 협상 테이블로 나오게 하려는 의도였다. 당시 오스트리아는 프랑스와 소모전을 벌일 형편이 안되었기 때문이다. 이쯤 되면 다 건넜겠거니 하고 오스트리아군은 진격했지만 프랑스군은 아직 다 건너지 못한 상태였고 의도치않은 싸움이 벌어진다. 혈전 끝에 프랑스군이 도나우 강을 다시 건너 철수하였다. 카알 대공의 우려대로 나폴레옹은 패배를 인정하지 않고 이어진 바그람 전투에서 오스트리아군을 굴복시킨다.
그러나 위 내용은 와전된 것으로 보인다. 당연하지만 카를은 프랑스군이 다리를 다 건너기 전이라는 유리한 상황에서 그들을 격파하려고 상당히 애를 썼으며, 따라서 프랑스 군이 설치한 다리를 파괴하려는 오스트리아군과 이를 복구하려는 프랑스군간의 치열한 접전이 벌어졌다. 결국 오스트리아군이 떠내려보낸 배에 다리가 무너지며, 나폴레옹은 후퇴를 결정하게 된다. 다만 그의 의도와는 별개로, 카를이 일시적으로나마 프랑스군 전부가 다리를 건넜다고 착각한 것만은 사실로 보인다. 그리고 정말 프랑스군 전부가 도나우 강을 건너 벌어진 바그람에서 카를은 완패한다. (상륙 끝난 적을 모조리 싸먹어야 했는데, 의도치않게 방어해 적을 후퇴시킨 것이다.)
- 후한 말의 군벌인 유우(삼국지)가 공손찬과 전투를 벌이던 도중, 민간인들에게 피해를 입힐 수 없도록 하다가 이를 노린 공손찬에게 패해서 죽임을 당한 사례가 있다. 이에 대해 조선 후기의 정조가 신하들과 토론을 한 적이 있는데, 이영건이란 자는 '너그러운 자가 패배하는 건 그 너그러움 자체가 잘못된 게 아니라 너그러움을 잘못 사용하였기 때문이다. 이는 송 양공의 인자함과 다를게 없다.'라고 직접적으로 비판한다. (출처:정조 홍재전서 113권 경사강의. 자치통감강목을 논하면서) 좀 더 첨언하자면 인자함도 쓰여야할 인물에게 발휘해야지 공손찬처럼 대놓고 상대의 그런 성질을 노리고 사용하는 인간 말종에게 너그러움을 보여봤자 약점이 될 뿐이란 것이다.
- 유우처럼 대놓고 언급되는 정도는 아니지만 마찬가지로 삼국지의 장양도 이 케이스에 들 수 있다. 성품이 너그럽고 인자해서 부하들의 실수는 용서해 주는데 이게 지나쳐서 아예 본인 상대로 반역(!)을 저지르려고 한 부하들까지 울면서 용서했다. 문제는 장양의 덕에 감화되어 부하들이 충성을 맹세하기는 커녕 장양의 목을 조조에게 바쳐서 환심을 사려한 부하에게 죽는다. 위에 유우의 예와 마찬가지로 너그러움으로 감화될 사람을 잘못 판단하거나 덕이 개입될 문제가 아닌 중요한 문제에 대해서까지 너그러움을 내비친 결과의 말로라고 볼 수 있다.
- 조이불망( 釣而不網) 익불사숙(弋不射宿) 무려 공자의 일화로, 공자가 젊을 적에 가난하여 물고기와 날짐승을 잡아서 생활해야 했는데, 낚시로 물고기를 잡되 그물로는 잡지 않고, 새를 잡되 잠자는 새는 잡지 않았다는 이야기이다. 그물을 안쓴다는 점이야 욕심을 부리지 않고 적당함을 알았다는 차원에서 이해할 수도 있지만, 잠자는 새를 죽이는 건 예의가 아니라며 자비를 베푼 점은 영락없이 송 양공과 통한다.
- 동시대 인물인 진목공 역시 인의를 지키는 군주였다. 단, 송양공의 인의는 겉으로 표방하는 생색내기에 혹은 무리한 귀족놀음에 가까웠지만 진목공은 인도주의적인 관점에서 인의를 실천하는 군주였으며 특히 백성에게 어질었다.[5] 이때문에 진목공 역시 호구스러운 행동으로 위기에 몰린 적이 있었지만 과거에 은혜를 입은 사람들이 도와줘서 모면할 수 있었다. 또 인재기용과 국정운영도 나름 괜찮게 한 편.
- 정난의 변 당시 정난군을 이끌던 연왕 주체는 10여기의 기병만 이끌고 적진을 정찰하다 포위당해 사로잡힐 지경에 놓였는데, 주체는 보란듯이 뿔피리를 불면서 적진을 돌파했고 적들은 화살 한 대 날리지 못했다. 이런 어처구니 없는 일이 벌어진 건 당시 명나라의 황제였던 건문제 가 "짐이 숙부를 죽였다는 책임을 지게 하지 마라." 라는 명령을 내렸기 때문이었다.
다만 건문제도 진정한 의미에서의 송양지인과는 거리가 먼데 왜냐하면 행적이 너무 이랬다 저랬다였기 때문이다. 이미 황태손 시절부터 동성 제후들을 견제할 필요성을 느꼈으며 황자징과 이에 관해 이야기를 나누는 등 열의도 보였고 실제로도 즉위한지 단 3개월만에 주왕 주숙을 날려버리는 등 적극적인 자세로 나왔다. 문제는 건문제를 도와줘야 할 황자징과 제태는 매번 의견이 갈리기 일쑤였고 건문제는 또 그들의 조언에서 항상 나쁜 선택지만 고른데다가 결정적으로 동성 제후 견제의 최종목적은 그들 중 가장 위험했던 연왕 주체(=영락제)의 견제 혹은 제거에 있었다. 헌데 정작 그 주체가 주숙의 죄를 해명하는 글을 올리며 칭병불출하자 "그냥 그만두자" 라고 하기도 하고 앞서 저런 명을 내렸으면서도 이미 그 전에부터 다른 번왕들을 숙청하여 주체를 압박하는 등 확실하게 어질지도 확실하게 엄하지도 않은 애매모호한 태도만 보였다.
6. 전술적 문화적 추측
송양공이 이렇게 어리석게 행동한 것은, '''춘추전국 시대 이전의 전술과 문화대로 행동하다가 춘추시대의 전쟁이 본격화 되는 환경에 걸맞지 않게 되었다고 보는 설이 있다.''' 우선 춘추시대 초기까지 전쟁은 '''전차'''가 중심이 되었고[6], 때문에 전차 중심의 송나라군은 지형을 많이 가리는 전차의 특성상[7] 강가에서 전투를 벌일 수가 없어서 초나라 군이 평지에 오기까지 기다렸고 추측하기도 한다. 반대로 초나라는 환경적 특성 때문에[8] 전차보다 보병중심의 군대를 양성했고 송양공과의 전투에서도 강을 도하했다는 점에서 보병중심편재가 어느정도 확인되는 부분이다. 그리고 당시는 전차의 구조적 한계 때문에 전쟁의 중심이 전차에서 보병으로 옮겨가는 시점이었고, 송양공은 이 흐름을 타지 못해 구식 전차 전술을 고집하다가 큰 패배를 당했다는 해석이 있다
혹은 문화적인 해석을 하기도 하는데 원래 춘추시대 이전의 전쟁은 일종의 의례적인 행동이었고 피해보다 명분적 의례적으로 승패가 갈리는 상황에서 송양공이 의례적 절차를 위해 이런 삽질을 해줬다는 해석도 있다. 송(宋)은 상나라의 직계 후손으로 과거의 문화가 짙게 남은 곳이라 더욱 이러한 사례에 민감했다는 것이다.
실제로 송양공은 마냥 인자하기만 한 사람은 아니었는데 춘추좌씨전에 따르면 송양공은 인신공양을 하는 제사를 벌였다고 한다. 다만 인신공양은 송나라가 상나라의 직계라서 그런 것일 수도 있는데, 상나라부터 인신공양이 아즈텍 제국만큼은 아니지만 규모가 매우 거대해서 주변국들에게 멸망했다는 설이 있을 정도의 동네라서 안 좋은 전통까지 그대로 이어받았은 것이기도 하다. 춘추시대 초기에는 순장도 일반적으로 이루어지던 시절이었고, 포로나 죄수를 희생물로 삼는 것은 흔한 일이었다. 게다가 당시 기준으로 2천년이 지나서 쓰여진 명나라 시대의(!) 나관중의 삼국지연의에도 사람을 목 베어 군신에게 승리를 기원하는 장면이 등장하는 것으로 볼 때 이런 의식은 생각보다 오래 남았다. 그 순장도 무려 청나라때까지 이어졌고(...) 그러나 송 양공의 경우는 사실 인신공양 제사와는 좀 다른 경우로, 양공이 가장 먼저 회맹을 주최하면서, 우선 주변의 작은나라들을 불러 규합할 생각이었으나, 그 작은 나라들마저 송나라를 무시해서 지각한 제후들이 많았다. 이에 분노한 양공은 엄정함을 보이겠다며 제일 늦게 도착한 증나라의 제후를 삶아버렸다.[9] 비록 백여년 후 손무가 왕의 애첩으로 같은 짓을 벌여 명성을 얻지만, 양공의 경우는 너무 성급했는데다가 상대가 안좋았다. 이는 당시 기준으로도 천인공노할 만행이었다.
목이는 이에 대해서 "가축도 제사에 따라서 크기를 달리하여 희생 제물로 삼는데 사람을 희생물로 썼으니 송양공은 패자가 되기는커녕 제 명에 죽기도 어려울 것이다."라고 비판했다고 한다. 아무리 주나라와 춘추전국시대에도 인신공양과 식인 풍습이 이어졌다지만 이건 너무했던 것. 이런 면에서는 진짜 과거 예법을 지키기 위해서 이런 삽질을 벌였을 가능성도 있다.
위에 언급한 공자의 일화를 보면 알 수 있겠지만, 후대 유학자들은 양공의 행위를 무조건적으로 비웃지는 않았다. 맹자와 제선왕의 일화[10]를 봐도 그렇지만, "의로운 전쟁이 없는 시대"에서 눈 앞의 소를 양보다, 잠자는 새를 날아가는 새보다, 흰머리 난 적군을 아군(...)보다 불쌍히 여기는 행동은 비록 지극히 어리석어보여도 한걸음이라도 더 인간이 나아가야 할 본질을 향해 행동한 것으로 해석한 것이다.
[1] 그보다는 자기 몸을 망치는 어리석은 자비심을 비판할 때, 적절하게 쓰이는 격언이다. 이는 신약성경에서 예수가 "너희들은 돼지한테 진주를 던져주지 마라. 돼지가 진주를 짓밟고 돌아서서 너희들한테 달려들까 두렵다."라고 말한 바와 뜻이 통한다.[2] 이 송양지인이라는 격언이 가리키는 진정한 의미를 두고 일각에서는 "개인이 도덕적인 존재가 되는 것은 좋으나, 국가가 도덕적인 존재가 되려하는 것은 위험하다."라고 주장하기도 한다. 비슷한 예로 일본의 소설가 다나카 요시키도 그의 소설인 아르슬란 전기에서 "정의로운 사람이 이긴다는 생각은 힘이 센 사람이 이긴다는 생각보다 훨씬 위험합니다."라고 말한 바 있다.[3] 자는 자어(子魚). 사마를 역임해서 사마자어라고도 한다. 중국 어씨의 시조 중 하나.[4] 애초에 그는 자기가 한 약속도 유리하게 써먹었기에 가능했다.[5] 둘의 차이점을 말하자면, 송양공의 인의로 실질적인 득을 본 자는 적국인 초나라 정도밖에 없지만, 진목공의 인의로 실질적인 득을 본 사람들은 진목공의 신하들과 백성이었다.[6] 실제로 손무가 군사력을 판단하는 기준으로 전차의 수를 기준점으로 삼고, 당대의 강대국의 표현을 '만승지국', 즉 1만대의 전차가 있는 나라라고 칭할 정도로 춘추시대 전쟁의 핵심은 전차였다.[7] 비슷한 전술을 쓰던 아케메네스 왕조 다리우스 3세도 가우가멜라 전투때 전차의 효과를 극대화 하기 위해 평지의 땅을 다시 다졌다는 기록이 있다.[8] 양쯔강의 밀림에서는 전차를 끌 말을 기르기가 매우 힘들다.[9] 일설에는 죽이지는 않고 그냥 두들겨패서 흘린 피만 바쳤다고 한다.[10] 제선왕이 제사에 쓰여질 소가 도살되기 위해 끌려가면서 슬피 우는 것을 보고, "불쌍하니 살려줘라."라고 명령했다. 담당 관리가 "그럼 제사를 지내지 말까요?"라고 묻자 "그건 안되고, 대신 양(...)을 잡아라."라고 명령하니 백성들이 이를 비웃었다. 그러나 맹자는 이것이 바로 인의로움이라고 옹호했다.