대학수학능력시험/사회탐구 영역/한국 근·현대사
- 교과 문서는 한국 근·현대사를 참조하시기 바랍니다.
1. 개요
수능 사회탐구 영역 11과목의 일원이며, 국사에서도 비교적 근대사 부분을 배우는 과목. 사회문화, 한국지리와 더불어 사탐 베스트 3 안에 들어갔었다(평균 응시자 수 19만명). 조선시대 개화기(1863년 흥선대원군 집권 이후)부터 시작하여 현재(2007 남북정상회담)까지를 배웠다.
국사가 그 엄청난 분량으로 수험생을 겁에 질리게 하는 반면, 한국근현대사에서는 분량이 적은 대신 엄청나게 깊게 파고들어간다.
국사는 각 시대별로 지도와 지문의 폭넓고 포괄적인 해석력을 요구한다. 반면 한국근현대사는 국사와 달리 역사적으로 중요한 연도, 인물의 행보, 단체, 사건의 순서와 경우에 따라 지리적 위치들을 정확하게 암기하고 있지 않으면 문제를 푼다는 것 자체가 굉장히 어렵다. 선사부터 광범위해서 지엽적인 문제가 나오기 힘든 국사에 비해 근현대사만 다루는 이 과목의 경우 정말 지엽적인걸로 속썩이는 경우가 대단히 많다.
현대사 쪽으로 들어가면 몇 개월 차이를 구분하는 문제는 예사 수준이고 동학 파트에서는 '''며칠 차이를 구분하는 문제'''조차 나온다. 이런 면에서 1894년은 그저 생지옥.[1] 사실 이를 다 외워야 할 필요는 없으며 제시문에서 다른 힌트를 찾아 묻는 바를 찾으면 된다. 하지만 2008년 즈음 손주은이 '''"그런 거 다 외워라"'''라고 말해 순수 암기 과목의 이미지가 굳혀졌다. 또 제시되는 사료 또한 매년 새로운 것을 내기 때문에 어느 정도의 지문 해석력 또한 요구한다. 특히 현대사 부분은 시사에 관심이 많다면 들은 이야기가 많아 공부하는 데 매우 수월할 것이다.
1등급컷은 2005학년도 수능부터 2013학년도 수능까지 48/48/48/48/45/47/50/46/45였다. 6월과 9월 모의평가를 포함하면 가장 어려웠던 시험은 2006학년도 9월 모의평가다. 1등급컷이 34(=표준점수 68점)점에서 형성되었다.
모의평가에서는 등급컷이 떨어지지만, 대수능만 되면 언제 그랬냐는 식으로 등급컷이 올라가는 대표적인 과목이기도 하다.
철도 동호인들에게 비교적 친숙한 과목 중 하나로, 철도와 관련된 부분이 꽤 있기 때문. 실제로 경인선, 경부선 건설과정과 관련된 여러 사진이나 글 자료, 서울에서 운행했었던 노면전차, 박정희 대통령 시절의 산업철도, 서울 지하철 기공식이나 개통식 사진이나 글 등이 나오고 있다. 경인선, 경부선, 노면전차 등은 설립 연도, 아니면 적어도 설립된 시기를 꼭 알아두어야 한다.[2]
독립운동사 파트가 공부하는 학생들에게 최대 관문이라고 할수 있겠다. 그 절정은 무장 독립 운동사. 이름들이 비슷비슷한 무장 독립 운동 단체[3]들과 그 활동 지역 및 지도자들을 구분하는 것이 수험생들을 괴롭히는 대표적인 파트. 다만 이 부분을 확실히 해두면 나머지 부분은 그렇게 어렵지 않다. 그러다 보니 대부분의 수험생들도 이 사실을 인지하고 이 파트에 중점을 두고 공부해서 그런지 오히려 현대사 부분의 정답률이 낮은 편. 이렇듯 전쟁사의 비중이 높아 밀덕후들에게도 꽤 인지도가 높은 과목이기도 하다.
2012년 교육과정에서는 역사 과목들에 대대적인 수정이 이뤄져 국사 과목과 통합되어 한국사 과목으로 재탄생한다. 중학교 때 전근대사를 배우고 고등학교 1학년 때 근현대사 위주로 통합된 한국사 교육을 받으며 2, 3학년 때 동아시아사, 세계사 중 1개를 선택해 배운다. 국사와 통합되기 때문에, 아무래도 분량상 여러 내용이 사라질 듯하다.
어느 과목이나 다 그렇긴 하겠지만, 이 과목은 타 과목의 배 이상으로 '''정말 꼼꼼히''' 공부해야하는 과목이다.
2. 기출과 공략법
등급제 시행 이후, 국사는 난이도와 상관없이 47 ~ 48점 선에서 1, 2등급이 갈려버리는 기이한 현상이 발생하나(항목에 설명되어 있듯 '''난이도는 뼈저리게 높다!''') 근현대사는 수능 사탐 과목중에서는 그나마 공정하게 점수가 나오는 편이다. 수능에서는 사탐 베스트 3중에선 1등급 컷이 높은 축에 든다는 점을 빼면 특별히 사고를 낸 적이 없었다.
국사에서는 그간 이 교과서에 나오는 부분을 수능에 출제하지 않았으나, 2009년도 수능부터는 이 과목의 부분도 출제하기 시작했다. 국사과목만을 단일선택하는 학생은 이 부분까지 별도 공부해야 하므로 부담이 더 커지지만, 처음부터 이 두 과목을 같이 선택하는 학생은 시너지 효과가 있다(국사에서 근현대사 문제가 1 ~ 2문제 출제되는데, 한 문제 차이로 등급이 결정나는 국사에선 근현대사 문제를 더 유리한 조건에서 문제를 풀어낼 수 있다). 이 덕분에 안그래도 높은 근현대사 등급컷이 더 높아질 가능성이 농후하다.
그러나 그걸 떠나서, 2010학년도와 2011학년도를 대상으로 한 수능컷이 각각 48과 50(즉 '''만점''')으로 잡혔다. 6, 9월 모의고사가 제법 어려웠던 탓에 모두들 '컷 좀 깎으려나 보다'했지만... 표준점수는 각각 68과 67로 최저 수준. 만점이 98%다.
아무래도 다른 역사 과목에 비해서도 다루는 연대가 좁다보니 연대를 잘 외우면 큰 도움이 된다. 단 설명하고자 하는 경향성에 맞춰서 연대를 살짝 무시하고 들어가는 부분이 있는데(예를 들어 1929년 일어났던 원산 총파업은 1930년대 노동 운동에 더 가까운 것으로 본다) 이런 부분은 기출 문제 풀면서 출제하는 측에서 어떻게 취급하는지를 잘 파악할 것.
그리고 역시 내용이 빽빽하다보니 몇십 주년이나 100주년 같은 문제가 잘 나온다. 예를 들어 2011학년도(2010년에 치러진 시험) 수능에서는 '''너무 뻔해서 이건 안 나오겠지'''했던 경술국치 문제를, 그것도 아주 쉽게 냈다. 그 외에 60주년인 6.25 전쟁도 출제되었고...
여담이지만 '''윤리를 비롯한''' 다른 과목에서는 거의 보너스로 달려있는 남북통일에 대한 부분이 제대로 시험에 출제되는 유일하다시피한 과목이기도 하다. 대신에 사회사, 문화사는 나오는 부분만 계속 나오며 특히 현대 사회사나 문화사는 그 경향이 더 짙다.
김지섭이 답이었다는 그 유명한 시험문제는 2012학년도(2011년 시행) 9월 모의평가 11번 문제로 추정된다.[4] 이 시험문제가 왜 유명한지는 이 영상들 참고.
3. 유명한 인터넷 강의 강사
국사 항목에도 있다. 어차피 국사 가르치는 선생은 한국근현대사도 가르친다.
4. 교과서에 관련된 논란
2004년에 교과서에 논란이 있었는데 그것은 교과서를 발행하기 전 수정이 들어가서 무마가 되었다. 당시 문제가 되었던 내용은 금성출판사 기준으로 교과서 본문에 '김일성의 독립운동'(보천보 전투)을 서술한 것. 결국 그 부분은 본문이 아닌 '참고자료'로서 들어가게 되었다.[5]
그러나 2008년에는 보수진영이 사회·역사 과목 교과서의 서술을 지적했는데, 특히 금성출판사의 교과서가 논란의 핵심이 되었다. 결국 2008년 10월에 수정권고안이 발표되었으나, 집필진이나 진보세력, 교육계 등에서의 반발이 끝나지 않아 아직까지도 해결이 되지 않고 있다. 정도 차이는 있지만 사실 보수진영(특히 뉴라이트)에서는 금성출판사 교과서뿐만 아니라 지금 나와있는 6종의 한국근현대사 교과서 모두에 대해 비판적이다.(금성출판사 것은 그들 중 제일 '악질'적 이라는 것일 뿐) 그러나 어느 과목이든 마찬가지지만, 검정 교과서는 교육부의 지침대로 만들고, 집필 과정에 교육부 인사가 참여하기 때문에 출판사 간의 내용 차이는 거의 없다. 금성출판사 교과서가 좌파적 시각에서 쓰여졌다는 주장도 있지만, 설령 그 주장이 사실이라 해도 검정교과서 제도 자체가 다양한 시각을 반영하기 위해 도입된 것이므로 문제될 것이 없다는 반박도 있다. 2008년 보수세력은 교과서포럼이란 단체를 만들고 자신들의 역사관이 반영된 대안교과서를 내기도 하였다(그러나 검인정 도장을 받지 못했기 때문에 엄밀히 말하면 이름만 교과서인 책이다).[6][7] 그러나 2009년 현재 역사교과서의 내용을 수정한다는 소리가 들리기 때문에 대안교과서의 내용, 혹은 시각이 삽입된 검인정 교과서가 나올 가능성도 배제할 수 없다[8].
사실 좌파적이라고 까이지만 우파적인 부분도 많다. 당연히 한 나라의 교과서인데 지나치게 편향적일 수는 없지만... 독립협회에 대한 우호적 서술, 간도의 한국 영토 귀속성 주장[9], 임시정부 법통론 등이 대표적인 예. 뭐 임시정부의 법통을 강조하는 대한민국의 교과서다보니 어쩔 수 없는 게 많지만... 그런데 딱히 우파적이지 않더라도 이상하게 여길 만한 서술이 있어서 트집 잡힐 빌미가 되기도 한다.[10]
이 밖에도 자본주의 맹아론, 동학농민운동에 대한 시각차 등 때문에 논란을 겪었다. 때문에 이전부터 여러 모로 까이는 과목이기도 했다.
더 큰 논란거리로는 사회주의에 대한 시각 문제[11], 독립 운동의 파급 및 독립군의 전과에 대한 논쟁[12], 정부수립 과정에 대한 논란, 6.25 전쟁, 한국 현대사에 대한 인식 문제, 국수주의[13],통일에 대한 인식 문제 등[14]이고, 이에 대한 논란이 멈춘다면 차라리 이상한 상황이다[15].
2008년 9월, 금성출판사에서 출간한 한국 근현대사 교과서가 뉴라이트 세력들로부터 '좌편향되었다'는 지적을 받으면서 논란이 발생했다. 사실 뉴라이트 측은 참여정부 시기부터 이런 지적을 했다고 한다. 그러다 2008년 4월, 대한상공회의소가 시중에 사용되고 있는 사회 교과서와 역사 교과서에 오류가 있다는 걸 지적하면서 논란이 시작되었다. 그 뒤 김도연 교육과학기술부 장관은 역사 교과서가 다소 좌편향되어 있어 교과부 차원에서 검토를 하기로 결정했다고 발표했고, 9월 국정감사에서 뉴라이트 출신 정두언 의원이 '금성출판사에서 발행한 근현대사 교과서와 북한의 교과서들을 비교한 결과 현재 우리의 역사 교과서는 북한 전체주의 체제의 역사서들을 베껴 쓴 것에 불과하다.'고 말하면서 일이 확대되었다. 교육부는 금성출판사를 포함한 18곳의 출판사에게 한국근현대사 교과서 내용을 수정하라고 했고, 금성출판사는 교육부의 말대로 수정했으나 문제의 교과서 저자들이 강하게 반발해 교육부에게 저작권 침해 소송을 냈다. 법원은 절차상 하자가 있다며 저자들의 손을 들어줬다고 한다. 덧붙여 5년 뒤인 2013년엔 교학사가 출간한 한국사 교과서의 내용이 우편향되었다는 논란이 발생했다. 2013 교학사 한국사 교과서 사태 항목을 참고.
[1] 하나만으로도 버거운데 남쪽은 동학농민운동, 중앙에서는 갑오개혁, 북쪽에는 청일전쟁이라는 세 사건이 나란히 전개되고 있었으니 당연한 노릇. 동학농민운동 1차 고부봉기(1.11)+2차 백산봉기(3)+청군 진입+일본군 진입+일본군 경복궁 점거(6.21)+갑오개혁(6.25)+청일전쟁 발발(7.25)+3차 봉기...[2] 그러나 서울지하철은 지금까지 어느 시험에서도 나온 적이 없다. 현대사 중에서 지하철은 사실상 문제 낼 가치가 없기 때문. 한국사능력검정시험같은 마이너한 사료를 다루는 시험에서조차.[3] ex : 대한 독립군, 대한 독립군단, 한국 독립군, 한국 광복군, / 조선 의용대, 조선 의용군/조선 혁명당, 조선 민족 혁명당. '''글자 한두개만 바꾸면 완전히 다른 단체가 된다. 이름은 같은데 시기가 다르고 전혀 관련없는 경우도 많이 있다'''. 거기에 소속이 임정이냐 사회주의 저항군이나에 따라 또 갈리고 합병도 한다. 심지어 한국 독립당은 1919년부터 광복까지 무려 네 단체가 한국 독립당이라는 이름을 사용한다.[4] 더욱이 이 문제는 '김원봉이 황포군관학교를 '''설립'''했다.'라는 희대의 낚시까지 걸어놨다. 김지섭을 몰라보고 김원봉과 황포군관학교라는 키워드만 보고 (나),(라)를 고른 학생들 안습. 황포군관학교는 쑨원이 이끈 중국 국민당이 설립했고 김원봉은 의열단원들을 여기에 '''입교'''시킨 것이다. 당시 평가원이 우수한 표본 학생들을 변별하기 위해 얼마나 치사빤스한 문제를 많이 냈는지 알 수 있는 대목이다. 물론 수능 한국사가 필수가 되어 난이도가 폭락한 지금은 평가원이 절대 이런 낚시를 선보이지 않는다.[5] 2009 개정 교육과정이후로도 이건 유지되어 일단 삼화출판사의 한국사교과서엔 참고자료로써 서술되어있다.[6] 심지어 모모 부대에는 이게 정훈도서로 비치되기도 했다. 물론 교과서포럼의 학자들이 기대한 효과는 미미한 듯...[7] 오해하는 사람들이 많은데 이 뉴라이트 대안교과서와 교학사 한국사 교과서는 전혀 다른 교과서이다. 대안교과서는 2008년에 나왔고 문제가 된 교학사 교과서는 2013년에 나왔다.[8] 2009년 1월부터 수정된 교과서라는 것이 배포되었으나 김한종 교수를 비롯한 저자 5명이 '저작인격권침해정지 청구소송'을 걸어 9월 1심에서 일부 승소판결을 받았다. 이로써 교과서에 대한 정권의 간섭에 제동이 걸리는 듯 했으나 교과부는 교과서를 계속 사용하고 있으며 항소심을 신청한 상황. 또한 이 소송과는 별도로 서울 행정법원에서 교과서 수정명령 취소 청구소송이 진행되고 있기 때문에 양측의 대립은 아직도 이어지고 있다.[9] 교과서에서는 '간도는 한국땅'이라는 투로 기술하고 있지만, 교육과정평가원에서는 간도에 관련된 부분은 거의 문제 출제를 내지 않는다.[10] 근현대사가 아닌 파트에서, 예를 들어 선사시대 서술에 "민중"이나 "정치세력"같은 현대적인 표현을 남용한다든가, 고대 계급사회를 묘사하면서 출처불명인 덤을 붙인다든가.. 군데군데 20세기 사회운동, 노동운동 관점에서 1천년, 2천년 전 당시 정치사회를 서술해놓아서 욕먹기 좋게 되어 있다.[11] 한국근현대사에 있어서 독립운동사를 연구해본 사람들은 다들 잘 알고 있을테지만, 한국현대사에서 사회주의, 공산주의 이념은 일제하 독립운동을 강력히 추진하기 위한 '사상적 좌표'로 수용되어왔었다. 저항의 공간이 축소되면 될수록 이에 대항하는 이념은 급진적 내용을 갖게 되는 것이 당연한 일이다. 반대로 자유의 공간이 열리고 확대될수록 민주주의와 양립하는 내용을 갖는 이념으로의 분화도 필연적이다.[12] 대표적으로 인조이재팬에서 큰 떡밥이 되었던 청산리 전투에 대한 논쟁. 독립군으로 활동했던 이들의 자료 중에는 일본측 사상자를 '''3,300여 명'''으로 기록한 것이 있고 이것이 교과서에 등재까지 되었지만, 일본측 자료 중에는 자신들의 사망자를 '''4명'''으로 기록한 자료도 있었다. 당시에는 그럭저럭 멀쩡했던 역사 갤러리에서 토론한 바로는 양 측 모두 200 ~ 400명 정도의 사상자를 냈다는 양비론적 관점에서 추측이 나왔다. 이외에 독립운동가의 기록과 일본측의 기록을 대조해보면 양비론이 나올 수밖에 없는 수치가 많다.[13] 외국인 학생들이 좀 많은 학교에서는, 간혹가다 외국인 학생들이 근현대사 수업을 듣다가 빡쳐서 교실을 나가버리거나 수업 끝나고 선생한테 항의하는 일이 가끔 발생한다.[14] 이러한 원인에는 높으신 분들의 압박을 비롯해 당사자들 간에 복잡하게 얽히고 얽힌 주제이니깐...[15] 애초에 국사라는 개념 자체가 '''국가관에 관한 과목'''이다. 이게 좀 더 현대를 살아가는 이들과 가까워지는 근현대사는 이런 경향성이 더 강하게 드러날 수밖에 없다. 특히 과거 군부정권시대에는 대학 가서 좀 더 제대로 역사를 배우면서 컬쳐쇼크를 경험하고 정반대로 유턴하는 이들이 줄줄이 튀어나오는 것도, 이게 좀 더 개방되면서 역으로 저런 이들이 줄어드는 것도 정상적인 경향성이라고 보면 된다.