극일

 



1. 정의
2. 극일의 사례
3. 극일과 역대 대한민국 대통령
4. 같이 보기


1. 정의

克日. 일본을 극복하겠다는 사상이나 신조, 운동, 사회적 분위기 등을 가리키는 말. # 한국의 경쟁력을 키워서 일본을 앞섬으로서 일본을 이기겠다는 사고방식이다.

2. 극일의 사례

[image]
근대 국가가 성립한 이래 일본은 언제나 대한민국보다 부유한 나라였으며, 양국이 모두 기적적인 경제성장을 이룩한 1980년대까지도 1인당 GDP에서의 격차는 쉽사리 줄어들지 않았다. 그러나 일본 경제가 플라자 합의 이후 잃어버린 30년과 동일본 대지진을 겪으며 침체하는 사이, 대한민국은 1997년 외환 위기 등 몇 차례의 위기를 맞닥뜨리긴 했으나 꾸준한 성장세를 유지하는 데 성공하였다. 그 결과 오늘날 한국은 1인당 GDP에서 일본을 근소한 격차로 추격하고 있다. IMF의 2020년도 10월 1인당 명목 GDP 기준 일본은 $39,048, 한국은 $30,644로, 50년 전에는 7배 넘게 차이 나던 소득 수준을 1.27배까지 그 간격을 좁히는데 성공하였다. 1인당 GDP(PPP)의 경우는 동년 기준 일본은 $41,637, 한국은 $44,292으로 오히려 한국이 1.06배로 앞서 있다.[1] 국가신용등급에서는 이미 일본을 넘어선지 오래다. 세계 3대 신용평가기관 S&P, 피치, 무디스는 한국을 일본보다 더 높게 평가하고 있다. 극일이 감정이나 생각의 영역에 머물지 않고 현실이 되고 있는 셈이다. # 그래프 출처#

산업 부문에서도 마찬가지이다. 이미 2009년에 삼성전자의 영업이익은 3250억불로, 히타치, 소니, 파나소닉, 도시바, 후지쯔, NEC, 미쓰비시 전기, 샤프전자, 산요전기를 합친 1519억불보다 많았다. 20대 기업으로 범위를 확산해도 일본 기업의 매출 총액은 한국의 1.9배에 불과하며, 시가총액의 경우 차이가 조금 더 커지긴 하지만 삼성전자가 압도적 1위를 유지한다는 사실에는 변함이 없다. 시가총액 비교 매출이익 비교 통계가 입증하듯 이같은 산업 부문에서의 선전은 삼성의 기여가 지대하며, 여기에는 이건희 전 회장의 극일에 대한 의지가 큰 영향을 주었다고 알려져 있다. #

3. 극일과 역대 대한민국 대통령

대한민국 대통령중 몇몇은 친일인지 극일인지 논란이 일어나기도 한다. 물론 친일파인데 극일이라고 우기는 경우가 있기 때문이기도 하지만, '극일'이라는 단어가 사회에 거의 알려져 있지 않기도 하다. 극일이란 단어를 쓰지 않아도 '중립' 혹은 '중도파' 정도로도 충분히 묘사될 수는 있지만.
일단 대표적으로 박정희[2]와 전두환[3]이 극일을 내세우며 민족주의를 고취하면서에 한일관계를 굳건히 다지긴 했다. 그 외에도 김대중도 극일은 아니지만 좋은 건 배우자는 취지를 내세웠다.[4] 사실 한일관계가 가장 윤택했던 때도 김대중 때였고 다른 정부 때는 어떤 식으로든 그닥 좋진 않았다. 다만 이명박 정부 때는 2012년을 제외하고는 매우 원만했다.
  • 이승만: 흔히 이승만이 친일파 청산에 소극적이다는 이유로 중립적이었거나 심지어 친일이었다고 착각하곤 하는데, 대한민국 역사 상 가장 반일기조가 강했던 대통령이다. 일단 대통령 이전 이승만부터가 독립운동가의 삶을 살아왔고 "미국에 가서 아무도 들어주지 않는 와중에 꾸준히 반일 운동을 벌인" 것으로 요약할 수 있다. 그는 일본 제국주의를 비판하였으며 팽창주의에 경도된 일본이 결국 미국을 침공할 것이라는 일본 내막기 책을 출판하였다. 이승만 정부에서는 일본과 국교 자체가 없었으며, 미국이 한일 제휴를 요구했음에도 하야하는 시점까지 끝내 한일 국교 정상화를 거부했다. 한국전쟁 와중 미국이 구 일본군 전력을 동원하려는 의사를 타진하자 "일본군이 한반도에 오면 공산군과 싸우기 전에 일본군과 먼저 싸울것이다"[5]는 강경한 자세를 보여 철회시키기도 했으며, 샌프란시스코 조약에서 일본이 포기해야 할 영토에 독도가 누락되자, 일본이 주권을 회복하기 전에 평화선을 선포하여 독도를 지켜내었다. 또한 이승만은 독도 근해에 조업을 목적으로 일본 어부들이 들어오자 얼마 있지도 않은 해군을 동원해 체포한 뒤 무려 5년이나 국내에 억류시켰다. 스위스 월드컵 지역예선[6]에서도 일본인을 국내에 들일 수 없다는 이유로 둘 모두 일본에서 치르도록 했으며, "이기지 못한다면 살아서 현해탄을 건너오지 마라"고 할 정도였다. 결과는 5:1 승, 2:2 무, 1승1무로 한국 진출. ####
  • 박정희: 박정희는 일제 치하에서 태어나 만주군에서 관동군 장교로 복무한 사람이다. 그래서 일본 정·재계와 나름의 커넥션도 있었다. 권력기반이 불안했기 때문에 미국의 한일수교 압박을 대놓고 거부할 처지가 아니었으며, 경제나 안보 면에서도 한국의 고립을 타파할 필요가 있었다.[7] 때문에 1965년 한일기본조약을 맺으며 대일관계를 정상화했고, 일본의 차관을 제공받고 기술, 산업 교류를 확대하며 경제발전을 추구했다. 그러나 김대중 납치나 자위대를 겨냥한 정치공작[8] 등으로 일단은 민주국가였던 일본의 격심한 반발을 사기도 했고, 반대로 일본이 조총련과 연관된 육영수 피살 사건 등을 제대로 처리하지 못하며 급격히 악화되기도 했다. 그러나 정계와는 별개로 재계에서는 이 때부터 한일 간 커플링이 시작되었다고 보는 것이 옳다. #####
  • 전두환: 전두환은 애초에 아버지부터가 일제강점기 순사와 싸워 이긴 것을 자랑했을 만큼 반일적인 성장기를 보냈고, 국내 고궁에 잔존하던 일제의 잔재들을 철거하기도 했으며, 국민모금으로 독립기념관을 건축하기도 했다. 극일이라는 용어를 최초로 사용한 것도 전두환 정권 때이다. 그러나 내부적으로만 극일을 강조하였을 뿐 대외적으로는 일본 정계와 접근해 레이건-나카소네-전두환의 삼각동맹을 형성하는 등 오히려 친미, 친일적인 움직임을 보였다. 오히려 미일과도 트러블이 생기면 강경하게 나갔던 박정희 시기보다 주체적인 외교 역량은 더 감소했다고 평가하는 경우도 있을 정도.[9] ###
  • 김영삼: 김영삼은 일본이 과거사, 독도 문제 등으로 도발해오자 "일본의 버르장머리를 고쳐놓겠다"며 참모총장들을 불러다놓고 "일본과 전쟁하면 어떻게 될 것 같냐"고 물어볼 정도로 강경한 발언을 했었으며, 실제로도 일본과의 국지적 충돌을 대비하여 대한민국 해군을 확충하는 등 일본의 영향력에서 벗어나려는 시도를 했다. 대내외의 우려에도 불구하고 조선총독부 청사 철거를 강행하기도 했고. 그러나 당시 일본은 버블경제가 막 붕괴하던 시점이었기에 굳이 한국과 충돌할 의지도 여유도 없었고, 김영삼이 워낙 강경한 반일성향을 보였기도 해서 도발은 하되 실질적인 대립은 절제하는 애매한 입장을 취했다. 다만 김영삼의 반일 기조 때문에 1997년 외환위기 당시 일본으로부터 통화 스와프를 받지 못하는 피해가 있기도 했다. ##
  • 김대중: 김대중은 민주화 운동가로 활동하던 시절 미국과 함께 일본의 도움을 몇 차례 받기도 했으며, 특유의 이상주의적인 성향이 겹쳐 어쨌든 아시아에서 둘뿐인 민주주의 국가였던 일본에 나름대로 호의적인 입장을 취했다. 일본 대중문화 개방을 결정하여 한일관계의 문화적 도약을 이끌어내고 김대중-오부치 선언으로 미래지향적인 모습을 보이기도 했지만, 일본 자위대의 영향력 확장 시도나 과거사를 둘러싼 논란에는 단호하게 대처하기도 했다. 그래도 전반적으로 해방 이후 한일관계가 가장 좋았던 시기로, 극일을 넘어 (긍정적인 의미의) 친일에 가까웠다고 볼 수 있다.[10] ###
  • 이명박: 이명박은 "지금은 곤란하다 조금만 기다려달라" 발언이 상징하듯 처음에는 친일적인 대통령으로 평가받았으나, 임기 말 2012년 이명박 대통령 천황 사과 요구 및 배상 발언, 이명박 대통령 독도 방문 등으로 일본과 큰 마찰을 일으켰다. 특히 일본 내에서 한국에 대해 믿을 수 없는 국가, 반일주의를 팔아먹는 국가라는 식으로 국민감정이 크게 악화되는 단초를 제공했다. 또한 친미 노선을 통해 한미일관계에서 일본에 대한 한국의 주도권을 유지했다는 평가도 많다. [11] 사실 세간의 오해와 다르게, 이명박은 오사카 태생이지만 정계에 입문하기 이전에도 한일수교 당시 시위했다가 구속된 적이 있을 정도로 딱히 친일적인 인생을 살았다고 보기는 어렵다. "극일", 즉 지나친 양보나 맹목적인 적대 대신 "전략적인 준비를 바탕으로 일본을 뛰어넘는다"는 정의에 가장 부합하는 대통령이 이명박이다. ###
  • 박근혜: 박근혜 취임 초기 일본 측에서는 한국의 대표적인 친일계 정치인인 박정희의 딸이라는 이유로 한일관계에 많은 기대를 걸었으나, 정작 박근혜정부는 아베 신조의 정상회담 요청을 여러 차례 무시하고 중국에 접근하는 등 시큰둥하게 대응했다. 아베 신조 내각 자체는 이 시점까지만 해도 그럭저럭 한국에 호의적인 입장이기는 했지만, 그와 별개로 한국으로서는 중국의 팽창에 따른 일본의 재무장이나 우경화 노선 등을 받아들이기는 힘들었기 때문이다. 이후 중국이 한동안의 밀월을 끝내고 사드 문제로 거하게 뒤통수를 날리자 위안부 합의, 지소미아[12] 등을 체결하며 한일 관계 개선을 물색했으나, 합의 과정에서반발을 산 도중 박근혜-최순실 게이트로 탄핵당하여 정권이 엎어졌다. # ####
  • 문재인: 문재인 정부는 취임 초부터 "일본은 동맹이 아니다"고 발언하면서 적성국인 북한과 중국에 접근하는 등 반일적인 정책을 취했고, 아베 정부 역시 이미 진행되어오던 과거사 왜곡이나 우경화 논란에 더해 현실주의적인 관점에서도 더 이상 한국에 대한 기대를 접고 강경 노선을 선택하면서 양국 관계는 돌이킬 수 없이 나빠졌다. 직전 정부에서 체결한 위안부 합의는 기적적으로 유지되었지만 일본제철 강제징용 소송을 두고 새로운 대립이 시작되었으며, 이 과정에서 한일 무역 분쟁이 일어나기도 했다. 군사적으로도 문재인 정부는 육군 대신 해군을 확충하고, 아베 정부는 반대로 육상자위대를 늘리며 개헌을 추구하는 등 잠재적으로 서로를 경계하고 있는 상황이며, 지소미아 파기 논란을 두고 한국은 "한미동맹을 일정 부분 희생하더라도 일본에 물러서지는 않겠다"는 메시지를 던지기도 했다. 현재로서는 문재인 정부와 아베 정부 둘 다 경제나 코로나 위기 등 대내외적 문제점에 봉착한 상황에서 지지자들을 결집시키는 명분으로 값싼 민족주의를 잘 사용하고 있기에, 양국의 국익에 도움이 되지 않는 것과는 별개로 이런 감정적인 대립은 한동안 지속될 가능성이 높다. #####

4. 같이 보기

[1] 다만 구매력평가 기준의 경우 한국이 일본을 뛰어넘었다고 단정짓는 것은 주의해야 한다. 단적인 예로 대만의 PPP는 5만불에 육박하지만, 평균적인 대만인이 한국인이나 일본인보다 부유하다고 볼 수는 없다.[2] 박정희는 일본군 만주군 출신이었고, 후에 군사정변 후 한일수교를 맺으면서 극일을 내세웠다.[3] 다만 김대중 정부 시절의 한일관계만큼 윤택하지 않았다.[4] 김대중의 경우 일본 문화 개방을 주장하였고, 일본에서 직접 일본어로 연설한 적도 있다.[5] 흔히 알려진 것과 달리 초기의 이승만은 극단적인 반공주의자는 아니었고, 박헌영 등 국내 공산주의자들과 나름 협상을 시도하기도 했다. 물론 이승만이 온건파는 아니었고 좌익세력에 대한 정치 탄압을 일삼기도 했지만, 적어도 어쨌든 같은 한민족 국가와 철천지 원수 가운데 양자택일해야 한다면 기꺼이 전자를 택할 인물이었다. 당시에는 북한이래봐야 김일성의 독주체제가 완성되기 전이기도 했고.[6] 참가국이 한국과 일본 뿐이라 홈 앤드 어웨이 승부로 결정되었다.[7] 당시 동북아에서 한국이 수교한 국가는 중화민국 단 하나였다. 북한, 중국, 소련, 몽골 인민공화국 모두 공산권이었고, 일본과는 독립 후 쭉 단교 상태였으니. 게다가 국제연합 가입국도 아니었으니, 우리의 외교적 처지는 지금으로 치면 대만보다도 못한 수준이었다.[8] 오늘날 한국의 관점에서 보면 국가주의를 제창한 정권이 옆 나라의 군사주의를 견제하기는커녕 조장하는 것이 이상할지도 모르겠지만, 박정희 정권은 구 일본군 소속으로서의 유대감 때문인지 보고 배운 게 그런 거라서 그런지 일단은 일본 극우와의 관계도 그리 나쁘지 않았다. 어쩌면 "우파 국가주의자로서의 명분은 충돌하더라도 정치적 유사점이 있는 우리는 우호적으로 대해줄 것"이라는 기대감인데, 오늘날 좌파 일각에서 (인권, 민주 등 좌파적 기치의 측면에선 타협 불가의 독재 국가인) 중국 수뇌부에 꽤나 우호적인 것과 비슷하다고 볼 수도 있다.[9] 예컨대 박정희 정권은 비록 (코리아게이트 같은 불미스러운 사건으로 끝나긴 했지만) 무려 미국에 공작원을 보내 초강대국의 여론을 조작하려 할 정도였고, 냉전이 한창이던 시기 북한과 첫 대화를 여는 한편으로는 판문점 도끼 만행이 터지자 미친개는 몽둥이가 약이라는 식으로 강온전략을 구사할 줄 알았다. 반면 전두환 정권은 전반적으로 대내적으로는 반공 보수를 외쳤지만 대외적으로는 끌려다니는 외교를 했다. 대한민국의 핵무장을 두고도 박정희는 미국이 우릴 지켜주지 않는다면 우리가 지키겠다며 핵개발을 강행했지만, 전두환은 쿠데타로 집권한 자신의 정권을 용인받기 위해 핵 프로그램을 중지하고 미사일 정보도 팔아넘겼다. 박정희 정권은 비록 우선순위가 국익보다는 정권의 이익이었다는 한계는 있지만 국력에 비해 상당히 주체적인 외교를 펼쳤으며, 요즘으로 치면 미치광이 전략을 구사하며 답이 없는 국력으로도 주변국들을 쥐고 흔드는 북한의 외교력에 비할 만하다.[10] 이는 한일관계에서 이례적으로 양국의 손뼉이 잘 맞았기 때문이기도 하다. 김대중은 분명 민족주의자였지만 피해망상적 민족사관에 빠진 민족우월주의자는 아니었고, 민주 일본의 중요성을 충분히 인지하고 있었다. 반대로 일본의 오부치 총리 역시 한일관계 개선에 의지를 보인 몇 안 되는 총리 가운데 하나였다. 다른 예를 보자면, 박정희나 전두환 시절의 한국은 일본과 잘 지내고 싶었어도 일본 측에서 군부 독재국가인데다 후진국인 한국을 무시했고, 노무현과 이명박 초기의 카운터파트였던 고이즈미는 한국을 이용하는 성향이었다. 여기에 데인 이명박은 한미관계도 잘 관리하고 칼을 갈며 준비해서 임기 막바지에 화끈하게 한 방을 날렸는데, 하필 이때 일본의 집권당이 한국에 유화적이었던 일본 민주당이었다 보니 실익은커녕 오히려 일본 내 여론에 역효과만 불러오며 꼬이기 시작했다. 아베의 경우 초창기에는 나름대로 한일관계 개선 의지를 보였지만 박근혜나 문재인이나 반일친중 기조가 워낙 뚜렷했고, 문재인이 일본과 논의를 할 마음을 품었을 시점엔 역으로 아베 쪽에서 빈정이 상할대로 상한 상황이었다. 스가의 경우 일단 한국의 문재인이 계속 유화적인 시그널을 보내고 있으니 조금은 보폭이 넓어졌다고 볼 수도 있지만, 일단은 아베의 유산을 벗어나는 것이 급선무인 처지이고.[11] 이 때 대미관계에서 한국이 주도할 수 있었던 것은 당시 일본이 반미 성향의 민주당이 집권하고 있었기 때문이다.[12] 지소미아의 실질적 체결은 이명박 정부 시기였다.


분류