플렌스부르크 정부
[clearfix]
1. 개요
베를린 공방전이 끝나갈 무렵 히틀러가 자살한 이후, 히틀러의 유언에 따라 독일 해군원수 카를 되니츠 제독을 수반으로 형성된 정부. 정부가 플렌스부르크에 위치하고 있었기 때문에 통상 플렌스부르크 정부라고 부르지만, 제국 대통령(Reichspräsident)은 되니츠 제독이, 수상(Reichskanzler)은 루츠 폰 크로지크 전 재무부 장관이 맡아서 되니츠 내각 혹은 폰 크로지크 내각이라고 부르는 경우도 있다.
1945년 5월 8일 연합군에 항복한 이후로도 약 2주간 정부 기능을 유지하다가 5월 23일 연합군에 의해 강제 해산되고 요인들은 체포되었다.
2. 형성
히틀러는 유언에서 대통령 직은 되니츠 제독이, 수상 직을 괴벨스가 맡아서 자신의 총통 직을 계승하라고 했다. 바이마르 공화국 시절 히틀러가 집권할 당시 수권법에 의해 총통직으로 통합된 대통령과 수상의 권한 및 직무가 형식상 다시 분리된 것.
하지만 괴벨스는 히틀러의 자살 다음날인 1945년 5월 1일 히틀러를 따라서 베를린의 벙커에서 가족과 함께 자살했고, 그 외 다수의 장관들도 베를린 공방전을 전후로 히틀러에 의해 해임되거나 혹은 사퇴한 상황이었다. 이에 5월 2일 되니츠 제독이 재무부 장관 루츠 폰 크로지크를 수상으로 임명했고, 폰 크로지크 장관을 비롯해 아직까지 직을 유지하고 있던 몇몇 내각 인사들이 참여하면서 플렌스부르크 정부가 탄생하게 됐다.
2.1. 내각 명단
사실 보면 알겠지만 대부분의 각료들이 사퇴하고, 나치 독일 정부의 유력 인사들은 패전후 있을 전범재판을 피하고자 플렌스부르크 정부에 참가하지 않고 이미 해외로 다들 도망간 상황이었다. 그래서 카를 되니츠가 장관들을 구성하는 데 매우 애를 먹었고, 결국 나치 독일 정부의 내각 중 2/3에 해당하는 직책만 임명했다. 그리고 대부분 각료들도 나치 독일에서 히틀러에 적극 협조했던 인사들이 아니라 관료들 위주. 슈페어는 원래 군수장관이었으나 산업장관으로 이동시키고, 군수장관 자리에는 교통부 차관이던 자우어를 앉혔다.
3. 활동
[image]
4월 30일 히틀러의 자살 당시 전황. 하얀 영역이 독일의 영토다. 말그대로 희망이 없는 상황. 중간중간 연합군에 의해 영토 여기저기가 분단되어 있다. 라트비아 지역의 하얀색은 북부집단군의 잔해인 쿠를란트 집단군이 주둔하던 쿠를란트 포켓. 이 집단군은 1945년 5월 12일에 항복한다(병력 약 20만 명).
[image]
5월 8일 항복 당시
플렌스부르크 정부가 할 수 있는 일이라고는 연합군과의 항복교섭뿐이었다(...). 교섭 목표는 영국, 미국에게는 항복을 하면서 동부전선에서는 전쟁을 지속하는 것이었다. 5월 4일에 되니츠 제독은 자신의 후임으로 해군총사령관에 임명된 해군상급대장 한스 게오르크 폰 프리데부르크 제독과 해군대장 바그너 제독을 영국 육군원수 버나드 몽고메리 장군에게 파견[3]해 항복을 교섭하게 했다. 이 날의 교섭을 통해 네덜란드, 덴마크를 비롯한 서부전선쪽의 독일군에게는 되니츠의 항복 명령이 전달됐다. 하지만 다음 날 프랑스의 랭스에 머무르고 있던 연합군 총사령관 미 육군원수 드와이트 D. 아이젠하워 장군이 '''동/서부 전선 양쪽에서, 동시에, 무조건 항복'''만을 협상 조건으로 내걸면서 이러한 목표는 난관에 부딪힌다. 이에 되니츠는 협상을 담당하던 폰 프리데부르크 제독과 육군상급대장 알프레드 요들 장군에게 가능한 협상을 지연시켜 최대한 많은 독일 군민들을 소련군에게서 벗어나고자 시도했지만, 독일군의 의도를 간파한 아이젠하워 장군이 '''"당장 무조건 항복을 하지 않으면 소련군 점령 지역에서 건너오는 독일군과 민간인들을 향해 발포하겠다."'''라고 엄포를 놓는 통에 망했어요.[4]
결국 되니츠 제독은 5월 7일에 요들 장군에게 무조건 항복에 대한 전권을 위임했고, 5월 8일에 독일은 항복문서에 서명한다. 그러나 5월 8일의 항복 서명은 독일이 소련을 의도적으로 배제하고 영국, 미국에만 항복한 것이었다. 소련은 참전국 중 가장 많은 사상자를 내며 독일군의 80%를 상대하고 독일 영토의 60%를 점령하였기에 반드시 독일의 항복을 직접 받아야 했다. 스탈린은 이 점을 이유로 8일의 항복을 인정하지 않았으며 영국과 미국도 이를 인정했다. 그래서 소련은 다음날인 9일 베를린에서 한 번 더 항복서명을 받았다.
4. 플렌스부르크 정부의 교섭 전략의 현실성
되니츠 제독은 즉시 전면 항복을 다그치는 아이젠하워 장군의 강경한 태도에 "아이젠하워, 이 사람 정말 정치감각이 없군. 종전 후의 상황을 조금도 예상하지 못하잖아."라고 말했다고 전해진다. 종전 후에 전개될 것으로 예측된 냉전 상황을 염두에 둔 말이었다고 해석되는데, 그러거나 말거나 연합군 측은 이미 얄타 회담에서 전후 처리에 대한 합의를 자기들끼리 끝내놓은 상황이었기 때문에, 다 망해가는 독일 정부가 냉철한 척 정신승리를 해봤자 상황에 대한 영향력을 조금이라도 행사할 수 있는 상황이 아니었다.
당시 독일 입장에선 영-미를 중심으로 한 연합국과 소련 사이의 알력을 최대한 이용하여 유리한 강화조건을 얻어내는 것이 유일하게 가능한 긍정적인 대안이었다. 그러나 미국과 연합국 입장에서는 그 대안을 받아줄 동기가 없었다. 이미 1차 세계 대전을 일으킨데다가 2차 대전 개전 초기에 프랑스와 소련 서부 전선을 박살낸 위험하기 짝이 없는 적을 멀쩡히 두고 갈라설 이유가 없었다. 독일이 비리비리하고 별 볼일 없었다면 모를까 21세기 초반인 현재에서도 볼 수 있다시피 독일은 언제든지 유럽 강대국으로 다시 일어설 수 있는 잠재력을 가진 국가이기 때문에[5] 영미와 소련이 서로를 견제하기 위해 독일의 숨통을 틔워주고 써먹는다는 선택지는 제3차 세계대전을 유발할 수 있는 자살행위였다. 물론 결과적으로 숨통 틔워주고 써먹기는 했지만 '''그건 항복을 받아내고 말 잘 듣도록 참교육을 한 다음의 일이었다.'''
영-미를 중심으로 한 연합국과 소련 사이에 상당한 갈등의 소지가 있다는 것은 히틀러 자신도 파악하고 있었던 것이다. 그 역시 몰락 직전까지도 결국 영-미와 소련의 연합 내부에서 균열이 발생할 것이고, 이를 통해 기사회생의 여지가 열릴 것이라고 믿었다.[6] 그러나 프랭클린 D. 루스벨트나 윈스턴 처칠, 심지어 이오시프 스탈린조차 일단 당면한 가장 위험한 적인 독일을 완전히 무너트릴 때까지는 협력을 유지했다.[7][8]
실제로 서방 진영에게도 나치 독일을 포함한 추축국의 신뢰도는 이미 바닥과 맨틀을 뚫고 마그마에 다다른 상태였다.[예시] 소련이 아무리 껄끄럽고 신뢰하기 어려운 상대일지언정 적어도 게임의 룰을 완전히 박살내버리려 드는 친구들은 아니었으니 되니츠 혼자 백날 소련은 못믿을 놈들이라며 나발을 불어봤자 씨알도 먹힐 리가 없었다. 특히 홀로코스트로 대표되는 잔인하기 그지없는 인종청소 범죄는 동서방을 막론하고 '''나치 정권과의 공생=인류 보편의 최소한의 가치에 대한 포기'''라는 등식을 성립시켜 타협의 여지를 원천 차단시켰다.[9] 독일은 영불의 과거에 대한 트라우마를 이용해 뮌헨협정이라는 초대박을 터뜨린 적이 있으니, 이제 그 정산의 타이밍이 온 셈이다. 기껏 자기들 손으로 혁명 일으켜서 제2제국을 끝장내놓고도 고작 몇 년 안 지나서 내부로부터의 중상 같은 헛소리를 믿으며 다시 바이마르 공화국을 붕괴시키고 나치 독일을 만든 민족에게 아예 '''그 전쟁을 일으킨 정권을 존속시켜준다면''' 무슨 일이 벌어질지 연합국 입장에서는 더 이상 상상조차 어려운 노릇이었다.
만약 영국과 미국이 되니츠와의 단독 강화를 받아들였다면 치명적인 외교적 위신의 실추를 감당했어야 할 것이며, 두 나라에 배신당한 소련 내에 극단적인 반서방 정서가 폭발함으로써 그나마 공포에 기반한 평화를 통해 유지되어온 냉전기의 진영갈등을 관리하기가 실제 역사보다 훨씬 어려워졌을 것이다.[10] 그렇다고 명분을 잃는 대신 세력이라도 확실히 구축할 수 있느냐 하면... 일단 나치 정권(의 잔당)을 협상 파트너로 삼고 독일의 정부로 인정해버린 이상 연합국의 의도대로 유럽의 정세를 재편성하는 데 오히려 막대한 지장이 초래될 것이고, 단기적으로 보더라도 어차피 다 이겨놓은 전쟁에서 상대를 제대로 제압하지 않고 숨통을 틔워주게 되는 데다가, 자칫하면 일단 독일을 유지라도 하기 위해[11] 오히려 소련과 맞서야 되는 상황이 되어 단기적으로도 확실한 패착이 될 가능성이 높았다. 여기에 일본 또한 독일 사례 들고 나오면서 무조건 항복을 거부하면 미국으로써는 뒷감당이 어려울것이 자명했고 독일에서 확실한 선례를 만들어놓을 필요가 있었다.
결국, 이 당시의 사건들에 대한 역사적 평가가 가능해진 현대인의 시선에서 평가하자면, 1) 연합국의 입장에서 되니츠의 복안에 따를 경우 아무 이득 없이 손실만 보게 될 가능성이 높았으며 2) 정작 미국은 마셜 플랜 등을 통해 되니츠가 말한 전후의 상황에 대한 대비를 충분히 고려했다는 것이다. 아울러 아이젠하워가 되니츠의 주장에 동조한다고 해도, 아이젠하워는 이 정도의 일을 독자 결정할 만큼의 권한을 갖지 못했다. 이 정도의 일은 트루먼과 그의 행정부의 권한인데 트루먼은 확실하게 독일을 무릎꿇리고자 했고, 처칠, 드골, 스탈린은 아이젠하워나 트루먼보다도 독일을 싫어했으므로 말할 필요가 없다. 또 이미 무조건 항복을 받아낸 이탈리아와의 형평성 문제도 고려해야 했다. 명백한 나치 정권인 플렌스부르크 정부가 멀쩡히 살아남는 마당에 이탈리아는 아예 승전국 지위를 요구했을 것이다.(...)[12]
결국 되니츠의 플렌스부르크 정부가 내놓은 대안은 간단히 목을 내줄 수는 없으니 두 세력 사이의 갈등을 최대한 이용하여 재기의 발판을 마련하려는, 그나마 가능하다고 여겨지는 최선의 방책이었을지도 모르나, 현실적으로는 망상에 지니지 않는 방안에 불과했다.
그리고 아이젠하워 장군의 정치 감각은 되니츠가 우습게 볼 정도로 떨어지기커녕 오히려 탁월한 편이었다. 그의 정치적 역량은 전후 세계 최강대국으로 떠오른 미국의 대통령직을 8년 간 수행하며 자국의 황금기를 이끌었고, 미국 내 인종차별 문제 해결에 큰 족적을 남겼으며, 지나치게 비대해진 군산복합체와 국방예산을 효과적으로 축소하고, 사회보장제도를 크게 확충하는 동시에 제국주의 시기의 향수를 잊지 못하고 다시 제3세계에 영향력을 확대하려는 영국, 프랑스와 양대 열강으로서 세계의 패권을 두고 다툰 소련을 동시에 효과적으로 견제함으로써 충분히 증명되었다. 오히려 현대와서 아이젠하워는 국내 여론 분열이 극심한 2020년의 미국 반대편의 민주당 지지자들 사이에서도 '마지막으로 (초당파적으로, 나라 전체를 위해) 훌륭했던 공화당 정권'으로 높게 평가받을 만큼 정치인으로 경력 전환한 군인들 중 독보적으로 성공적인 커리어를 쌓은 사례이다.
5. 해산
알베르트 슈페어 군수장관을 비롯해 일부 내각 구성원은 이제 해산해야 하지 않겠냐고 제안했지만, 되니츠 제독은 플렌스부르크 정부가 임시정부로서 존속할 가능성에 기대를 걸고 이를 거부했다. 아주 틀린 기대도 아니었던 게 영국 총리 윈스턴 처칠은 '이 항복이 되니츠 '''국가원수'''에 의해 독일에서도 승인받았다'고 종전 직후 대국민 연설에서 밝히면서 플렌스부르크 정부를 인정하는 태도를 보였던 것이다.
덕분에 종전 이후 2주 동안 연합군과 독일군이 같이 치안을 담당하는 기묘한 상황도 벌어졌다. 하지만 5월 16일이 되자 소련은 플렌스부르크 정부를 인정하는 태도를 보이는 영국과 미국을 거세게 비난했다. 플렌스부르크 정부 구성원들은 이 시점에 자신들의 처지를 직감했다고 한다.
5월 23일 소련의 압력을 받은 연합군은 플렌스부르크 정부를 해산하고 되니츠 제독 등 내각 구성원들을 체포한다. 이후 서독과 동독 정권이 성립될 때까지 약 4년 4개월의 시간 동안 독일은 연합군의 군정 상태에 놓이게 된다.
[1] 국가사회주의 독일 노동자당 명예당원[2] 일부 자료들에서는 크로지크가 나치당에 입당했다고 하나 크로지크의 나치당 입당 여부에 대해서는 뉘른베르크 재판에서도 밝혀지지 않았다. 제2차 세계 대전 과정에서 본인의 동의가 없는 형식적인 수준의 입당이었거나, 아예 이 정도도 하지 않았다는 설이 강하다. 어쨌거나 플렌스부르크 정부 시점에서 크로지크는 당적이 없는 무소속이었다.[3] 되니츠 제독이 프리데부르크 제독과 바그너 제독을 협상 대표로 보낸 것은 육공군보다 앞서 일찌감치 무력화된데다, 연합국 육군 장군들이 직접 싸운 일이 거의 없어 적개심이 덜할 해군 제독들이 육공군 장군들보다 이들을 설득하기 쉬울 것이라는 판단 때문이었다.[4] 물론 아이젠하워의 성향상 실제로 발포를 명령했을지는 미지수다. 하지만 도망쳐온 독일군 포로들을 소련측에 인계하는 것은 충분히 가능했고 일부는 실제로도 이루어졌다.[5] 냉전으로 나라가 두쪽나고 한 나라 내에서 정부 체제와 이념의 차이까지 있었는데도 불구하고 EU를 주도하는 국가까지 성장했다. 영국은 상대적으로 북쪽에 위치한 섬나라라는 국토환경의 한계가, 프랑스는 고질적인 인구정체에 더해 1차대전으로 인한 인구상실로 이미 국력의 한계가 명확했고, 독일의 인구, 기술, 영토적 우위는 그 혹독한 베르사유 체제에서의 제재로도 어떻게 해 볼 수 있는 것이 아님이 입증되었다.[6] 그래서 히틀러는 지하 벙커에서 프리드리히 2세의 얘기를 했다고 한다. [7] 처칠을 위시한 일부 연합군 인사는 플렌스부르크 정부와 비슷한 발상을 하긴 했다. 그럼에도 실행되지 않은 것은 처칠 하나만이 다가 아니었기 때문이었다. 또한 이 계획은 이미 소련도 알고 있었는데 당연히 소련은 이를 비웃었다.[8] 되니츠는 독일 국방군 내에서는 그래도 개념이 있는 축에 들어갔지만 국제법을 무시하고 무제한 잠수함 작전을 강행한 전범이다. 국제법을 장식으로 아는 히틀러조차도 무제한 잠수함 작전은 하지 말라고 되니츠에게 촉구한 바 있었다.[예시] 뮌헨 협정, 독소 불가침조약, 폴란드 침공, 제2차 이탈리아-에티오피아 전쟁, 진주만 공습, 홀로코스트[9] 따지고 보면 나치의 유대인 학살은 유럽 사회에서 뿌리깊게 이어져오던 반유대 감정의 폭발이라 할 수 있으나, 그 유럽에서도 유대인에 대한 탄압을 넘어 국가권력에 의한 정책적 학살이라는 만행에 이른 적은 없었다. 유럽 사회가 괜히 홀로코스트에 경악한 것이 아니며 나치 독일 스스로도 자국민들에게 이걸 괜히 숨긴 게 아니다.[10] 버트런드 러셀은 이후 냉전기 영미의 대 동방(대 소련)정책에 대해 표면적으로는 소련의 권력자들이 극히 비이성적이고 신뢰할 수 없는 인물들이라고 선전하고 있으나, 실상은 소련의 지도부가 극히 이성적이고 조심스럽게 위기를 회피할 것이라는 전제 하에 짜여져 있다고 평가한 바 있다. 상대 역시 죽기는 싫을 테니 굳이 공멸의 길을 선택하지는 않을 것이라는 '''신뢰'''가 냉전이 열전으로, 더 나아가 인류 멸망으로 번져나가지 않게 한 최소한의 기반 중 하나였다는 것. 그런데 만약 영미가 되니츠의 복안을 받아들였다면... 이는 소련 입장에서는 명백한 배신이고, 따라서 소련 정치인들이 '''어차피 자본주의 돼지들은 믿을 수 없다. 또 뒤통수를 맞기 전에 차라리 선제공격하는게 낫다'''고 판단할 중요한 근거가 되어버린다는 것. 또한 국제적 신뢰도가 떨어지는걸 넘어 아예 자기네들끼리도 신뢰가 하락할 지도 모른다.[11] 소련의 공격으로 독일이 완전히 무너지거나 너무 약화되면 견제수단으로의 의미도 없어질 테니까.[12] 이탈리아는 빠른 항복 및 연합국 가담을 통해 적국 지위를 면하고 오스트리아, 태국과 같은 특수지위국 지위로 전쟁을 마무리했다.