북벌론
1. 개요
北伐論
조선시대 효종 연간과 숙종 초년에 청나라를 치기 위한 일련의 논의.
2. 등장 배경
중화사상과 소중화에 입각하여 문화수준이 낮은 만주족 오랑캐(청나라)에게 당한 병자호란, 삼전도의 굴욕 등의 수치를 씻고, 임진왜란 당시의 조선을 도와준 명나라에 대한 의리를 지켜 명나라를 대신하여 복수하자는 주장이다.
배경은 임진왜란으로까지 거슬러 올라간다. 그럭저럭 전쟁 준비를 하긴 했으나(이는 실록에서도 꽤 보인다.)예상을 훨씬 뛰어넘은 규모의 일본군에게 개전 초 일방적으로 몰린 조선은 명나라 군대의 지원을 업고 평양성을 탈환한 이후에 반격의 실마리를 만들었다. 전쟁 기간에 명나라는 연인원 20만 이상을 병력으로, 은화 900만 냥 이상을 군사비로 지출하여 조선을 지원하였는데, 이 때문에 임진왜란 이후 명나라가 조선에 끼치는 정치적 입김은 더욱 강해졌고 조선에서는 명나라의 재조지은(再造之恩)[1]을 강조했다. 선조의 뒤를 이은 광해군은 외교적으로는 명나라와 신흥강국인 누르하치의 후금 사이에서 비교적 유연한 정책으로 또다른 전쟁을 피하는 데 애썼다.
서인 세력은 폐모살제의 죄와 칭제 문제를 명분으로 삼아 인조반정을 일으켜 집권 세력으로 거듭났다. 이들은 처음에는 기미책을 통해 후금과 현상을 유지하는 정책을 취하였으나, 1636년 후금이 칭제건원하고 조선에 대해 명나라와의 국교 단절과 신속을 요구하자 이를 거부하고 결국은 병자호란을 맞게 되었다. 국왕이 후금의 칸에게 항복의 예를 행하고, 소현세자, 봉림대군 등이 볼모로 끌려간 상황은 조선 조야에 충격과 파문을 몰고 왔다.
북벌은 이러한 배경에서 인조의 뒤를 이어 즉위한 봉림대군(효종)에 의해 계획되었다. 그는 장차의 복수설치(復讐雪恥)를 위한 군비 강화를 추진하여 훈련도감의 군액을 증대시키고 어영군과 금군을 정비 개편하였으며, 기마병의 확보에 주력하였다. 지방군으로 전체 병력의 다수를 차지하는 속오군 역시 증강되고 훈련이 강화되었다. 군비 강화에 필요한 재원을 확보하기 위해 양반에게도 군포를 거두려 하였고, 노비 추쇄를 엄격히 하였다. 또 친청파인 김자점 등을 제거하고 송시열, 송준길, 김집, 이완 등을 등용하여 북벌의 이념적 지주로 삼았다.
참고로 이 과정에서 김자점은 역관과 내통해 북벌 준비에 관한 일, 인조의 묘비에 명나라 연호를 사용한 일 등을 '''청나라에 모조리 일러바친다.''' 영의정 이경석의 활약 덕분에 위기 모면.[2] 북벌 준비는 일본의 침입에 대비한 것이라고 변명했다. 청나라가 무섭긴 무서웠던지 성을 수리하고 군사를 훈련하게 허락해 달라고 보낸 주문을 보면 '''안습.'''
왜란을 연달아 겪은 조선 입장에선 아주 근거 없는 부탁은 아니었다.이제 준동하는 왜인의 동태가 정말 우려스러운데, 혹시 위급한 일을 당하면 어찌할 계책이 없으니 '''오직 대국에 호소하여 구원해 주기를 바라는 길뿐입니다.''' 다만 생각건대 동래와 서울과의 거리는 10일도 채 안 걸리는 길이고, 서울에서 황경(皇京)과의 거리는 까마득히 머니, 소방에서 사신을 선발하여 보내 호소하고 대국에서 군대를 조발하는 동안에, 어떤 성지와 어떤 군대로 구원병이 올 때까지 기다리겠습니까.
하지만 아이러니하게도 북벌론을 통해 양성된 군대 어영청이 청나라의 요청으로 나선정벌에 참여했는데, 당시 조선에서 양성한 조총 부대에 의해 청은 러시아를 격퇴하는 데 큰 도움을 얻었다(...)고 한다.[3]
3. 논의 및 분석
3.1. 북벌 허구론
효종이 과연 실제로 청나라를 치기 위해 북벌론을 계획한 것인가 하는 부분은 오늘날 별로 지지를 얻지 못하며, 현대에 와서는 북벌론은 조카[4]에게 돌아갔어야 할 왕위를 차지한 정통성이 부족한 효종이 내부 지지를 얻고, 인조대에 청의 통제를 받아 제대로 정비되지 못한 조선의 군사체계를 다시 재정비하며 방위체계를 구축하는 것이 주된 목적으로 언급된다.
임진왜란, 병자호란 등을 겪은 조선은 국력에 심각한 타격을 받아 군사력이 약화되었고, 병자호란 이후 청은 각지의 성곽 복구 및 강화에 간섭하면서 조선의 방위력 재건을 통제하였다. 효종은 이런 상황 속에서 북벌을 명분으로 삼아 대동법 등과 같이 내부 제도를 개혁하고 군대를 정비하였으며, 다수의 성곽과 포대를 구축하고[5][6] 부족한 정통성을 북벌론을 통해 강화하여 지방 산림층의 지지를 받고자 하였던 것으로 보인다.
송시열, 송준길로 대표되는 지방 산림층에서도 이에 호응하여 조정에 입사하였다. 병자호란 이후 지방 산림층에서는 인조 정권을 '오랑캐에 굴복한 조정'으로 여기고 입사하지 않으려 하는 풍조가 있었고, 이 때문에 인조는 인재난에 시달리기도 하였다. 그러나 청이 입관에 성공하면서 이런 풍조가 시대에 뒤떨어진 것이라는 사실이 입증되었고, 인조 말년쯤 되면 이들은 조정에 나올 만한 명분이 있으면 나올 수 있다는 분위기가 형성되었다. 효종이 내세운 북벌론은 이런 명분을 제공했다. 이후로 조정에서는 종종 북벌에 대한 논의가 나오게 된다. 다만 이런 북벌론을 이용한 군사력 증강은 산림의 지지는 얻었을 지언정 실무 관료층 및 현실정치에 이미 오랫동안 몸을 담그고 있었던 대신들의 지지는 얻지 못한 듯하다. 특히 이들의 중심 인물인 김육은 대표적인 북벌반대론자로, 이 점에서 효종과 종종 충돌했다. 그럼에도 불구하고 김육은 죽을 때까지 계속 효종에게 신임받고 중용되었는데, 이는 효종의 북벌론이 실질적인 북벌 계획과는 거리가 있음을 나타내는 한 증거로 꼽힌다.
기축봉사를 예로 들어 '서인들은 말만 앞섰고 효종은 약간이라도 군비를 증강시켰다!'는 주장을 그대로 정설로 하기엔 힘든 것이, 송시열이 오히려 이 북벌의 명분 때문에 효종에게 끌려다녔다는 해석도 있다. 현실적으로 청나라와의 국력 격차는 엄연한 사실이고 북벌의 가능성이 높지 않음을 송시열도 알고 있었다. 그렇다고 해서 직접적으로 북벌을 반대하는 것은, 그 명분을 중시함으로서 정치적 기반을 구축한 송시열로선 하고 싶어도 할 수 없는 상황이었다. 이 때 효종이 그 명분을 앞세워서 북벌론을 주장하며 송시열 등 서인 세력을 압박하자, 위에 언급한 정신을 갈고 닦으며 군비를 증강해야 한다는 등의 신중론을 주장하는 수준으로 물러서며 효종의 국정 운영을 지지하게 되었다는 해석이다.
세월이 흘러 숙종 초에도 윤휴, 허적 등 남인을 중심으로 북벌론이 다시 제기되었다. 북벌을 담당할 기구로서 도체찰사부를 두고, 산성을 축조하고 무과 합격자를 늘리고 전차를 제조하는 등 군비를 강화하였다. 이는 1674년 청에서 오삼계의 난, 일명 삼번의 난이 일어나 내부혼란이 발생한 것을 이용하려 한 것이다. 그러나 청나라가 곧 안정을 되찾고 윤휴 일파가 1680년 실각하면서 실행에 옮기지 못하였다.
당시 청나라는 위세로 보면 현재의 미국 수준의 천조국으로 동아시아를 넘어서 세계적인 초강대국이었으므로[7] 성리학자들도 현실적으로 북벌이 가능하다고 생각하지는 않았을 것이다. 1676년 삼번의 난이 시작되었을 때 호응해서 정씨 왕국까지 연합해 북벌을 감행했다고 해도 삼번은 의외로 쉽게 제압당했고[8] 당시의 사림층은 무리한 외정보다는 내치를 우선시했기 때문에 말로는 북벌을 외쳤지만 끝내 실행에 옮기지 않았다.
사실 숙종 연간의 청나라 공격은 가능성이 높았을 수도 있겠으나 '''당시 황제가 강희제인 데다가''' 그 외 조선의 여러 내부 문제까지 겹쳐서 사실 '''북벌을 감행했다가는 중원을 재진압하고, 준가르와 티베트, 몽골까지 정복한 청나라에게 병자호란은 저리 가라 할 만큼 처참한 보복을 받고 조선 왕조는 멸망하고, 심지어 한반도 전체가 중국에게 병탄되었을 가능성조차 있었으니 북벌을 안 한 게 천만다행이다.'''
어떤 의미로는 짜고 치는 고스톱이 아닌가 하는 의혹을 받기 충분하고, 실제로 조선 후기에 이미 북벌론은 허생전 등에서 볼 수 있듯 명분에 불과하다는 비판을 받았다.
3.2. 반박
하지만 조선 후기의 북벌론이 단순히 “병자호란 때 청나라한테 굴복했던 조선 지배층들이 흔들리는 권력을 수습하기 위해 내세운 정치적 쇼.”에 불과했다고 보는 것은 지나치게 단순한 의견이라는 반박도 있다. 실현 여부는 둘째치고라도 조선의 북벌론은 결코 허구적인 쇼가 아니었다. 비록 조선의 국력이 청나라보다 워낙 약해서 북벌이 정말로 실행될 가능성은 매우 희박했으나, 북벌을 해야 한다는 의지만큼은 진실이었다. 국가 차원에서 공식적으로 북벌론을 내걸었던 효종이 죽고 나서도 200년이 넘도록 조선의 민간 반란 세력들은 계속 북벌론을 들고 나왔다. 만약 기존 통설대로 북벌론이 효종 같은 지배층이 내세운 단순한 술책에 불과했다면, 이런 현상을 설명할 수 없다.
아래에 나온 것과 같이 거의 200년 동안 북벌을 명분으로 내세운 반란이 계속 일어났다는 사실은 조선 사회에 북벌이란 인식이 진지하게 받아들여지고 있었음을 보여준다. 그런 면에서 조선 시대의 ‘북벌’을 그저 기득권을 유지하려는 쇼라고만 보는 시각은 한국사의 다양성을 무시하는 단순한 처사다.[9]
3.2.1. 사례
3.2.1.1. 운부의 난
1697년에 운부를 비롯한 1백여 명의 승려들이 집단으로 반란을 일으키려다 실패한 일을 들 수 있다. 당시 운부는 나이 70세의 승려였는데, 자신이 하늘과 땅의 이치를 깨우치고 세상에서 일어나는 일들을 다 알고 있어서 그 재주가 옛날 제갈공명이나 유기(주원장을 도와 명나라를 세운 공신)와 같다고 선전하였다. 그리고 운부 자신이 가르친 옥여, 일여, 묘정, 대성, 법주 등 1백여 명의 승려들을 제자로 가르치고 그들을 통해 조선 전국의 승려들과 결탁을 했다.날이 저문 뒤에 이절(李梲)·유선기(兪選基) 등이 상변(上變) 하기를,
"어느 날 이영창(李榮昌)이 이절의 집에 와서 자면서 갑자기 묻기를, ‘그대가 장지(葬地)를 얻으려고 한다면 우리 스승을 가서 보는 것이 좋을 것이다.’고 하였습니다. 스승이란 중은 바로 '''운부(雲浮)'''로서, 당시 나이 70세로 송조(宋朝)의 명신(名臣)이었던 왕조(汪藻)의 후손인데, 명나라가 망한 뒤 중국에서 표류하여 우리 나라에 도착하였으며, 머리를 깎고 금강산(金剛山)에 들어갔는데, 그 사람은 위로는 천문(天文)을 통달하고 아래로는 지리(地理)를 통찰하고 중간으로는 인사(人事)를 관찰하여 재주가 옛날의 공명(孔明)과 유기(劉基)에 밑돌지 않는다는 자였습니다. 그가 불경(佛經)을 승도(僧徒)들에게 가르쳤는데, 그 중에서 뛰어난 자로는 '''옥여(玉如)·일여(一如)·묘정(卯定)·대성(大聖)·법주(法主)''' 등 1백여 인을 얻어 그 술업(術業)을 전수(傳受)시키면서 팔도(八道)의 중들과 체결(締結)하였습니다. 그리고 또 '''장길산(張吉山)'''의 무리들과 결탁하고, 또 이른바 '''진인(眞人) 정(鄭)·최(崔)''' 두 사람을 얻어 먼저 우리 나라를 평정하여 정성(鄭姓)을 왕으로 세운 뒤에 중국을 공격하여 최성(崔姓)을 왕으로 세우겠다고 하였습니다."
(중략)
임금이 또 국청(鞫廳)에 하교(下敎)하기를,
"극적(劇賊)[10]
장길산(張吉山)은 날래고 사납기가 견줄 데가 없다. 여러 도(道)로 왕래(往來)하여 그 무리들이 번성한데, 벌써 10년이 지났으나, 아직 잡지 못하고 있다. 지난번 양덕(陽德)에서 군사를 징발하여 체포하려고 포위하였지만 끝내 잡지 못하였으니, 역시 그 음흉(陰凶)함을 알 만하다. 지금 이영창(李榮昌)의 초사(招辭)를 관찰하니, 더욱 통탄스럽다. 여러 도(道)에 은밀히 신칙(申飭)하여 있는 곳을 상세하게 정탐하게 하고, 별도로 군사를 징발해서 체포하여 뒷날의 근심을 없애는 것도 의논하여 아뢰도록 하라."
숙종실록 31권, 숙종 23년 1월 10일 임술 3번째기사 / 반역 모의에 관련된 이절·유선기 등은 복주되고 이익화·장영우 등은 귀양 보내다 중
운부와 1백여 명의 승려들은 도적 장길산의 무리들과 결탁하고, 또 이른바 진인인 정씨와 최씨 두 사람을 얻어 먼저 우리나라를 평정하여 정씨 성을 가진 사람을 왕으로 세운 뒤에 중국 청나라를 공격하여 최씨 성을 가진 사람을 왕으로 세우겠다는 계획까지 세웠다. 비록 이 사건은 실패했지만, 조선 민간의 반란 세력들이 북벌을 명분으로 내세워 사람들을 끌어모으려 했음을 보여주는 사례였다.
3.2.1.2. 열하일기의 내용
조선 후기의 학자인 박지원(朴趾源 1737~1805년)은 자신이 직접 청나라를 방문하여 보고 들은 일을 적은 기행문인 열하일기를 썼는데, 이 열하일기를 보면 초반에 많은 조선 사신단이 모이는 자리에서 어느 선비가 "도대체 중국에 볼 만한 것이 뭐가 있느냐? 천자로부터 노비에 이르기까지 모두가 오랑캐의 변발을 했지 않았느냐? 만약 나한테 10만 대군이 있다면 산해관을 넘어 중국으로 쳐들어가 오랑캐가 남긴 더러운 유산을 모두 없애버릴 것이다."라고 열변을 토하며 북벌론을 외치자, 모든 사람들이 그 말을 옳다고 여겼다는 내용이 언급된다.
3.2.1.3. 해도병마(海島兵馬)의 계획
1801년에는 김건순이라는 천주교 신도가 청나라 신부 주문모와 만난 자리에서 “서양의 큰 배에다가 총과 대포를 가진 군사들을 태워서, 청나라로 쳐들어가 병자호란 때 우리 조선이 당한 치욕을 씻겠다.”고 말한 사건이 있었다. 거기에 이희영, 강이천과 함께 바다의 한 외딴 섬으로 들어가 군사를 기르려는 계획을 세워놓고 있었다. 그러나 이 소위 해도병마(海島兵馬)의 계획은 1797년 탄로가 나서 김건순은 체포되었다가 석방되었고 강이천은 유배형을 받게 되었던 것이다.
김건순은 조선 후기에 왕실을 능가하는 최고 권력을 휘둘렀던 명문가인 안동 김씨의 일원인데, 그런 상류층의 귀공자마저 북벌을 계획했던 것이다.
3.2.1.4. 이필제의 난
심지어 1869년부터 1871년까지 조선 사회는 북벌론을 명분으로 내세운 이필제(李弼濟 1825~1871년)가 일으킨 이른바 '이필제의 난'에 휘말려 큰 소동을 겪었다. 이필제는 먼저 조선을 장악한 다음, 그 여세를 몰아 청나라로 쳐들어가는 북벌을 하겠다고 공개적으로 외쳤는데, 이러한 이필제의 주장에 수많은 사람이 동조하여 2년 동안 5번이나 반란이 일어날 정도였다.
4. 기타
4.1. 임경업의 심양 침공계획
병자호란 당시 임경업은 의주 부윤으로 있었는데 남한산성을 포위한 청군의 뒤통수를 치기 위해 청나라의 수도인 심양으로 역침공을 할 생각을 하고 있었다고 한다. 당시 청 태종은 조선 침략에 정예 병력의 거의 대부분을 올인한 상황이였으니 발상 자체는 좋았지만 현실은 암울했다. 우선 임경업의 군은 위에 언급됐듯이 고작 400명 밖에 안됐다. 고로 원래는 아마 명나라의 군대나 김자점의 북방군과 연계하여 적의 심장부를 역공을 가할 계획이었을 듯 한데, 김자점은 애초에 청나라군과 싸울 의지가 없었고 명나라는 국내 각종 도적들의 반란들 때문에 신경을 쓸 여력도 없었다.[11] 그래서 임경업이 평안 병사 유림과 함께 연합 전선을 펴고자 했지만 유림은 어명이 없다는 이유를 들어 거절했다는 일화도 존재한다.
이 설을 바탕으로 말하자면 임경업의 심양 역침공 발상은 큰 문제가 3가지가 있었다. 우선 유림이 이끄는 병력조차도 2,000명이었다. 합쳐봐야 2,400명, 그나마 거의 조총수로만 이루어진 병력으로 심양을 침공하는 건 큰 무리였다. 애초에 이 설에서 임경업은 본인에게 5,000명의 군사를 준다면 심양을 치겠다는 말을 했다고 하는데, 이는 본인이 본래 생각하고 있던 병력의 반도 채 안되는 숫자다. 다음으로 청군은 한덩어리로 움직이는 상황이 아니었다. 임경업이 인근 병력과 합류해서 북으로 진군하려면 인근의 청군과 싸워야 하는 상황이었다. 청군 병력은 아무리 적게 잡아도 10만은 족히 나오기 때문에 설사 임경업이 만약 5,000명의 군사를 모았다고 해도 청이 군의 일부만 보내서 때려잡아도 되는 상황이다. 게다가 청이 아직 명나라가 남아있는 상태에서 수도를 완전 텅텅 비워놓고 갔을 리가 없으니 심양과 주변에 최소한의 예비 병력이 주둔해 있었을 가능성이 크다. 마지막으로 당시는 이미 인조가 남한산성에서 포위된 상황이었기 때문에 이것부터 해결하지 않으면 아무것도 안되는 상황이었다. 실제로 정작 유림은 평안도 관찰사 홍명구와 함께 인조를 구원하기 위해서 남하하던 중에 자모산성 전투에서 4차례에 걸친 청군의 공세를 모조리 격퇴한 활약을 펼쳤으나, 얼마 지나지 않아서 인조가 항복했으니 원대 복귀하라는 명령을 받게 된다. 이런 점을 고려하면 임경업의 심양 공격론은 2가지 중 하나로 보인다. 하나는 임경업 장군님 만만세 하면서 후대에 지어낸 이야기란 것이고,[12] 다른 하나는 임경업이 전략적 상황 파악 능력이 결여되어 있었을 수 있다는 것이다.[13]
이후 임경업은 '''이미 화의를 맺고 철군하던''' 청나라 황제의 조카 요퇴의 병력 300명을 압록강 인근에서 공격하여 격파하고 포로로 잡힌 남녀 120여 명과 말을 회수한다. 의도와 결과는 좋았지만, 자칫 잘못했으면 이를 빌미로 삼아 청군의 재침을 부를 수도 있는 행동이었고, 조선 조정의 의도도 아니었다.
화친을 반대한 삼학사가 청나라로 끌려가는 도중 백마산성에서 머물게 되자 임경업이 찾아가 위로하였다.
4.2. 고종의 20만 미군 원병과 중국정벌 계획
고종께서는 아직 사절 일행이 여장도 꾸리기 전 내게 ‘대조선 해륙군 대도원수(大朝鮮海陸軍大都元帥)’라는 교첩까지 내리셨다. 내가 20만 미국 병사를 이끌고 북을 울리며 환국하면, 고종께서는 쉰양강(潯陽江)[14]
건너편까지 통치하기 편하도록 평양으로 황도를 옮길 엄청난 계획을 품으셨다.
(이하영, ‘한미국교와 해아사건’, ‘신민’ 1926년 6월호)
전봉관의 옛날 잡지를 보러가다 17 이하영 대감의 영어(英語) 출세기 신동아황금은 귀신도 지배한다는데 200만달러의 거금을 흉중에 품고 나니 호장한 용기가 아니 날 수 없었다. 나는 돈을 물 쓰듯 뿌리며 발랄한 외교를 시작했다. 낮에 여는 연회에는 문무백관을 초청하고, 밤에 여는 연회에는 상하원 의원과 기자를 초대하여 동방예의지국을 선전하기에 분주했다. 결국 20만 병사를 원병으로 조선에 파견한다는 의안이 상하원 표결에 부쳐지게 되었다. 그러나 공든 탑이 여지없이 무너질 때가 왔다. 조선에 원병을 파견한다는 의안이 상원에서 부결되고 만 것이다.
성공을 굳게 믿은 나는 모든 것이 헛수고로 돌아간 비탄과 함께 커다란 걱정이 일어났다. 원병을 빌릴 것을 구실로 얻은 차관 중 이미 소비한 16만달러라는 어마어마한 금액을 어떻게 갚을까 하는 것이다. 백 가지 계책을 세워보아도 도무지 대책이 없어 파리 쫓으면서 낮잠만 자고 있노라니 하루는 외무대신(국무장관)이 관저로 나를 초청했다.
나는 안색이 붉어졌다. 이를 어찌하리오. 가나마나 차관반환을 독촉하러 부른 것이 분명했다. 그러나 아니 갈 수도 없는지라 떨리는 다리로 초청한 장소로 가보았다. 아니나 다를까 관저에는 채권자인 뉴욕은행 두취(대표이사)를 비롯하여 관련된 인물들이 모두 모여 있었다. 나는 황공히 앉아 외상의 입만 쳐다보며 최후의 처분을 기다렸다.
외상은 이것이 꿈이 아닌가 하리만치 예상 밖의 말을 꺼냈다. 위로 같기도 하고 사과 같기도 하고 회유 같기도 한 어조로 자국의 정책인 먼로주의를 자세히 설명한 끝에, 귀국의 청을 들어주지 못한 것은 유감천만이라면서 결론으로는 차관 중 이미 소비된 금액은 미국 정부에서 대신 갚을 터이니 남은 금액은 즉시 상환하여달라는 것이었다. 이 말을 들은 나는 전액을 잃을까 우려하여 남은 돈이나마 돌려 받으려는 약은꾀를 미워할 짬도 없이, 불감청이나 고소원이라고 즉석에서 승낙했다. 나는 미국의 관대한 태도에 감복하는 동시에 미국이라는 나라는 존경할지언정 믿고 따를 나라는 못 되는 줄 깨닫게 되었다.
(이하영, ‘한미국교와 해아사건’, ‘신민’ 1926년 6월호)
구한말의 외교관 이하영은 자신의 회고에서 미국에 서기관으로 부임하기전 고종의 밀명을 받았는데 그 내용이란것이 부산, 인천, 원산 세 항구를 담보로 하여 200만달러를 차관으로 빌리고 그 돈으로 다시 미군 20만명을 빌려서 그 20만 미국 병사로 중국을 정벌하려 한다는 것이 밀명의 내용이라는 것이다. 자신에게는 ‘대조선 해륙군 대도원수'(大朝鮮海陸軍大都元帥)라는 지위를 내리고 평양으로 천도할 계획 까지 세웠다고 한다.
4.3. 의화단 운동 진압군 파병
의화단 운동이 일어나는 중 러시아 제국이 고종에게 참전할 것을 제의했으나 고종은 거절했다. 만약 참전했더라면 8개국 열강들의 연합군에 대한제국까지 9개국이 되어 역사 교과서가 바뀔 수도 있었다.
하지만 비록 청나라가 삼번의 난이 일어나고 정씨 왕조가 할거해 있을 때보다는 훨씬 약해져 있었다고 하나 그것은 조선을 이은 대한제국 역시 마찬가지였다. 당시 대한제국 군사력으로는 국경을 넘어오는 의화단 잔당을 막는 것부터가 버거운 수준이었기 때문에 큰 활약을 펼치기는 어려웠을 것이다.
시간이 흘러 연합군의 승전이 확실해지자 고종이 직접 뒤늦게 일본 공사를 통해 참전 의사를 피력했으나, 일본 공사는 대한제국군의 전력까지 필요한 정도는 아니라며 거절했다. 일본 공사는 본국으로 보내는 전문에 대한제국의 참전 의사를 전하면서 "우스운 일이다."라며 고종을 비웃었다.
4.4. 신해혁명에 가담한 몇몇 조선인들
비록 조선의 후신인 대한제국이 멸망한 후에 몇몇 대한제국 유민들이 한 일이지만, 훗날 신해혁명으로 청나라가 멸망할 때 예관 신규식, 범재 김규흥, 유동열 등 몇몇 조선인들이 신해혁명에 가담하기도 했다.
하지만 이들은 북벌론의 입장과는 무관하고, 중국에서 전제군주정을 타파하고 민주공화정을 세워 그 여파로 조선의 독립에 지원을 얻기 위함이었다. 쑨원을 따르던 조선인들 대부분도 비슷한 생각을 가지고 있었고, 이들이 모두 북벌론의 기반이 되는 성리학적 세계관을 가진 유생이 아니며 조선왕조의 부흥이 아니라 민주공화국을 세우려던 독립운동가였음을 보면 알 수 있다. 이들에게 자신들이 살던 시대의 중국 왕조가 한족 왕조인지 이민족 왕조인지는 그렇게까지 중요한 게 아니었던 셈이다.[15] 따라서 굳이 말하자면 이들은 딱히 북벌론을 추구한 건 아니었는데 어쩌다 보니 의도치 않게 북벌을 실현한 것이라고 볼 수 있다. 물론 만주족의 입장에서는 이들 또한 한족 혁명군과 다를 바 없는 불구대천의 원수들이겠지만 말이다.
5. 같이보기
[1] 명이 임진왜란 때 파병함으로써 (조선을) 다시 세워준 은혜.[2] 조정차원에서 청사신에게 뇌물까지 먹였다(...)[3] 기록에 따르면 조선군의 조총 사격은 개개인이 조준해서 사격하는 방식이었으나 러시아군은 집단적으로 화망을 형성하는 식으로 운용했다고 한다. 실제로 서양에서도 조준사격을 주로 하는 경보병 부대가 존재했는데, 이들은 전열보병의 카운터 병과였다.[4] 효종의 형인 소현세자의 아들들.[5] 병자호란 이후 인조 치세 동안 청은 조선의 군사력 정비에 간섭을 하였으나, 중국 내로 입관하여 중화의 중심이 된 후인 효종 치세부터는 이러한 간섭이 많이 느슨해졌다.[6] 실제로 정벌보다는 장기적인 방어전에 가까운 이유가 주로 강화도에 보루를 세우거나 남한산성을 보수했다는 기록을 보면 알 수 있다[7] 청나라 전성기에는 국력이 세계 최강이라 해도 과언이 아니다. 그때까지만 해도 서구가 지금만큼 일어서지 못하였다. 오스만 제국만 해도 최근대에 들어서야 유럽의 병자였지, 이때까지만 해도 서구 기독교 국가들에게 공포의 대상이었다.[8] 사실 세력을 따지면 삼번은 충분히 청나라를 몰아낼 수 있었다. 하지만 손발이 너무 안 맞은 데다, 삼번은 청나라가 명나라 멸망 이후(명나라를 멸망시킨 것은 이자성의 난임) 명나라의 후예인 남명을 멸망시키고 중원을 장악하는 데에 협조했던 자들이라 지지층을 결집하지 못했다. 설령 삼번이 청나라를 몰아내고 오주가 중원의 새로운 왕조로 완전히 자리잡더라도 이민족인 만주족의 청나라에 부역했던 과거 때문에 중원 한족 왕조로서의 정통성 문제에 시달렸을 것이다. 반대로 명나라의 주씨 왕조는 단지 창업군주가 미천한 출신이라서 그 쪽으로 정통성 문제가 있었을 뿐, 그 창업군주가 몽골족의 원나라에 부역한 적이 없이 외세를 쫓아냈다는 점에서 한족 왕조로서의 정통성은 매우 강했다.[9] 출처: 실업이 바꾼 세계사/ 도현신 지음/ 서해문집/ 164~166쪽[10] 범죄의 규모가 큰 도둑이라는 의미이다.[11] 실제로 명나라는 병자호란 내내 조선에 아무런 지원 병력을 보내지 못했다. 원래는 강화도 방어를 도와주려고 수군이라도 조금 보내주려 했지만, 이 마저도 풍랑으로 무산됐다고 한다.[12] 백성들이야 이런걸 모르니까 "아 그때 심양을 확 쓸어버렸다면..." 이라는 생각을 했을수가 있다.[13] 물론 병력 문제는 김자점의 병력이 2만이었으니 당연히 임경업이 말한 5천을 네배나 뛰어넘는다. 문제는 김자점은 움직일 생각이 없었고 그 한시가 촉박한 시간에 김자점에게 달려가서 협조해달라고 할 타이밍이 없었을 것이다.[14] 양쯔강의 지류[15] 물론 조상들이 명나라와는 임진왜란 문서를 봐도 알 수 있듯이 좋은 인연이 강했던 반면 청나라와는 제대로 된 좋은 인연이 사실상 없다시피 하고 악연만 있었으니 전혀 중요하지 않았던 것은 아닐 것이다. 다만 조선인 유학자들의 입장에 비하면 덜했을 뿐...