윈스턴 처칠/평가
1. 개요
윈스턴 처칠의 생전 평가를 다룬 문서이다.
2. 평가
나치 독일에게서 자유 세계를 지켜냈다는 긍정적인 평가와 그의 총리 재임 시기를 기점으로 대영제국이 서서히 쇠락하게 되었고, 식민지를 탄압하였다는 부정적인 평가가 공존한다.
1~2차 대전의 전간기(1918~1939)에는 파시즘에 대해서도 비교적 호의적이었으며 베니토 무솔리니를 "민주주의를 실현할 자격도 없는 이탈리아를 안정시킨 지도자"으로서 상당히 높게 평가했다.[1]. 또한 일본에 대해서도 '''일본은 우리의 동맹국이며 일본과의 전쟁을 고려할 필요는 전혀 없다'''고 평가했다. 당시에는 민주주의는 영국에서나 성공한 특이 체제로 평가받았고 영국, 프랑스의 엘리트 지식인이나 대학생들조차 파시즘을 지지하는 움직임이 있던 혼란의 시대였다. 하지만 아돌프 히틀러의 경우 그 정도가 지나쳤던 인물이었기에 처칠은 그의 등장 초기부터 적대적인 입장을 가졌다.
처칠이 파시즘에 긍정적인 태도를 보인 이유는 그가 의회주의를 부정적으로 바라본 이유도 있지만, 반공주의가 파시즘의 기반 중 하나라는 것 역시 크게 작용했다. 그는 강경한 반공주의자였다. 1차대전 후 전간기에는 러시아 내전에서 적군이 승리하고 이후 소비에트 연방의 수립으로 인해 유럽에는 공산주의에 대한 두려움이 확산되고 있었고, 처칠도 마찬가지 였다. 육군상을 지내던 1919년엔 러시아 내전에 개입하여 아르항겔스크 전선에 있던 영국군에게 독가스를 적군에게 사용할 것을 지시하였고[2], 멘셰비키 혁명가인 보리스 사빈코프와 접촉하기도 했다.[3] 이후 재무장관에 재임하던 1927년엔 무솔리니와 만난 후 기자회견에서 무솔리니를 격려하고 파시즘을 온 세계에 봉사하고 있다고 극찬하며, "러시아라는 독가스에 대한 해독제"라고 평하기도 했다. 이런 일화들을 보면, 그가 파시즘에 호의적이었던 것은 파시즘의 반공정신을 높이 산 것이 그 이유인 것으로 보인다.[4] 물론 1930년대에 이르러 히틀러가 독일에서 집권하자, 그런 그도 결국엔 파시즘이 영국에 큰 위협이라는 것을 깨달았고, 그에 대항하기 위해 적의 적은 나의 친구라는 논리로 소련에 점차 우호적인 모습을 보였고, 전쟁 당시엔 소련과 함께 연합국의 일원으로 나치에 맞서 싸웠다. 물론 반공 반소련 성향이 사라진 건 아니라 전쟁 후엔 언싱커블 작전을 계획하며 소련의 뒤통수를 칠 음모를 꾸미기도 했고, 그 유명한 철의 장막 연설을 통해 소련에 대한 적대감을 드러내기도 했다.
여하간 처칠의 업적은 전시중에 존망의 위기에 빠진 나라를 구했다는 것은 정치인으로써 할 수 있는 최고의 업적이다.
피델 카스트로가 처칠을 칭찬하자, "당신 같은 공산주의자가 왜 처칠같은 반공주의자를 칭찬하는가?"라는 질문이 날아왔고 이에 그는 "만약 히틀러가 승리했다면 세상은 어떻게 되었겠는가?"라고 답했다.
독불장군 기질도 엄청나서, 차마 처칠이 말한 것에 토를 달 수 있는 사람이 아무도 없다고 할 정도였다. 그러나 이 점이 오히려 전시에는 적절했던 듯. 글자 그대로 '전시 수상'의 전형이다. 감투 정신이 투철했다는 평도.
2.1. 긍정적인 평가
유명한 철의 여인 마거릿 대처 총리가 가장 존경하는 정치가였다. 확실히 둘은 많이 닮은 면이 있다. 하지만 영국에서의 평판은 꽤 다르다. 처칠은 영국에서 많은 이들이 존경하는 반면, 대처는 장례식 당일날 대처의 장례식장 바로 옆에서 대처 사망 축하 파티와 장례식 반대 시위가 동시에 일어날 정도로 지지층과 반대층이 엇갈렸다.
처칠이 죽었을 때 총리였던 해럴드 윌슨은 "윈스턴 경은 스스로 역사를 만들고 스스로 역사를 썼다"고 말했다.[5]
체코와 슬로바키아에서 처칠은 대단히 높은 평가를 받는다. 처칠이 뮌헨 협정에 반대했기 때문이다. 체코의 수도 프라하에는 처칠을 기리는 광장도 있다. 그 외에도 처칠을 높이 평가하는 나라는 많다.
노르웨이에는 윈스턴 처칠 거리가 있다.
영국의 BBC에서 2002년에 행한 설문조사에서, 처칠은 가장 위대한 영국인 1위로 뽑혔다.
드와이트 D. 아이젠하워 미국 대통령은 "나는 그보다 더 위대한 사람을 만난 적이 없다"고 평했다.
1995년 11월 29일 빌 클린턴 당시 미국 대통령이 영국을 방문했을 때에 상하원 양원 연설에서 새로이 건조하는 군함에 처칠의 이름을 붙이기로 발표하였다. 그리하여 2001년 3월 10일에 취역한 미국 해군의 알레이버크급 구축함의 제31번함에 그의 이름이 붙게 되었다. 이는 영국인으로서는 구축함에는 처음으로, 그리고 역대 미국 군함에 4번째로 이름을 올린 사례이다. 게다가 20세기의 영국인 중에서는 미국 군함에 이름이 남겨진 유일한 인물이다. 처칠에 대한 미국의 평가가 얼마나 높은지를 알 수 있는 사례이다.
역사적으로 알고보면 여기에 굉장한 의미가 한 가지 더 있는데, 다른 세 이름은 전부 원래 영국 배였다가 미국 독립 전쟁과 미영전쟁을 거치면서 미 해군에 나포된 함선들이다! 그 밖에도 엔터프라이즈역시 원래 영국상선이던 것을 미 해군이 나포한 뒤에 자국 함선명으로 사용. 반면에 윈스턴 처칠은 미국인들이 자발적으로 영국인의 이름을 자신들의 함선명에 붙여준 것이다.
전시총리로 임명된 것은 아무리 불리해도 꿋꿋하게 싸우는 깡이 있었기 때문이다. 절대절대절대 싸우겠다! 하는 인간이 영국의 사령탑으로 버티고 있었기에 나치는 서부전선을 종결짓지 못했다.
[image]
9.11 테러 직후 토니 블레어 영국 총리가 처칠의 흉상을 조지 부시 미국 대통령에게 선물하여 부시 임기 내내 대통령 집무실인 오벌 오피스에 모셔져 있었으나, 그 뒤를 이은 버락 오바마 대통령은 이 동상을 치워버렸다. 이는 케냐의 독립운동을 탄압한 처칠의 행적이 케냐계인 오바마의 심기를 거슬렀기 때문으로 추정되었다. 하지만 공화당인 존 베이너 하원의장이 이 흉상을 다시 미국 의회 의사당에 전시했다가, 도널드 트럼프 대통령은 이 동상을 다시 오벌 오피스로 되돌려놓겠다고 약속했고, 취임 후 꽤 큰 행사와 함께 이를 돌려놓았다.
하지만 조 바이든 대통령이 취임하면서 다시 치워졌다.
처칠에게 훈장을 수여한 나라는 많다. 자세히 알아보고 싶다면 Honours of Winston Churchill을 보면 생전에도 많이 받았지만 죽은 뒤 2014년에는 체코 정부가 하얀 사자 훈장을 주었다.
2.2. 부정적인 평가
연합 국가들조차 처칠에게 묘하게 부정적인 평가를 주기도 하는데 추축국이었던 일본의 경우 더 묘한 평가를 준다. 일단 제2차 세계대전 당시 일본은 '''영미 귀축'''(혹은 귀축영미)으로 영국과 미국을 하나로 묶어 인간이 아닌 귀신이나 짐승 따위로 묘사했다.
일본군이 태평양으로 진격하면서 당시 태평양 지역에 식민지가 있던 영국군과도 싸웠으나 영국군은 몇 번의 패전 이후 독일 국방군을 상대하느라 이 지역을 많이 신경 못 썼고, 심지어 진주만 공습 당시에도 미국에 선전포고가 늦어졌어도 하기는 했으나 영국에는 선전포고조차 없었다. 당시 식민지였던 한국의 소학생들이 부르는 노래에서도 '''스탈린,''' '''짜찌루(처칠), 루주베르도(루즈벨트)'''가 3대 귀축으로 등장했다는 점을 박완서가 소개한 바 있다. 당연하지만 현대에도 처칠에 대한 일본 우파들의 평가는 그리 좋지 않은 편이다. 나카니시 테루마사의 《대영제국 쇠망사》에서는 "나치 독일을 물리치는 데 집착해서 대영제국을 약체화시킨 인물"이라고 평가한다.
아일랜드에서는 평가가 별로 좋지 않다. 처칠이 영국의 대정치가이기에 아일랜드의 독립 과정에서 어떤 식으로든 악연을 맺을 수밖에 없긴 하지만 처칠은 영국 정계 거두 중에서도 아일랜드에 대한 뿌리 깊은 차별의식을 노골적으로 드러낸 편에 속했고, 2차대전 당시 전시 총리 마음대로 "해군 기지로 쓰게 땅 조차해달라"는 등 신생 독립국의 자존심을 자극할만한 요구를 막 들이대곤 하였다. 1945년 종전 무렵에는 자국의 중립법을 위반하고 영국군에 입대하여 전공을 새운 아일랜드 출신 군인들을 치하하는 연설에서 노골적으로 아일랜드의 중립을 비판했으며, 이에 대응하여 당시 아일랜드 총리 에이먼 데 벌레라가 한 맞연설이 현대 아일랜드사에선 정치적 명문으로 기억되고 있다.#
1930년대까지는 처칠에 대한 부정적인 평가가 많았다. 예를 들어 노르웨이에서는 거만한 제국주의자로서 욕을 무지 먹었다. 중립을 지키려던 노르웨이를 불바다로 만든다고 협박한 탓에 노르웨이에선 나치와 손 잡자는 소리까지 나왔다. 물론 나치가 노르웨이를 침공하면서 영국과 손을 잡게 되었고, 전쟁이 끝난 후에는 긍정적인 평가 항목으로 이동한다.[6]
또 과거에는 수백만 명의[7] 인도인을 굶겨죽인 벵골 대기근에 대한 의혹도 있었다. '''물론 이것은 소설가가 만든 낭설이다.''' 마드후수리 무케르지의 저서 '처칠의 비밀 전쟁'이 이런 주장을 하고 있으며, '신비한 TV 서프라이즈'에서 방영되었다.[8] 그러나 기근의 원인은 당시 인도 지방 정부의 무능[9], 일본의 버마 침공으로 인한 주 식량 수입루트의 단절, 벵골 지역의 의료자원 부족, 자연재해 등 여러 문제가 모이고 모이다 결국 폭발해버린 사태라고 보는 게 맞다. 그리고 1943년이면 여전히 일본 해군이 인도양 쪽에서 세력을 떨치고 있을 시점이라 해로의 안전 또한 보장할 수 없는 게 현실이었다.[10] 그리고 이미 호주로부터 상당한 곡물이 기근이 일어난 벵갈 지방으로 수출되고 있었다.[11] 기근이 일어나는 기간 동안, 26만4천 톤에 달하는 쌀, 25만 8천 톤에 달하는 밀과 밀로 만들어진 식품류, 그리고 55,000톤에 달하는 잡곡이 그외 지역의 인도 지방과 해외로부터 기근을 안정시키기 위해 원조가 되고 있었다.[12][13] 그나마 인도군 사령관이었던 아치볼드 웨이벌이 식량을 조달하는 작전을 세웠으나 이 또한 터무니없이 부족한 양이었다. 늦게나마 군수물자 수송량까지 줄여가면서 식량을 조달했다는 점에서 완전히 방치한 것도 아니다. 처칠 역시도 일본군에 대항하려면 인도의 안정이 필수적이라며 루즈벨트에게 도와달라고 편지를 보내기도 했다.[14] 이런 상황에서 처칠이 할 수 있는 일 자체도 많지 않았기에 처칠의 책임이 크다고 생각할 수는 없다. 하지만 영국 정부의 군대를 우선순위로한 식량 배분, 인도가 아닌 영국이 전쟁에 참여했기 때문에 일어났던 물가상승, 대기근이 발생한 후에 대처방법의 허술함 등은 노벨경제학상을 탄 Amartya Sen이 인정하는 부분이다. 처칠은 실제로 "인도인들은 토끼처럼 번식한다"라는 말을 한 적이 있다. 반면 <간디와 처칠>의 저자 Arthur Herman은 오히려 처칠이 없었더라면 기근은 더욱 심각했을 것이라는 견해를 밝혔다. 적어도 블라디미르 레닌 집권기의 1921-22년 대기근이나 이오시프 스탈린의 홀로도모르, 마오쩌둥의 대약진 운동에 따른 대기근과 동일시하기에는 무리가 있다.[15]
나치 독일을 대적하기 위해 소련과의 동맹이라는 무리수를 두어서 세계 절반의 사람들이 공산주의의 노예가 되는 데에 일조했다는 주장도 있으나, 처칠에게는 달리 선택의 여지가 없었다. 일단 영국은 소련보다 먼저 독일과 전쟁 중이었고, 같이 싸우던 프랑스가 6주만에 무너지고 이탈리아가 북아프리카 전선을 열어버리면서, 미국이 본격적으로 참전하기 전에는 혼자 독일과 이탈리아를 상대하는 상황이었고, 이 상황에서 또 다른 적을 만드는 것은 자살행위나 다름없었다. 게다가 처칠이 독일을 잡으려고 소련을 끌어들인 게 아니라 독일이 소련을 침공하면서 소련과 협력하게 된 것을 처칠에게 책임을 묻는 것도 어불성설이다. 또한 처칠은 철저한 반공주의자답게 그런 상황에서도 소련을 견제하고자 했으나 프랭클린 루즈벨트 미국 대통령이 소련에 대해서 온건한 입장이었고 이미 한물 간 영국으로서는 소련과 미국 사이에서 큰 목소리를 내기 어려운 상황이었으므로 굳이 책임을 돌린다면 루즈벨트에게 그 책임이 돌아갈 것이다. 그리고 소련이 아무리 문제가 많다고 하더라도 나치 독일에 비할 수준은 아니다. 스탈린 시기를 제외하면 소련의 체제는 권위주의적인 독재국가에 가깝지만 나치 독일은 역사적으로 유래를 찾을 수 없는 산업적 학살을 저지른 집단이다.
전시 총리라는 이미지와는 전혀 다르게, 전략적 안목은 그야말로 처참한 수준이었다. 처칠과 비교하면 히틀러는 나폴레옹이라 불려도 좋을 수준이다[16]. 싸우는 깡은 있는데 싸우는 법은 모른다. "장교로 군생활을 시작, 해군장관, 전쟁장관을 거치고 총리라는 커리어패스가 의심"될 정도. 제1차 세계 대전 때는 전함 HMS 애진코트를 강탈하는 바람에 오스만 제국이 동맹국에 가담하게 만들었고, 그걸 뒤치다꺼리하느라 또 처칠의 최대 삽질 중 하나인 갈리폴리 전투가 벌어졌다. 제2차 세계대전 때에도 형편없는 식견은 변함이 없어서, 프랑스 전역이 패전으로 끝나갈 즈음에는 동맹국에 대한 의리를 지키기 위해 신형 전투기였던 슈퍼마린 스핏파이어들을 '''아낌없이 프랑스로 보내야 한다'''는 어처구니없는 주장을 했는데, 휴 다우딩의 강력한 반대로 다행히 이뤄지지 않았다. 처칠의 뜻대로 공군 전력을 무의미하게 소모해버렸을 경우, 영국은 영국 본토 항공전에서 버틸 수 없었을 것이다. 아무리 독일군이 제대로된 전쟁준비가 되어있지 않았던 상황이었고 독일 전투기들의 호위편대도 느슨했다고 한들 지상전에서 쭉쭉 밀리는 상황이라 안정적인 작전기지를 확보하는것 부터 곤란한 상황이었는데 보내는게 무슨 의미가 있었겠는가. 그리고 다우딩이 이렇게 필사적으로 전력을 보존했음에도 영국 본토 항공전 시작 시점에서 양군의 전력비는 1:3으로 영국의 압도적인 열세였고 독일 폭격기까지 감안하면 1:5 이상으로 벌어졌다. 한편, 프랑스가 항복하자 독일군이 본토에 상륙할 지도 모른다고 최신 대전차포인 6파운더 대신에 구형인 2파운더 생산을 지시했는데, 독일은 상륙할 방법도 없었지만 2파운더 우선 생산으로 6파운더의 양산이 늦어지게 된다. 이 6파운더는 등장이후 미국과 영국의 주력 대전차포가 될정도로 성능이 준수했다. 북아프리카 전역에서는 방어를 해야 할 상황에서 장군들을 재촉하여 무리하게 공세에 나섰다가 큰 피해를 입고 공격을 거부하면 해임했다. 대표적인 피해자가 클로드 오킨렉으로 독일의 공격은 성공적으로 막았지만 처칠의 되도 않는 반격 요구가 불가능하다고 반대했다가 패배주의에 물들었다는 이유로 헤럴드 알렉산더로 교체되었다. 그나마 알렉산더와 함께 부임한 버나드 로 몽고메리는 처칠의 되도 않는 요구를 받아들이지 않고 준비가 될 때까지 버틸 수 있었고 북아프리카에서 독일군을 격파한다. 이후 유럽에 제2전선을 열 때도 추축국의 부드러운 아랫배 부분인 이탈리아를 공략하자고 끈질기게 주장해서 이탈리아 전선을 열게 된다. 이탈리아 전선의 성과는 종전 시까지 독일군 사단 20개 가량[17]을 묶어둔 것에 불과했다. 거칠게 표현하자면, 2차대전의 영국군의 혈전은 '''처칠이 망치거나 망치려고 들면 명장들이 초개처럼 옷을 벗어가며 뒤를 닦아주거나 트롤링을 필사적으로 막는''' 식으로 이루어진 셈이다.
2.3. 처칠 자신의 평가
처칠은 죽을 때까지 자신이 노벨평화상을 받을 자격이 있다고 믿었다. 그래서인지 1953년 노벨상을 수상하게 되었다는 말에 기뻐하면서 "노벨평화상이겠지?" 말했다가 측근들이 "아뇨, 노벨문학상을 받게 되었습니다"라고 대답한 말에 엄청 실망한 얼굴을 하고 말 없이 담배를 피웠다고 한다. #
3. 처칠이어서 가능했는가?
본문에서 여러 번 언급되지만, 처칠의 공적은 사실상 "히틀러를 막았다"로 요약된다.[18] 문제는 처칠이었기에 히틀러를 성공적으로 막았는가, 아니면 히틀러를 막은 사람이 우연히 처칠이었는가이다. 일반적인 당시 영국 수상이었다면 결과는 어떻게 되었을까.
3.1. 부정론
처칠의 역할을 인정하면서도 지나치게 과장되었다고 보는 입장이다. 당시 독일에겐 도버 해협을 건너 영국을 칠 군사적 역량이 없었다[19]. 오히려 개전 초기 저지대 방어를 위한 프랑스와의 연합 작전에서 가용 육군 병력의 상당부분을 상실했다는 점을 생각하면, 아돌프 히틀러의 침략 야욕으로부터 '영국 본토만을' 방어하는 데에는 더 유리했을 수도 있다. 그러므로 처칠이 없었다고 해서 나치 독일이 유럽을 정복한다는 것은 상상도 할 수 없다. 일시적인 정복은 몰라도 유지는 불가능했다.
또 본격적인 미국의 개입이 있기 이전에도 소련의 공업생산력은 독일을 능가하고 있었으므로, 히틀러는 미국을 배제하더라도 유럽조차 정복하기 힘든 처지였다.[20] 더구나 프랭클린 루즈벨트 행정부는 개전 초기부터 공공연하게 반 독일 성향으로 전쟁에 개입하려는 의사를 드러냈기에 대독평화협상이 이뤄지는 정도가 아니라면 전쟁에 개입을 안했을 가능성이 낮다.
처칠이 2차대전에서 큰 영향력을 발휘한 것은 사실이지만, 처칠이 아니면 독일이 유럽을 정복했을 것이라는 주장은 영웅주의의 요소가 있다. 과거의 역사에서 대체가 가능한 것과 불가능한 경우가 존재한다. 라이트 형제가 없었더라도 비행기는 발명되었을 것이다.[21] 하지만 세종대왕이 없었다면 한글은 창제되지 않았을 것이다. 마찬가지로 2차대전을 전후한 인물 중에서 아돌프 히틀러가 아니라면 구 프로이센 영토를 수복하기 위한 폴란드와의 전쟁[22] 정도라면 몰라도 유럽 전체를 불바다로 만들고 수백만 유태인, 집시, 장애인, 반정부인사들을 가스실로 집어넣는 일은 없었을 것이다. 하지만 히틀러는 깽판을 치는 입장이고 윈스턴 처칠은 방어자의 입장이었으니 역사에 끼칠 수 있는 영향력에는 또 차이가 있다.
3.2. 긍정론
처칠이 아닌 다른 사람이 영국 총리로 있었다면 역사가 변했을 수도 있다는 입장이다. 당시 독일은 무패행진 중이었고 유럽내에서 친독성향이 강하게 나타났다. 독일이 멍청하게 서부와 동부전선 모두를 무리하게 늘리지 않았거나, 일본이 독일과 손발을 잘 맞췄으면 영국은 유럽대륙에서 고립돼 손가락 빨수도 있었지만 어쨌거나 무조건 항쟁 선포로 2차 대전의 판도를 그나마 쥐고는 있었다.
영국이 처칠만큼 강경한 인사를 수상에 임명할 수 있었을 지가 관건인데 처칠정도의 강경한 인사가 아니라 유화적인 인물이었을 경우 독일과 협상하는 방법을 채택할 수 있기 때문이다. 종합적으로 본다면 굳이 처칠이 아니라도 처칠같은 강경파가 수상이 된다면 비슷하거나 더 좋은 결과를 얻을 수 있었을 것이지만[23] 그렇지 않다면 결과가 더 안좋게 나왔을 것이다.
앞서 언급된 What if에서 체임벌린의 후계자로 처칠 대신에 핼리펙스가 총리가 되는 대체역사를 서술한 앤드루 로버츠가 대표적이다. 로버츠의 대체역사에서도 히틀러가 승리를 거두지는 못했다. 하지만 처칠보다 온건파였던 핼리팩스가 됭케르크 철수작전을 벌이는 대신에 독일과 협상해서 발을 빼버림으로써 영국이 전쟁에서 빠지고, 대신 독소전이 보다 이른 시기에 본격화 된다는 것은 충분히 가능한 시나리오였다(당시 영국에서 처칠을 대신해서 '''대독 강경파의 수장직'''을 담당할 만한 인물이 마땅치 않았기 때문이다). 끽해야 앤서니 이든 정도가 대체했을 것이다. 즉 '나치 독일로부터의 수성' 이라는 업적은 충분히 대체 가능한 업적이었지만 처칠이 있었기에 영국이 자랑스러운 저항의 역사를 갖게 된 것이라 보는 게 옳다.
[1] 에릭 홉스봄의 《극단의 시대》(1994) 상권이나 마크 마조워의 암흑의 대륙 참조[2] 역대 전쟁범죄 리스트와 가디언 지의 기사 참조.[3] 사빈코프는 1925년에 소련에 밀입국했다가 소련 비밀경찰에 붙잡혀 옥사했다.[4] 이건 해당 시점에서 영국이 이탈리아와 독일에 대해 느끼는 감정이 달랐기 때문이기도 하다. 무솔리니는 프랑스 침공 직전까지만 해도 연합국과 나치 독일의 중재자를 자처하고 있었고, 별달리 전쟁범죄나 팽창주의적인 행보를 보이지도 않았다. 철저한 반공주의자인 처칠 입장에서 보면, 딱히 나치에 적극적으로 동조하지도 유럽 내의 세력균형을 흔들지도 않으면서 빨갱이(...)만 열심히 때려잡는 이탈리아 파시즘은 크게 미워보일 이유가 없었다. 스트레사 체제 붕괴는 영국이 단초를 제공한 것이라 이탈리아를 나무랄 처지가 못 되었기도 하고. 물론 이런 미묘한 사이는 1940년 이탈리아가 연합국에 선전포고하고, 무엇보다 대영제국의 아프리카 식민지에 본격적으로 야욕을 드러내면서 적대적인 관계로 돌아선다.[5] 영국의 펀치지에서도 1920년대에 이런 소재로 처칠을 조롱하는 만화를 그린 적이 있다. 처칠이 '감히' 율리우스 카이사르에게 "나도 당신도 역사를 만들고 역사를 썼으니, 모자를 바꿔쓰자"고 말하는 내용인데, 2차 대전이 끝난 이후에는 '감히'가 '당연히'로 바뀌었다.[6] 사실 영국도 노르웨이를 침공하려고 했다. 나치 독일이나 영국이나 그럴 사정이 있었기 때문. 단지 나치 독일이 먼저 했지만.[7] 150~400만 명 정도로 추정된다.[8] 다만 서프라이즈에 방영되는 내용이 다 그러하듯 그리 신빙성이 높은 편은 아니다.[9] 일단 주변 식민지와 인도 내부에서 모은 식량으로 여러 차례 기근을 막으려는 시도는 했으나, 절실하게 도움을 필요로 하는 대다수 빈민층에 대한 지원은 거의 없는 수준이었고, 무리한 가격 조정과 대책없이 일단 투입하면 어떻게든 되지 않겠느냐는 탁상행정으로 지주와 상인들만 득을 보았다.[10] 1943년이면 아직까지는 일본 해군의 전력이 상당히 남아 있었고 영국 해군은 상당수가 대서양과 지중해에서 독일 해군과 싸우기도 바쁜 상황이었다.[11] "Bame for India Famine". The Courier-Mail (Brisbane: National Library of Australia). 1 October 1943. p[12] Famine Inquiry Commission, Report on Bengal (1945), p.54-55[13] 참고로 이 당시 식량 1톤은 보통 5.75명을 1년 동안 먹일 수 있었고, 8.2명의 긴박한 처지에 있는 사람들을 부양할 수 있다고 한다.[14] 영국의 가장 중요한 식민지는 인도였고, 이를 잃는다는 것은 영국이 생각하는 최악의 시나리오였다. 기근이 심해지면 민심이 이반되어 반란이 일어날지도 모르는데 상식적으로 일본군이 눈앞까지 쳐들어 온 당시 상황에서 영국이 인도의 기근을 방치할 리가 없었다. 전쟁상황에서 군량미까지 풀어 기근을 해결하려 했다는 것은 오히려 그만큼 사태를 심각하게 여겼다는 반증이다.[15] 당시 영국 정부가 독일과의 전쟁이라는 전시 상황에서도 벵골의 기근을 안정시키기 위해 노력했던 반면에, 1921-22년 러시아 내전 당시 블라디미르 레닌의 식량 몰수 정책으로 대기근이 발생하였을 당시 노르웨이의 탐험가 프리드쇼프 난센은 굶주린 사람들을 위해서 수 백억 원의 스위스 프랑과 함께 음식을 얻을 수 있는 수백여 개의 구호소를 마련했지만 레닌은 내정 간섭이라는 이유로 거절하였고, 이오시프 스탈린은 우크라이나 등지에서 할당량을 못 채운 농부들의 식량을 수탈해 400만 명 이상의 아사자를 초래하였다. 당시 소련의 상황을 적나라하게 묘사한 <Harvest of Sorrow>라는 책에서는, 몰수당한 식량은 서쪽으로 이동해 공산당원들에 의해 바다에다가 버려지던가 그대로 썩어 방치되었다고 한다. 실제로 폴타바 지방에서는 상당한 식량이 썩어서 낭비되었고, 루보티노 지역에서는 몰수당했던 감자가 철조망 안에 그대로 썩어 방치되었다고 전해지고 있다. 대약진운동 당시의 대기근은 마오쩌둥 자신이 수천만 명이 기근에 죽어가고 있었음을 분명히 직시했음에도 이를 단순한 체면과 자존심 때문에 중국인들의 생명권을 무시해 이를 방치하였고 도리어 이 상황에서 해외에 식량을 수출하는 악행을 저질러 수천만 명의 인명의 아사를 초래시켰다. 저명한 역사학자 디쾨터 교수는 "마오쩌둥 당시 대기근의 희생자들은 단순한 기근의 희생자들이 아니라, 마오쩌둥 정권의 대량학살의 희생자들이다"라는 입장을 밝혔다. #[16] 사실 흔히 생각하는 것과 달리 히틀러의 전략적 안목은 그리 나쁘지 않은 수준이었고 군인이 아니라 정치인 중에서는 중간 이상은 가는 수준이다. 특히 당시로서는 "이놈 미쳤군!" 수준의 평가를 받았던 에리히 폰 만슈타인의 낫질 작전을 과감하게 채택하여 '''당시 서유럽 최강국 프랑스를 6주 만에 제압한 것'''은 무서워 보일 정도. 단지 나치 독일의 패망 이후 독일 국방군 출신 참전자들이 전후 잘한건 자기들의 공으로 잘못은 전부 히틀러의 잘못으로 떠넘긴것이 무비판적으로 수용되어 전략적 안목이 최악이라고 여겨질 뿐이다. 반면에 처칠은 정말 형편없는 안목을 가졌지만 일단 영국은 승전국이고 장성들이 필사적으로 뜯어말려준데다가 본인의 말솜씨도 뛰어나서 부각이 안될 뿐이다.[17] 많아보이지만 20개 사단이면 많아야 30만 명이다. '''당시 나치는''' '''1,000만에 육박하는 군대를 굴리고 있었다.'''[18] 물론 이 것 외에는 공적이 단 하나도 없다는 이야기 까지는 아니다[19] 크릭스마리네라는 거창한 이름과 달리 독일 해군의 역량은 처참한 수준이라 그 이탈리아 왕립 해군에게 지중해의 호위를 부탁할 정도였다. 만약 독일 해군이 일본 제국 해군의 '''70%''' 정도의 힘만 갖고 있었어도 영국은 엄청나게 고전했을 것이며 심할 경우 본토에 독일군이 상륙하는 상황까지 일어날 수 있었다는 추측이 나올 지경이니 말 다했다.[20] 모스크바 공방전을 승리했더라면 소련이 독일을 완전히 압도하는 이후의 전개는 어렵다고 추측하는 경우도 있으나, 소련의 광대한 영토와 어마어마한 인구, 그리고 상상을 초월하는 자원을 생각하면 모스크바 점령 이후 독일군이 더 밀고 나가는 건 불가능에 가깝다. 그럴 경우 소련과 독일은 한동안 교착상태에 빠지게 되는데, 과연 교착상태에서 소련의 상상을 초월하는 자원을 독일이 감당 가능할지는 안 봐도 비디오.[21] 2016 리우 올림픽 개막식에도 소개된 프랑스계 브라질인 산토스 뒤몽도 라이트 형제와 별도로 비행기를 만들었으며 라이트 형제보다 단지 1년 늦게 완전한 비행기를 완성하였다.[22] 이 정도는 히틀러가 없었더라도 프로이센 군부나 독일 국민들의 반 폴란드 감정이 높아서 충분히 있을 수 있었다. 1차대전 전후에 재건된 폴란드가 주변국 대부분에게 어그로를 끄는 영토확장전쟁을 차례로 벌였는데, 혁명 직후의 소련, 패전 직후의 독일, 그 외 신생국가다 보니 내정이 안정되지 못한 차에 폴란드가 치고 들어가면 당하기도 해서 다들 이를 갈고 있었다. 문제는 이 폴란드 침공이 영프가 대전에 참전하는 계기가 되었다는거지만.[23] 그 대체할 인물이 처칠과 달리 군사적인 안목을 조금이라도 갖추고 있다거나.