반공주의
[image]
'''공산주의자를 어떻게 알아보냐고요? 글쎄요, 마르크스와 레닌에 관한 책을 읽은 사람이겠죠. 그렇다면 어떻게 반공주의자들을 알아보냐고요? 마르크스와 레닌을 이해하고 있는 사람이겠죠.'''[영어]
'''일본인들은 피부병이다. 그러나 공산주의자들은 심장병이다'''[번역]
1. 개요
반공주의(反共主義, Anti-Communism)는 공산주의를 반대하는 사상을 일컫는 한자어이다. 대표적인 반공주의계열 이념으로는 자본주의, 보수주의, 파시즘 등이 있으며, 종파를 막론하고 대부분의 기독교, 이슬람교 역시 일반적으로 반공 성향을 띤다. 공산주의에서 내세우는 유물론적 사관과 반종교적 이념 등이 종교와는 상극이기 때문.
역사적으로 반공주의가 대두되기 시작한 것은 1917년 부터로, 러시아에서 10월 혁명으로 인해 세계 최초의 사회주의 국가가 성립된 이후 서방 자본주의 세계에서 반공 열풍이 불기 시작한 게 그 시초다.[1] 2차 세계대전 이후 본격적인 자본주의 진영과 공산주의 진영의 대립으로 냉전이 시작되자 서방세계에서의 반공주의는 더욱 심화되었다.
냉전 당시 반공의 주요 대상은 공산주의의 분파 중 주류를 형성하였던 스탈린주의와 마오주의였다.[2] 특히 스탈린 당시 소련에서 벌어진 대숙청, 강제 수용소와 기근, 극악한 노동자 착취 등은 반공주의자들에겐 좋은 비판소재로서 작용하며 반공주의가 널리 퍼지게 된 기반이 되었다. 특히 아시아의 반공주의가 훨씬 더 강경하였다.
다른 분파들은 이야기가 달랐는데, 반공주의자들은 레닌이니 트로츠키니 하는 공산주의의 분파 같은 건 신경쓰지 않았고 스탈린이 그랬든 마오가 그랬든 그냥 다 같은 공산주의나 사회주의의 짓거리라고 인식했고, 그 이유는 스탈린주의와 마오주의가 오랫동안 공산권의 주류로 군림하며 공산주의의 상징같은 존재가 된 반면 다른 분파들은 이들에 밀려 항상 비주류로 존재했기 때문에 반공주의자들의 이목을 끌지 못했기 때문이다. 마르크스주의는 학문적 성격이 강했고, 트로츠키주의는 소련에선 진작에 스탈린에게 숙청되어 동구권에서 금지어 수준으로 전락하며 그 세력을 잃어 비주류가 됐으며, 유고연방의 티토주의는 유고연방이 제3세계 노선을 따르면서 서방과도 친밀관계를 유지했고 티토주의 자체도 스탈린주의 보다 훨씬 온건하고 합리적이었기 때문에 당시 체코 서기장 둡체크의 '인간의 얼굴을 한 사회주의'와 더불어 서방 지식인들에게 좋은 평가를 받았기 때문에 반공주의자들의 큰 비판은 받지 않았다. 그외에 룩셈부르크주의나 아나키즘적 공산주의 등도 있지만 이들은 너무 소수라 대중적 인지도가 거의 없었다.
1991년 냉전이 종식되고 탈냉전 시대에 접어들면서부터 맹목적인 반공주의는 사그러들었지만, 반세기가 넘도록 서방 자본주의 세계에 불었던 반공의 열풍은 지금도 영향을 끼치고 있다. 서유럽은 사회주의의 발원지이라는 점과 사회주의 세력이 좌파의 주류로서 기득권에 안착했기 때문에 덜하지만[3], 미국은 정부와 기업의 탄압으로 공산주의, 사회주의 세력은 사실상 소멸했고[4], 주류가 되지 못했다. 최근에 와서야 버니 샌더스 돌풍의 영향으로 젊은 세대 중심으로 사회주의가 점차 인기를 얻고 있지만, 이런 좌익 사상을 부정적으로 인식하는 구세대 미국인들에겐 여전히 공산주의 빨갱이 정도로만 인식되고 있다.[5]
한국도 별반 다르지 않아서, 분단의 고착화와 한국전쟁 이후에 역대 정권들의 좌익 이념 탄압 등으로 정치지형이 우경화 되었기 때문에, 이후 반공을 내세운 우파 정권의 장기 집권을 겪으며 이는 동시기 야당들도 정도의 차이가 있었지 이념적으로는 마찬가지였다. 2000년대에 와서야 좌경화되어 자유주의 세력이 된 민주당계 정당들이 좌파 공산주의자 소리를 듣는 경우가 허다하며, 반공의 영향으로 역사가 짧고 지지기반이 좁은[6] 그래서 북한에 대한 이해 관계로 통합과 분열을 반복하는 극진보정당과 진보정당은 군소정당 신세를 벗어나지 못하고 있다.[7]
일반적으로 반공주의는 우파의 전유물이라고 생각하기 쉽지만, 좌파들 사이에도 반공주의는 존재했다. 서유럽의 사민주의 세력은 제도권에 안착하며 반소-반공은 기본으로 깔고 들어갔으며, 이는 프랑크푸르트 선언에서도 잘 드러난다. 그러나 좁은 의미의 반공주의는 보통 보수주의, 우파 권위주의 등과 연계되는 개념인 경우가 많다.
2. 공산주의 요소에 대한 비판
공산주의의 문제점은 크게 보면 마르크스주의 자체의 이론적 문제점[8]과, 현실 공산당의 갖은 악행[9] 등으로 구분된다. 후자의 경우가 대부분이지만 마르크스 경제학의 비판 등은 모든 공산주의 이론에 해당된다.
지금까지 집권했던 '''대부분'''의 공산주의는 '''독재'''로 끝났고, 결과적으로 악평만 쌓았다. 본래는 '''우리 모두 잘 살자'''는 사상이었지만 현실은 '''우리 모두 못 살자'''가 되어버렸다. 그 이유는 다음과 같다.
2.1. 정치
프롤레타리아 독재는 생산수단을 국가가 보유하고[10], 또한 분배를 강조하기 때문에 해당 행정에 종사하는 공무원을 다수 필요로 했다. 그렇기 때문에 자리=정부 부처가 늘어날 수밖에 없었고, 특히 경제•산업 관련 부처는 산업 단위로 쪼개지는 경우가 많았다. 대한민국을 예로 들면 경제 관련 부처로 기획재정부(경제정책 전반), 산업통상자원부(실물경제, 상공업 등), 농림축산식품부(농축산업) 정도가 있는데, 북한의 경우, 전력공업성, 석탄공업성, 채취공업성, 원유공업성, 금속공업성, 기계공업성, 전자공업성, 건설건재공업성 등[11] 수십여개의 부처가 존재함을 알 수 있다. 이는 구 소련 장관회의를 벤치마킹한 것인데, 소련의 경우 통조림부[12]만 예로 들어도 연방 통조림부, 공화국 통조림부(15), 지방 통조림부(157)로 세분화된데다, 공산당에도 같은 조직이 있었기에 중앙 통조림국, 공화국당 통조림국, 지방당 통조림국이 존재했다. 이러한 상황에서 공무원의 숫자는 비밀에 부쳐져 왔으나, 글라스노스트로 인하여 밝혀진 공무원의 숫자는 경제부처 기준으로만 무려 1,574만명에 달했다고 한다.[13][14] 당연히 관련부처가 너무 많으니 사공이 많은 형국이 된 것은 물론, 책임소재는 안드로메다로 갈 수밖에 없었다. 또한 이러한 부처 쪼개기는 그만큼 번거로운 행정절차를 야기했기 때문에 뇌물로 대표되는 부패의 온상이 되었다. 수십 여개 부처에서 도장을 받아오는 것보다 뇌물을 바치는 게 더 빠르니까.[15]
이런 비대한 관료 조직은 관료들이 다들 유능하더라도 구조적으로 비효율이나 문제점들이 발생할 수 밖에 없는데, 체제의 무오성을 강조하기 위해 결함을 숨기고 비판을 허용하지 않는 사회였기 때문에 문제점은 점점 더 커져만 갔고, 그런 문제가 한꺼번에 터진 사건의 대표적인 예가 바로 '''체르노빌 원자력 발전소 폭발 사고'''와 고난의 행군, 코로나바이러스감염증-19 범유행이였다.
2.1.1. 1당독재, 1인독재
마르크스-레닌주의는 민주집중제라는, 쉽게 일당독재로 변질될 수 밖에 없는 반민주주의적 조건을 달고 시작했다.[16] 그리고 일당독재를 하는 공산당 내부에서 민주적 절차와는 무관한 권력투쟁을 통해 당권을 잡는 데 성공하면 저절로 일인 독재자로 군림하는 길이 열렸다. 결론적으로 '''공산주의 체제는 일당독재로 필연적으로 흘러갈 단초를 제공해 주었'''다. 물론 '이론적으로는' 독재체계가 되면 안되는 체계이기는 한데...[17] 현실은 공산주의 체제 자체가 독재자를 길러내는 온실 역할을 했다.
그리하여 '''뽑기'''하듯이 지도자가 잘 나오기만을 비는 수 밖에 없다. 김일성같은 학살자가 나오면 답이 없고, 어쩌다 괜찮은 독재자가 나와도 근본적인 독재의 결점은 막을 수 없다.[18] 어찌저찌 하여 지도자가 잘 나와도 지도자 본인까지가 한계이며 그 다음의 후계자가 정권을 잡는 순간 망하는건 똑같아 진다.
2.1.2. 공산주의와 민주주의의 양립 문제
소규모 공동체수준을 넘어서 국가단위에서는 단 한 차례도 양립했던 적이 없는 공산주의-민주주의를 갖고 이론적 수준에서 장난치며 둘은 반대 개념이 아니라고 하는 것은 의미가 없으며 그게 이론적으로는 반대가 아닐지는 몰라도, 현실적으로는 항상 반대였다는 주장이 있다.
한편 이에 동의하지 않는 측은 아직 실현되지 않았다는 "공산주의 이론"과 현실에 등장한 "공산주의 사회라고 주장했던 국가"를 동일시 하면 곤란하다고 주장한다. 북한을 예로 들자면, 그들은 자기 나름대로 선거를 하고 있고 국명으로 민주주의를 표방하고 있지만 실제 돌아가는 사회상으로는 절대로 민주주의 국가로 볼 수 없다. 북한뿐만 아니라 많은 국가를 독재의 사례를 들수있다.
실제로 공산주의 국가가 실현된 적이 없다고는 해도, 결국 소련이나 중공 같은 '''공산주의를 실현하기 위한 수많은 시도중에 민주주의적으로 이루어진 일이 없다는 것 역시 부정할 수 없는 사실이기도 하다.''' "실제 공산주의가 실현된 적이 없으니 공산주의 표방 국가들을 예로 든 비판은 잘못됐다"는 주장은, 현실에서 공산주의를 이루기 위한 온갖 시도가 모조리 처참한 실패로 끝나버린 참상을 옹호하기 위해 주로 사용되는 표현이다. 그들이 바로 공산주의를 실현하기 위해 노력했고 결국 실현이 불가능한 것을 보여준 역사의 증인들이었으니, 완전히 분리해서 본다는 것은 불가능하다.
그 다음, 공산주의의 경제체제가 계획경제라고 생각하는 점에 관한 부분이다. 사실 현실에 등장한 공산주의 표방 국가중 계획경제가 아닌 곳을 찾아보기가 힘든건 사실이다. 하지만 공산주의의 이론적 토대가 되었던 마르크스, 엥겔스는 국가 주도의 계획경제를 긍정하거나 공산주의 체제로서 설명한 적이 단 한 번도 없다. 그럼에도 불구하고, 생산수단을 공유한다지만 현실 공산주의 국가에서 모든 생산수단의 소유주, 경영주는 국가권력 하나뿐이기 때문에 경영을 계획한다는 말이 곧 국가경제를 계획한다는 말이다. 따라서 여러 정치체제에서 계획경제를 시행할 수 있고 또 아닐 수도 있지만, 공산주의 경제체제는 반드시 계획경제다.
일단 계획경제 모델을 제시한 사람은 공산주의와 거리가 멀었던 엔리코 바로네였다. 또한 토니 클리프는 트로츠키주의자로서 '국가자본주의론'을 제창하여 소련의 체제를 비판했고, 소련의 경제모델을 기초로 삼은 중국, 동유럽도 이 범주로 포함할 수 있다.
또한 공산권에서 등장한 일당 독재 체제는 역사적인 배경과 밀접하게 관련있지, 공산주의와 필연성으로 엮기에 부족하다. 러시아 내전은 러시아를 사회경제적으로 파탄에 이르게 했고, 볼셰비키는 새로운 경제 정책을 수립, 추진하기 위해 강력한 중앙 관료제 하에 자원을 적재적소에 배분하는데 주력했다. 이 과정에서 소련은 공산당의 관료에 권력을 집중했고, 내전 때보다 더 비효율적이고 비대한 관료제를 멸망하기 전까지 운용하였다. 비판하는 측에서 프롤레타리아 독재를 예로 들어 독재의 필연성을 주장하기도 하는데, 마르크스가 주창하였던 프롤레타리아 독재는 부르주아의 정권을 타도하고 계급을 철폐하기 위해 '민주적' 방식으로 프롤레타리아 스스로 지배하는 것을 뜻한다. 독재라고 하면 흔히 생각하는 1인에 의한 지배나 과두정보다는 견제세력이 없는 집단의 통치(자치)를 말하는 것에 가깝다. 그러나 마르크스가 살았던 근대에서조차 인민은 한 줌 유산자와 절대다수의 무산자로 나뉘지 않았다. 프롤레타리아만 남기고 배제하겠다거나 모두를 프롤레타리아로 만들겠다는 시도는 불가능하다. 그리고 경제적 양극화가 더 심해져도 다른나라보다 더 잘 살고 있다면 이야기가 다르다. 공산주의자에게는 불행하게도 민주주의와 결합한 자본주의는 그럴 기미는 없이 자체 메카니즘 안에서 바뀌고 있다.
소련과 중국, 북한 등 현실에 등장한 공산권의 문제점으로 공산주의를 비판할 수는 있고 그것은 역사의 산물이며 현대 자본주의 국가체제를 다듬는 데 도움을 주었다.(자본주의자 관점에서 공산주의는 국가가 유일한 자본가가 되었을 때 어떤 현상이 벌어질 지 실증해 준 고마운 사례기도 하다). 그리고 공산권의 체제는 역사적 배경에 따라서 정책을 시행했지, 순수 공산주의 이론을 현실에 적용했다고 보기 힘들다. 공산주의 내에서도 많은 분파가 존재했고 볼셰비키, 소련식 체제를 비판하는 사상가도 많았다. 대표적으로 로자 룩셈부르크는 볼셰비키의 행동의 비민주성을 비판하였다.
그러나 공맹의 이론이 훌륭하다 하여 조선 후기 유학자들이 국가를 잘못 운영한 것을 변명할 수 없다. 모든 실례가 기대와 다르다면 거기에는 무언가 함의가 있는 것이다. 그리고 19세기 공산주의의 창시자들이 그 시대에 진리를 알아낸 대가였음은 부인할 수 없지만, 21세기의 공산주의자들은 모든 것을 창시자들의 어록에서 찾으며 그들의 어깨에 짐을 지워서는 안 된다.
공산주의 정당들이 민주주의 국가들 속에서 합법적으로 활동하는 경우들은 존재한다. 프랑스, 이탈리아 같은 국가들에서의 공산당은 오랫동안 제1야당을 지냈으며, 인도와 일본 같은 국가들에서는 나름의 지지세를 얻으며 오랫동안 존속했다. 심지어 미국에서도 공산당이 존재한다. 그러나 이 공산당들이 사회민주주의처럼 공산주의의 핵심요소인 혁명을 포기하고 의회주의를 선택했기에 공산주의가 아니라는 비판도 존재한다. 그 비판이 맞는다면 위의 서술처럼 공산주의가 현실적으로 민주주의 체제와 공존할 수 없다는 뜻이다.
2.1.3. 공산주의 운동의 폭력성
공산주의가 본질적으로 폭력적인가 아닌가에 대해서는 의견이 갈리지만, 일단 일어났던 사실만 말하자면 역사상 다수의 공산주의 운동은 분명한 폭력을 수반했다. 공산당이 폭력을 사용하지 않고 유일정당으로 집권한 사례는 '''없으며''', 그 통치 과정에서도 많은 폭력이 발생했고 여전히 발생하고 있다.
'''마르크스주의의 폭력 혁명론'''과 대부분의 구 공산권 국가들의 예를 들어 공산주의와 관련된 폭력적인 일이 진행되었다는 말이 있다. 그러나 마르크스주의의 폭력 혁명론과는 척을 진 서유럽 등지의 현대 유럽공산주의나, 인도 공산당으로 대표되는 현실적으로 폭력적인 노선을 취하지 않은 채 기존 체제의 변혁을 꾀하는 반증이 존재한다. 또한 해당 논란의 쟁점인 마르크스가 주장하였던 무장투쟁의 경우에도 해석에 따라서 '투쟁'과 '폭력'을 '''불가분의 존재'''로 해석론이 존재하는가 하면 '투쟁'을 주된 논점으로', '폭력'은 '''예시적 수단'''으로 정의하는 해석론이 함께 존재한다. 전자의 해석론을 따르면 '공산주의는 폭력적이다'는 명제가 참이 될 수도 있으나, 후자에 따르면 참인 명제로 보기 어렵다.
첨언하여 마르크스의 무장투쟁론의 내용을 요약하면 "인민과 노동자를 위한 나라를 만들기 위해서는 투쟁을 통하여 지배 계급을 타파해야 하는데, 현실적으로 보면 소수의 지배 계급이 힘을 과점하고 있으므로 상대적으로 힘이 적은 다수의 노동자는 집단행동을 통해 비슷한 정도의 강제력(유형력, 폭력)을 확보하여 그들과 투쟁하여야 한다.(프롤레타리아 독재)" 라는 것을 골자로 하고 있다. 이 문구에 대하여 "폭력은 수단이나 목적이 아니므로 비폭력적인 방법으로도 목적을 달성할 수 있다면 굳이 '''폭력을 이용할 필요가 없다.''' 즉 폭력은 공산주의에서 필연적으로 도출되는 성향이 아니다"는 해석론과 "이미 '''폭력을 1차적으로 명시해 놓은 이상 공산주의의 목적과 폭력은 불가분'''이며, 역사적으로도 대부분의 방법론이 폭력을 수반했고, 전자의 해석론은 이상주의 혹은 사회주의 아종에 불과하다"는 해석론 양측의 의견이 존재한다.
2.2. 경제
흔히 공산주의에 대한 편견 중 하나가, '공산주의 경제가 망한 이유는 어차피 다 똑같이 분배되니 제대로 일을 할 동기부여가 되지 않아 태업을 했기 때문에 망했다'인데, 실제로 공산주의 사회에서 이 짓을 하면 사보타주를 일삼아 체제전복을 노리는 사상범이 되어 '''바로 굴라크행이었다'''. 실제로는 좀 더 복잡하다.
마르크스주의의 대전제는 노동가치 이론이고, 따라서 공산주의에서는 노동가치 이론에 따라서 자본가의 몫인 경영이 생산에 기여하는 부분은 부정되어 있었다. 이 때문에 공산주의 국가의 생산력이 자본주의 국가들보다 크게 떨어져 있는 상황에서 공산주의 지도자들이 내놓을 수 있는 이유는 ''''우리가 운영을 잘못해서'가 아니라 '국민들이 충분히 노동을 하지 않기 때문''''이라는 것이 될 수 밖에 없었으며, 그 대책 역시 필연적으로 '국민들에게 더 많은 노동을 하도록 독려하는 것' 내지는 '사보타주를 일삼는 반동분자들을 색출하여 태업죄로 처벌하는 것'이 될 수 밖에 없었다. ''' 자본주의 사회에서는 고용된 노동자가 태업을 하면 잘라서 집으로 보냈지 경찰이 와서 잡아가진 않았다.''' 소련의 '스타하노프 운동'이나 사회주의노력영웅, 북한의 악명높은 '새벽별 보기 운동', '천 삽 뜨고 허리 한 번 펴기 운동' 같은 것들이 이를 잘 보여준다. '''공산주의 지도자들이 역설적으로 가장 악질적인 자본가들처럼 행동하게 된 것이다.'''[19]
게다가 국가체계의 핵심을 마르크스주의를 중심으로 만들다 보니 마르크스주의에 대한 수정 및 보완 시도가 극히 어려워져 버렸다. 물론 마르크스주의의 범위 안에서의 개선 노력은 공산국가 내지는 공산권에서도 계속되어 왔었지만, 이런 시도조차도 자칫하면 '''마르크스주의에 대한 공격으로 받아들여지고''' 당이 국가권력을 가지고 있다 보니 공권력에 의한 탄압이 수시로 자행되었다. 그나마 한 국가의 '''당 차원에서 노선을 수정하기로 결심을 했을 경우''' 한 국가 내의 마르크스주의의 방향을 수정할 여지는 있었으나 이 경우에는 또다시 공산종주국인 소련이나 중국의 무력개입을 포함한 압박에 시달리거나. 아니면 당 차원의 결심이라는 것이 첫 번째에서도 지적한 '''당을 장악한 독재자의 결심'''이나 마찬가지라서 개선은 커녕 스탈린주의, 마오이즘, 주체사상, 시진핑 사상 같은 원조 마르크스주의보다도 못한 개악으로 흘러가는 경우도 빈번했다. 유독 마르크스주의의 분파가 스탈린주의, 마오이즘 같은 일인 독재자의 명칭이 붙는 것도 이에 무관하지 않다.
그러니 사상적으로 경직된 체제로 말미암아 노동가치이론 등을 포함한 마르크스주의에 대한 무오류적 사고방식에 빠진 나머지 교조주의적인 길로 빠져들게 되면서 마르크스주의를 '''고수하느냐 아니면 없애느냐의 양자택일의 갈림길'''로 내몰릴 수 밖에 없었던 것이다.
결론적으로 마르크스주의의 무오류 신화와 경직성, 공산주의적 관료주의가 경제와 결합하면서 '''당이 까라면 인민은 깐다'''는 상명하복식 계획경제 시스템이 탄생하게 되었다. 이러한 경제시스템은 전시경제 같은 특수 상황에서는 비록 세부 효율은 떨어지더라도 사회적 목표를 향한 자산의 강력한 집중을 가능케 하여 단기적이고 거시적으로 큰 성과를 달성할 수 있는 측면은 있었다. 그러나 일반 시민들을 위시한 사회 내의 경제활동 주체들의 창의성과 혁신의 원동력이라 할 수 있는 생각과 행동의 자유를 억압할 수 밖에 없었다. 결국 이러한 부분은 셋째 단락에서도 지적한 마르크스주의를 부정하는 생각과 활동을 억압하는 사회체제와 함께 맞물리면서 '''마르크스주의 국가의 경제적 활력을 서서히 뿌리부터 말살'''했던 것이다.
그 결과, 종주국인 소련을 위시한 대부분의 공산국가는 소련의 공산주의 포기 이후 매우 빠른 속도로 공산주의를 포기하는 경지에 이르렀으며 그나마 마르크스주의를 표방한 국가들마저도 사실상 원조 공산주의보다도 열화된 일인독재체제의 국가들만 남거나 아니면 경제/사회적으로 개방하여 일당독재라는 타이틀만 유지하는 지경이 된 중국 정도가 남아있는 상황. 결론적으로 공산주의 정치체제가 꿈꾸는 미래는 아마 영원히 찾아오기 힘들 것이다.
공산주의 종주국 소련조차 사실은 자본주의라는 반론도 있으니 이는 공산주의가 과연 현실에서 가능하긴 한 것인지에 대한 의문을 낳게 된다. 초강대국 소련을 위시하여 수많은 국가들이 공산주의!를 연호하며 나름 공산주의를 하겠다고 시도했는데 정작 공산주의 이론대로 될 수 없었다면, 이쯤되면 '''과연 공산주의 이론이 현실성이 있는 이론인가'''를 따져봐야 하는 것이다. 예를 들어 무술 이론 중에 '나는 5초 안에 상대방의 명치를 때려 KO시킬 수 있다'는 주장이 있는데, 이론대로만 따지면 최강이지만 막상 현실에서 수많은 파이터들이 그렇게 하려고 시도했는데 안 된다면 그 이론은 현실성이 없는 이론으로 결론 내려지듯 말이다. 마찬가지로 공산주의는 그냥 나라를 잘살게 하기 위한 하나의 수단일 뿐이지, 그것이 목적이 될 수 없다. 그런데 수많은 나라들이 나름 잘 살겠다며 공산주의를 도입했는데 저마다 산으로 가버리고 실패했다면 공산주의는 현실에서 구현할 수 없다고 결론을 내려도 문제가 없다.[20]
어느 공산주의 학자는 제대로 된 공산주의 국가는 하나도 없었다며 공산주의는 실패한게 아니라고 한다. 실제로 공산주의를 택한 국가 중 부국이나 강대국은 적었다. 그런데 초강대국 소련을 위시한 수많은 나라들이 저마다 공산주의를 한다면서 앞다퉈 도입은 했는데 저마다 산으로 가버린 것은 사실 공산주의의 근본적인 문제점에서 파생된 것이다. "'''공산주의 하라고 절대적 권력을 안겼는데, 그 권력 가지고 타락하면 어찌 되나?'''"라는 의문에 대한 해답은 없다.
사실 러시아 제국은 러시아 혁명이 발발하는 시점까지도 제대로 된 공업화를 이루지 못했고, 이러한 문제점들은 초기 소련에도 그대로 승계되었다. 때문에 이오시프 스탈린은 전간기에 중공업을 집중적으로 육성하였고 어느 정도 성과를 보나 싶더니 제2차 세계대전이 터졌다. 물론 제2차 세계대전의 승리로 소련은 동유럽과 중앙아시아 일대를 공산화시키는 데 성공했지만, 그 대신 상상을 초월하는 인적·물적 손실을 감수해야 했다.[21] 그런데도 종전 후 수년 만에 기적적인 속도로 발전하여 절정기에는 미국 GDP의 60% 정도 따라잡은 것을 보면 분명 무시하기만 할 성과는 아니었다.
1960년대 이르러 소련의 지도층은 그들의 생산력이 마르크스가 주장한 '자본주의 체제의 끝에서야 나타날 수 있는 생산력'에 도달했다고 자위하기 시작했고[22], 자본주의 국가들에게 국민들이 자원 걱정 할 필요가 없는 체제의 우수성을 보인답시고 공산주의 경제체제로의 진입을 선언하기에 이르렀다. 실제로 당시 소련과 동유럽 국가들은 각 가정당 생활수준을어디까지나 평균적인수준으로 보자면 서유럽과 비슷했다. 모두들 적절한 노동과 적절한 휴가를 보장받았고, 생필품은 적정가격에서 유지되었으며, 휴가 때 산으로 들로 바다로 휴양지를 선택해서 갈 수 있었다. 동독의 경우 각 가정당 1대씩 자가용(트라반트)을 지급했고 소련은 도시 교외에 '다차(Дача)'라 불리는 별장을 무상분배하기도 했다.[23] 대학진학율도 높고 발레 등 수준급의 문화생활도 시베리아의 지방도시까지 거의 공짜나 마찬가지로 제공했다. 심지어 일개 노동자가 상당히 귀족적인 레저 활동인 사냥, 승마를 즐길 수도 있었다고 한다.
그래서 1970년대 공산주의를 철썩같이 믿던 서구의 진보적 학자들 사이에서는, 당시 서구 사회와 공산국가를 비교하며 '''종말이 머지 않았다'''는 식으로 공산국가들의 생활수준을 찬미하는 동시에, 서구의 사회 문제를 예로 들어 서구권의 몰락을 예견했다. 1977년 뉴욕 정전사태와 당시 일어난 중국의 탕산 대지진을 두고 비교하며, '''공산국가에서는 지진이 나면 홍위병을 위시한 젊은이들이 단체로 달려가서 도와주는데 미국은 사고가 터지면 약탈과 살인, 방화가 나니 이거 못 살 곳이다'''라고 한 적도 있으니...
그런데 우습게도 사실 70년대 소련의 고도성장과 안정은 우습게도 고유가에 그 근원이 있다.[24] 중동 산유국들의 석유가 담합이 결과적으로 당시의 공산권을 먹여살린 셈.
결국 이러한 한계 때문에 인민들 사이의 아름다운 연대, 안정적인 생활 같은 이러한 아름다운 공산국가의 모습은 1980년대 들어서 박살이 나고 만다. 왜냐하면 서유럽 국가들이 70년대 오일쇼크를 극복하고 다시 고도성장기에 들어서면서 생활수준이 급격히 향상되고 개개인의 욕구를 충족시키는 자본주의 특유의 장점이 다시 탄력을 받은 것. 또한 민주주의에 따라서 사회적 다양성이 보장되었기 때문에 환경문제, 소비자 문제 등 기존에는 주목받지 않았던 새로운 문제가 부각되면서 정부의 정책 역시 탄력적으로 변화하면서 각종 사회 문제에 대응할 수 있었다.
반면 동유럽 국가들은 이들의 오랜 내부 문제인 '''개인의 욕구의 억압 문제와 그것을 뒷받침하는 관료제'''와 그에 따른 생산성 저하를 극복하지 못했다. 생필품조차 맘대로 못 구해서 엄청나게 줄을 서서 기다려야 하는 현상이 일어났고, 국민들의 불만이 극에 달하게 된다. 이 기본적인 문제를 해결할 능력은 당연히 소련에는 존재하지 않았다. 우리가 알고 있는 공산주의의 가장 대표적인 '생필품'의 부족 현상은 여기에서 기인한 것이다. 물론 그렇다고 소련 사람들이 먹을 게 없어서 굶어죽었다는 건 아니다. 단지 다양성이란 게 사실상 존재하지 않았고 조금이라도 없어도 되는 물건은 수급이 매우 불안정했다는 것이다. 감자와 빵은 배불리 먹을 만큼 쉽게 구할 수 있었지만 그것만 먹고 사람이 어떻게 살 수 있는가? 고기는 몇 주에 한 번이나 구할 수 있을 말까고. 소련의 GDP는 미국의 70% 수준으로 전국민에게 생필품 정도는 손쉽게 지급할 수 있었어야 하지만 체제적 모순 덕분에 효율적인 생산, 분배와 다양화 등이 전혀 이루어지지 못했다.
1980년대 말 정도의 모스크바 한복판 슈퍼마켓을 찍은 영상만 봐도 딱하게 그지없을 정도인데, 그나마 사정이 나은 게 이 정도였다.# 이 시절에 소련인들이 미국이나 다른 자본주의 국가에 갔다가 슈퍼마켓에만 들렀는데 그 풍요로움에 완전히 압도당해버렸다는 이야기가 비일비재하다. MiG-25 문서에도 나와 있지만 1976년 전투기를 몰고 귀화한 파일럿 빅터 벨렌코의 경우 미국에서 슈퍼마켓에 들렀다가 애완동물 사료를 멋모르고 사먹은 적이 있는데, 나중에 주변 사람들이 그건 사람이 먹는 게 아님을 알려주었음에도 '''인간이 먹는 것도 아닌 사료가 가게의 한쪽 벽을 다 채울 정도로 다양하고 맛도 좋았다'''는 사실을 정말로 받아들이기 힘들었다고 한다.
게다가 소련은 아프간과 전쟁 중이었다. 전쟁 수행 과정에서 국가예산, 인적·물적 자원을 있는대로 낭비한 결과, 소련은 미국이 베트남 전쟁에서 죽쑨 것처럼 제대로 된 이득은 보지도 못하고 자원만 낭비하게 된다. 이런 상황에서 소련에게 더 큰 악재가 겹치고 마는데, 우크라이나에서 유례없는 대형사고가 발생했다. 그것이 바로 체르노빌 원자력 발전소 사고. 이 사고를 수습하는데만 1년 예산의 3~40% 정도나 되는 거액이 허무하게 날아갔다. 거기에다가 석유와 천연가스의 가격도 떨어지는 바람에 세입이 상당히 줄어들었다. 원래부터 미국에 못 미치는 경제력에, 심화되는 군비경쟁, 아프가니스탄 전쟁의 피해, 석유와 천연가스 가격 하락에다 더 커다란 악재에 새로운 첨단산업의 부재까지 있었다. 결국 고르바초프가 전면개방을 선언하고 소련 체제를 개혁하려고 애썼지만 결국 1990년대가 도래하면서 결국 공산주의(정확히는 소련형 국가)는 두 손 두 발 다 들고 말았다.
소련이 무너지고 나서부터는 러시아에서는 오히려 공산주의 시절을 그리워하는 목소리가 커졌는데, 이에 대해서 보리스 옐친 문서 참조.[25] 그러나 과거 공산주의를 택했던 소련에 대한 향수를 가지는 이유에 대해 설문조사를 한 결과 통합경제시스템 붕괴(53%), 강대국에 소속됐다는 느낌 상실(43%), 상호 불신 증가(31%), 친척·친구 관계 단절(28%), 자유로운 여행 불가(15%)를 꼽았다. 자료 이념적인 이유는 극소수에 불과하다.[26] 마르크스의 이론과는 달리 자본주의 → 공산주의로의 이행이 아니라, 인류의 역사는 현재 '''공산주의 → 자본주의로 이행'''되었으며, 그마저도 자연스러운 단계적 이행이 아니고 '''체제 안바꾸면 죽을까봐''' 억지로 자본주의를 도입했던 것이고, 2016년 현재 예전에 공산주의였던 국가들은 다시 공산주의로 돌아갈 기미조차 보이지 않는다.
1980년대부터는 주요 선진국들은 IT등과 같은 첨단 산업과 신규 서비스업을 개화시켰지만 '''소비에트 체제로는 공업화 이상의 것을 하지 못했다.''' 소비에트 체제가 이룬 업적(성장,복지/환경,과학기술) 등은 인정해야겠지만, 그 이상의 것은 보여주지 못했다. 비록 개혁개방을 하였으나 여전히 민주적 자본주의 국가에 밀리는 경향을 보이고 있다;
한편 마르크스의 사적 유물론에 의하면 공산주의는 시도할 수밖에 없는 것으로 나온다. 일단 그렇게 해야 할 당위를 만들어둔 것이다. 허나 현실에서 공산주의를 시도한 시점에서 공산주의는 자유주의와 동일한 정치경제학적 실체가 되었고, 국가의 개념이 사라지고 분배 원칙하에서 비약적 발전이 이루어지는 대신 국가라는 체계에 종속될 수밖에 없었다.
공산주의 사회로 이행하는 과정에서 부르주아를 몰아 낸 프롤레타리아가 권력을 장악하고 부르주아에게 편중되어있던 부(정확히 말하면 생산수단)를 공정히 재분배하는 과정은 권력을 독점할 것을 전제해야 한다. 자본주의의 맛을 본 사람들이 공산주의를 선택할리는 없다는 생각은 그래서 타당한데, 자본주의의 맛조차도 볼 수 없었던 국가들이 아니고서야 공산주의를 정식 이념으로 채택한다면 전제주의를 채택하는 것이 되고, 전제주의는 당연히 민주주의를 억압할 수밖에 없기 때문에 민주주의를 받아들인 개인들이 전제권력에 동의를 할 이유가 없다.
그래서 공산주의는 국가가 이랬다저랬다 하는 식으로 채택할 수 있는 체제가 아니라 근대화 과정에 있어서 전제주의를 선택하는 것이 민주주의를 채택하는 것보다 낫다고 여길 수 있는 특정한 변수가 있을 때에나 그렇게 할 수 있는 것이었다. 사적 유물론에 따르면 원시 공산제 사회 → 고대 노예제 사회 → 중세 봉건제 사회 → 근대 자본주의 사회 → 공산주의 사회로 인류의 역사가 차례차례 발전하는데, '''각 사회 내에서 발전할 수 있는 한계치까지 사회가 발전하고, 그와 동시에 각 사회 내의 모순이 심화되었을 때 다음 단계의 사회로 넘어간다고 보았다.'''
이를 통해 소련, 중국 등의 현대 공산주의 국가들은 자본주의 사회에도 제대로 진입하지도 못했던 상태에서[27][28] 공산국가로 이행할 수 있었던 조건을 파악할 수 있다.
그런데 이러한 혁명이 공산주의의 청사진과 얼마나 부합하는 것인가에 대해서는 해석이 갈린다. 한가지 해석은 마르크스는 애초에 강제적인 공산주의로의 이행을 주장한 적이 없으나 사적 유물론은 처음부터 그 시기를 예측할 수 없기 때문에 강제적으로 이행할 수 있을만한 조건을 직접 만드는 것을 종용하고 있었다는 것이다. 이에 따르면 마르크스는 전제권력의 발생을 필연적으로 전제할 수밖에 없었고 독점하고 있는 부(생산수단)를 분배하기 위한 권력의 발생을 막을 수 있는 장치를 제안한 적도 없었다. 또한 마르크스는 자본주의가 이전 단계의 사회들처럼 필연적으로 붕괴하게 될 것이라고만 했지 정확히 언제 붕괴할지는 예측하지 않았는데, 이것이야말로 전제권력의 책동을 방종한 셈이다. 즉, 사적 유물론의 관점에서 보면 자본주의 사회에서 공산주의 사회로의 이행은 당위이나, 이는 결코 도달할 수 없는 당위라는 의미에서 칸트가 말한 물자체와 다를 바 없다고도 해석할 수 있다.
그러나 이런 해석에 모든 사람이 동의하는 것은 아니다. 물론 마르크스주의에서의 자본주의 분석만을 보면 정확히 언제 어떻게 공산주의 사회로 전환될지에 대한 구체적인 예측까지는 포함되지 않는다고 해석하는 것이 가능하기는 하다. 그러나 이런 해석은 혁명의 정당성과 필연성을 논증하는 것은 그런 혁명을 일으키라고 종용하는 것과 아무런 관계가 없다고 보아야 성립한다. 그게 관계가 없을 수 있을까? 무엇보다도 그런 해석은 마르크스 본인의 행적과 전혀 부합되지 않는다. 마르크스 본인은 국제적 노동운동조직인 제1인터네셔널에 창립 멤버로 참여했고, 공산당 선언에서 기존의 사회질서를 폭력으로 타도해야 한다고 선언하며 혁명을 일으킬 것을 역설했다. 즉 마르크스는 '언제가 될지 모르는 막연한 미래'가 아닌 자신의 시대에 이미 공산당 혁명이 일어날 것을 기대하고 있었으며, 강제적인 이행을 주장하지 않기는커녕 그런 강제적인 이행을 위한 혁명을 요구하며 본인이 직접 구체적인 행동에 나서고 있었다. 즉, 적어도 마르크스 시대의 공산주의자들은 1900년을 향해 가던 그 시기를 '지금이야말로 공산주의로 이행할 자본주의 단계의 말세'라고 보고 있었던 셈이다.
많은 공산주의 옹호자들이 공산주의 실패의 원인을 현실에서의 공산주의 혁명은 (20세기 후반 관점에서 볼 때) 자본주의가 충분히 성숙하지 않은 상황에서 일어났기 때문이라고 주장하고 있지만, 마르크스 본인은 19세기 초반~중반의 자본주의도 '성숙함'을 전혀 문제삼지 않았다. 마르크스는 자본주의는 마지막에는 필연적으로 공산주의로 이행하게 된다고 했을 뿐, 그런 공산주의로의 이행을 앞당기면 문제가 생긴다고 주장한 일은 전혀 없다. 오히려 본인 스스로 자본주의의 '성숙'을 기다리지 않고 적극적으로 혁명을 종용하는 행동에 나섰으며, 이는 제3세계의 공산주의자들도 마찬가지였다. 마르크스는 공산당 선언에서 '만국의 노동자들이 단결'해서 '새로운 세상'을 얻으라고 했지 자본주의가 무르익을 수 있도록 열심히 노동하면서 기다리라고 한 적은 없다. '만국의 노동자'에서 '자본주의가 성숙하지 않은 국가의 노동자'를 제외한 적은 더더욱 없다.
마르크스를 단순한 '사상가' 말고 '인권 운동 사상가'로 본다면 그가 내세운 사상들은 결국 오늘날에도 노조 활동에서 그와 관련된 것들이 이용되는 것으로 확인되듯 노동자들에게 '동기와 정당성'을 부여하기 위해 의도된 것으로 볼 수 있다. 그러니 이 상태로는 국가 이념으로는 부족한 것이 많았던 셈.
2.3. 사회 등
마르크스주의를 중심으로 국가조직과 사회체제를 조직하다 보니 사회의 다양하기 짝이 없는 각 분야가 마르크스주의의 잣대로 재단되었다. 정치나 경제 뿐만 아니라 사회, 문화, 예술, 역사, 언론, 과학, 의학, 공학, 군사 그 '''모든 것들이 마르크스주의가 추구하는 사회정의에 합치하는가 아닌가에 따라 평가되면서[29]''' 마르크스주의를 거스르는 분야는 사회에서 발 붙일 곳이 없어졌고 '''마르크스적 사회정의를 구현하기 위해 강력한 공권력이 요구되면서''' 결과적으로 사회 구성원들의 다양한 개성과 지혜, 아이디어가 갈 곳을 못 찾으면서 압살당하는 처지였다. 반면 공권력의 인민 통제력은 비정상적으로 강해지면서 결국 '''대부분의 공산권 국가는 경찰국가로의 길'''을 걷게 되거나 교조주의적인 사회 분위기가 폭주하면서 문화대혁명 같은 흑역사를 만들게 되었다.
3. 각국의 반공주의
과거 '''대한민국''', '''미국''', '''대만''', 터키, 브라질, 아르헨티나, 칠레, 독일 제국, '''나치 독일''', '''파시스트 이탈리아''', '''일본'''[30], 스페인국, 포르투갈 제2공화국, 태국, 인도네시아, 말레이시아, '''남베트남''', 필리핀, (공산화 전의) 쿠바, 남아프리카 공화국, 이란 등은 강력한 반공 정책을 실시했다. 이 나라 중에서는 지금도 반공 정책을 실시해 공산당을 금지하거나 지금은 정부차원에서 반공 정책을 실시하진 않지만 민간차원에서는 반공주의가 남아있는 경우가 많다. 하지만 반공주의를 주장했던 나라 가운데서도 대만의 장제스, 일본의 도조 히데키를 보면 알겠지만 반대 세력 탄압이나 학살을 이유로 해서 반공을 주장하면서도 민주주의나 자유주의를 억압하는 경우가 '''참 많았으며''' 공산독재정권에 대한 비판점을 스스로 반복하는 모습을 보여주는 경우도 허다했다는 것은 웃픈 일이 아닐 수 없다. 예를 들면 공산정권이 자행한 인권침해나 학살사건을 대대적으로 선전하거나 교육용으로 쓰는 경우가 많았고 개중에는 너무 적나라하게 보여주거나 지나치게 악질적으로 그려져서 어린아이에게 보여주기에는 심히 그로테스한 경우가 많은데 정작 고문이나 야당탄압을 자행하고 심하면 학살이 벌어지는 등 그러한 사례들을 반공정권 스스로가 재현하는 경우들이 너무도 많았다. 즉, '''반공주의=민주주의'''는 아니었던 것.[31] 위에 예시를 든 국가가운데서도 일본제국이나 이탈리아왕국은 물론, 남아공은 아파르트헤이트라는 흑인과 유색인 인종차별 정책으로 악명이 높았고, 콘트로 작전이 펼쳐졌을 당시의 여러 남미국가들도 군사독재체제로 민주화 인사들을 잡아서 고문하거나 학살하는 행보를 보였고, 대만은 국민당 일당독재체제, 인도네시아는 수하르토 독재, 스페인국은 프란시스코 프랑코 독재, 포르투갈은 안토니우 드 올리베이라 살라자르 독재에 남베트남은 응오딘지엠과 여러 군사정권의 독재, 쿠바도 풀헨시오 바티스타 독재체제였으며 필리핀은 마누엘 로하스, 엘피디오 퀴리노, 막사이사이는 포함되지는 않지만 페르디난드 마르코스의 독재체제가 있었다.
필리핀의 반공주의는 미국의 지배를 받고 독립해서 냉전 중에 마누엘 로하스, 엘피디오 퀴리노, 라몬 막사이사이 등 역대 대통령들이 필리핀에 반공주의를 안착하였다. 대만은 정부가 중국 대륙에 존재하던 시절인 국민정부 시절부터 반공을 표방했고 나라 자체가 공산당에 밀려 대만 섬으로 도피한 것이기 때문에 냉전 당시 외성인을 중심으로 대만에 반공주의가 성행하였다.[32] 그 사이 유엔 퇴출 등 외교적으로 침체되기도 했다. 남베트남계 실향민의 반공주의는 진짜 말이 필요 없다. '''공산주의자들에 의해 자신들의 나라를 잃었기 때문.''' 라틴아메리카에서의 반공주의는 1970년대 친미계 우파 정권이 집권할 당시 고조되었는데, 볼리비아, 브라질, 아르헨티나, 우루과이, 칠레, 파라과이 6개국이 공산주의 척결을 목표로 벌인 콘도르 작전으로 80,000명이 죽고 400,000명이 정치범으로 투옥되기도 했다. 콘도르 작전 당시에 반공주의를 내세운 정권이 겉으로는 자유민주주의를 수호한다면서 했던 일들이 선거를 폐지하고 야당을 탄압하는 등 막장이었고,, 특히 볼리비아, 브라질, 우루과이, 아르헨티나에서는 군사정권이 외국에서 대량의 외채를 도입하면서 빚의 후폭풍에 시달리며 민주화 이후로도 엄청난 후유증에 시달려야했고, 칠레는 그나마 구조조정에 성공했지만 그 후유증은 현재진행형이다.
3.1. 대한민국에서의 반공주의
[image]
'''"난 공산당이 싫어요!"'''
대체로 일제강점기에도 독립운동가들 중 우익 계열은 좌익 계열의 공산주의자들을 여러 가지 이유로 경계했다. 우익 독립운동가들의 대체적인 생각들은 '좌익들은 자주 독립을 하자고 말은 잘하면서, 왜 저렇게 소련에 기대려고 하냐'[34] 였거나 아니면 공산주의 자체를 아주 혐오하는 독립운동가들도 있었다. 물론 좌익 측에서도 미국에 의존하는 측면이나 공산주의(마르크스주의)의 장점을 받아들여 우익을 싫어하는 일도 흔했다. 하지만 둘의 사이가 벌어진 가장 결정적인 이유는 자유시 참변. 같은 고려공산당 계열 독립군끼리 이르쿠츠크파와 상해파로 나뉘어 주도권을 잡겠다고 서로에게 총을 겨누는 사태가 발생한다. 결국 이르쿠츠크파가 소련군까지 끌어들이게 되고 상해파는 몰살을 당한다. 지휘권 하나 잡겠다고 일본에 맞서 싸우는 같은 독립군을 그것도 외국군을 끌어들여 몰살시키는 걸 똑똑히 본 비좌익계 독립군 상당수가 반공주의자로 돌아서게 된다. 또한 우익 독립운동가들은 민족주의자들이었고, 독립을 위해 항일 투쟁을 벌였지만 '''같은 의미에서 소련도 또 하나의 외세'''로 평가했기 때문에 반공주의의 영향하에 있었다. 아시아주의 항목에서도 볼 수 있듯, 당시 동아시아에는 서양과 동양의 대결이라는 구도로 바라보는 시각도 존재했다. 이들 중 아시아주의가 영 좋지 못한 곳을 스친 사람들이 1930년대에 친일로 전향하는 경우도 있었다. 대표적인 경우가 민생단 사건이다.
일제강점기에 니항사건이나 자유시 참변의 과정, 스탈린의 강제이주 등의 진면모를 알고있는 사람은 일부에 그친 것도 사실이다. 그래서 광복 직후 한국의 민심은 좌파 성향이 우세했지만 좌파 계열의 과거 사실이 알려지고 그들이 본격적으로 소련의 이익을 위해 재산을 약탈하고 유혈 범죄 사실이 알려지자 민심이 점점 이반되었다.
결국 아무 것도 모르던 민간인에게 광복 이후 북한 지역에서의 소련군정은 용암포와 신의주에서 일어난 반공학생사건에 대해 유혈 진압을 단행했고, 수즈달레프가 작성한 '조선에서의 일본의 군비와 중공업에 관한 보고서'에 근거해 발전소, 제련소, 제철소, 공장 등 국가 주요 공업 시설 및 설비와 양곡 244만 섬, 한우 15만 마리, 말 3천 마리, 돼지 5만 마리를 무단 반출했으며, 주민의 은행예금도 무단 공출한 데다 이것들을 범죄적으로 약탈, 소련으로 무단반출하여 북쪽에서 반공주의자가 급격하게 늘어나는 데 기여했다.# 신의주 제1 교회에 시무했던 한경직 · 윤하영(1889~1956) 목사가 겪었던 상황이 기록됐다. “사람들은 압도적 다수가 공산주의에 반대하지만 공포와 테러 분위기에 사로잡혔고, 다음에 무슨 일이 일어날지 아무도 알지 못하고 있다. 이런 상황이 계속되면 공산주의자를 제외하고는 살 수 없게 될 것이다. 소련군은 철수하기 전 북한 전역을 공산화하려고 결심한 것이 분명하다”며 “상상을 넘어선다”며 소련군의 만행을 자세히 기술했다. “신의주에서 소련군은 (은행에서) 120만엔을 탈취했다. 가정집에 침입해 시계부터 여성복까지 귀중품을 약탈하고 부녀자를 강간한 사례는 셀 수조차 없이 많다. 이런 절망적인 상황을 피해 남쪽으로 내려가는 사람은 38선을 넘으면서 소련군에게 약탈과 강간을 당한다.#이 시기에 월남한 대표적인 반공주의자가 최능진이다. 이후 북쪽에서 진행된 각종 유혈 범죄에 반발해 월남한 개신교 인사, 조선민주당, 청년, 농민, 공업 시설 근로자, 지주, 남한 지역에서 서북청년단을 결성하기도 했다.
남쪽은 미군이 들어와 일단 민족 우익 진영과 친중/친일 우익 진영이[35] 성립됐으나, 남쪽마저 공산화를 시키려는 친소련 공산주의자들과, 미군정 및 우익들의 대립이 시작되고 좌파와 우파들은 서로에게 테러를 시도했다. 나라를 위해 몸 바친 독립운동가들이 이념으로 인해 갈라져 동료들끼리 서로 죽고 죽이게 되는 시기가 시작된 것이다.[36]
이때까지도 국민들은 그다지 나라 상황에 큰 관심은 없었지만 광복 이후 미군정에서 정부 수립기로 가는 과정에서 제주 4.3 사건, 여순 반란사건 등에 의한 좌우 대립 속에서 무고한 사람이 좌익으로 몰려 단체로 죽는 일 또한 빈번하였다.
위와 같이 일제강점기에도 니항사건이나 자유시 참변의 과정, 스탈린의 강제이주 등의 전면모를 알고있는 사람은 일부에 그쳤었으나, 사실 해방정국 때까지만 해도 결코 나쁘지 않았다. 미군정이 1946년 8월에 8453명을 대상으로 실시한 여론조사에서 사회주의와 공산주의를 선호한다고 응답한 비율이 77% 달했다.# 그러나 대한민국의 전 국민들이 공산주의에 대한 적개심을 품게 된 '''결정적 사건'''은 1950년, 김일성이 일으킨 한국전쟁이었다. 공산당이라는 이름으로, 공산주의를 표방한다는 공산군이 쳐들어와 도시 하나하나를 점령하며 식량을 징발하고, 얼마나 가혹했었는지 토지 1평당 작물 포기 수, 포기 당 이삭 수, 이삭 당 곡식알의 수를 일일히 헤아려 수확량을 판정하였으며 이는 일제 하에서도 겪어보지 못한 수탈이었다. 게다가 점령지 주민을 강제동원하여 전국적으로 18세~36세 남성을 "인민의용군"으로 동원하며 이렇게 동원된 청년은 대략 20만에 달하였다.인민군으로 사람들을 강제로 끌고 가고, 인민재판을 열어 조금이라도 공권력과 연관이 있으면 모두 처형하다가, 나중에 UN군 참전으로 전세가 불리해지자 인민군은 아예 학살을 벌이기까지 이르며, 혼란 속에서 국군 등에게 공산주의자로 몰려 많은 사람들이 죽는 사건까지 벌어지며 사실상 휴전 후 한반도 사람들은 공산주의라면 학을 떼는 수준이 되었다. 이북 사람들까지 공산군과 폭격을 피해 단체로 남쪽으로 피난을 오기까지 했으니, 수십만 명이 죽는 상황에서도 오히려 대한민국의 인구가 북한에게서 많이 월남하고 유입되어 늘어날 정도였다.[37] 결론을 말하면 전쟁 전 남한의 인구는 2,050만 명인데 1955년의 대한민국에는 100만 명이 더 늘어났다는 게 그 증거이다.# 이렇듯 북한에서 월남한 인구도 많아서 전후 인구가 오히려 증가했다.[38][39]
이때 월남한 사람들 및 그들의 후손 대부분은 전쟁 당시 김일성을 따르는 정치세력이나 소련군이 민간인을 대상으로 한 폭행, 사살, 약탈을 자행했음을 증언했다. 북한 지역에서 실시된 무분별한 범죄로 인해 많은 사람들이 토지와 재산[40]을 잃는 광경을 본 이들은 대한민국에서 누구보다도 자신과 가족이나 재산권을 보호하고자 하였고, 근로 노동의 대가와 자유시장경제를 지키기 위해 국군에 입대하거나 반공 정치인이 되기도 했다.[41] 현재도 이들은 북한의 인권 문제에 대해서 국제연합과 관련된 외교적 노력을 하거나 그러한 정책을 지지하는 중이다.
결정적으로 한국전쟁에 중공군까지 참전하자 한반도에서의 반공주의 성향은 더욱 뚜렷하게 나타났다.
3.1.1. 자유민주주의적 반공주의
제6공화국이 탄생하고 노태우 정부 시기부터 대한민국에서는 서구수준의 절차적 민주주의가 시작되었다. 노태우가 공산주의 국가들과 줄줄이 수교를 맺고 외교 관계를 맺고, 국가보안법을 개정하며 국가보안법 제2조 2항 "제1항의 목적으로 공산계열의 노선에 따라 활동하는 국내외의 결사 또는 집단도 반국가단체로 본다."라는 내용을 삭제하여 공산주의 활동이 법적으로는 가능하게 되며 한국에서는 사상의 자유 측면에서 '공산주의를 금지한다'라는 의미의 '반공'은 사라졌다.
그리고 김대중, 노무현 정부를 거치면서 권위주의적 반공주의는 사라져갔지만 새롭게 자유민주주의적 반공주의가 생겨나기 시작했다. 북한의 1차 핵실험 등으로 북한이라는 국가에 대한 의구심이 든 것이다.
이명박 정부 때는 취임 초만 해도 반공 분위기가 옅었으나 금강산 관광객 피살 사건, 대청해전과 북한의 2차 핵실험, 천안함 피격사건, 5.24 조치, 연평도 포격 사태 등을 통해서 자유민주주의적 반공주의가 생겨나기 시작했다. 그리고 왕재산 간첩 사건과 북한이 자행한 사이버 테러 등으로 인해 이러한 분위기는 계속해서 강화되고, 3대 세습한 공산독재 체제인 김정은 체제가 출범하면서 독재에 대한 혐오로 인해서 반공 분위기는 계속해서 강해졌다. 게다가 박근혜 정부가 출범하면서 반공 분위기는 계속해서 강해지는데 북한의 3차 핵실험과 정전협정 백지화, 북한이 자행한 사이버 테러, 이석기 내란음모 사건 등으로 인해 민주주의 체제를 수호해야한다면서 자유민주주의의 연장 선상에서 반공 분위기가 계속해서 강해졌다. 이후 북한 무인기 사건과 한수원 사건을 겪으면서 반공 분위기는 지속적으로 강해졌고 이후에도 북한의 4차 핵실험과 목함지뢰 도발 사건, 서부전선 포격 사건 등으로 인해서 반공 분위기는 계속해서 강해졌다. 이후에도 북한의 6차 핵실험과 태영호 망명, 북한 여종업원 탈북 등으로 자유민주주의적 반공주의의 분위기가 지속되었다.
문재인 정부가 출범하면서 반공 분위기가 옅어졌는데 이것은 지금의 반공주의가 이전 김대중과 노무현 정권 시기에 청산한 권위주의적 반공주의가 아니라 북한이 시장경제에 대한 탄압으로 민생을 파탄내고 3대 세습하는 모습을 보면서 생긴 체제에 대한 혐오에 기반한 자유민주주의적 반공주의였기 때문에 조금 옅어지거나 완전히 없애지 못한 형태가 아닌, 반공 분위기가 풀리는 분위기로 가게 되었다. 북한과의 평화무드 때문에 반공 분위기가 풀리는 듯 보였으나 북한의 6차 핵실험 등으로 인해 반공 분위기가 다시 살아났다. 하지만 흥진호 납북사건이 터지고 북한의 미사일 발사가 연일 이어지면서 반공 분위기가 조금 되살아났고 남북 단일팀 논란과 김영철 방한 논란으로 반공 분위기가 다시 크게 살아나는 듯 보였지만 남북정상회담과 북미정상회담에 묻히면서 반공 분위기는 다시 가라앉는다.
이렇게 평화무드가 조성됨으로 해서 반공 분위기가 완전히 풀리는 듯 보였다. 하지만......북한산 석탄 등 위장 반입 사건이 터지면서 다시 반공 분위기가 미세하게 되살아나고 있는 중이었다. 그러나 제3차 남북정상회담이 성공적으로 마무리되면서 반공 분위기는 다시 가라앉았다. 그런데 리선권의 각종 막말 논란과 북미 비핵화 협상 교착화 등으로 인해서 또다시 반공 분위기가 미세하게 되살아났다. 그리고 삭간몰 미사일기지 논란이 불거지고 남북관계 과속론까지 제기됨과 동시에 북한 군용기가 대한민국 상공을 날아다니는 일이 발생하면서 반공 분위기는 다시 되살아났었다. 하지만 제2차 북미정상회담의 개최 소식이 알려지면서 반공 분위기가 다시 옅어졌으나, 하노이에서 열린 제2차 북미정상회담이 결렬되면서 반공 분위기는 다시 급격히 되살아나기 시작한다. 이후 동창리 미사일기지 논란이 불거지고 남북연락사무소 철수 사태가 이어지면서 반공분위기는 다시 크게 살아났고 그 이후 북한의 이스칸테르 미사일 발사가 연이어 일어나면서 반공분위기는 더욱 강해진다. 게다가 삼척항 목선 귀순 사건까지 터지면서 반공분위기는 계속 강화되었다. 하지만 2019년 남북미정상회동이 일어나면서 반공분위기는 다시 약간 옅어졌다.
그러나 이 즈음에 북한의 이스칸테르 미사일 발사가 또 다시 일어나면서 대한민국의 반공분위기는 다시 살아나고 있는 추세다. 게다가 이후 깜깜이 축구 논란 및 북미간의 관계 경색 등으로 반공분위기가 계속 강화되고 있다.
인터넷상에선 과거의 권위주의적 반공문화와 다른 자유민주주의적 반공성향이 널리 퍼진 상태다. 과거 김대중, 노무현 정권 시기 햇볕정책을 비롯한 각종 지원정책에도 불구하고 북한이 해준 게 아무것도 없으며 보수정당과 민주당 등 정권의 정치성향을 가리지 않는 북한 정권의 지속적인 무력도발, 자유민주주의 체제에서는 이해하지 못할 반민주적인 3대 정치세습은 북한 체제에 대한 혐오감을 끌어올렸다. 이런 반북이자 반공은 문제의 주범인 북한의 집권정당이자 사실상 국가인 조선노동당에 대한 반감이 대단히 한몫하고 있다.[42] 좌우를 떠나서 최소한 북한의 도발에 대한 경계는 모두 동의하는 편이다. 당연하지만 북한의 도발은 무력으로 이루어지는 게 태반이라 국군이나 한국인들이 희생되기 때문이다. 이건 국민의 안위가 달려 있으니, 정당이라면 좌우 가리지 않고 당연히 신경을 쓰는 부분인 것이다.[43]
북한 정권[44] 대해 경계를 늦추지 않되, 정계에서 정적을 무조건 북한과 연결시켜 제거하는데 쓰는 권위주의적 반공사상 또한 경계해야할 것이다.[45]
국가가 안보를 내세우며 반공을 권하는 것이 논란은 있겠으나, 그렇다고 북한이 도발을 펼치는 와중에도 음모론을 내세우거나 정당한 대응이나 안보를 보여도 '또 반공으로 국민 세뇌한다' 라는 반응을 지나치게 보이는 것 역시 좋지 않다. 그동안 북한의 도발 때문에 수십 년 동안 대한민국에선 수백명 이상의 사망자와 수많은 납북자 등의 무고한 희생자들이 많았으므로. 한국인들의 안위를 위협하는 행위를 펼치는 북한에 대한 경계 정도는 필요하다는 것. 김대중 전 대통령도 반공에 무작정 반대하는 진보층에게 '한국 장년층들이 반공 성향을 가진 이유는 보수 정권/언론의 세뇌나 교육으로 이루어진 게 아니라, 잘 살고 있는데 공산당의 이름을 내세운 북한군이 쳐들어와 식량을 모두 갈취하고, 점령지 사람들을 강제로 인민군으로 징집하고, 인민재판에다가 민간인 학살 같은 전쟁범죄를 저지르는 걸 그들이 직접 보고 겪었기 때문이라고 생각한다'[46]라며,[47] 대한민국의 반공주의에 대해선, 북한의 책임이 아주 크다는 입장을 밝히기도 했다.
그래서 권위주의적 반공주의에는 비판적이지만 반공(반북)의 필요성을 부인하지 않는 성향의 사람들 역시 상당수 존재하는데, 이러한 자유민주주의적 반공은 극우를 제외한 중도 우파 계열 지지자들, 그리고 군필자들 사이에서 널리 받아들여지고 있다. 사실 이 항목을 비롯하여 나무위키의 대다수의 서술은 명백히 이러한 자유민주주의적 반공주의에 기반하고 있다. 이러한 반북 또는 반공은 기본적으로 국가안보를 중시하는 우파적 관점에서 볼 때 전통적 색깔론과 달리 합리성을 지니고 있다고 평가된다. 이러한 성향의 사람들은 국가보안법을 비롯한 이슈에서는 "쟤네들이 병신인 것은 맞는데 어차피 저 따위 사상 믿을 사람도 없고, 오히려 풀어줘야 우리 체제 우월성도 과시하면서 쟤네들이 혁명가 코스프레하는 것도 막을 수 있지 않겠냐"는 식의 논리로 폐지론을 주장하는 사람들과, "아니다, 그렇다 하더라도 지금 주적인 북한의 위협이 있다는 특수성은 고려해야 해서 지극히 조심히 이루어져야 한다"라는 사람들 정도로 나뉜다.
다만 반북과 반공을 같다고 하는 것은 형식상 민주주의를 채택하고 있는 제3세계 독재국의 구조로 민주주의라는 체제를 평가하는 꼴과 같다는 것을 상기해야 한다.[48] 반소련을 반공이라고 하면 모를까... 하지만 워낙 혼란스럽고 경직된 한국의 정치 환경상 아직까지도 반공과 반북을 분리하는 것은 요원해 보인다.
반북과 반공을 같다고 하는 것이 형식상 민주주의를 채택하고 있는 제3세계 독재국의 구조로 민주주의라는 체제를 평가하는 꼴과 같다고 주장하는 사람들이 있지만 소련뿐만 아니라 중국, 베트남, 쿠바, 북한 등 현실적으로 전세계의 공산주의를 지향한 모든 나라들이 시장경제를 도입했어도 공산당의 일당독재가 지속되면서 민주주의와 인권을 모두 다 탄압한다는 점을 본다면 반공주의는 자유민주주의와 동전의 양면이다. 그런 점에서 반북과 반공을 분리하려는 것이 오히려 어불성설이다. 모든 자본주의 국가가 민주주의 국가는 아니지만 모든 민주주의 국가는 자본주의 국가이며 현실세계의 집권한 모든 공산당 국가[49]는 독재국가가 되었기 때문이다.
그리고 똑같은 말로 반공주의와 냉전적 반공주의를 지나치게 단순화하면서 이분법적으로 접근하는 것도 문제가 있다. 국가보안법 폐지를 지지해야만 냉전적 반공주의에서 벗어났다는 주장도 타당하지 않다. 서구식 민주주의인 자유민주주의 체제 안에서 혁명이 아니라 점진적인 변화를 추구하는 민주적 사회주의나 사회민주주의는 체제 안에서 수용가능하다. 그러나 혁명적 사회주의는 자유민주주의에 반하는 것으로, 자유민주주의 체제를 지키고자 한다면 국가보안법을 폐지하는 데에 굳이 동의할 필요는 없다.
현재까지도 지속되는 이러한 인류적 역사경험의 바탕에서 반공주의의 당위성을 주장하는 것을 냉전적 반공주의만 떠올리면서 반공주의와 매카시즘을 동일시하는 것이야말로 잘못된 것이다. 분리해야할 것은 반북과 반공이 아니라 반공주의와 매카시즘이다.
대한민국의 좌파도 이러한 변화를 수용하면서 과거 1980년대 운동권에게는 반공적 수정주의라는 비난을 듣던 사회민주주의를 지금은 수용하고 있는 것이다. 애초에 대한민국의 좌우를 떠나서 전부 반공주의로 흘러가고 있는데 이걸 가지고 반공주의가 존재하면 안된다고 주장하는 것은 매카시즘과 같은 냉전적 반공주의때문에 이성적으로 판단하지 못하는 것이다. 피해자의 아픔에 공감을 하는 것도 중요하지만 그 아픔을 딛고 진실을 직시하는 것도 중요하다.
공산주의 이념에서 독재체제를 추구한 이념이 엄연히 존재하는데 그러한 이념의 존재를 부정하면서 현실세계의 공산국가들이 추구한 이념에 반대하는 반공주의의 존재의의를 부정하는 사람들도 있다. 그러나 그건 진실이 아니라 거짓이다. 현실세계에서 100% 독재로 흐른 권위주의적 공산주의를 반대하는 반공주의를 비이성적이고 잘못된 것처럼 몰면 안된다.
3.1.2. 권위주의적 반공주의
6.25 전쟁 이후 본격적인 냉전이 시작되며, 휴전으로 끝나게 된 전쟁을 겪은 후 한국은 북한과의 체제 경쟁을 하게 되고, 강력한 반공을 표방하는 국가가 된다. 공산권과의 수교도 거의 전무했다. 1공화국, 2공화국, 3공화국, 4공화국, 5공화국 기간 동안 반공 프로파간다가 쓰이기도 하고, 학교나 사회 곳곳에서 반공 교육, 성향이 생활 속에 깊게 자리 잡았다. 1970년대만 해도 거의 모든 상업 광고에 반공 표어가 꼭 들어갔다. 반정부-민주화투쟁을 하던 이들을 반공을 빌미로 탄압이 빈번하였고, 인권이 유린되는 일들도 있었기에 전쟁도 끝나고 주한미군이 지켜주는데 필요없이 반공을 지나치게 내걸어 안보팔이로 정권 유지 용도로 이용했다는 편견이 상당하지만 이는 실제로 타당한 면이 있지만 이렇게만 보는것은 곤란하다. 1968년을 기점으로 북한의 주요 군사적 위험행위는 1.21 사태, 울진-삼척 무장공비 침투사건 , 박정희 저격 미수 사건, 판문점 도끼 만행 사건, 땅굴/북한 등이고 이외에 남북간 총격전과 무장간첩 침투로 민간인 살해등은 셀 수도 없이 많아 비상전시상황 으로 불려도 될 시기였다.이러할 때 1971년에 20여년간 휴전선 방위를 담당하던 주한미군 7사단이(병력 2만명) 철수해 한국군이 맡게 되었고, 포드와 카터의 재임시절에는 전면철수가 많이 논의되었다.
하지만 반공교육도 부작용이 컸는데 국민학교 시절, 반공 프로파간다 영화를 유료로 틀어주지 않나. 반공도서를 강매하게 하여 그걸로 독후감을 내게하고 방위성금비를 강요한다든지 어린 시절 반공교육에 대하여 그런 코묻은 돈을 뜯어가서 대체 누가 처먹은 건지 궁금하다고 불쾌해하는 경우도 있다. 무엇보다 반공영화랍시며 토막나거나 피투성이 시체, 사지절단, 산채로 화장하는 장면 등등 왠만한 고어물 못지 않은 아이들에게 불건전한 장면들이 속출하는 영상을 당시 국민학생들이 억지로 봐야 했고 결국 트라우마 생긴 이들도 있다. 안 보면 사회가 뭐라고 화내며 억지라도 봐야 했던 시절이다..
5공화국이 끝나고 민주화가 이루어져 가는 시기에 인식도 점점 반공(反共)에서 지공(知共) 노선으로 인식이 바뀌어 가던 시대 흐름도 있었지만 노태우 정부 때도 권위주의적 반공이 완전하게 사라지지 않았고 김영삼 정부까지 권위주의적 반공의 잔재가 남아 있었는데, 김영삼의 모친이 무장 간첩단에게 피살되었다고 한다. 게다가 김영삼 때만 해도 과거 권위주의 정권 잔재가 남아있었기 때문이기도 했다. 그리고 김영삼 때만 해도 반국가행위자에대한특별조치법이나 사상 전향 제도가 남아 있었기 때문에 김영삼 정부 때도 반공은 이어져 왔다. 일례로 당시 학교에는 "반공웅변대회"가 열렸다. 게다가 이때까지만 해도 국가보안법이 상당히 강했으며, 대한항공 858편 폭파 사건과 강릉 무장공비 침투사건 등이 가져다준 영향도 반공 분위기가 지속되는데 한 몫을 했다.
그러다가 김대중 정부 들어서면서 권위주의적 반공은 청산되기 시작했다. 다만 북핵위기와 서해교전이 닥치면서 일부 권위주의적 반공 분위기가 계속 유지될 수 있었다. 그리고 노무현 정부가 출범하면서 4대 개혁 입법 파동을 틈타서 권위주의적 반공이 다시 고개를 드는가 했지만 이러한 권위주의적 반공이 청산되었는데, 북한과의 훈풍이 계속 유지되는 등 남북 간의 관계가 좋았기 때문이다.
주로 극우성향을 띈 보수 지지층에선 반대자를 무작정 '좌파', '용공' 2000년대 후반에 와서는 종북이란 말로 모는 식으로 말이 오가지만 이를 악용한 '북풍'이 예전만큼 정치적으로 강하게 작용한다고 보기는 어렵다. 여기에 대해서 자연스럽게 반북 성향이 생기는 걸 북풍이라고 주장한다고 하기도 하는데 북한이 도발했을 때 반북 성향이 생기는 것과 이를 정치적으로 몰아가서 정치적 반대자를 공격하는데 악용하는 것은 전혀 다른 일이다.
권위주의적 반공주의자들이 공산주의자들에게 사용하던 멸칭인 빨갱이는 21세기에 들어서는 그들조차도 사용을 다소 부끄러워하는 분위기가 되고 있다. 대신 좌빨, 좌좀이라는 표현을 만들어 사용하고 있는데, 물론 이런 표현 또한 마찬가지로 자신과 다른 사고방식을 가진 사람의 입을 멸칭 하나로 틀어막으려고 한다는 것에서 결코 좋은 말은 아니다.
3.2. 미국에서의 반공주의
레드 컴플렉스와 매카시즘 문서로.
4. 미디어의 반공주의
나치 통치기의 독일이나 냉전 시기 서방세계에선 반공 프로파간다 미디어가 많이 제작되었다. 주로 영화나 만화, 애니메이션의 형태로 제작되었으며, 그 내용은 제각각이지만, 공통적으로 공산당, 공산주의자가 악역으로 등장하며, 열등하고 우스꽝스런 모습을 보여주며 조롱하거나, 악마나 짐승 등 인간이 아닌 모습으로 등장시켜 악의 축으로 그리고, 소련등 동구권 국가는 전체주의적인 악의 제국으로 묘사된다. 그리고 자본주의 진영의 인물이나 단체, 국가가 주인공으로 등장하며 이들을 물리치고 '자유'를 지키는 내용을 담고 있다. 이러한 반공 프로파간다들은 일반 대중들에게 반공주의적 인식을 각인시키기 위한 목적으로 만들어젔기 때문에, 공산주의 이론에 대한 논리적인 비판보단 자본주의[50]를 선, 공산주의를 악으로 설정하고 공산주의의 이름으로 행해진 악행을 부각시켜 감성적으로 비난하는 내용을 주로 다루고 있다. 대표적으로 여러 서방 학자들이 저술한 The Black Book of Communism이라는 책이 있는데, 내용은 단순히 "공산국가들에서 죽은 사람들 수가 1억명이니 2500만을 죽인 나치보다 나쁘다"라는 것이다. 하지만 통계를 과장했다는 의혹이 있고 공산주의를 어떻게든 나치와 엮어서 비난하려는 의도가 다분하다보니 놈 촘스키를 비롯한 여러 좌파 학자들에게 비판을 받았다.[51]
당시 서방 사회엔 공산주의와 동구권은 적이라는 인식이 팽배했기 때문에, 무조건 프로파간다 목적으로 제작된 매체가 아니더라도 소련과 공산주의 국가들은 단골 악역으로 등장했다. 첩보물에서 주인공인 서방 첩보원과 싸우는 KGB 요원이나, 람보같은 액션 영화에서 소련군이나 북베트남군이 악역으로 나와 학살당하는것이 그 예시다. 냉전 종식과 동구권 붕괴 이후에는 그 역할을 중국, 러시아, 중동 등 반미, 반서방 세력이 맡게 된다.
문학 분야에서도 여러 우익 작가들의 반공 문학 작품이 만들어졌다. 대표적인 반공 작가로는 아인 랜드와 솔제니친 등을 꼽을 수 있다. 우익뿐 아니라 좌익 문인들도 반공문학을 집필한 경우가 있다. 영국의 작가 조지 오웰은 사회주의자였지만 스탈린주의에 반대했기 때문에 1984와 동물 농장같은 소련과 스탈린주의를 풍자하고 비판하는 소설을 썼고, 이 두 작품은 그의 대표작이 됐다. 헝가리 출신의 작가 아서 쾨슬러는 젊은 시절 공산주의자로 활동했으나, 스탈린주의 독재로 변질된 소련과 독소 불가침 조약 등에 회의를 느껴 소련에 대한 비판을 다룬 소설 '한낮의 어둠'을 집필했다.
4.1. 반공 영화
미국은 창의적이게도 반공영화 등을 단순히 공산당이나 간첩과 싸우는 평범한 구성보다는 대체역사물이나 SF 식으로 제작하는 일이 잦았다. 대표적인 경우로 일본 및 국내에 붉은 새벽, 젊은 용사들이란 제목으로도 알려진 레드 던 같은 경우도 있다.
1980년대에는 아메리카, 아메리카라는 미국 드라마 시리즈로도 소련이 쳐들어와 미국 민간인이 서로 손잡고 무찌르자 소련~ 이런 구성을 보여준 바 있다[52].
사실 미국의 SF 영화의 범람이 빈발했던 50, 60년대가 반공 정서의 최고조였던 시절임을 생각해볼 필요는 있다. 외계인들이 악역을 맡은 이유가 외계인=소련이라는 의식의 반영이기도 했다. 그 시절 호러영화에 나오는 우주괴물은 소련에서 만든 비밀병기란 식의 구성도 흔했다.[53]
4.2. 반공 애니메이션
5. 관련 자료
- MBC 스페셜 - 정전, 65년간의 전쟁 (2018.12.17)
6. 관련 문서
- NLPDR
- 국가보안법
- 박홍
- 반공 애니메이션
- 반공 영화
- 반공 노래
- 빨갱이
- 공산주의, 사회주의
- 철방구리
- 이승복
- 반자본주의
- 친중화민국, 친대파 - 둘의 성향은 차이가 있으나, 반공주의라는 공통점이 있다.
[영어] How do you tell a communist? Well, it's someone who reads Marx and Lenin. And how do you tell an anti-Communist? It's someone who understands Marx and Lenin.[번역] The Japanese are a disease of the skin. The Communists are a disease of the heart.[1] 러시아 내전 때에는 동맹국이든 협상국이든 간에 많은 국가들이 연합하여 공산주의를 저지하기 위해 백군의 편을 들어 파병했다.[2] 물론 일일이 ‘스탈린주의자’ 같은 식으로 콕 집진 않았고, 그냥 ‘공산주의자’로 싸잡아 지칭했다. 그때나 지금이나 공산주의하면 떠오르는 게 스탈린식 독재기 때문에.[3] 오히려 나치 점령기의 영향력으로 프랑스나 이탈리아 등 유럽대륙에서는 우파가 의심을 받고 있다. 다만 동유럽은 예외[4] 미국 사회당은 50년대 이후 점점 쇠퇴하다가 결국 해체되었고, 그나마 IWW와 미국 공산당(CPUSA)은 여전히 존재하며 100년이 넘는 역사를 자랑하지만 세력이 급격하게 줄어 3000명 규모의 군소세력으로 전락했다.[5] 물론 이들이 생각하는 공산주의는 소련으로 대표되는 반민주적이고 독재적인 공산주의 이념이기 때문이다.[6] 현재 진보정당들의 주요 지지층은 노동조합과 진보성향의 과거 2000년대 민주노동당의 약진을 기억하는 중장년층의 정체는 골수 운동권이나 정체불명의 주사파 내 소수이다. 그마저도 사표심리와 비밀투표 때문에 전략적 투표라는 명목으로 자신의 이익에 맞다면 한국당이나 민주당에 서슴없이 표를 주는 경우가 많다.[7] 민주노동당과 통합진보당시절엔 두 자리수 의석수를 얻어내는 모습을 보였으나 이미 내부분열이 심각한 상황이었고, 결국 현재는 여러 당으로 흩어지며 약화되었다.[8] 공산주의 전체에 해당[9] 레닌주의 계열에 국한[10] 즉 후술하는 '통조림부'와 같이 서방세계라면 사기업이 하거나, 아니면 철도 등의 인프라와 같이 적어도 공기업이 담당했을 일을 담당하는 전담 부처가 있었다는 뜻이다.[11] 한국으로 치면 산업부 기반산업실의 과들이 '창의산업정책부, 디자인산업부, 유통물류부, 바이오나노부, 소재부품정책부, 전자부품부, 철강화학부, 섬유세라믹부, 기계로봇부, 자동차항공부, 조선해양플랜트부, 전자전기부' 수준으로 분할된 것이다. 현실은 이런 분야들의 공공성이 요구된다고 해도 국가가 기관 운영 방식으로는 도저히 생산성의 견적이 나오지 않아 한국전력, 한국토지주택공사, 석탄공사 같은 공기업을 설립하게 된다.[12] 학습만화인 관계로 알기 쉽게 '통조림부'라는 표현을 썼지만, 실제로 소련에 통조림부는 존재하지 않았다(전연방성 기준으로는 '경공업/식료품/가정기구공업부'가, 연방공화국성 기준으로는 '식품공업부'가 존재했다).[13] 단 소련의 인구가 약 2억 9천만명이었던 것을 감안하면 비율로는 약 5% 정도. 그래도 저게 '경제부처' 기준이고, 그 경제부처도 중앙부처만을 기준으로 한다면(지방공무원 제외) 전체 공무원 수는 더 많았을 것이다.[14] 계몽사, 학습만화 세계사[15] 어느 나라에서 사업을 하는 것이 가장 쉬운가라는 질문을 할 때, 독재 체제는 사업하기 어려운 축에 속한다. 그도 그럴 것이 사업을 담당하는 주무 관청이 많기 때문이다. 가능한 모든 것에 대해 허가를 받도록 하라. 관청의 절차가 너무 힘들어 지칠 정도가 되면 사람들은 정식 절차를 밟기보다 차라리 해당 공무원에게 뇌물을 쓰려고 할 것이다. (미칼 헴, 「위대한 독재자가 되는 법?」, 110-111p.)[16] 물론 자본주의라고 일당독재가 일어나지 않는 건 아니다. 단지 가능성이 더 높다는 것 뿐.[17] 공산주의를 옹호하는 주된 논리 중 하나가 "진정한 공산주의는 이루어지지 않았고, 현실에서의 공산주의가 망한 이유는 독재자들이 망쳐서이다."라는 것이다.[18] 이런 형태는 비단 공산독재뿐만 아니라 비공산주의적 독재 체제 하에서도 똑같이 발생하는 일이다.[19] 스탈린 시절 철 생산을 위해서 인민들이 갈려나갔던 상황을 보면 된다. 물론 이 부분은 뒤떨어진 산업 능력을 단기간에 키우는 과정이라서 그런 면도 있지만.[20] 물론 어떤 체계든 시기가 안 맞으면 이상하게 돌아가게 된다. 당장 자본주의도 어느 정도 잉여 생산물이 있는 상황에서 시작될 수 있었던 체계라는 점은 생각할 필요가 있다. 물론 그렇다고 공산주의가 미래에 적용이 가능하리라는 보장은 그 어디에도 없다. 그건 공산주의가 언젠가 성공적으로 안착한 다음에나 할 수 있는 이야기다.[21] 물론 2번의 세계대전에서 미국을 제외한 모든 전쟁 참여국들이 승패에 무관하게 상당한 피해를 입은 건 사실이다. 그러나 러시아 제국/소련은 1, 2차 대전 모두 참전국 가운데 가장 큰 인명 손실을 겪었으며, 특히 2차 대전에서는 약 2천만 명 이상이 목숨을 잃고 유럽 영토 전부가 황폐화되었다는 점에서 그 피해의 규모는 다른 참전국들에 비하기 어렵다.[22] 소련의 경제성장률이 미국보다 높았지만 정말 지도층의 수사를 옳다고 오해해서는 안된다. 성장률과 생산력은 기본적으로 다른 개념이다.[23] 대부분의 가정이 거의 하나씩 가지고 있었다. 물론 그 크기는 천차만별. 다차에서 텃밭을 가꾸고 휴가를 즐기는 것은 지금도 러시아와 구소련권의 일상적인 문화가 되었다.[24] 소련이던 러시아던 그때나 지금이나 최대 산유국이자 석유 수출국 중 하나다.[25] 루마니아에서도 차우셰스쿠가 죽었을때 국민들이 한참동안 고소해 하다가 어느 순간부터 차우셰스쿠가 그립다는 식으로 여론이 번복되었다.[26] 블라디미르 푸틴도 소련 시절에 대한 대다수 러시아인들의 향수는 소련 자체가 돌아오는 것과 전혀 다른 일이라며 칼 포퍼의 명언을 패러디해 언급한 바가 있다. 현재 러시아 국민들의 대다수가 푸틴을 지지하는 이유도 다름아닌 공산주의 시절은 그리운데 진짜 그렇게 돌아가는 건 또 싫고, 그렇다고 미국식 자유민주주의는 러시아 정서와 영 안 맞는다고 보기 때문이다.[27] 러시아 혁명 당시 러시아에서 공장 노동자가 전체 국민에서 차지하는 비율은 5% 밖에 되지 않았으며(나머지 95%는 농민) 중국의 경우에는 애초에 농민이 국민의 절대다수를 차지하고 있었다.[28] 그래서 자본주의의 토대가 제대로 세워지지 않은 상태에서 공산주의로 이행하는데에 한계를 느낀 레닌이 자본주의적 요소를 일부 도입한 신경제정책을 추진했었다. 스탈린이 인민을 갈아넣은 공업화 국민경제 5개년 계획을 추진했던 것도 이러한 이유의 연장에 있다.[29] XX를 하지 말라! 와 XX만 하라! 의 차이는 엄청나다.[30] 특히 '''일본 제국'''. 일본 제국이 망한 이후에는 정부 차원에서는 적극적인 반공 정책을 실시하진 않았지만 적군파를 비롯한 공산주의자들의 테러와 북부에서 위협하는 소련의 영향으로 일본 사회에는 반공이 퍼져 있었다.[31] 대한민국 사회에서는 즉 반공주의가 곧 자유와 민주주의와 동일한 개념으로 받아들여지고 있다. 한국에서도 삼청교육대나 막걸리 보안법이라고 해서 반대세력을 탄압하는데 이용했다. 미국은 조셉 매카시의 허풍이 드러나면서 공식적으로 반공을 한다면서 인권침해를 하는 일은 줄어들었지만, 해외에서는 반공 정권을 지원하면서 이들이 행하는 인권침해나 민주화 인사탄압에는 눈을 감는 모습을 보여주었다.[32] 아이러니하게도 민주화 이후에는 주객전도가 되어버렸는데, 범람연맹 등 대만 주류 우파가 대륙 수복이 불가능해졌다는걸 깨닫고는 중화사상을 기반으로 친대륙 성향이 되었고, 이로 인해 범록연맹 등 대만 주류 좌파가 반공주의 포지션을 대신 가져가게 된다. 다만 과거 장제스 치하 국민당의 반공은 권위주의적 반공+중화 민족주의이였다면, 현 민진당 등 범록 진영의 반공은 자유민주주의적 반공+대만 민족주의에 가까워 그 성질은 확연히 다르다.[33] 집에 들어왔던 북한 간첩의 칼에 살해당할 때 마지막으로 남겼던 말로 잘 알려져 있다. 다만 그가 잔혹하게 살해당한 것은 명백히 확인된 사실이나, 실제로 그때 이승복이 해당 발언을 하였는지에 대해서는 논란이 있다. 물론 진실은 고인만이 알 것이다.[34] 하지만 거기에는 그럴만한 이유가 있었다. 1941년 일본이 미국 하와이의 진주만을 공격하기 전까지 미국은 조선의 독립에 아무런 관심도 없었고 어떠한 도움도 주지 않았다. 반면 소련이 레닌이 전 세계 약소민족의 독립을 돕겠다는 명분을 내걸고 대한민국 상해임시정부에 40만 루블을 독립자금을 지원할 만큼 조선 독립에 관심을 보였으니, 좌익 계열 독립 운동가들이 소련에 기대려 하는 것은 당연한 일이었다. 아울러 조선의 역사학자 정인보가 미국 트루먼 대통령 특사 앨버트 웨드마이어 중장에게 보내는 편지에서 러시아인과 조선인들은 일본에 대한 경계심을 함께 공유하고 있다고 말했다."조선 사람이 왜 '빨갱이'를 좋아하는지 아시오?" 뿐만 아니라 일제강점기로부터 불과 5년 전인 러일전쟁시기에 러시아군과 연합하여 일본군에 맞서 싸우려는 조선인 항일 의병들인 선견한국분견대의 숫자는 무려 17,323명에 달했다.러시아군과 연합 작전을 계획했던 항일 의병부대들[35] 당시 중국은 장제스의 중화민국으로 공산주의 중화인민공화국이 승리하기 전의 우익 성향 국가였기 때문에 한국의 우익 독립운동가는 중국과 연대를 많이 했다. 친일 세력의 경우 국정 운영을 이어간다는 이유로 '''남북 둘 다''' 그대로 등용했다.[36] 일각에서는 구 일본군 출신들이 일부 북한군과 대한민국 국군에 양쪽에 유입되면서 일본군의 반공 구호가 일부 수정되어 그대로 이식되었다고 보기도 한다. 일본군 군부는 방공협정 체결을 추진할 정도로 반공주의자들 천국이었다. 아니, 일본제국 자체가 고등경찰과 특별고등경찰이 활개치고 치안유지법으로 공산주의를 잡던 반공 국가였다.[37] 게다가 북한 출신의 반공주의자들이 남한에 대거 유입되면서 반공주의가 더욱 심화되었다. 서북청년단 문서로.[38] 다만 한국전쟁 당시, 이북에서 수많은 피난민들이 대한민국으로 도망쳐 온 가장 큰 이유는 공산당의 폭정 때문이 아니라 미군의 폭격, 특히 피난을 안 가고 있으면 머지않아 미군이 이북 땅에 원자폭탄을 떨어뜨려 이북 주민들이 모두 죽는다는 공포심에서였다는 증언도 있다. 출처: 폭격: 미공군의 공중폭격 기록으로 읽는 한국전쟁/ 김태우 저/ 창비[39] 또한 폭격의 저자인 김태우의 증언에 의하면, 자신의 어머니가 한국전쟁 중에 가장 무서웠던 것은 공산당 검열이 아니라 미군의 폭격이었다고 한다.링크[40] 국가 소유의 공공시설 재산이나 박물관의 재산을 트럭째로 옮겼다. 반란은 유혈진압으로 제압하고, 소련군의 성범죄도 기록되어 있다.[41] 조만식의 조선민주당, 자유당 문서로.[42] 홍콩의 천멸중공이란 표어, 대만의 반공주의와 같다고 생각하면 된다.[43] 정말 북한이 저지르는 일을 보고도 '북한이 아니라 정부가 꾸민 거 아니냐' 라고 주장하는 음모론자들을 자꾸 진보 측에서 품어 주거나 두둔하는 경우가 상당하니, 이를 싫어하는 진보주의자도 많은 게 이런 이유다. 진보세력도 북한의 도발을 크게 비판하고 비난하지만, 자기 진영 내에서 북한을 두둔하거나, 음모론을 품는 사람들의 쪽수와 목소리가 더 크다면 그것이 그 진영의 의견으로 비춰지기 매우 쉽다. 통합진보당이 민심을 잃고 다른 진보계열로부터도 버림받은 원인 중에는 지나친 종북적 발언 및 의심스러운 행동의 영향이 컸다.[44] 국군 기본정훈교육 교재의 정의를 따르자면 북한 노동당을 중심으로 한 북한 공산정권과 북한군, 준군사조직, 그리고 그에 동조하는 국내의 지원•동조세력, 해외의 북한정권 지원세력이다.[45] 반공주의 전반에 대한 경계심은 오히려 모호하고 추상적이라고도 종종 지적받지만, 그건 피해자나 유가족을 직접 못만나 이야기나 공감능력이 부족해 그렇다는 지적이 많다. 사회 전반에 팽배했던 과거에 대한민국 정부가 국민들을 대상으로 실시한 권위주의적 반공사상 교육은 북한 공산주의에 의한 피해를 당한 관련 유가족들에 대한 입장을 반영한 명분이 무엇보다 가장 컸고, 이에 따라 주민등록, 지문감식 등 통해 점차 치안과 범죄율 또한 개선되어 국민의 생명에 대한 안전한 생활을 보호, 개선되었다.[46] 사실 김대중 자신이 6.25 당시 인민군이 목포시를 점령했을 때 자본가(광복 직후 해운업을 하였다)라는 이유로 인민재판에 넘겨져 처형당할 뻔했다.[47] 40~50년대 중년층은 예전에 자유민주주의의 다른 말인 부르주아 민주주의는 과도기로 보고 사회주의 국가 건설을 추구한 운동권을 했었던 사람도 많은 세대이고, 애초에 선거 때부터 덜 반공적인 태도를 보이겠다고 했던 진보진영의 김대중과 노무현을 대통령으로 당선되도록 한 주요 세대여서, 이 쪽은 어느 쪽을 딱히 지지한다고 정의하기 힘든 세대라고 보여진다.[48] 하지만 이건 엄밀한 경제철학 및 이념적 논의를 떠나서 일반대중들은 그 국가가 추구한다고 생각하는 이념이 체제라고 본다는 점을 간과한 부분이다. 후술하겠지만 소련을 포함해서 중국, 북한 등 현재까지 존재한 공산국가들은 모두 권위주의적 공산주의 국가이기 때문이다.[49] 현존하는 북한의 조선로동당, 중국의 중국 공산당, 베트남의 베트남 공산당, 쿠바의 쿠바 공산당, 라오스의 라오 인민혁명당. 과거에 존재했던 소련, 몽골 인민 공화국, 유고슬라비아 사회주의 연방공화국, 폴란드 인민 공화국, 헝가리 인민 공화국, 체코슬로바키아 사회주의 공화국, 동독, 불가리아 인민 공화국, 루마니아 사회주의 공화국, 알바니아 사회주의 인민 공화국 등[50] 사실 대부분의 반공 프로파간다와 반공 정치인들은 자본주의를 민주주의로 지칭하고, 자유라는 단어를 특히 강조했다. 서방 국가 대부분이 자유민주주의를 채택하고 있기도 하고, 대중 역시 자유와 민주주의를 긍정적인 시선으로 바라봤고 공산주의는 독재라는 인식을 가졌기 때문에 민주주의 대 공산주의 구도로 엮는 것이 선악 구분이 더 명확해 보이기 때문이다. 자본주의 진영인 제1세계가 스스로를 '자유진영'이라 자칭하고 미국이 제3세계 국가에 간섭, 침략할때 '민주주의 수호'같은 명분을 내새우는 것도 이런 이유에서 비롯된다. 이런식의 선전 덕분에 이 분야에 대해 무지한 사람들 사이에서 '민주주의의 반대는 공산주의'같은 잘못된 상식이 퍼졌다.[51] 이런 ‘공산주의 때문의 n명이 죽었다’같은 주장은 냉전기부터 지금까지 서방의 반공우파 정치인, 학자들이 좌익을 공격하기 위한 주요 레퍼토리로 사용되었다. 이러한 주장은 수치가 제각각이라 근거의 신뢰성이 떨어질 뿐더러 제국주의 시기부터 21세기까지 지속되고 있는 서방 자본주의에 의한 수많은 인명피해를 무시한체 뻔뻔하게 큰소리치는 적반하장이라는 비판이 뒤따른다.[52] 이것도 당시 국내에 비디오로도 나온 바 있다. 미국 서민은 람보라는 구성[53] 슬라임을 모티브로 한 영화 〈우주생명체 블롭〉은 이런 구성을 비틀어버리는 설정이다. 미국이 생체무기를 실험하다가 생물을 흡수하는 거대 슬라임을 만들게 되자 미국 과학자들은 "이걸로 소련도 뭉개버릴 수 있다!"고 좋아한다. 반공물을 아주 비틀어버린 것.더군다나 영화 안에서 언급이 나오길 그 거대 슬라임들이 나중엔 미국 전역을 덮어 버릴 수 있다고 했다.