광개토대왕/평가
1. 실질적 평가
18세의 나이로 왕위에 올라 39세의 젊은 나이에 죽을 때까지 21년 반 동안 고구려와 이웃한 거의 대부분의 강대국들과 끝없이 정복 전쟁을 벌여 작은 산악 국가였던 고구려를 동북아시아의 패권 제국[1]으로 변모시킨 한국사에서 돋보이는 정복군주이다. 과장 좀 보태 일생을 정복 전쟁만 하다 갔는데 그 중 위기라고는 신라 구원전 때 후연 모용성의 군대가 총공격을 해오자 협공으로 곤란해진[2] 정도로 얼마 안 가 극복했다. 결점 아닌 결점이라면 장수왕에 비해 고대 기준으로도 단명했다는 것.
광개토대왕은 한국사에서 독보적인 정복군주로 평가받는다. 덕분에 고려 현종[3], 조선 세종 등과 함께 지금도 명군 중 한명으로 추앙받고 있다. 다만 일각에선 광개토대왕이 넓힌 땅이 알려진 것보다 좁고, 상대한 적들도 상대적 약체라며 평가 절하하는 이들도 있다. 실제 광개토대왕은 현대 한국에서 민족주의적 자긍심 고취를 목적으로 실체적 진실이 왜곡되어 부각되는 측면이 많은 것은 사실이다. 그러다보니 이런 부분에 반감을 가지고 평가절하하는 이들도 있다.[4]
하지만 이 역시 광개토대왕의 정복군주적인 측면에서 보자면 성과를 너무 폄하하는 것으로, 그가 넓힌 땅은 영역화하지 않고 복속하는 선에서 끝난 비려, 숙신, 신라를 제외하더라도 꽤 넓은 편이다. 먼저 백제로부터 얻은 한강 유역(대강 현재의 경기도) + 강원도 되는 땅과 후연으로부터 얻은 요동과 영토 전체를 집어삼킨 동부여(위치는 불분명하다. 삼강평원 일대나 두만강 일대로 추측.)를 도합해보면 대충 아무리 작아도 한반도에서 함경도를 제외한 정도의 땅은 나온다. 고구려의 북쪽으로는 비려나 동부여 같은 세력을 제외하고 이미 고구려가 속국 북부여를 통해 장악한 송눈 평원 이북으로는 긁어먹을 자원이 적기 때문에 최대한 진출한 것이라고 볼 수 있다. 나중에 고구려의 필요에 따라 북만주의 지두우나 실위 같은 세력에게 간섭하기는 한다.
사실 비려, 숙신의 경우 그 주권에 고구려가 얼마나 침투했느냐에 따라 자치주 정도까지 볼 여지도 있다. 외교권 등 주요 권한을 고구려에 위임하고 기본적인 자치권만 행사했다면 고구려의 자치주라고 봐도 상관없다. 어쨌든 사료의 부족으로 그 지배 방식을 현재 알긴 힘들다. 비교적 사료가 풍부한 신라의 경우 군사, 정치 분야 등에도 개입했던 것 같으며, 충주 고구려비에 의하면 고구려는 신라를 자신들의 내지 로 인식했던 것 같다.
또한 상대한 적들이 약체라는 것도 백제, 후연의 상황에 대한 디테일한 파악과 고구려 북방의 여러 나라들에 대한 몰이해에서 비롯되는 것이다. 먼저 백제의 경우 근초고왕 대보다 포스가 후달리긴 했으나 딱히 쇠퇴했던 흔적은 또렷하지 않고 광개토대왕이 즉위하기 이전 진사왕은 왕권 강화를 성공적으로 이루고 고구려와의 전선에서도 결코 수세는 아니였다.[5] 하지만 광개토대왕이 즉위하자마자 진사왕의 백제에 대해 펼친 파상적인 공세로 전세가 순식간에 역전된 것이다.
내분 또한 광개토대왕의 공세를 견뎌내지 못한 진사왕의 입지가 약해지면서 이를 틈탄 아신왕이 재기를 도모해 일시적으로 발생한 것이다. 아신왕이 즉위하고 백제는 별다른 내분 없이 진씨와 왕실의 유대 아래 고구려에 적극적인 반격을 가한다. 하지만 이는 모두 실패하고 결국은 진짜 내분이 터져 아신왕과 진씨가 실각하고 친고구려적인 해씨가 집권하는 결과를 낳는다. 결국 백제의 내분이 광개토대왕의 정복 활동을 도운 적은 없고 오히려 광개토대왕의 공세로 인해 촉발된 것.
후연의 경우 확실히 396년 참합피 전투에서 대패하는 등 북위와의 전선에서 열세였고, 중원까지 상실하는 바람에 397년 광개토대왕이 요동을 차지하는데 상당한 도움을 주었다고 할 수 있다. 하지만 오히려 후연은 중원을 상실하고도 과거 전연의 출발지였던 요서를 기반으로 재기를 도모하여 북위로부터 일부 실지를 수복하는데 성공하고 400년에는 고구려의 땅까지 빼앗는데 성공한다. 후연이 보여준 이러한 모습으로 보아 후연이 쇠퇴했다 한들 아직 고구려 정도는 상대할 힘이 남아있었다고 볼 수 있다. 요서땅이 중원에 비해 좁다고 해도 후연의 전신인 전연이 그 땅을 발판으로 팽창했음을 생각해보면 결코 무시할만한 입지는 아니다.
결국 아무리 막장이 된 후연이더라도 백제보다는 강했을 것으로 보이고[6] 이는 고구려가 결코 쉽게 무시할만한 상대가 아니었다. 실제로 후연과의 마지막 전투가 벌어진 407년에는 후연을 정벌하기 위해 5만 대군을 동원한다. 백제를 정벌할 때 최대 동원 병력이 4만임을 상기해보면 후연의 국력을 짐작할 수 있다. 물론 남북조 시대가 끝난 뒤 나온 통일 제국들에 비하면 당연히 딸리는게 맞지만, 이당시 중원 자체가 한족은 남쪽으로 쫓겨나고 여러 북방 유목민족들이 뒤섞여 개판이던 시절이니..
비려, 숙신, 동부여의 경우 비려는 전연과 북위의 간섭에서 벗어나 독자적인 세력을 형성하여 훗날의 거란으로 발전했고, 이 과정에서 소수림왕 시절엔 고구려 변방 북변 8부락을 빼앗기도 했을 정도로 강세였다. 이는 이들이 결코 비루하고 보잘 것 없는 일개 유목민 집단이 아니였음을 보여준다. 다만 숙신은 딱히 강세를 보였던 흔적이 보이진 않는다. 숙신은 실제로 광개토대왕이 직접 출병하지 않고 군대를 보내 처리하는데 광개토대왕이 가장 손쉽게 처리한 상대였을 것이다.
동부여는 영역이 64성 1400촌이나 되었던 것으로 보아 결코 만만한 상대는 아니었다. 광개토대왕 비문에서는 광개토대왕이 수도에 이르자 왕이 항복하고 광개토대왕의 은혜가 동부여 전국에 퍼졌다는 식으로 별 고난없이 정복했던 것처럼 기술하고 있는데, 동부여의 국력을 생각하면 이는 단순 미사여구였을 가능성도 있다. 오히려 이런 식으로 미화하는건 역으로 그만큼 정복의 과정이 험난했기 때문이라는 추측도 가능하다. 하지만 정벌에 고난을 겪었던 백제나 후연에 대해서는 꽤 세세하게 기록했다는 점을 감안하면 이런 추측 역시 의문이 남는다.
2. 역사적 의의
[image]
광개토대왕 대에 만주와 한반도의 여러 경쟁 세력들을 극복한 것으로 인해 고구려는 중원의 패자 북위, 몽골의 패자 유연과 함께 요동 지역의 패자로 등극한다. 이는 최초로 남만주를 하나로 통일한 정권이 등장하는 계기였다. 이전까지는 항상 비슷한 세력들로 분열되어 있었으나 광개토대왕 이후로 만주에는 고구려 말고는 북만주의 좁쌀만한 부족 국가들만 남게 된다.
나중에 거란이나 물길, 돌궐이 등장하여 만주의 주권을 위협하지만 고구려는 이를 어찌저찌 극복한 것으로 보인다. 좀더 정확하게 말하자면 통일보다는 배타적 패권을 휘두르는 국가가 등장했다고 보는 것이 옳다. 신라는 물론 백제를 비롯한 한반도의 남부마저도 고구려의 통제권에 놓여 백제나 왜[7]가 중국에 사신을 맘대로 못보내는 지경에 이르렀다.[8]
한사군이 동이 지역을 통제하던 것을 고구려가 바톤 터치했다는 견해도 있다. 넓게 보면 광개토대왕 대에 한강 유역으로 진출한 것과 신라에 고구려 문화를 침투시킨 것은 삼국 통일 의식의 기반이 형성되는 계기가 됐다고 볼 수도 있다. 실제로 신라는 고구려의 도움을 바탕으로 비약적인 발전을 이루고, 그 결과 백제, 고구려와 충돌하는 과정에서 삼국 통일을 이루게 되었다. 신라가 나중에 삼한 일통을 정당화하려 이용한 고구려 = 마한 드립도 고구려가 마한의 고토인 한강 유역으로 진출한 것이 배경이다.
가끔 삼국 초기의 정복 군주들과 비교하는 경우도 있는데, 그들은 크고 작은 부족 국가들을 정벌한 것이고 광개토대왕은 그 부족 국가들이 수십, 수백개 모인 국가들을 상대한 것이라 차원이 다르다. 물론 시대상을 감안하면 누가 더 위대했다 따지는 것도 웃기긴 하다만.
정복군주로서의 면모를 살펴보아도, 광개토대왕은 '''독보적'''이다. 한국사 전체를 살펴볼 때 남북국 시대 이후로는 이렇다할 정복 전쟁이 없었다. 기껏해야 발해, 고려, 조선이 반항적인 여진족을 토벌하는 수준. 시대적으로 팽창할 상황도 아니었다. 허나 광개토대왕은 일생을 전방위적인 정복 사업에 투신하였는데, 중원이 쪼개진 이합집산의 정복 국가 시대라는 시대적인 상황을 십분 활용하여 그 이상의 결과를 낸 것이다. 이게 어찌보면 기회주의적으로 보일지도 모르지만, 그 기회마저도 제대로 활용하지 못하고 날려먹는게 역사에서는 다반사다. 어차피 역사적인 업적이라는 것은 소수의 예외를 제외하고는 대개 이런 기회를 타고난다. 시대가 영웅을 만든다는 소리가 이 소리.
정복 전쟁이 가장 잦았던 삼국 시대에서 비슷한 레벨로 비교되는 근초고왕이나 진흥왕의 정복 전쟁도 괄목할 만한 것이지만, 그들이 이룩한 국가는 그들의 사후 하나같이 바람빠진 풍선처럼 축소되어 풍비박산나거나 기적적으로 살아나지만 광개토대왕이 이룩한 고구려의 패권은 장수왕의 경영과 함께 최소 1세기 이상 유지된다.
한편, 다른 관점에서 보자면, 광개토대왕의 정복 활동은 일종의 국방 안정을 꾀하는데 도움을 줬다고도 볼 수 있다. 당시까진 그래도 강성한 백제와 후연이 고구려를 먹으려고 벼르고 있고, 주변 국가인 거란이나 다른 유목민족들도 고구려를 벼르고 있던 상황에 정복 활동에 승리하고 이들을 밟아놓은 덕에 백제와 후연 및 다른 중원 국가들도 당분간은 고구려 정복할 생각도 못하게 된다. 즉, 고대사에서 정복 활동이 큰 의미인만큼 정복 활동의 업적과 동시에 국방 안정에 대한 업적도 나름 평가를 할 수 있는 것. 덕분에 아들 장수왕도 중원보다는 백제와 신라를 견제하는데 주력할 수 있었다.
3. 삼국 통일과 중원 정복?
많은 한국인들이 고대 신라의 삼한일통에서 만주를 상실한 기억과 근대 식민지 시절의 아픈 기억 때문인지 '''광개토대왕이 더 오래 살았더라면 삼국을 통일하거나 중국을 정복했을까?''' 하고 상상을 하곤 한다. 발해가 고구려의 뒤를 이어 만주 부근의 영토를 유지하긴 했지만, 그나마도 발해가 거란에게 멸망하며 고려에 발해 유민들이 흡수된 뒤에 한민족은 만주의 영향력을 상실하게 되었기에 광개토대왕에 대한 아쉬움은 더 커지고는 한다.
하지만 냉정하게 보자면, '''아들 장수왕 대에도 결국 그렇게 못했던 것을 보면 아버지인 광개토대왕이라고 할 수 있었을까?'''[9] 한반도가 그리 쉽게 다 먹을 수 있는 땅이 아니다. 실제로 조선시대 4군 6진을 개척하기 전까지는 그 누구도 한반도 전역을 완전히 장악한 적이 없다. 장수왕도 백제와 신라 나제동맹 연합을 백 년 가까이 수없이 공격해 한강 유역까지는 차지했지만 결국 완전 정복은 자비 마립간 등의 우주 방어에 번번히 막혔다. 외세세력으로는 한나라가 고조선을 멸망시켜 한사군을 설치하기는 했지만 한4군 가운데서 임둔군은 오래지나지 않아 동예와 옥저로 떨어져나갔기에 완전한 지배라고 볼수없었고, 그나마도 한반도 남반부는 수십여개에 달하는 국가들이 존좃해있었다. 당나라도 한반도를 먹을려했지만 나당전쟁에서 패하고 그나마 정복했다 볼수있는 영역에 대해서 제대로 된 통치력을 발휘하지 못하며 20여년만에 발해로 재독립하였으며, 몽골 제국도 마찬가지로 고려를 부마국으로 복속시키기는 했지만 여몽전쟁이 오랜기간 동안 지리하게 이어진데다가 무신정권이 끝날때까지 수십년이 걸리는 매우 지리한 과정을 거치고 나서야 온전히 영향권 안에 편힙시킬 수 있었으며 일본 제국이 1910년에 대한제국을 완전병합하기는 했으나 이 역시도 수십년에 걸쳐 조선의 성장을 방해하는 등의 뒷작업을 꾸준히 진행해온데다가 무엇보다 청일전쟁과 러일전쟁에서 잇따라 기적적인 승리를 거둔 운빨이 크게 작용했다. 만약 두 전쟁에서 하나만 패배했더라도 일본제국은 조선을 먹을 수 없었다.
한반도, 특히 남부 지역, 서북 지역[10]은 농업 생산력이 받쳐 줘 인구 밀도가 높다. 인구로써 어마어마한 나라가 바로 옆에 있어서 부각이 잘 안되기는 하지만, 한반도는 예나 지금이나 인구로는 세계적으로도 상위권이다. 조선 시대 인구는 세계적인 기준으로도 상위권이었고[11] 앞으로 통일되면 성립될 통일 한국의 인구도 세계적인 기준으로 매우 많은 편이다. 실제 고구려와 백제의 멸망 당시 고구려의 인구는 69만 호였고 백제의 인구는 76만 호였다.[12] 고대부터 현대까지 국력의 기반은 경제력이고 경제력은 결국 인구 요소를 무시할 수 없다. 이처럼 인구 밀도가 높은 지역을 곧바로 정복하는 것은 아무리 확장 일로에 있는 전성기의 고구려라 해도 어려웠을 것이다.
게다가 한반도는 산악 지형 역시 많기에, 제각각 할거하는 세력들이 외적을 방어하기 쉬워 하나의 통합된 정권이 나오기 어려웠었다. 실제로 한반도 내에서 삼국은 서로가 주도권을 쥔 적은 있어도 어느 한쪽이 쉽사리 통일은 하지 못했다. 기껏 한 통일마저도 통일이라고 하기 힘든 결과물이었다. 상황이 이런지라 광개토대왕이라 한들 삼국을 완전하게 통일하는 것은 결코 쉽지 않았을 것이다. 그렇기에 한국사를 전공하는 사람들 중에서는 만약에 삼국이 온전한 의미의 통일을 이루었으면 막대한 인구수와 생산력을 갖춘 막강한 강대국이 탄생했을 것이라며 아쉬워하는 사람들이 있을 정도다.
사실 고구려의 삼국 통일을 거론하는 것은 고구려의 세계관을 오해한 결과이다. 고구려의 세계관 및 천하 질서는 자기와 비슷한 실력을 가진 나라와는 대등하게 교린하고 자기보다 하수인 나라들에게는 상국 대접을 받는 것이었다. 즉 애당초 고구려라는 나라가 정복을 중시하는 제국을 지향한 나라가 아니었다. 위에서 알아본 광개토태왕의 정복 활동 역시 모두 이러한 고구려의 세계관 확립을 위한 것이었다.
게다가 중요한 점은 정복과 통치는 별개라는 것이다. 실제 역사상에서도 방대한 영토들을 제대로 통치를 못해 순식간에 와해된 국가는 한두 개가 아니다. 예를 들어 몽골 제국이라든지. 마케도니아 왕국이라든지. 소비에트 연방이라든지. 독일 제3제국라든지. 그란 콜롬비아 공화국이라든지. 오스만 제국이라든지. 지금이야 한민족이라고 하지만 그 당시 고구려 입장에서 신라, 백제는 말 그대로 남남으로 보는 성격이 강했다. 전자는 북방계 예맥, 후자는 남방계 한의 후예였으므로. 물론 그 전에 북방계 고조선과 남방계 진(辰)의 교류가 있었으므로 어느 정도의 동질 의식 역시 있었다 할 수 있겠으나, 고구려, 백제, 신라가 모두 한민족이라는 의식이 형성된 건 빨라야 6세기 이후의 삼국 시대 말기다. 이때부터 소위 삼한이라 하여 고구려, 백제, 신라를 묶어서 거론하기 시작했다. 그전까지는 동질성과 타자로서의 인식이 복합적으로 존재했다. 이런 이질성을 극복하고 정복 이후 통치까지 순조롭게 진행했을 가능성은 낮다.
한편 6세기 이후 더욱 완전한 동질 의식이 형성되기 시작한 시기는 북방 민족으로부터의 많은 외침을 받는 과정에서 일정한 민족 의식이 생긴 이후인 고려 시대 말기부터였다. 당장 후삼국시대에 각 지역의 호족들이 삼국 부흥이라는 기치를 얼마나 쉽게 내걸었고 또 거기에 지역민들이 얼마나 쉽게 호응했나를 생각해 보자. 거타지 설화 같은 내용을 보면 심지어 9세기 중반에도 '백제' 해적이라고 가리킬 만한 대상이 등장한다. 경남에서는 가야의 부흥이라는 명분도 호응을 얻었다. 뿐만 아니라 고려 시대 초,중기에도 고구려, 백제, 신라부흥운동이 수 차례 있었다. 비록 고려 조정에게 토벌당해 실패했지만 그 구호가 삼국통일 이후 수백 년이 지난 고려 중후기까지도 백성들에 먹혔다는 것이다.
광개토대왕 생전에는 한반도 남부인들은 잡아다가 묘지기로 부려먹는 존재에 불과했다.(...) 사실상 정복보다는 그냥 두들겨 패고 말 고분고분히 듣게 만드는 게 이익이었다. 그래서 백제와 신라, 가야를 신하로 부리고 점진적으로 잡아먹는 그랜드 플랜을 세워 둔 모양이었으나 백제 개로왕의 반발과 신라의 이탈로 실패한다. 다만 이때 고구려가 신라를 지배한 덕에 신라에 고구려와 서역의 문화가 이식되고 이는 후세에 한국이 고구려 계승을 주장할 근거 중 하나로 작용한다.
이런저런 문제를 떠나서 정복에 드는 군사적 역량만 따진다 하더라도 삼국 통일 가능성은 현실적으로 희박해보인다. 실제 역사에서 광개토대왕이 신라를 구원하기 위해 5만 대군을 가야에 파견하자 후연이 쳐들어오는 걸 못 막아 낸 걸 보면 5만 대군은 고구려가 요동지방의 전선까지 후연에게 양보하며 안간힘을 써 가며 쥐어짠 병력으로 보인다. 이를 보면 후연을 상대로 한 서방의 전선과 백제 등 삼한을 상대로 한 남방의 전선을 공동으로 관리하기에는 고구려의 역량이 부족했던 것으로 보인다. 이 때문에 후연과 백제가 서로 눈치를 봐 가며 각자 고구려의 서쪽과 남쪽을 공격하여 고구려가 특정 방면으로 진출하는 것을 방해하는 효과를 거둔다. 애초에 하나의 나라가 동서남북의 여러 전선을 유지하는 것은 대제국이라도 매우 힘든 일이다. 그 거대한 당나라마저도 티베트와 신라를 저울질하느라 고생했던 점을 기억하자. [13]
즉위 17년 후연이 사실상 망하고 고구려의 종족 내지는 하국으로 전락하면서 광개토대왕은 그가 죽기까지 5년간 성을 쌓고 지방을 순행하는 등 굳히기에 힘썼고, 이는 광개토대왕이 갑작스레 사망하면서 장수왕 대로 고스란히 계승되었다. 이는 재위 초의 격렬한 정복활동과 상당 부분 대비되는 것이다. 이를 보면 광개토대왕은 딱히 정복 전쟁 계획을 더 추진할 생각은 없었던 모양이다.
물론 새로운 정복 활동을 준비하다가 사망했을 공산도 있다. 실제로 장수왕이 한강 유역을 먹고 신라까지 마무리하러 내려왔던 것을 볼 때 고구려 내에서도 '저거 저거 뒤통수가 간지러운데 언제고 정리해야 되겠다'라는 인식이 생겼을 개연성은 높다. 장수왕 대에 막히긴 했지만. 대왕의 이른 죽음과 막강한 전투력 및 전기를 판단하는 능력을 고려해 볼 때 조금 더 오래 살았다면 하는 생각은 들게 마련이다. 그러나 백제의 국력 회복이나 신라의 성장을 생각하자면 가능성은 낮다고 보아야 한다. 특히 5~6세기 고구려, 백제 사이의 한강 유역 영유 문제에 대한 논란이 있다는 점에서 고구려 중심적인 if 시나리오에 지나치게 힘을 실어 주는 것은 설득력이 떨어진다. 흥미야 있겠지만.
한편 중국 방면의 정복 활동은 요서, 아무리 영향권을 뻗쳐도 현 북경까지가 끝인 것이 확실하다. 후연 정벌에서 요서까지만 진출하고 더 이상 중국 방면으로 진출하지 않았다. 못한 것도 되고 안한 것도 된다. 당시 중원의 상황은 막장의 끝으로 치달아가고 있는 오호십육국시대인지라, 도저히 먹고 싶은 생각이 안 들 수밖에 없다. 더구나 당시 중원은 명말처럼 내분으로 무주공산이 되어 무혈입성할 수 있던 게 아니라 난폭하기로는 둘째가라면 서러운 날고 기는 유목민 북방 민족들이 서로 잡아먹으려고 부족전쟁을 치루는 혼돈의 카오스 시기였기에 광개토대왕이라고 해도 승리를 장담할 수 없을 것이다. 사실 기회가 아주 없던 건 아니고 북위에 내분이 일어났을 때가 기회이긴 했으나 이때 고구려는 이미 광개토대왕 사후 1세기 이후의 일이었으며 백제와 신라의 나제동맹에 밀려서 한반도조차도 제대로 처리하지 못했던 시절이었다.
무엇보다 당시 중원에서 날고 기던 오호 군웅들이 전진이나 북위 때에 와서야 황제를 칭했음을 상기하자. 외부 침략자인 그들이 중원을 재패하려면 무엇보다 화북 세족들의 지지와 호응이 필연적이었다. 하지만 침략자인 그들이 중원 세족들의 호감을 얻기란 쉽지 않았다. 오호군웅이 '천왕'의 칭호에 안주한 것은 민심을 얻기 쉽지 않았기 때문이다. 그러기까지 자그마치 1세기가 소요되었다. 그 사이 무수한 세력과 나라가 명멸해 간 것이다. 그런 점에서 고구려의 중원 진출은 단순히 땅따먹기 정복에서 국한될 사항이 아닌 것이다. 또 고구려식 천하관에서 난하 서쪽의 만리장성을 넘는다는 건 무의미했다. 고구려 스스로가 고조선을 계승했다는 언급 등을 보면 결과적으로 고조선의 고토 이상의 땅을 취하는, 무리한 확장 자체를 할 이유가 없었다.
더욱이 고구려의 통치 방식은, 아직 기록적인 부분이 미흡하여 논란이지만, 토착민의 자치를 허용하면서 군사를 주둔시키고 어느 정도의 동화 정책을 실시하는 것이었는데, 고구려와 이질적인 중원 문명권에서는 이런 통치 방식이 먹히지 않을 것이라고 판단했을 가능성이 있다. 고구려의 동화 정책, 간접 지배의 직접 지배화가 주효했던 것은 고구려의 주요 정복 지역이 고조선, 부여와 같이 고구려와 어느 정도 동질적인 문명권이었기 때문에 가능했다. 물론 남방계 신라는 다소 이질적인 지역이었을 것이나, 북방계 고조선과 남방계 진(辰) 사이의 교류로 인해 어느 정도의 동질감이 형성되어 있었던 것을 감안하면, 고구려로서는 신라에 대해서도 충분히 기존의 동화 지배화 정책을 추진할 수 있었던 기반이 있었던 것으로 보여진다.
하지만 난하 서쪽은 전혀 다른 문명권이기에, 고구려 입장에서는 상대적으로 적은 수의 인구를 기반으로 무력으로 정복은 한다 쳐도 정치적, 문화적인 한계를 생각해 볼 수밖에 없게 된다. 결과적으로 중원 정복은 상당히 위험한 도박이 되는 것이다. 앞서 기술한 것처럼 국력의 한계는 둘째 치고 역으로 고구려의 문명이 흡수되어서 중국에 동화될 경우의 가치 문제를 판단해 본다면 차라리 안전한 형태의 국경선과 영토 체제를 갖추는 것이 가장 현명한 선택이라고 할 수 있다. 실제로 고구려는 북연을 그렇게 존속시켰고 나중에 요서 지역에 대해서도 난하와 조양 서쪽으로는 영토 확장의 의도를 보이지 않았던 점이 이러한 사실을 뒷받침한다고 할 수 있다. 로마 제국의 카이사르조차 라인강 이북으로 넘어가려고 하지 않고 안정적인 국경선을 구축하는 정치적 판단을 함으로써 로마 제국의 영토 안정화와 문명 안정화를 꾀했던 바 있다.
게다가 고구려는 오랜 시간 이민족이 만리장성을 넘어 중원을 공략했다가도 결국 중원 문명에 흡수 및 동화되는 사례를 몇 백년 내내 지켜본 나라이기도 하다. 중국이 막장 시기이긴 하나 고구려인으로서의 정체성이 흔들릴 수 있는 문제로 생각하면 오히려 별개의 천하로 차치하여 경계를 제대로 긋는 게 낫다고 판단하는 게 현실적이었을 것이다. 실제로 고구려가 북연을 완충 지대로 기능하게끔 조치했던 점이 이를 증명한다.
수천년의 동아시아 역사에서 화북, 혹은 그 너머 중원까지 장악한 이민족 왕조 중 현대까지 독립국가로 명맥이 이어진 사례는 몽골[14] 하나밖에 없다. 고구려가 섣불리 화북이랑 중원을 먹었다가 도리어 정체성이 희미해지고 한족에 동화되기라도 했다면 오늘날 우리는 고구려라는 이름을 그리 중요하게 기억하지 못했을 수도 있거나 심지어는 중국 일부의 주장대로 '''고구려 역사는 중국의 역사로, 한민족은 중국 변방의 한 소수민족으로 전락했을 수도 있다.''' 가장 최근에 그런 식으로 몰락한 북방민족이 바로 청나라의 지배민족이었던 만주족이다.[15]
4. 조선 문인들의 평가
4.1. 권근
4.2. 안정복
4.3. 최보
5. 근대 역사학자들의 평가
5.1. 신채호
5.2. 다른 나라의 역사학자들
일본의 역사학자 타케미츠 마코토는 그를 관대하고 온화해서 백제 백성들에게까지 사랑받은 왕이라 평가하고 있다. 참고로, 타케미츠 마코토는 광개토대왕을 다루고 있는 인문 서적 '고구려 광개토대왕'을 낸 사람이다.
중국의 동북 지방(만주) 역사 연구에 있어 큰 업적을 남긴 중국의 역사학자 진위푸(金毓黻)는 그의 저서 '동북통사'에서 요동 지역의 전략적인 중요성을 강조하며 광개토대왕이 이 지역을 차지한 것을 고구려에 있어 큰 공로로 평가하고 있다.
6. 현대 국내 정치인들의 평가
광개토대왕에 대해 직접적이고 공개적으로 언급한 사람은 별로 없으나, 이명박 전 대통령이 오만원권 지폐가 만들어지기 전 초상에 관한 질문이 나오자 다음과 같이 대답한 바 있었다. 10만권 떡밥에도 오르내리는 이유 중 하나.
개인으로는 신사임당도 좋다고 생각하지만 율곡 선생이 이미 5천원권 초상 인물이기 때문에 모자(母子)에게 치우친 면이 있어 우리 역사상 가장 진취적 기상을 갖고 국운을 개척했던 광개토태왕이 바람직하다고 생각한다.[17]
7. 매체 및 역사학자들의 평가
KBS에서 방영했던 팩츄얼 사극 한국사기에서도 교수 및 역사학자들이 평가를 했다.
지도자가 무엇을 해야 하는가에 대한 가장 선언적인 자기 책무를 연호를 통해서 영원한 즐거움(영락永樂) 영원한 평안함을 주는 그런 존재로서, 그래서 자기가 등장하면서 영락을 표현했고 죽으면서 평안으로 완결이 됩니다. 왕의 이름으로서 -생애에 대한 평가-
2007년에 방영된 광개토대왕 시대를 다룬 드라마 태왕사신기의 경우, 고구려가 거란족을 공격한 일을 두고 잔혹한 학살이라고 비판적인 시선으로 다루기도 하였다. 다만 이 부분은 엄밀히 말하면 역사의 선후관계를 잘못 안 것이다. 거란족은 378년 9월 고구려 북쪽의 마을 8곳을 공격해서 고구려 백성 1만 명을 잡아갈 정도로 이미 고구려에 큰 위협을 주던 적대 세력이었다. 자국을 공격한 국가를 가만히 놔둘 수도 없는 노릇. 물론 태왕사신기 자체가 제작 과정에서 여러번 스토리를 엎었다고 할 정도로 판타지스럽게 흘러가, 실제 역사와는 동떨어진 스토리가 됐긴 하다만.말 그대로 내가 다스리는 동안만큼은 어찌되었건 백성들에게 평안과 영원한 복락, 즐거움을 줄 수 있다, 주겠다는 선언적인 의미도 있고 자기의 목표적인 의미도 있고, 결국은 국가가 안정돼야, 군사적으로나 정치적으로나 여러 면에서 안정이 돼야 국민들은 편안한 것이거든요. -연호 영락(永樂)에 대한 평가-
8. 일부 탈민족주의 지식인들의 평가
반전주의, 반 국가주의 성향이 강하거나 혹은 탈민족주의적 성향이 강한 인사들은 침략 전쟁을 벌인 정복 군주 광개토대왕을 영웅으로 칭송하는게 과연 옳은가라고 의문을 제기하기도 한다.
실제 광개토대왕은 그의 생애가 어떤 의미가 있는지 객관적으로 이해하기보다 정복 활동이 현대의 한국인들에게 얼마나 민족주의적인 자긍심을 고취시켜줬는지에 더 초점이 맞춰진 측면은 있다. 이와 관련해 알쓸신잡에서 유시민 작가는 '이웃을 침략한 적 없는 평화 민족? 좋은데 그럼 광개토대왕은 뭐냔 말이야!'라고 울부짖기도 했다.
좀 뜬금없기는 하지만 광개토대왕이 벌인 정복 전쟁의 무대가 오늘날 중국이라는 점을 들어 그에 대해 부정적인(?) 인식을 드러내는 의견도 있다.[18] 다만 이 책의 저자가 일본 출생이라 그런지 일본을 띄우면서 그와 반비례하여 중국을 폄하하는 스탠스도 보이니 유의.
다만 탈민족주의적 시각에서 역사를 보는 역사가들의 경우 굳이 광개토대왕 1명에 대해서만 비판을 가하는 경우는 별로 없고 보통은 고구려를 보는 시각 그 자체에 대해 이견을 보이는 경우가 많다. 쉽게 말해 정복 국가라는 이미지와 함께 민족적 자부심 고취로 떡칠되기 쉬운 고구려에 대한 시각을 좀 더 객관적으로 보자는 것. 이걸 객관적으로 보지 못하고 극단화된 대표적인 사례가 환빠다.
9. 서브컬처
형민우의 태왕북벌기에서는 고구려 장수가 광개토대왕의 활발한 정복 활동을 보며 '이분이라면 중원 정복도 불가능하지 않겠어!' 라고 생각하는 부분이 나온다.
[1] 광개토대왕 이후로는 중국의 남북조가 요동 동쪽 지역은 고구려가 관할한다는 식으로 나름 인정하는 발언을 하기도 한다. 이는 남조와 북조의 분열기로 중원 대륙의 패권이 분산되었던 시기라는 점을 고려하더라도 꽤 이례적인 사례다. 광개토대왕이 인접한 모든 방향의 지역 강대국들을 대부분 복속시키거나 제압한 영향이 컸다는 것을 알 수 있는 부분. 후연, 백제, 동부여, 패려 등 당시 만주와 한반도권에 자리잡은 거의 대부분의 주요 국가를 정복하였다.[2] 후연의 신민들이 지속적으로 고구려로 이주한 것을 빌미로 삼았다. 당시 백제 아신왕이 고구려와의 강화를 위반하고 가야, 일본과 연합군을 결성했기 때문에 기하급수적으로 불어난 삼국 동맹을 격파하는 데 상당한 기간이 걸려 군대들을 한반도 남부에서 신속히 철군시킬 수 없었고 그로 인해 신성과 남소성이 고스란히 후연군에게 함락되고 말았다.[3] 뛰어난 명군임에는 틀림없으나 현종 자신보다는 오히려 신하인 강감찬이 부각되었고, 현종의 치세가 사극화 되는 일도 천추태후에서 초반부 부분만 나오는 경우를 빼면 없었기 때문에 재조명도 최근 들어서야 있었고 그 재조명의 주역도 임용한 박사, 길승수 작가를 비롯한 역사학자들 이다. 그전에는 대중들 사이에서 인지도가 별로 없었다. 당장 한국어 위키백과의 '고려' 문서만 봐도 주요 군주 목록에 '''현종이 없었다'''.[4] 다만 상대주의적 시각에서 보더라도 다른 문화권을 많이 배려하는 요즘 선진국에서도 자국의 정복 군주는 은근히 찬양하는 기류가 있다. 물론 그로 인해 피해를 받은 국가가 지금도 실존하는 경우엔 상대적으로 자제하는 경향은 있다.[5] 삼국사기에도 그에 대해 긍정적으로 묘사하고 있다. 다만 광개토대왕 즉위 후 연패를 거듭하다 사냥을 나가던 도중 의문의 죽음을 당한다. 유력한 배후는 바로 아신왕.[6] 일단 병력에서 백제보다 훨씬 많은 군사를 무리없이 동원했고, 부자는 망해도 삼년은 간다고 그래도 한때나마 중원을 지배했던 국가였다.[7] 왜가 중국 황제에게 고구려의 방해로 사신을 못보내니까 고구려 좀 쓸어달라고 부탁하는 상표문을 보낸 적도 있다.[8] 물론 신라는 아예 서해에 영토를 한 평도 가지지 못한 신세라, 처음으로 중국에 사신을 보낼때도 고구려 사신에 딸려 보내서(...) "우리도 왔어염 " 이라고 해야 할 지경이었다.(...)[9] 물론 장수왕 시기와 광개토대왕 시기는 좀 다르긴 하다. 장수왕때는 한창 북위가 세를 떨치던 시절이라 화북이 사실상 북위의 손에 들어가 있어서 고구려가 어찌 해 볼 상대가 아니었고 광개토대왕때는 아직 그 정도까지는 아니었다.[10] 고구려가 수도를 옮긴 평양 등 서북한 일대는 토질이 좋고 농사가 매우 잘 되는 지역이라, 이후 고구려가 지속적으로 패권을 유지하는데 큰 기여를 한 지역이다.[11] 일본과 비교할 경우 조선 초기까진 서로 인구가 엇비슷했으나, 일본 전국시대가 끝나고 에도 시대가 들어서며 차이가 확 벌어진다.[12] 물론 멸망 당시 특히 고구려의 경우에는 인구에 대한 논란이 있다.[13] 외려 미국에 빗댈 국가는 고구려보다는 오호십육국을 대강 정리한 북위나 남쪽의 동진이 더 가깝다.[14] 그 몽골조차도 현대에나 중국에서 독립할 수 있었을 뿐더러 그나마도 외몽골의 할하 몽골족 한정이었으며, 내몽골의 차하르 몽골족과 신장의 오이라트 몽골족은 끝내 중국 치하에 놓이게 되었고 시베리아의 부랴트 몽골족과 유럽의 칼미크인은 러시아 치하에 놓이게 되었다.[15] 물론 만주족이란 민족 자체가 사라진건 아니고, 지금의 중국도 한족보단 한족과 여러 소수민족이 포함된 중화민족이란 개념을 내세우긴 하지만, 현실은 한족 중심이란건 부인할 수가 없다.[16] 정강의 변 참조.[17] 다만 어떤 면이 진취적인진 별개의 문제. 사실 이명박 대통령도 광개토대왕에 대해 자세히 안다기보단 그냥 대중적인 이미지만 가지고 평했다고 볼 수도 있다.[18] 출처: 당신들의 일본/ 유순하 지음/ 문이당.