전제군주제

 


專制君主制 ｜ Absolute/despotic monarchy/autocracy
1. 개요
2. 특징
3. 왕권과 신권의 대립
3.1. 왕실 인사(친가) 기용
3.2. 외가 중용 방법
3.3. 환관 이용
3.4. 조선의 경우
4. 사례
4.1. 과거
4.2. 현재
4.3. 가상

[clearfix]

1. 개요

군주제의 한 형태. 군주의 권력에 제한을 두지 않는, 즉 군주가 국가의 모든 통치권을 장악하여 단독으로 행사하는 정치제도다.
문화권을 막론하고 과거에는 흔히 볼 수 있는 정치체제였다. 그러나 근대부터 헌법으로 군주의 권한을 제한하는
입헌군주제, 그리고 아예 군주를 인정하지 않는 공화제가 등장하면서 오늘날에는 전제군주제 국가를 찾아보기 어렵게 되었다.

2. 특징

전제군주제 국가는 대개 군주를 신성 불가침한 존재로 여기며 군주와 국가를 동일하게 취급하는 게 특징이다. 이를 뒷받침하는 사상으로는 국토까지 군주가 지배한다는 왕토사상, 군주의 권력이 신으로부터 내려왔다고 종교적으로 합리화하는 왕권신수설 등이 있다.
전제군주제 아래에서 대부분의 국가기관은 군주의 권력을 신민에게 전달하는 기관에 불과하다. 예를 들어 입법기관은 군주의 뜻에 따라 일반적이고 포괄적인 법을 제안하는 역할을 수행한다. 하지만 이는 어디까지나 제안에 불과하며 입법권은 전적으로 군주에게 있으므로, 군주는 이를 무시하고 전혀 다른 법을 제정하는 게 가능하다. 사법기관 역시 기본적으로는 군주의 대리인으로서 무엇이 법규범에 맞는지를 선언하고 확인하는 역할을 하나, 전제군주는 사법기관의 결정에 구속되지 않고 언제든지 그 결정을 취소하거나 변경할 수 있다. 이처럼 모든 결정권이 군주 개인에게 집중되어 있기 때문에 이론적으로는 군주가 정치를 잘 하면 가장 잘될 수 있으며 의사결정이 빠르다. 따라서 국내외에 벌어지는 여러 일에 신속히 대처할 수 있는 체제다.
그러나 정치적 견제가 어렵기에 군주가 오판을 내리거나 태만할 경우 한없이 몰락하기 쉽다.# 이는 오늘날의 독재 국가와도 문제점이 비슷하다. 또한 전제군주라도 문자 그대로 무소불위의 권력을 휘둘렀던 군주가 의외로 몇 없었다. 군주에게 아무리 강력한 권력이 보장되어 있더라도 결국 한 명의 사람인 이상 통치행위를 위한 모든 일을 혼자서 할 수는 없기 때문이었다. 따라서 군주를 보좌하고 명령을 집행하는 관료, 고위직을 독점하는 귀족 및 사대부, 지방의 토지를 소유한 소귀족과 호족 등에게 필연적으로 권력이 분산될 수밖에 없었고, 군주는 이들과 온갖 이해관계 속에서 어느 정도 타협을 해야만 했다. 더구나 왕은 궁전 안에서 혼자 고립된 존재이지만 권력층은 혈연, 학연, 지연 등 각종 인맥으로 맺어진 사이었다. 이러니 아무리 막강한 전제군주라도 명령 한 마디에 모든 일이 일사분란하게 돌아가게 하기는 어려웠다.

3. 왕권과 신권의 대립

전제군주가 권력을 장악하려 할 때를 왕권강화, 신하(서유럽의 귀족, 동유럽의 보야르, 일본의 다이묘, 조선의 양반 등)들이 권력을 장악하려 할 때를 신권강화라고 한다. 전제군주정의 역사는 이 둘의 지속적인 싸움으로 볼 수 있다.
전제군주는 명목상으로는 그 나라의 모든 권력을 독점한 존재지만, 상술했듯 여러 현실적인 이유로 군주권을 제한받는 일이 드물지 않았다. 특히 중앙집권이 강력한 동양권 국가일수록 이론상으로 보장된 권력이 실제로는 중앙 관료 집단과의 마찰로 인해 제한받으면서 큰 괴리가 발생했다. 군주의 명령을 받는 관료집단 그 자체가 왕을 견제하는 형태이니 왕들은 답답함을 느낄 수밖에 없었다.
이런 상황을 타파하고자 몇 가지 편법이 넓게 사용되었다. 통상적으로 많이 쓰이는 방법은 왕의 친가인 왕실 인사의 기용, 왕의 외가인 외척 기용, 환관의 중용이었다. 세 가지는 널리 쓰이는 만큼 효과가 있었지만 부작용도 심했다.

3.1. 왕실 인사(친가) 기용

친가인 왕실 인사 기용은 혈연을 통해서 권력의 통제가 가능하다는 것이 장점이다. 왕족인 만큼 신분상의 권위도 더 높으며 충성을 받아내기도 쉬웠다.
문제는 이런 식으로 권력을 가진 왕실 인사는 왕위 계승권이 있기에 까딱하다가는 반역을 할 수 있었다. 특히 중앙의 권위가 허약할수록 반역 가능성이 높았다. 가령 신라에서는 상층부가 죄다 진골 귀족들이었고 이들은 너나없이 왕위 계승권을 갖고 있었기에 신라 하대를 개판으로 만들었으며, 중국 역사에서도 서진에서 일어난 팔왕의 난이 있었다. 그리고 왕실 기용의 폭이 클수록 지배층의 반발도 커져서 한계가 있었다. 이래서 어느 정도 정비되는 국가일수록 왕실 기용의 폭이 줄어들 수밖에 없었다.

3.2. 외가 중용 방법

왕실 인사의 단점을 해소하면서 혈연이 있는 인척을 기용하기 위해 왕의 외가를 중용하는 방법도 있었다. 외척은 왕이라는 존재가 있는 모든 국가에서 사랑받는 권력 장악 수단이었다. 일단 외척은 왕가와 혼인으로 이어진 혈족이므로 왕과 이익을 공유하는 면이 있다. 또한 왕실과 혼인할 정도면 어느 정도 세력이 있어 지배층 내에서 상당한 발언권을 가지고 있기 때문에 관료통제에도 용이했다. 그렇기에 설사 고위직을 맡기더라도 반발이 적었고 여론을 이끌기도 쉬웠으며, 결과적으로 왕실에 충성하는 당을 만들 수 있었다. 그러면서도 왕위 계승권은 없었거나 왕실 부계 본가보다는 우선순위에서 밀렸으니 훨씬 안전했다. 뿐만 아니라 중앙집권이 강할수록 왕에 의지해서만 권력을 가질 수 있는 외척은 더더욱 왕에게 충성할 수밖에 없었다.
하지만 이것도 100% 해결책은 아니었다. 외척을 이용하다 보면 필연적으로 한 가문이나 집단에게 권력을 몰아주게 되는데, 이는 왕실에 필적하는 세력의 등장을 의미했다. 새 왕이 즉위해서 외척이 바뀌면 문제가 해결되지만 이 경우에는 구 외척과 신 외척의 갈등이 발생한다. 그렇다고 구 외척을 계속 중용하면서 혼인을 맺다가는 외척이 왕을 잡아먹는다. 왕망은 외척으로서 전한을 몰락시키고 신을 건국했고 조선은 안동 김씨 세도가 기어코 나라 말아먹는 제1보가 돼버렸다. 일본도 후지와라 씨 내부의 아웅다웅 끝에 북가가 최후의 승자가 되고 이후 수세기 별탈 없다가 결국 국면이 변해 영웅시대가 열렸다.

3.3. 환관 이용

한편 혈연적 관계가 없는 환관을 이용하는 방법도 있었다. 환관은 왕의 사유재산이나 마찬가지였으며, 궁궐에서 고립된 왕이 어려서부터 가까이 지낸 사람이기에 인간적 관계도 가까웠다. 게다가 관료제 밖의 존재라는 점 덕분에 지배층과 연결될 고리도 적었고, 권력이나 재물을 몰아줘도 고자라서 물려받을 자식이나 가족이 없으니 죽으면 재산을 회수할 수도 있었다. 이러니 혈연 못지않게 환관들은 왕들에게 사랑받던 존재였다. 중국의 환관들은 조직화하여 단순한 왕의 명을 받드는 것부터 시작해서 기밀관리, 군대 감독을 맡더니 급기야는 군대 지휘와 관료 감시까지 담당하게 된다. 명의 강력한 황제권 뒤에는 동창으로 대표되는 거대한 환관 조직이 있었다. 비잔티움 제국도 나르세스 같은 환관 장군이 있었다.
중국사에는 환관의 국정 농단이 문제를 일으킨 사례가 많았다. 기본적으로 환관은 궁정 사무를 처리하는 존재였고 신분이 높지 않으며 학문적 소양이 높지 않았고 높을 필요도 없었다. 이러니 국가를 운영하려는 큰 철학이나 비전이 없었고, 권력을 얻으면 그저 자기 욕구를 해소하는 게 우선이었다. 거기다 군주에게 가까운 사이라는 이유로 권력을 획득한 만큼 윗사람에게 잘보이는 아부와 처세술이 뛰어난 전형적인 간신, 무능력한 상사가 권력을 가지기 쉬웠다. 중국을 통일한 진나라에선 환관 조고가 국정 농단과 황제시해를 자행했고, 후한도 환관의 농단과 십상시의 전횡으로 결정타를 맞고 망했으며 당나라는 황제가 환관의 반란으로 노예인 환관의 포로이자 사실상 노예라는 처참한 상태가 되었다. 강력한 황제권을 가진 명은 황제가 환관에게 농락당하지 않았지만 대신에 환관이 황제를 홀리고 권력을 대신 휘두르면서 나라를 망하게 만들었다.

3.4. 조선의 경우

동아시아에서는 '황제'로 대표되는 전제군주제가 일찍이 확립되었다. 그런데 이중 조선의 경우엔 조금 특이한 면이 있었다.
구한 말의 보수 세력은 입헌군주제를 주장했던 일부 세력에 대해서 입에 거품을 물고 까댔다. 독립협회가 강제 해산된 이유가 이들이 공화제를 추진하려 한다는 거짓 보고 때문이었다.[1] 법전이 있기는 했지만 모두 '''왕은 그 법 위에 있는 것'''을 전제로 쓰여진 법전이었다.
유가는 이미 법가[2]를 비롯한 다양한 사상을 받아들여 군주권을 정당화한 상태였다. 기본적으로 백성(民)보다는 천(天)의 개념이 절대적 권위의 가장 큰 근거라는 점을 생각하면[3] 근대 법치주의 국가와는 큰 차이가 있다.
대대로 신권이 드셌기에 왕이 뭘 하려고 하면 '''"아니되옵니다, 전하. 통촉하여 주시옵소서!"'''를 외치는 신하들이 있었고, 영조가 세자에게 군포를 내게 한 사례도 있다. 하지만 조선이 신권이 강했다고 해도 왕의 권한이 마냥 약했다고 보는 것 또한 겉보기만 보고 섣불리 판단하는 것이다. 왕권 자체만 놓고 보면 조선은 오히려 한국사에서 가장 왕권이 강한 국가였다.
조선에서도 법적으로 왕은 국가 내에 존재하는 모든 토지와 재산에 대한 전면적인 소유권과 신민들에 대한 완전한 생사여탈 권리를 가지고 있었다. 왕과 신하에게 여러 가지 조언을 해 주는 기관인 삼사(사헌부, 사간원, 홍문관)가 존경을 받았던 이유가 바로 '''죽음을 무릅쓰고 간언해야 하는 그들의 속성 때문이다.''' 물론 진짜로 임금이 죽여버렸다간 스스로 "나 폭군이요" 하고 선언하는 꼴이라 실제로 죽이지는 않았지만 분명 '죽일 권리'가 있다는 것은 중대한 차이점이다. 보통은 그냥 귀 닫거나 파직 또는 유배형으로 끝냈다만 연산군 같은 싸이코 폭군이 뜨면 그것도 없는 거고, 숙종이 송시열을 기어코 죽여버린 것처럼 이론상으로는 '''왕이 마음만 먹으면''' 제아무리 수천의 제자가 있고 현인으로 칭송받는 거물이라 해도 목이 무쇠로 되어 있지 않는 한은 살아남을 수 없었다.
조선에서는 이론적으로 왕은 모든 신하들의 의견을 들어보고 중론을 취합하여 실행하는 것을 관례로 삼았다. 이러한 관례하에서 이루어진 조선왕조실록을 보면 마치 왕들은 모두 우유부단하고, 신하들의 뜻에만 따라 이러저리 움직이는 것처럼 보인다. 하지만 실제 정치에서 왕이 신하들의 중론을 따르건 따르지 않건 그것은 왕의 마음이었고, 반대로 왕은 마음대로 신하를 파직시킬 수 있고 별 어려움 없이 귀양보낼 수도 있었으며 생사여탈의 권리까지 가지고 있었다. 따라서 특히 사림이 대두되기 전인 초기~중기 무렵의 조선의 왕들이 '신하들의 언로'를 통제하는 것이 가능했다. 이 시기에도 한명회처럼 왕조차 어쩌기 어려운 대신들이 존재하긴 했으나, 그 역시 이시애의 난에서 소문이 잘못 돈 것만으로 감옥 신세를 졌다.
여기에 중기 이후의 사림의 대두, 특히 '산림'의 등장은 이러한 기존의 정치 공식을 파괴하는 것이었다.[4] '산림'이란 존재의 가장 대표적인 특징인 '과거에 매달리지 않는다', 즉 정부의 녹을 먹지 않으며, 따라서 '''왕이 주도하는 조정의 여론몰이에서 자유롭다'''는 점은 왕 주도하의 여론몰이를 사실상 무력화시켰으며, 향촌의 사족층은 이들 산림을 중심으로 지방에서의 여론을 형성하여 왕이 인위적으로 언로를 통제하는 것을 크게 저해했다. 이는 다시 이러한 지역 기반을 토대로 하는 조정 대신들에게 힘을 실어주는 격이 되어 조정 내에서의 언로 또한 왕이 원하는 대로 움직이지 않는 상태가 된다. 거기다 선조부터 현종 때까지 조선의 왕들은 정통성 측면에서 상당히 불리한 상태였고 이들 향촌 사족과 그들의 대표격인 산림의 지지가 절실했기 때문에, 이전처럼 마음대로 언로를 통제하여 원하는 대로 정국을 주도하기 힘들었다.
산림의 득세는 조선의 왕들에게는 상당히 큰 장애 요소였다. 결국 정통성이 가장 튼튼한 왕이었던 숙종부터 시작하여 환국정치, 영조의 산림 부정, 정조의 향악 통제 등 지방 여론의 장악에 나서 이를 달성한다. 정조가 심환지에게 보낸 어찰 등에서 보이듯 정조대가 되면 다시 조선의 왕들은 조정 내에서의 언로와 지방의 여론을 통제하는 데 성공한 것으로 보인다. 정조대의 이러한 언로 통제는 세도정치를 불러오는 데 크게 기여하기도 했다.
따라서 이러한 전후사정을 살펴가면서 실록에서 조정의 논의를 살피는 것이 필요하다. 단순히 조선 정치의 흐름이 아닌, 시기에 따른 왕의 정통성과 정치적 상황, 시대에 따른 향촌 사족층의 영향력의 증감[5] 등을 세부적으로 따져야 할 것이다. 신하들에 의해 정치적으로 왕이 흔들려 다녔다거나, 그 반대로 왕이 대부분의 논의를 마음대로 주도했고 조정 내에서의 논의는 왕의 행보를 추인하는 과정에 불과했다고 말한다면 이는 지나치게 단순화한 의견일 것이다.
신권이 관례적으로 보장을 받았다고는 해도, 유교적인 군신관계는 '충성'을 담보로 하는 관계이므로 현대적인 공화제와는 분명 비교할 수 없다. 사실 이러한 조선의 정치적 특성 때문에 유길준의 서유견문에서 조선의 정치체제를 왕의 명령하는 체제라고 하면서 조선은 법으로 정해지지는 않았지만 신하들과의 공론으로 결정한다고 했다. 사실 이럴 수밖에 없는 게 명예혁명에서도 보이듯 입헌주의는 귀족들과 왕의 합의체제로 생겨났는데 조선은 그와는 다르지만 상당히 세련된 정치체제를 이미 갖고 있는 데다가 삼권분립도 이미 3성 6부로 어느 정도 경험한 바 있기 때문이다.[출처]

4. 사례


4.1. 과거

전근대 대부분의 국가는 전제군주제였다. 그러니 여기에 일일이 다 적으면 끝이 없을 것이므로 여기에는 과거의 전제군주제 중 특기할 만한 특수한 사례를 기재한다.
1975년 프란시스코 프랑코가 사망한 이후 후안 카를로스 1세가 즉위했을 때 아주 잠깐이지만 국왕이 절대적인 권력을 휘두르는 전제군주제를 유지한 바가 있다. 후안 카를로스 1세는 과거 프랑코가 휘둘렀던 절대권력들을 고스란히 물려받은 상태였고 스페인 왕국은 프랑코 체제의 연장선이라 가능했던 일. 하지만 후안 카를로스 1세는 자신의 권력을 바탕으로 민주화를 이룩하여 스페인의 전제군주정 체제는 금방 막을 내렸다.
부탄의 경우 왕이 직접 정치 제도를 전제군주제에서 민주주의로 제도를 바꾸려고 노력하면서 반대하는 자국 국민과 신하들을 설득했다. 그래서 부탄은 전제군주 스스로에 의해 전제군주제가 폐지되고 입헌군주제 국가가 되었다.
1932년 군부의 무혈 쿠데타로 입헌혁명을 겪으면서 명목상 전제군주제가 폐지되었지만, 라마 9세의 대왕 칭호를 받을만한 정치력 때문에 권위가 드높아져 태국은 쿠데타를 겪으면서도 라마 9세의 허가가 있어야 성공하는 등 입헌군주제 내에서도 무소불위의 권력을 누렸다. 그러나 아들인 라마 10세의 개인적인 문제 때문에 권위가 떨어지고 있는 까닭에 다시 입헌군주제가 되어가는 중.

4.2. 현재

현대의 사례에는 명목상 입헌군주제의 요소를 차용했으나 실질적으로는 전제군주제에 가까운 군주제 국가들의 사례도 포함한다. 명목상 공화국의 세습 독재자는 독재자/세습 문서에 기재. 완전한 전제군주제는 '''볼드체'''. 특수한 경우 ★표.
살만 빈 압둘아지즈 알사우드 국왕. 사우디아라비아 국왕과 사우드 왕조 참조.
조금 애매하기는 하지만 일단은 교황이 전권을 행사한다는 점에서 전제군주제 국가로 분류되기는 한다. 또, 전제군주제 가운데 유일하게 군주가 시민권자(추기경)들의 선거로 뽑히는 나라다. 따라서 지구상에서 유일한 선거전제군주제(elective absolute monarchy)를 가진 국가다.
브루나이 국왕(술탄) 하사날 볼키아. 말 그대로 왕
이 국가 자체는 7개의 왕정국가의 연합이다. 대통령직은 아부다비 아미르가 세습하고 있다. 그 외에도 부통령직과 총리직은 두바이의 아미르가, 다른 각료직도 다른 5명의 아미르들이 세습하고 있다. 오스트리아 황제가 의장을 맡았던 독일 연방(1815~1866)이나 프로이센 국왕이 의장을 겸한 북독일 연방과 비슷하다고 할 수 있다.
몇 해 전 슈라위원회라는 의회가 생기기는 했으나 여전히 전제군주정에 가까움. 그나마 카부스 빈 사이드 알사이드의 훌륭한 통치 덕에 국민들의 지지도도 높아 아랍의 봄 가운데서도 개각과 슈라 위원회의 역할 확대로 손쉽게 넘어갔다.
명목상 총리대신과 의회가 있으나 국왕과 왕대비(Ndlovukati) 등 왕실이 실권을 가지고 있기 때문에 전제군주정에 가까움.
명목상 입헌군주제이긴 한데 총리는 허수아비고 국왕이 사실상 절대적 권한을 가지고 있다. 아랍의 봄 열풍 와중에 이쪽에서도 정치 개혁 요구가 있었다.
  • [image] 리히텐슈타인[6]
명목상 입헌군주제이긴 하지만 공작에게 의회해산권과 의회의 결정을 거부할 권한이 있는 등 공작의 권한이 막강하다. 물론 입헌군주제라 둘이 제대로 붙으면 의회가 이길 가능성이 크다. 우선 경찰 병력을 실질적으로 굴리는 데가 의회다. 의회가 무시하고 경찰력을 지휘하면 공가는 끝장난다. 하지만 원론적으로는 그래도 이렇게 될 가능성은 거의 없다고 봐도 과언이 아니다. 그 이유는 이 작은 나라를 먹여살리는 것이 대공가의 막대한 재산이기 때문. 실제로 공작이 거부권을 달라고 요구하자 이에 응하는 등 의회가 알아서 기고 있다. 공작이 괜히 권력이 강한게 아니다.
입헌군주국이기는 하지만 국왕의 권한이 막강하고, 국민들에게 미치는 영향이 크다.
형식상 입헌군주제 형식을 갖추었고, 국왕이 비교적 청렴한 편인데다 개혁 정치를 하고 있고 그 결과가 바람직하기는 하지만 어쨌거나 왕가에 권력이 집중되어있고 총리를 왕족이 맡고있기 때문에 전제군주제나 다름없다.
일단은 입헌군주제로 의회가 있기는 하지만 총리와 각료를 국왕이 임명한다는 점과, 의회를 구성하는 30명 중 이 각료가 12명, 귀족 중 선출되는 의원이 9명으로 2/3를 넘는다는 점에서 전제군주제에 가깝다. 평민이 선출 가능한 의원은 단 9명이다. 그나마 2005년까지 공식적으로 전제군주국이던 것이 투포우 5세의 즉위로 상당부분 민주화가 이루어졌으나 2006년 11월 16일에도 민주화 시위가 일어났고 결국 반란(...)으로 번지고 만다. 반란은 끝났지만 경제는 피폐해져 결국 중국에게 돈을 빌리게 되었고 이것이 빚더미를 갚아야 되게 되었고 결국 중국의 영향력에 벗어나지 못하게 되었다.#
국왕의 권한의 강한데다 카타르와 마찬가지로 총리도 왕족이 맡기 때문에 전제군주국이나 다름없다.
카타르, 바레인, 아랍에미리트와 마찬가지로 총리를 왕족이 맡기에 전제군주국이나 다름없다.

4.3. 가상

사실상 가상의 국가중 '왕국' 이나 '제국' 은 대체역사물에 나오는 경우를 제외하면 거의 대부분 전제군주제에 가깝다.
예외적으로 마모의 경우 벨드 황제가 영웅전쟁에서 사망한 이후 군주가 안나오고 아슈람을 비롯한 몇몇 고위층들이 권력을 나눠서 다스렸다.
스토리가 진행되면서 후반부에 밝혀진 사실은 얏타 킹덤 자체가 도쿠로베에의 사기극이었다.
원래는 의회의 추대를 받은 입헌군주제로 시작하였으나 20년에 걸쳐서 의회를 무력화 한후 결국 전제 군주제로 바뀌었다. 하지만 정작 전제군주제로 바뀌자 얼마 못가서 망했다.
다만, 혈투로 군주의 자리를 얻는만큼 군주가 시원치 않다 싶으면 귀족인 승천자들이 도전해와 찬탈하는 행위가 흔하게 발생한다.
노움들은 지도자인 땜장이왕을 임기마다 투표로 선출하고, 무역왕 갤리윅스는 왕이라기보단 지분이 많은 CEO에 가깝다. 달라란은 과두제, 나이트 엘프 지도자인 티란데도 옛날 아즈샤라급의 여왕 정도의 지위는 아니며 현재 카즈 모단은 전제군주가 아닌 세 망치단 의회가 다스린다.

[1] 독립협회 내에서는 분명히 공화정 설립 주장이 강하게 존재했기 때문에 완전히 거짓이라고 보기는 어렵다. 지금이야 몰라도 과거에는 상당히 강경한 주장이었고 민중의 호응을 받기도 어려웠다.[2] 흔히 법가가 왕의 통치를 정당화하고 법을 왕의 마음대로 휘두를 수 있다고 알려져 있지만 전혀 그렇지 않다. 법가에서 왕은 법률의 집행자에 불과하다. 다만 법가에서 말하는 법은 근대 법치주의와는 상당히 다르다. 자세한 것은 법가 참고.[3] 단 유교에서는 민심을 곧 천심이라 보고 있으므로 어느 정도 참작할 여지가 있다. 인간은 누구나 이러한 천(天)의 속성(道)을 이어받았으며, 따라서 이것이 민본주의를 뒷받침한다. 이러한 속성은 맹자와 성리학을 거치면서 세계 자체를 유교 질서 아래에 포괄하는 원리로 발전한다. 법가의 효율성이 훨씬 높았음에도 불구하고, 동아시아 사상계에서 유교가 끝까지 살아남은 건 이러한 절대적인 정당성과 발전하는 포괄성 때문이다. 조선 말기의 실학자 최한기의 글들을 보면 심지어 서양 과학까지도 기(氣) 철학을 통해 이기론의 아래에 포섭하려고 했으니.[4] 다만 산림의 존재에 대해서는 상당히 복잡하게 뜯어봐야 한다. 온갖 미화가 이뤄져 있지만, 정계에 진출할 수 있으면서도 자의로 정계에 나서지 않는 형태의 산림은 선조에서 시작해서 숙종에 이르는 지극히 제한적 시기에만 등장했다가 사라지는데, 이 시기는 붕당이 등장해서 다시 대립하고 본격화되는 시기와 맞물린다. 유교는 치국의 도이다. 따라서 유교적 세계관에선 적극적인 현실 참여가 권장되므로, 정계에서 활동할 수 있지만 하지 않고 뒤에서 영향력만 행사한다는 형태는 특수한 상황에서만 존재한다.[5] 산림의 등장은 붕당 외에도 임진왜란을 비롯한 왜란과 호란의 시기와 연결되어 있다. 이 시기에 산림으로 표현되는 재지사족들은 약화된 영향력을 강화하고 수령과 결탁된 신향들과 영향력 대결을 펼쳐야 했다. 하지만 결국 수령의 힘을 등에 업은 신향과의 향전에서 패배하고, 붕당간의 정쟁은 더욱 심화되면서 상당수가 몰락하게 된다.[출처] < 탐스러운 동아시아사 9강> [6] 공국이라고 번역하고는 있지만 사실 리히텐슈타인의 군주는 후작에 더 가까운 Fürst이다.[7] 타이타니아도 명목상 전제군주제지만 작품 초기에는 통치자가 우유부단해 왕권을 제대로 행사하지 못하는 실정이었고, 링폴드는 일종의 연맹왕국 체제다.

분류