주체사상
[image]
1. 개요
'''주체사상'''(主體思想)은 북한의 체제 유지 근간을 이루고 있다고 알려진 통치·정치사상이다.[2]주체사상은 국제 사회에 전시하기 위한 '''가짜 이데올로기'''다.
- 브라이언 마이어스[1]
2. 상세
주체사상을 '''김일성-김정일주의'''(金日成-金正日主義, Kimilsung-Kimjongilism)로 칭하기도 하며, 비판적으로 바라보는 쪽에서는 수령절대주의 혹은 주체교라고도 부른다.[3] 영어로는 Juche Ideology, 드물게는 Jucheism, 보통은 그냥 Juche라고 부른다. Chaebol[4], Jeonse와 함께 한국어가 그대로 영어에 편입된 고유명사에 속한다.
다만 오늘날 '''정치원리로서의 주체사상은 그저 자신들의 독재를 그럴듯하게 해명하기 위한 수사학일 뿐이고, 실제로는 전제군주정에 가까운 통치가 자행되고 있다는 것이 명백해졌다.''' 사실상 북한의 1인 독재 권력을 정당화하고 김씨조선 체제를 유지하는 사상으로, 사회주의의 탈을 쓴 사이비 종교라고 말하는 이도 있다. 후술하듯, 주체사상과 기독교 사상의 체계 및 논리가 매우 흡사하면서, 그 사상의 절대자를 자칭 백두혈통이라 하는 김일성 일가로 한정하고 있기 때문이다. 김일성의 부모가 모두 기독교와 연관이 있다는 사실도 이러한 주장을 뒷받침한다. 일부에서는 아예 주체사상을 일종의 종교로 봐서 이라크 레반트 이슬람 국가와 같은 종교 국가로도 분류한다.[5]
3. 역사
자세한 것은 주체사상/역사 문서 참조.
4. 북한에서의 정의
'''One for all, All for one'''[6]
여기서 황장엽은 자칭 '인간중심철학'을 집어넣는데, 이게 무엇을 일컫냐 하면, 황장엽은 인간의 생명을 '육체적 생명'과 '사회적 생명'으로 구분지으며 '육체적 생명은 유한하지만 사회적으로 결합된 집단의 생명은 무한하다'고 말한다. 물론 여기까지만 보면 장 자크 루소, 한나 아렌트 등에게서도 비슷한 이야기는 나오기는 한다.[8]혁명과 건설의 주인은 인민 대중이며 혁명과 건설을 추동하는 힘도 인민 대중에게 있다.
하지만 이 대목을 읽어보면, 개인의 독재를, 그것도 아무런 과학적 근거도 없는 혈통에 의거한 독재를 옹호하는 사고관으로 왜곡되고 있다는 것을 알 수 있다. 위 정의가 혼합되면 '사회적 운동의 주체는 인민 대중이다'라는 명제가 슬그머니 '사회적 운동의 주체는 노동 계급이며 노동 계급의 당이며 노동 계급의 수령이다'가 된다. 명백한 '''논리적 오류'''이자 민주주의에 어긋나는 개념이다. 전제인 '사회적 운동의 주체는 인민 대중이다'와 그 '인민 대중'을 대변하는 노동 계급을 대변하는 당을 대변하는 수령이 있는 것까지는 타국의 정상적인 민주주의와 크게 다를 바가 없어 보이지만, 문제는 어느 나라에서든지 지도자의 입장이 전부 인민 대중의 입장과 일치하는 것은 아니고 당연히 북한도 그러하다. 그럼에도 불구하고 '인민의 입장은 수령의 입장이다'라는 애매한 문장을 통해 '어차피 수령이 원하는 것은 인민도 원할 것이니 인민은 수령을 따르면 된다'라는 식으로 명제를 거꾸로 뒤집어버려, 수령이 인민을 대변하는 게 아니라 인민이 수령을 대변하는 기묘한 형태를 만들어놓았다.인민 대중의 이익은 노동 계급이 대표하므로 인민 대중의 참다운 이익을 옹호하는 입장은 곧 노동 계급의 입장이며 노동 계급의 참다운 이익을 옹호하는 입장은 곧 노동 계급의 '''당(黨)'''의 입장이며 노동 계급의 당의 이익을 이상적으로 옹호하는 입장은 곧 '''수령'''의 입장이다.
물론 여기까지 봐도 평범한 독재에 가까워 보이고, 실제로 노동 계급의 독재에 대한 이론은 소련에서 많이 발전을 시켜놓았고 나름대로의 개연성은 있었다. 그런데 주체사상은 여기서 한 발 더 나가 공산당 위에 군림하는 개인이 존재하며, 그마저도 그냥 개인이 아니라 혈통으로서 스스로를 정당화하는 개인이다. 이런 논리는 나치 독일에서나 써왔던 것이었는데, 그들조차도 일개 개인의 혈통이 아니라 집단 전체의 혈통을 보려고 했다. 그리고 그를 위해 아리아인과 그렇지 않은 인간을 구분하려는 유사과학적 시도를 통한 명분 확보 노력이라도 있었던 데에 비해, 주체 사상은 그런 거 없이 그냥 김씨 일가는 타고난 지배자의 혈통이라는 전근대적인 논리밖에 없다. 즉, 나치 독일조차도 히틀러 개인에게 혈통적인 권위를 주려는 시도는 전혀 안 했다는 말이다. 히틀러는 세습군주들을 혐오하는 사람이었고,[9] 결혼이나 자식을 낳을 생각도 없었다.[10]
역사적 공산주의가 가지는 사적 유물론에서 근거한 자기 정당화 논리를 '''전근대적 혈통주의'''에 적용하면서 이 중간단계를 설명하기 위한 어떤 과정도 건너뛰고 끝까지 자기 정당화를 추구하는 것은 이것이 공산주의의 연장으로서의 독재 체계가 아니라 사실상 자본주의 가운데 가장 막장적인 경영 세습 체계의 연장이라는 사실을 시사한다.
'수령의 의지=인민의 의지'를 통해 '''수령절대주의'''를 받아들이기 어려운 이유인 것.[출처] 이를 둘러싼 과정은 역사 항목에서 기술한다.
5. 내용
주체사상/내용 문서 참조.'''모든 동물은 평등하다, 하지만 어떤 동물은 다른 동물보다 더욱 평등하다.'''
: 조지 오웰의 소설 동물농장에서 동물농장의 독재자 돼지 나폴레옹과 그를 따르는 돼지들이 독재를 합리화하기 위해 만든 구호. 북한의 상황과 정확히 일치하는 문장이다.
6. 비판
아나키즘, 사민주의, 민주사회주의, 자유주의 좌파 계열에서는 당연하게도 주체사상은 민주적이지 못하다며 비판한다. 다만, 주체사상이 곧 레닌주의 혹은 스탈린주의 그 자체라거나 그 자체로부터 비롯되었다고 주장하는 것은 아니다. 엄연히 주체사상은 레닌주의나 스탈린주의와는 차이점이 있기 때문...대체로 이쪽 계열의 주체사상에 대한 비판은 '''권위주의, 전체주의에 대한 비판'''의 연장선상에 있다.
보다 세부적인 비판은 레닌주의 계열에서 나오는데, 이는 주체사상이 태동한 배경인 북한의 체제가 레닌주의 이론에 따라 세워진, 그러나 소련판 나폴레옹 보나파르트라 할 수 있는 스탈린으로 인해 초창기의 모습에서 상당 부분 벗어난, 소련의 체제를 이식해 만들어진 것이기 때문이다. 그럼에도 똑같이 소련 체제를 이식해 온 동구권이나 베트남, 라오스, 쿠바는 (일당제라는 근본적 한계가 있을지언정) 상당한 정치적, 문화적 다양성이 보장되는 사회인데 왜 북한은 그렇게 막장인가?[11] 이러한 질문에 대한 범 레닌주의 계열의 해석을 소개하자면 다음과 같다.
6.1. 마르크스주의와의 모순
"인간은 무엇이든지 할 수 있는 자유의지를 갖추고 있다"는 가정 자체가 이미 마르크스주의의 전제와 완벽히 상반된다.[12] 마르크스주의는 이데올로기나 정치(상부구조)는 물질적 생산 관계의 변화(하부구조)에 따라 결정된다는 역사유물론에 기반을 두고 있는데 인간 개개인의 의지나 정신력으로 '무엇이든지 할 수 있다'고 주장하는 주체사상은 이와는 정반대의 주장이 되어 버린다. 이러한 무조건적인 낙관주의는 역사유물론적으로 '''열렬한 비판'''의 대상이다. [13][14]
마르크스주의에서는 저런 자유의지와 같은 개념은 어디까지나 사회적 내지는 경제적 관계와 복잡하게 얽혀 있는데다, 결국 하부구조 위에 구성된 상부구조에 해당한다. 저렇게 대충 끄적여놓고서 "자유의지가 어쩌고 주체가 어쩌고" 하는 건 이론적으로도 터무니없는 소리가 된다.
오히려 다양한 조류의 마르크스주의를 통일하는 이론적 사상 체계의 핵심인 유물론적 결정론의 입장에서 보면 (마르크스주의에 익숙하지 않은, 자본주의 사회에서 태어나고 자란 대다수 대중들의 귀에야 경악스럽게 들릴지 몰라도) '''주체사상의 개인 결정론은 파시스트 우파 낭만주의자들이나 할 법한 한량한 뜬구름 잡는 소리다'''. 실제로 일제발 파시즘, 기독교 계열 집안의 영향, 미륵신앙(...) 같은 동아시아 전통적 말세론이 김일성에게 끼친 영향을 배제하기도 힘들고, 주체사상 같은 사상적 병적(pathological) 유심론은 마르크스주의적 관점에서도 그냥 자본주의 향략의 단맛에 빠진 거라 규정하고 치우는 기존의 부르주아적 자유주의보다 한단계 더 악질인, 길게 보면 조르쥬 소렐, 요한 헤르더 같은 좌우파를 막론하고 철학적 마르크스주의에 반대하며 훗날 파시스트적 초월주의에 영향을 준 '''반동적 로맨티시즘'''에 가깝다.
마르크스 본인이 공산당 선언을 집필하며 혁명가로서 자신을 동시대의 동업자들과 확실하게 선을 긋기 위해 특별하게 강조한 하나의 정교한 기계 장치처럼 사회와 그 속의 개인이 거대한 경제적, 이데올로기적 대류에 맞물려 돌아가는 필연적, '과학적' 사회주의의 입장에서 보면 주체사상의 골자는 '''모험주의적인 철 없는 부르주아나 할 법한 반동적 개인주의'''이다. 특히나 상부구조에 불과한 당과 수령이 인민대중과 결합해 '사회정치생명체'를 형성해 역사변천의 주체가 된다는 말은 상부구조가 토대를 조건 지을 뿐이라는 엥겔스의 말에도 반하며, 수령이 전위당의 전부인양 간주하여 오직 수령만이 전인민의 사상개조의 '최고수뇌'라는 표현 또한 수령무오설일 뿐 마르크스주의와는 거리가 멀다.
이런 비판은 모두 현실에서 저지른 짓과는 별개로 순수한 이론적인 측면에서 기반한 것이며, 이 말은 즉 북한의 통치 이데올로기는 애초에 첫 단추 부터가 사회주의 진영 입장에서도 사이비라는 점을 시사한다.
이 사상이 마르크스주의의 영향을 받아 탄생했다고 하는 것은 거짓말이다. 아니면 황장엽이 마르크스주의에 대한 기초적인 이해조차 가지고 있지 않았거나. 황장엽은 자신이 마르크스주의에 '''부족한 정신적인 측면을 보완했다'''고 자칭했으나, 실상 마르크스주의에서 '''이론적으로 부정한 부분을 억지로 되살린 것에 불과'''하다.
6.1.1. 국제 사회주의자 경향(IST)의 입장
아마 마르크스주의자들 가운데 가장 강도가 높게 까는 입장일 것이다.[15] 레프 트로츠키의 사상을 '''재해석'''[16]했다고 자처하나 실상은 그렇지 않은 국가자본주의론[17]을 따르는 한국의 국제 공산주의 운동 조직인 노동자연대는 주체사상에 대해, 북한 국가자본주의 체제의 지배자들이 체제 위기를 극복하고 인민 대중에 대한 착취를 강화하는 한편, 인민 대중을 우민화하여 자기네들 말을 잘 듣고 착취 체제에 고분고분 순종하는, 말이 노동자지 사실상의 '임금 노예'로 만들기 위하여 고안해 낸 지배 이데올로기라고 분석한다.
주체사상의 사상은 개인의 의지와 노력을 강조한다[18]. 국가자본주의론에 따르면 북한의 국가자본주의 체제든, 남한의 시장자본주의 체제든 본질은 인민대중을 착취하여 이윤을 축적하는 계급 사회이고, 그 사회의 지배자의 효율적인 착취와 그 체제의 유지를 위하여 주체사상의 북한이 남한보다 더 비민주적으로 '''보이는''' 것은 국가 하나가 통째로 기업이기 때문인데, 남한에서 국가 차원에선 정정을 요구하거나 국가원수를 갈아버리는 것이 가능하지만 개별 기업에서는 사장이 무소불위의 독재권력을 휘두르고 마음에 안 든다 그래서 교체할 수도 없는 것이 북한에서는 국가 차원에서 통하기 때문이다.
그리고 그것이 유독 타 국가의 국가자본주의나 시장자본주의에 비해 쓰레기같고 개막장으로 보이는 이유는 각각 북한과 남한의 체제가 가진 특수성에서 기인하는 것이다. 아무리 국가자본주의라도 북한처럼 권력을 세습하지는 않고, 아무리 시장자본주의라도 남한처럼 끈끈한 정경유착은 찾아보기 어렵다.[19] 그런데 북한의 주체사상은 '''혁명과업을 갖다가 지속적으로 일관성 있게 수행하기 위해서는 세습된 지도자가 필요하다'''[20]라는 논리를 북한의 특수성으로 인해 이렇게 정당화되는 것이다.
더 쉽게 이야기하자면 사무실에 흔히 붙여 놓는, 기업의 '경영 철학' 같은 것이라 볼 수 있다. 개별 기업에서는 노동자들을 착취하여 이윤을 극대화하고자 여러 선전 수단을 동원해 노동자들의 의식을 통제하려 한다. 그런데 북한은 나라 하나가 통째로 기업이다. 그러므로 전 인민은 그 기업에 소속되어 임금을 받아먹는 노동자들이고, 김씨 일가는 그 기업의 오너들이다. 그러므로 김씨 일가는 자기네들의 이윤을 극대화하기 위하여, 보다 엄밀히 말하자면, 여기에서 말하는 이윤 압박은 국제적 압박과 경쟁 압력 속에서 더 많은 부를 축적해야 한다는, 그러지 못하면 살아남지 못한다는 그런 것이다.
이쪽에서는 사회주의의 필수요소를 민주주의라는 하나의 상부 구조로 본다. 그래서 '''민주주의 없는 사회주의는 사회주의가 아니다'''라는 슬로건에 입각하여 주체사상은 진정한 사회주의의 걸림돌이자 시급히 타도되어야 할 대상으로 간주한다. 따라서 북한 인민들의 '''민주화 투쟁'''은 무조건 지지해야 하며, 설령 그것이 '자유민주주의와 시장경제'를 목적으로 할지라도 '''일단은''' '비판적으로 지지'해야 한다는 입장이다. 독재자를 타도하는 민주주의의 실현이 가장 중요한 과제이기에 설령 그것이 현재의 북한 체제를 완전히 분쇄하고 남한식 시장자본주의 체제를 이식하려는 시도라 할지라도 북한 인민들이 그것을 원한다면 지지해야 하며, 그 이후에 노동자들을 설득하여 민주주의의 기반 위에 사회주의를 실현해야 한다는 것이 IST의 입장이다.[21][22]
6.1.2. 트로츠키주의의 입장
트로츠키 본인의 입장을 따르는 국제볼셰비키그룹(IBT)을 포함한 4인터 계열에서는 북한을 기형적 노동자 국가로 본다. 어쨌거나 꼴에 사회주의가 토대이기 때문에 북한에는 생산수단의 사적소유가 존재하지 않고, 개인의 이윤 추구가 금지되어 있으니 노동자 국가는 맞다는 입장이다. '''따라서 주체사상은 그 퇴보의 한 형태로 해석한다.''' 관료집단이 노동자 국가의 정치 권력을 장악함으로서 노동자 국가를 퇴보시켰고, 그 결과 자신들의 권력을 확고히 하기 위하여 이런 것을 고안해 냈다는 이론이다.
이쪽은 '자본주의 체제의 지배자들이 이윤 극대화를 위해 만들어 낸 것'이라는 입장은 부정한다. 관료집단은 이윤 축적 압박에 시달리는 자본주의 체제의 지배자들이 아니라, 그냥 어디서 굴러들어와서 사회주의를 향한 여정을 방해하고 나선 잡몹 내지는 저글링 같은 존재라고 보기 때문이다. 구체적으로 말하자면 ''''덜 치워진 똥''''으로 취급을 한다. 사회주의 체제가 변증법적으로 형성되어 가는 과정에서, 거기에 남아 있는 옛 체제의 잔재들이 말썽을 일으키는 중이라고 본다. 그 덜 치워진 똥이 썩어서 똥내를 풍기는 중.
이건 트로츠키 본인이 러시아 혁명 과정에서 군사적, 행정적 필요에 의해 구 제정의 관료, 군인들을 받아 들였지만 동시에 이들을 끊임없이 의심하고 견제했던 경력과 무관하지 않다. 트로츠키 개인의 경력이 고스란히 반영된 트로츠키주의적 관점에서 자본주의에서 사회주의로 접어드는 과도기적 혼란은 중요한 테제이고, 이에 대한 이론적 해답이 연속혁명론이기 때문.
관료집단의 사회적 본질에 대해서는 '''기생충''' 취급이다. 노동자 혁명으로 힘들게 만들어진 사회주의적 생산 양식에 '''기생'''하여 단물만 쪽쪽 빨아먹고 있는 잉여들이란 뜻이다. 즉 자본가 계급과 마찬가지로 나쁜 놈들이긴 한데, 자본가 계급과는 또 다른 유형의 쓰레기들이라고 본다. 이들을 하나의 사회 계급으로 인정하지는 않고, 특권을 누리는 하나의 계층(카스트)으로 해석한다.
이러한 입장에 따르면 북한은 사회주의적 생산 양식의 기초가 소련에 의하여 이식되어 있지만, 이 사회주의적 생산 양식이 제대로 작동하여 사회주의의 이상을 온전히 실현하지 못하고 있는 상태이다. 이는 새롭게 만들어진 사회주의적 생산 양식에 기생하여 자기네들의 배를 불리고 인민을 배신하는 관료집단 때문이며, 이들이 노동자 민주주의를 짓밟고 자기네들 좋을 대로 생산 수단을 통제함에 따라서 '''사회주의의 형식은 갖춰졌지만 내용은 존재하지 않는 상황'''이 되어 있는 것이다. 아무리 그렇다 하더라도, 일단 사회주의적 생산 양식의 기초가 갖추어지기는 한 사회이므로 미국을 비롯한 열강들이 북한을 붕괴시키고 시장 자본주의 체제를 이식하려 한다면 필사적으로 막아야 한다는 것이 정통 트로츠키주의자들의 입장이다.
그렇다고 그래서 북한 체제를 갖다가 쉴드 치는 건 아닌게...이쪽에서는 '''그러므로 북한에서는 정치혁명이 일어나서 관료집단을 타도하고 진정한 사회주의를 실현해야 한다'''는 점에서 앞서 언급한 국제 사회주의자 경향과 다른 결론을 내린다. 다만 북한에서 '''앞으로 일어나야 할''' 정치혁명[23]은 이미 이루어져 있는 국유화와 국가 계획경제라는 인프라 위에 구축되는 것이기에 자본주의 체제에서의 사회주의 혁명과는 다르고, 그러므로 미국과 같은 자본주의 국가가 북한 체제를 무너뜨리려 할 때는 이를 막아야 한다는 입장이다.[24] 그러한 차원에서 이쪽에서는 엄연히 현재의 북한 체제를 IST와는 다른 각도로 비판하고 있다고 볼 수 있다.
이상의 입장을 과수 원예로 비유하자면 소련에서 어린 사과나무를 하나 갖다 심었는데 거기에 온갖 버러지들의 알이 붙어 있었다. 그래서 그 버러지들이 부화해서는 어린 잎과 꽃봉오리를 갉아먹는 바람에 나무가 제대로 크지도 못하고 사과가 열리지 못하고 있는 상황이다. 그러므로 농약을 갖다가 뿌려서 이 버러지들을 싹 다 죽이고 비료, 주사를 놓아서 사과나무를 키워야 한다. 하지만 사과나무 자체를 뽑아 버리려는 시도는 저지해야 한다...는 것이다.
IST와 4인터의 차이점을 요약하자면 IST는 '''민주주의'''라는 하나의 상부구조를 중요시하고[25], 4인터 계열은 '''집산화와 국유화, 국가 소유'''라는 하나의 하부구조를 중요시한다. 그렇기에 IST는 민주주의가 가장 중요하므로 비민주적이라는 점에서 북한 체제는 전혀 무가치한 체제고 무너져도 상관이 없는 체제란 입장이지만, 4인터 계열은 집산화와 국유화라는 하부구조가 가장 중요하므로 비록 비민주적일지언정 이 체제 자체는 유효하고 그 위에다가 민주주의라는 상부구조를 올려놓아야 한다는 입장이다. 그런 관계로 IST는 남한 주도의 흡수통일(시장 자본주의 체제로의)에 대해서는 차선(次善)이라는 입장이지만, 4인터는 남한 주도의 흡수통일은 결코 용납할 수 없다는 입장이다.
6.1.3. 스탈린주의의 입장
웃기게도 주체사상의 뿌리인 비주사 스탈린주의자들 역시 북한에서 만든 온갖 선전물들을 갖다가 돌려 보면서 낄낄거리고 웃음거리로 삼은 바 있다(…). 사실 스탈린 생전에는 소련도 북한 못지않게 막장적인 개인 숭배와 무지막지한 공포정치가 지배하던 사회였다. 다만 스탈린 이후에 흐루쇼프가 집권하면서 스탈린 비판이 봇물을 이루었고, 그 과정에서 그런 것들에 대한 반성과 회의가 나타났다.
게다가 똑같은 개인숭배, 우상화라지만 약간 차이가 있는게, 스탈린은 살아 생전에서도 어쨋든 '''현실 사회주의권의 수장'''이자 무엇보다 '''레닌의 후계자'''로서 우상화되었던 것이다. 살아 있을때는 절대 스탈린만한 무소불위의 권력을 휘두르기는 커녕 오히려 트로츠키, 지노비예프, 카메네프, 심지어 한창 어린 부하린에게도 노선 차이 날때마다 열렬히 쿠사리 먹고 이를 '''동지로서 토론해야 했던''' 레닌이 죽고 나서는 갑자기 성 소비에트 제국의 베드로이자 초대 불멸 황제급으로 우상화된 것은 이런 스탈린 시대의 우상화 과정과 연관이 깊다. 즉, 스탈린이 아무리 개인 우상화를 해도 엄연히 사회주의적 이념과 연관되어, 레닌과 함께 우상화된 반면 김씨 삼부자 우상화에서는 사회주의 같은 것은 다 뒷전이고 어디 19세기 정감록마냥 '''개인 자체를 인신화하는 건''' 오히려 히틀러 치하 나치스와 더 닮아 있다.
그 결과 스탈린 생전의 스탈린주의와는 선을 긋고서 이른바 '현실 사회주의'라는 것을 주장하게 되었고, 그 일환으로 스탈린 개인 숭배의 산물들을 갖다가 청산하는 과정에서, 자기네들이 불과 몇 년 전까지 하던 걸 강도만 높여서는[26] 그대로 반복하는 북한을 갖다가 낄낄거리며 까게 된 것이다. 거기에 결정타를 먹인 건 스탈린 생전의 스탈린주의에서도 나오지 않았던 권력 세습에 있다. 스탈린이 자기 아들들을 어떻게 대접했는지만 생각해 봐도 스탈린주의적 개인 숭배와, 차라리 스킨만 빨간색으로 바꾼 전형적인 동아시아 전근대 왕조 국가의 혈통주의에 가깝다고 봐야 하는 주체 사상의 일족 숭배와는 엄연히 차이가 있다.
대체로 이쪽에서는 주체사상을 '''권력 세습을 정당화하는 봉건주의'''라며 비판한다. 권력을 세습하는 것은 부르주아 민주주의조차도 실현하지 못한 전근대 봉건왕조 사회에서나 하는 것인데, 북한은 그걸 하고 있으니 부르주아 민주주의에도 도달하지 못한 낙후되고 후진적인 사회라는 것이다. 여기에서 한 단계 더 나아가면 스탈린주의 특유의 단계적 혁명론에 의거하여, 북한은 먼저 부르주아 민주주의를 실현하여 자본주의 사회로 발전해야 하고, 사회주의는 그걸 완성한 후에나 실현 가능하다는 논리가 성립한다.[27][28] 실제로, 소련이 붕괴되기 전 스탈린주의를 받아들이던 시절의 남한 PD 일부는 북한에 대해 이런 입장을 취하며 NL과 입장을 달리한 바 있다.
이 점에서, 주체사상에 대한 스탈린주의적 비판은 사회민주주의자들의 비판과 맥락을 같이한다. 북한 자본주의 체제보다 못한 중세 봉건왕조 사회라는 논리이니...그리고 그러니까 북한 인민 대중이 혁명을 일으켜서, 그런 중세 봉건왕조를 전복시키고, 남한이나 일본 같은 부르주아 민주주의, 자본주의 사회를 건설하는 것이 시급한 과제이며, 사회주의는 그렇게 자본주의가 고도화된 이후에야 실현될 수 있다는 결론으로 이어지는 것이다.
다만 스탈린 생전에도 소련은 마르크스와 레닌의 사상을 이상하게 곡해하여 국가자본주의 체제를 정당화하는 용도로 선전하기는 했을지언정[29], 자기네들이 왜곡하기 전의 원판인 마르크스나 레닌이 아예 송두리째 부정한 개인의 의지와 노오력이라는 카드를 다시 꺼내들지는 않았다. 마르크스나 레닌의 변증법적 유물론을[30] 기계적 유물론[31]으로 왜곡하려는 시도는 있었지만, 아예 유물론 자체를 폐기하고 관념론을 채택하려는 시도는 소련과 동구권의 스탈린주의 내에서 존재하지 않았다.
물론 모든 스탈린주의자들이 북한 체제와 주체사상에 대해 비판적인 것은 아니어서, 대놓고 김일성 일가와 뜻을 완벽히 같이 하거나 숭배하지는 않지만 북한 체제를 모종의 사회주의 체제로 간주하고, 북한의 세습 권력이 사회주의 실현을 위하여 어느 정도는 필요하다고 주장하는 경우도 있다. 대표적인 경우가 현재도 활동 중인 전국 노동자 정치 협회(노정협). 이쪽은 반스탈린주의, 트로츠키주의 계열의 북한 체제에 대한 비판이 우익과 미국 제국주의에 동조하는 것이라고 깐다(…).[32][33]
결국 스탈린주의자들의 입장은 북한의 김일성 일가를 봉건 왕조 사회의 지배자들로 보느냐, 아니면 소련이나 중국에서와 같은 국가 관료로 보느냐에 따라서 갈린다고 요약할 수 있다. 전자일 경우에는 (사회주의의 선행 조건인) 부르주아 민주주의의 정착과 발전을 위해 시급히 타도해야 할 대상, 후자일 경우에는 사회주의 체제를 이끄는 지도자로서 비판적으로 지지해야 할 대상이 된다.
6.2. 관념론
사람중심의 주체사상이 이전의 맑스-레닌주의와 비교해볼 때 가장큰 차이는 맑스주의의 유물론을 뒤집어 “의식의 능동적 역할”을 강조하였다는 점이다.인민대중은 혁명의 주인이고 동력이지만 저절로 혁명과 건설에서 주인으로서의 책임과 역할을 다하게 되는 것은 아니다. 인민대중은 '''옳은 지도'''에 의하여서만 혁명과 건설에서 주인으로서의 지위를 지키고 역할을 다할 수 있다.
맑스의 유물론이 토대가 상부구조와 사람의 의식을 규정한다는 명제로 정의될 수 있다면, 주체사상은 사람이 물질과 세계의 주인으로서 능동성을 가진다는 것이다. 이렇게 주체사상이 물질이 의식을 결정한다는 기왕의 교리를 버리고 정신이나 의식의 능동성을 내세우는 관념론으로 바꾸어진 것이다.[출처1]
황장엽은 수령절대주의를 제외한 주체사상을 뭔가 대단한 업적인것처럼 자화자찬하였다. 그러나 실제로는 '수령절대주의를 제외한' 주체사상 역시 낭만주의 시대부터 계속나타났던 기존의 흔한 관념론의 재탕에 불과하고, 세계 철학계에서는 거의 주목받지 못하고 있다. 오히려 주체사상 속 관념론에서는 자기 의지와 의식의 주인으로서 그 지위를 행사하는 자가 대체 누구인가의 결론이 수령이기 때문에 이러한 논의는 서구 고전 철학의 조악한 모방이라는 결론, 혹은 수령절대주의일 뿐이라는 결론으로 귀결되는 한계가 있다.
6.3. 일제의 영향
과거 일본 제국은 한반도를 35년동안 지배했던 나라이기 때문에 김일성 김정일 부자는 해방이 되자 친일파 숙청과 일제 잔재 청산을 철저히 했다고 주장해 왔다. 북한은 이와 함께 김일성과 김정일 가계를 항일 투쟁의 영웅으로 떠받들고 있다.
그러나 미국 코네티컷 대학교의 김일평 정치외교학과 교수는 김일성, 김정일 부자가 최고의 지도자로 군림하고 주민들에게 김부자에 대한 충성과 희생을 강요하는 북한의 주체사상은 오직 천황의 권위 아래 모든 국민이 복종해야 했던 일본의 천황숭배와 제국주의 사상을 계승하고 있다고 말한다.
과거 일본에서는 학교 교실마다 천황의 어진(御眞)을 걸어두고 조회시간마다 묵념을 하였다. 북한에서도 김일성과 김정일의 사진을 고이 모셔두는 것이 인민의 의무나 다름없다. 뿐만 아니라 '''교실'''에까지 걸어놓고 묵념한다.[34] 심지어 룡천역 폭발사고 당시, 불바다가 된 학교에서 '''사진을 구하다 죽은''' 교사가 있었다. 다시 한 번 말하지만, 학생을 구하다 죽은 게 아니라 사진을 구하다 죽은 것이다.[35] 더욱 심각한 것은 구호나무라는, 김일성 찬양문을 새겨놓은 나무를 지킨답시고 북한 해군 육전대 병사를 동원했다가 '''17명이 불타 죽었다.''' 김일성 사진도, 친필도 아닌 나무에 새긴 김일성 찬양문[36] 때문에 사람이 죽은 것이다. 이쯤가면 일본 제국과 비교하기도 무색한 지경이다.
1945년 9월까지 일본에서는 황실에 대한 사소한 비판을 하는 자에게조차 징역형을 내렸다.[37] 지금까지도 북한에서 김씨 일가에 대한 일체의 언급을 하는 자들을 요덕 같은 정치범수용소에 감금해오고 있다.
북한 미사일 부대에서 10여년간 복무한 바 있는 탈북자 김춘애 씨는 북한의 군대에는 '''상명하달의 명령을 듣는 것 이외에는 의사전달 방식이 없었다'''고 말한다. 이는 완전한 위계질서 하에 천황의 권위를 철처히 떠받들었던 일본 제국주의의 군대와 흡사한 모습이다.
일본에서는 제국의 신민들을 통제하기 위해 경찰을 키우고 헌병을 곳곳에 배치하는가 하면, 심지어 특별고등경찰, 약칭 특고라는 비밀경찰집단을 만들기까지 하였다. 특고는 ‘불순분자’들을 쥐도 새도 모르게 체포하고 고문을 일삼았다.
북한 역시 사회안전부가 인민보안성으로 승격하였고 일종의 경찰에 해당하는 안전원과 더불어 경무원[38]들을 배치하여 주민들을 통제하고 있다. 특히 경무원들에게는 '''살인 면허'''가 주어져 항상 따발총을 들고 다닌다. 이 정도면 악명높은 사우디아라비아의 종교경찰에 맞먹거나 오히려 능가하는 수준이다. 또 모두 알다시피 국가안전보위부라는 KGB 뺨치는 조직을 만들어 반동분자를 수용소나 교화소에 처넣는다.
북한군의 군가에도 일본군의 것을 그대로 따라한 것이 발견된다. 일본 군가 ‘천황을 위하여’를 ‘장군님을 위하여’로 가사만 조금 바꾼 북한 군대가 불리고 있다. 다시 말해 대동아 공영을 외치면서 아시아인들의 주권을 짓밟았던 일본군의 군가를 인민을 위한다는 북한군이 부르고 있는 것이다. 김정일의 전속 요리사였던 후지모토 겐지의 저서인 ‘김정일의 요리사'에서 김정일이 주도한 술자리에서 김정일과 그 측근들이 일본 군가를 자주 불러 놀라기도 했다고 증언하고 있다.
북한의 직장이나 기업소에서도 일본식 통치 방식이 일본보다 더 엄한 형태로 남아 있기는 마찬가지다. 북한의 직장은 최고 지도자에게 절대 복종하는 충성스러운 노동자를 위해 철저한 서열식 체제를 갖추고 있다고 한다.
미국 코네티컷 대학교의 김일평 정치외교학과 교수는 김일성-김정일 체제에 대해 반대하는 무리는 모두 숙청하고 주민들을 정치범 수용소에 보내는 북한 사회의 모습은 결국 북한이 청산했다고 주장하는 '''일제의 잔재가 김일성-김정일 우상화의 근원'''이 되고 있음을 보여준다고 지적했다.
6.4. 전근대적 전제 조선왕조의 영향
일제의 잔재를 청산했다는 북한의 주장이 어느 정도 일리는 있는데, 남한의 초기 사법제도가 상당히 일제 사법제도를 모방했고[39] 일제 때 사법계에서 활약했던 인물들이 남한의 사법제도의 큰 틀을 만드는데 상당한 영향력을 끼쳤기 때문이다. 반면, '''북한은 일제의 사법제도를 완전히 청산하고 옛날 전제 왕조보다도 못한 시절로 돌아갔다.''' 즉, 반정부 운동했을 시에 '니 죄를 니가 알렷다' 한마디면 인생 나가리되는, 옛날 전제 왕조보다 못한 시절로 회귀한 것이다.[40] 또한 조선 혹은 그 이전시대의 '''연좌제'''까지 그대로 부활시켰다.
그리고 일제의 잔재만이 김일성-김정일 우상화의 근원이라고는 보기 어렵다. 전세계에서 우상화가 없었던 왕들은 한 명도 없었고, 사이비 종교는 물론 모든 종교 역시 우상화를 내포하고 있다.[41]
6.5. 악의적으로 왜곡시킨 기독교 교리
'''주체사상은 기독교 세계관에서 예수와 성부를 빼고 그 자리에 김일성을 집어넣었다'''고 할 수 있다. 헬레니즘의 영향을 받은 기독교 세계관에서는 예수를 믿으면 육체적 생명과는 별개의 새 생명을 얻게 된다고 믿는다. 그런데 주체사상에서는 예수를 믿음으로써 얻어지는 새 생명이라는 기독교적 논리를 가져다가 김일성에게 충성하면 새 생명이 주어진다는 이론으로 바꿔치기를 했다. 북한에서는 인간은 육체적 생명과 사회적, 정치적 생명이 있다고 하면서 육체적 생명은 부모가 주지만 사회적, 정치적 생명은 당과 수령이 준다고 떠드는데 중요한 것은 '''육체적 생명보다 사회적, 정치적 생명이 위라고 하는 것이다.'''
거기에 '10계명'도 갖추고 있다. 그리고 김일성, 김정일에 대한 숭배 행위는 일종의 예배 의식처럼 순서를 갖추고 있다.
북한에서 대사까지 지내다 탈북한 외교관 고영환에 의하면 주체사상은 기독교에서 많은 모티브를 가져온 것이라고 한다. 실제로도 김일성의 친가와 외가는 모두 기독교 집안이었는데[42], 김일성의 어머니 이름은 베드로에서 따온 강반석이며 기독교 중 개신교의 한 종파인 제칠일안식일예수재림교회 신자였다. 사실 일제강점기 시대 김일성의 고향인 평양은 '조선의 예루살렘'이라고 불릴 정도로 개신교의 세가 강한 지역이었다. 평양뿐 아니라 함흥, 원산 등 이북 지역의 기독교 전도율이 이남에 비해 훨씬 높았다.[43][44]
사실 이러한 현상은 (헬레니즘의 영향을 받은) 기독교와 주체사상이 모두 플라톤 사상의 영향을 받았기 때문이다. 알렉산드로스 대왕 이후의 유대교 및 기독교는 크든 작든 플라톤적 개념과 깊숙히 엮여있는데, 기독교의 경우 예수 그리스도가 플라톤적 철인 왕, 혹은 '지혜'를 비롯한 덕성에 해당하는 위치로 해석한다. 이를테면 요한복음서의 경우 시작부터 스토아적 개념에서 나온 로고스로 예수 그리스도를 설명하며, 본문 전체적으로 예수 그리스도를 생명, 빛 등에 대응되는 '철인 왕'으로 고백한다고 해석할 여지가 있다.[45]
기독교는 본질적으로 군주 숭배의 종교는 아니기에 당대의 군주제와 공존할 수 있으면서도 종교적 군주숭배와는 선을 그을 필요가 있었기 때문에, 아우구스티누스가 <신국론>에서 설명한 개념이 이후 기독교적 국가관의 (최소한 서방에서는) 기초가 된다. 아우구스티누스는 인류의 역사의 전개를 '하느님의 도시'와 '인간의 도시'라는 두개의 면모로 파악하였다. 여기서의 도시는 도시국가에 가까운 개념인데, 국가, 혹은 더 나아가 문명이라는 의미로도 파악할 수 있다. <신국론>은 그 어떤 '인간의 도시'도 영원불멸할 수는 없고, 진정한 의미에서 제대로 된 완전한 도시는 '하느님의 도시' 뿐이라 주장한다. 바로 그렇기 때문에 근동을 호령하던 고대의 강대한 제국들도, 킹왕짱 강한 로마 제국도 영원할 수는 없었던 것이다. 다시 말해서, 로마의 황제이든 페르시아의 왕중왕이든 이집트의 파라오든 '언젠가는 망할' 불완전한 집단의 수장에 불과한 것으로 설명된다. 그리스도인의 보호자 등등의 수식어구는 붙여줄 수 있지만, 근본적으로는 '언젠가는 망할' 나라의 수장이라는건 변하지 않는다. 반면 '하느님의 도시'와 그곳의 왕인 예수 그리스도는 진정한 도시(국가)의 진정한 왕이며, 지상의 교회는 '하느님의 도성'의 지상 순례자들의 집단으로 해석된다. 즉 아우구스티누스가 말한 이 이데올로기는 '하느님의 도시 = 진정한 도시 >>>>>넘사벽>>>>인간의 도시 = 불완전한 짝퉁들'로 설명하게 되면서, 군주 숭배와는 명확히 선을 긋게 되었다. 물론 이 '하느님의 도시'라는 이데올로기가 있다고 하더라도, 지상에서 군사력의 우위를 쥐고 있는건 군주들이기에, 교황과 군주가 이루는 균형이 탄생한 것이다.
문제는 주체사상의 경우인데, 주체사상은 이러한 플라톤 사상의 또 다른 변종으로서 철인이 김씨 일가로 바뀌어 있다. 게다가 신국론적 논리에서는 '지상 순례자'들의 집단, 다시 말해 교회의 수장인 교황은 군주와는 다른 사람이다. 게다가 '하느님의 도시'의 수장인 예수 그리스도는 지상의 사람이 아니다. 반면 주체사상에서는 김씨 일가의 수장이 군주+교황+예수의 역을 모두 겸임한다는 것이다(...). 그러므로 동굴에 갇힌 상태인 인민들은 이데아의 세계를 깨달은 위대한 철인인 김일성, 김정일, 김정은의 령도를 따라서 이데아의 세계에 도달해야 한다(...)는 것이 주체사상의 결론이다.
그렇기 때문에 북한의 모든 법률과 헌법보다 우위에 있는 샤리아같은 당의 유일적 령도체계확립의 10대 원칙같은 엉터리 강령과 쓰레기같은 헌법이 있고, 헌금(세금)[46] 을 거두면서 찬송가(김씨 왕조 찬양가)를 부르고, 유일신(김씨 왕조) 숭배사상이 있으며, 금수산기념궁전을 성지로 삼고 있고, 김씨 일가의 초상화를 우상으로 삼고 있기 때문에 일종의 사이비 종교로 보는 견해가 있다. 실제로 북한 주민들은 현재도 기독교인들의 주일 예배처럼 매주 주말마다 생활총화를 갖고 김씨 3부자에 대한 충성심 고백과 자아비판(간증) 등을 하고 있으며, 북한 조선중앙TV에서도 김일성의 회고록 세기와 더불어의 구절을 김일성의 일화와 곁들여 해설하는 프로그램을 방영한다. 마치 기독교방송의 성경구절 해설 프로그램을 그대로 빼닮았다.
하지만 이러한 분석은 어디까지나 외형상의 유사점을 근거로 한 도식적 접근일 뿐이며, 이것을 근거로 섣불리 '주체사상=종교'로 규정할 수 있는지에 대해서는 논란이 있다. 아무리 김일성 일가에 대한 병맛스러운 개인숭배 선전과 맹목적 충성 요구가 주체사상의 핵심 레퍼토리라지만, 그 어느 부분에서도 김일성 일가를 일반적인 종교에서 숭배, 예배의 대상이 되는 초월적 존재로까지 격상시키지는 않기 때문이다. 주체사상은 사상 자체는 관념론적일 지언정, 신의 존재나 사후세계에 대해서는 철저하게 부정으로 일관하고 있다. 맹목적 '충성심'과 초월적 존재에 대한 '신앙'은 외형상으로는 비슷해 보여도 엄연히 다른 것이다. 주체사상을 내세우는 북한 관료집단이 김일성 일가를 아무리 닳아 없어질 때까지 빨고 또 빨도록 강요한다고는 하지만, 그렇다 하여 신으로 규정하지는 않는다.
그렇기에 '기독교의 영향을 많이 받아서 김일성 일가의 절대권력을 확립하기 위해 기독교적 모티프나 기독교에서 사용하는 스킬들을 가져다 썼다'는 진술은 유효하지만, 주체사상을 '기독교를 패러디하여 만든 모종의 사이비 종교다'라고 규정하는 것은 지나친 비약일 수 있다. 이는 결과적으로 주체사상에 대한 논리적 비판이 아닌 맹목적 공격과 악마화라는 오류로 빠져들 우려가 있다는 점에서 경계해야 한다. 굳이 사이비 종교로 규정하지 않더라도 주체사상에 대한 이성적 비판은 얼마든지 가능하다.
골 때리는 것은 김일성 본인이 외형상으로는 무신론자 코스프레를 하면서도, 개인적으로는 여전히 모종의 초월적 존재에 대한 신앙을 가지고 있는 것으로 볼 수 있는 정황들이 이따금 포착되었다는 점이다. 가령 1981년에 남한의 김성락 목사가 성경과 찬송가 책을 들고 북한을 방문했을 때 식사 자리에서 기도를 부탁했다든가, 말년에 수술을 앞두고 기독교식 기도를 했다든가 하는 것들이다. 심지어 김정일도 탈북한 황장엽을 '''유다'''라고 비난하는 등 기독교적인 사고방식을 상당히 가지고 있었던 것은 아닌가 의심되는 정황이 있다... 김일성이 외가쪽 집안 내력 외에도 독립운동가인 손정도 목사를 스승으로 섬겼다는 것을 생각하면 의심을 피할 수 없다.
6.6. 미륵신앙과의 유사점
미륵신앙은 남북국 시대 말기, 고려 후기(원 간섭기), 조선 후기에 이르기까지 한민족의 역사를 통틀어 정치사회적 격변기에 민중들 사이에서 꾸준히 나타나고 발전해 왔으며, 궁예나 견훤, 왕건을 위시한 신흥 지배세력도 미륵을 자처하면서 민중들에게 지지를 호소하였다. 그래서인지 주체사상, 특히 수령론을 보면 이러한 미륵신앙의 영향 또한 나타나 있다. 궁예나 견훤 같은 미륵을 자처한 신흥 지배세력이 내세운 '''"짐은 미륵이니라!"''' 논리가 주체사상에서는 수령론으로 변형되었다고 할 수 있는 것이다.
사실 따지고 보면 주체사상은 '''궁예의 20세기 버전'''이 아닐까 싶을 정도로 '미륵을 자처한 전근대 신흥 지배세력'의 행보와 유사한 경향을 보이고 있다. 메시아를 자처한 기독교계 신흥종교의 교주들은 어디까지나 신앙적으로 메시아 행세를 했을 뿐 직접 정치 지도자를 자처하지는 않았던 반면, 미륵을 자처한 불교도 군주들은 자신이 정치적으로 이 세상에 불국정토를 구현할 적임자임을 강조하면서 민심을 결집시키고자 하였다. 그런 점에서 주체사상은 이런 미륵사상의 연장선상에 있는 것으로도 볼 수 있는 소지가 있다.
문제는 이놈의 미륵이 아무리 봐도 궁예하고 하는 짓이 똑같다는 것이다(...). 정통 불경을 무시하고 멋대로 20권의 불경을 써낸 행태라든가, 이에 반발하는 정통 불교 이론가들을 찍어낸 행태라든가, 관심법을 쓴다면서 아무나 마구니로 낙인을 찍어 때려죽인 행태라든가... 이것들이 마르크스 레닌주의를 무시하고 멋대로 관념론적 자유의지론을 설파하는 행태, 정통 마르크스 레닌주의 이론가들을 무더기로 숙청하는 행태, 그리고 권력 강화를 위해 무고한 희생양을 만들어 내는 행태로 그대로 답습되고 있다.
6.7. 모호성
주체사상은 굉장히 난해하고 복잡한 사상으로 실질적으로 '''애매모호한 말잔치''' 같은 사상이다. 사실 북한에도 '외우는' 사람은 많지만 '이해하는' 사람은 거의 없다. 난해하고 이해하는 사람이 드물다기보다는 내부 모순이 워낙 심해 원리적으로 이해가 불가능한 사상에 가깝다. 그래도 그 동네에서 나름 머리 좋다는 사람들이 모여서 만든 것일 텐데 신기할 지경. [47]
'''솔직히 이해가 필요한 사상인지도 의심스럽다.''' 사실상 ''''수령과 그의 의지를 잇는 후대 통치자들에게 절대 복종하라''''는 것만 잘 알면 끝인 사상이다. 이 때문에 일부에서는 주체사상 자체는 말장난 투성이로 단지 주민들을 통제하기 위해서 의도적으로 모순을 가지고 복잡하게 만들어진 '학습 그 자체를 위한 사상'으로 추측한다. 말하자면 일부러 쓸데없이 어려운 말을 많이 써서 배우는 데 시간을 많이 잡아먹게 만들어 '''다른 생각을 못하게 만드는 것'''이 목적이라는 것이다.[48]
실제로 1986년 지하팜플렛 강철서신으로 남한에 주체사상을 처음 전파했던 최초의 주사파 김영환(1963)도 1991년 잠수정을 타고 밀입북했을때 김일성과 주체사상에 대한 심도 깊은 토론을 할 수 있을 것으로 기대했지만 정작 김일성 자신은 주체사상에 대한 이론적 지식이 전혀 없어 실망했다고 한다.# 김영환은 그때부터 주체사상과 북한 체제에 대해서 의구심이 들었다고 하며 결국 1998년 시대정신을 창간 후 1999년 민혁당 사건으로 검거되어 준법서약서를 쓰고 북한민주화운동가로 전향하였다.
7. 지위
북한은 2009년 4월에 헌법을 개정하면서 아예 공산주의 대신 주체사상을 국시로 정했다. 이미 1970년대부터 칼 마르크스의 자본론, 공산당 선언이나 블라디미르 레닌의 국가와 혁명, 제국주의론 같은 정통 공산주의 서적들이 일반 인민들이 쉽게 접근하기 어렵게 되어 있었지만[49] 법규로 명시된 것은 이때부터다.[50]
7.1. 수령론
마르크스는 철저한 유물론자였고 그래서 자본의 문제를 핵심으로 다루고 정신적인 면을 강조한 주장한 헤겔을 엄청나게 비판하였다.[51] 그 때문에 놓친 이 부분을 스탈린이 악용하여 수령론을 내세웠다. 물론 단순히 마르크스가 그 부분을 놓쳤기 때문에 스탈린이 수령론을 내세울 수 있었던 것은 아니다. 러시아 혁명 이후에 일어난 독일 혁명이 실패로 돌아가면서 혁명이 고립되고, 내전을 거치면서 러시아 혁명을 주도하였고 노동자 민주주의의 필수요소인 노동계급이 작살나고, 이 과정에서 극심한 경제난과 빈곤 속에 차르 시기의 지배자들이[52] 은근슬쩍 공산당에 입당하여[53] 등장한, 스탈린을 위시한 관료집단이 성장하면서 혁명이 퇴보하는 상황이 있었다.[54] 스탈린의 정적인 트로츠키는 물론이고 심지어 중풍으로 쓰러져서 오늘내일 하는 레닌까지도 병석에서 구술로다가 관료집단 못 때려잡으면 큰일날 거라며[55] 목소리를 높이는 상황이었지만, 결국 레닌은 죽고 트로츠키는 쫓겨나면서 스탈린을 위시한 관료집단이 소련을 장악하게 된다. 이런 상황에서 스탈린은 관료집단을 앞세워 일국 사회주의 이론을 정립하면서 다음과 같은 공식을 내세운다.
- 인민 대중→노동 계급→노동계급의 당[56]→당 수령
주체사상은 이것을 더욱 악화시켜 아예 인민 대중을 대표하기 위한 수령이 아니라 사회유기체설과 결합시켜서 '''혁명의 뇌수이자 노동계급의 대표자인 수령이 없으면 전체 인민들의 육체적/정신적 삶도 존재하지 않는다'''는 아주 괴악한 논리로 변질시켜 버렸다.
7.2. 주체사상 형성과정
7.2.1. 어원
북한에서는 주체사상이 김일성이 화성의숙 재학시절 만들었던 청년 공산주의자 모임인 타도제국주의동맹(약칭 ㅌ.ㄷ)에서 처음 주장했고 1930년 지린성 창춘에서 열린 카륜회의에서 발표한 "조선혁명의 진로"라는 논문에서 최초로 천명되었다고 주장하나, '''이는 북한의 주장이 으레 그렇듯이 역사 왜곡이다.'''
최초로 주장된 것은 1950년대가 되어서 였으며, 김일성은 1955년 12월 28일, 연안파와 소련파를 난타하기 위해 소집한 당 선전부 간부 회의에서 '사상 사업에서 교조주의[58]와 형식주의를 퇴치하고 주체를 확립할 데 대하여'라는 연설은 한다. 요지는 다음과 같다.[59]
이는 명백히 소련과 중국 눈치 보지 말고 우리 식대로 하자는 북한식 사회주의 주장이었다. 1955년 연설은 주체사상을 창시하거나 한 시기가 아닌 '주체를 세우는 데 대한 문제'를 제기한 시점으로 보고 있다. 이 연설은 북한의 방향성에 큰 틀을 제시한 중요한 연설이었고 이 '주체를 세우는 데 대한 문제'를 이론적으로 정리하는 과정에서 생겨난 언어인 듯하다고 한다. 황장엽의 말에 따르면 당 대회 문서에도 주체사상이라는 용어는 나오지 않았고 1961년 4차 당 대회가 끝난 뒤부터 사용되기 시작했다고 한다. 훗날 출판된 연설문에서도 주체 대신에 자체라는 단어를 더 사용하고 있고, 여러가지 석연치 않은 사정 때문에 와다 하루키 교수는 1955년 주체연설 자체가 가짜일 수도 있다는 의혹을 제기한다. 다만 일반적으로 통용되는 주장은 아니다.우리 당 사상 사업에서 주체는 무엇입니까? 우리는 무엇을 하고 있습니까? 우리는 어떤 다른 나라의 혁명도 아닌 바로 '''조선 혁명'''을 하고 있는 것입니다. 이 조선혁명이야말로 우리 당 사상 사업의 주체입니다. 그러므로 모든 사상 사업을 반드시 조선혁명의 이익에 복종시켜야 합니다. 우리가 소련공산당의 역사를 연구하는 것이나 마르크스/레닌 주의의 일반적 원리를 연구하는 것이나 다 우리 혁명을 옳게 수행하기 위해서입니다.
7.2.2. 자주적, 창조적 노선
- 자주적 - 다른 나라[60]를 무조건 숭배하는 사대주의를 벗어나 주체인 자기 나라와 인민의 이익을 옹호해 간다.[61]
- 창조적 - 다른 나라의 시스템을 무조건 모방하는 것(교조주의)을 그만두고 자기 나라의 현실에 맞는 창조적 노선을 지향한다.
7.2.2.1. 4대 기본노선
- 사상에서의 주체 - 사대주의와 교조주의를 배격하고 자기 인민의 이익, 자기 나라 혁명 실정을 반영한 자기 당 지도사상에 충실하여야 한다.
- 정치에서의 자주 - 외국의 간섭을 일체 배격하고 자주독립의 원칙을 견지한다.
- 경제에서의 자립 - 외국에의 경제적 예속을 반대하고 자체의 힘으로 자기 나라 실정에 맞는 자립적 민족경제를 건설한다.
- 국방에서의 자위 - 다른 나라의 무력에 의존치 않고 자주독립과 국가 권익을 자체 국방력으로 수호한다.
7.3. 천리마 운동
7.4. 주체 사상의 변질
알다시피 스탈린주의 체제는 일시적으로 경제성장을 달성할 수는 있을지언정, 기존의 경제성장 모델로부터 특권을 누리는 관료들이 어느 정도 경제성장이 이루어지면서 한계에 도달한 성장 모델을 쉽게 포기하지 않고 계속 고수하기 때문에 그 경제성장을 지속적으로 끌고 나가기가 어렵다. 북한의 황금기도 5~6년이 한계였다. 선전과 대중동원이 반복되면서 사람들의 피로가 쌓여갔으며 실적은 저조해졌지만 한 번 재미를 보고 맛들린 북한은 대중 동원으로 모든 것을 해결하려 했다.
대략 1960년대 후반부터 생산성 저하와 경제 성장 둔화 현상이 나타나면서 이북 내에서도 경제개혁 논쟁이 불거진다. "천리마" 등의 잡지를 통해서 일군의 젊은 경제학자와 당간부들이 인센티브와 독립채산제(자주관리) 등을 중심으로 한 경제개선 조치를 주장했고 헝가리와 소련의 사례가 많이 소개되었다. 이 당시까지만 해도 최소한 당 내에선 어느 정도의 발언의 자유가 보장되었던 것이다. 그러나 김정일이 혁명전통계승, 주체사상 등을 내걸고 후계자 투쟁에서 승리하면서 이런 논쟁은 박살나고 대신 극도로 중앙집권화한 유일 수령제로 귀결되면서 하부단위에 일말의 자율성도 부여하지 않는 3대혁명소조운동과 같은 대중 동원이 극도로 강화된다.
이 하향곡선은 김정일과 김영주가 다음 권력을 승계받기 위해 병림픽을 벌이며 더욱 가속화된다.
7.4.1. 중국의 문화대혁명과 대북 압박
1966년 중국의 문화대혁명 바람이 북한에도 몰아쳤다. 당시 소련은 '''마르크스의 이상에 발맞춰''' 프롤레타리아 독재가 끝나간다는 과도기에 들어서 있었으나 중국 측에서는 그러한 수정주의를 비판하며 '''더 높은 단계의 공산주의를 위하여''' 프롤레타리아 독재가 계속되어야 한다고 주장했다. 물론 중국은 마오쩌둥 독재지 프롤레타리아 독재는 아니다.
덩샤오핑 등과의 권력투쟁 과정에서 발생한 문화대혁명을 북한이 공식 지지하지 않는 것에 대해 중국이 딴지를 걸었는데[62] 이에 대해 김일성은 1966년 8월 당 기관지 로동신문을 통해 ''''마르크스-레닌 주의는 행동 지침에 불과하다''''는 주체설을 바탕으로 중국과 소련에 대한 완전한 '사상 독립'을 선언했다.
7.4.2. 당 개편
중국의 압력을 비판한 김일성은 그 해 10월 당 중앙지도기관 직제개편을 단행했다. 당 중앙위원회 위원장에서 총비서로 명칭이 바뀌었고 당연히 총비서는 김일성. '''부위원장제가 폐지'''되고 비서국이 새로 설치돼 담당비서제로 바뀐다. 이로써 비서국 조직비서와 조직지도부장 자리가 김일성 다음의 권력의 핵이 되었다.
7.4.3. 갑산파 숙청과 유일사상체계
7.4.3.1. 갑산파
갑산공작위원회는 항일 투쟁을 벌이던 단체로 갑산파의 리더 박금철은 '''당 중앙위원회 부위원장'''이었다. 그 자리가 순식간에 통째로 사라지면서 박금철은 권력을 상당수 잃었고 김일성 동생 김영주가 정치국 후보위원 및 당 조직비서 겸 조직지도부장의 자리에 임명되면서 권력 판도가 뒤바뀐다. 당시 박금철은 김일성, 최용건, 김일에 이은 당 서열 4위였다.
박금철은 이에 김일성에게 반발하였고 항일투쟁 당시의 박금철을 과대선전하는 <일편단심>이라는 영화까지 제작되었는데 김일성을 제외한 개인숭배가 용납되지 않던 시대에 엄청난 짓을 저지른 것이었다.
당시 갑산파는 김일성의 중공업정책을 비판하며 국방비를 줄이고 외국의 원조를 받아 인민들의 실생활 수준을 높일 것을 주장하고 있었다. 경제에 관해서도 청산리 방법을 부인하면서 당의 간섭을 줄이고 전문가들에게 맡겨야 한다는 당 독재를 약화시킬 만한 발언을 계속하고 있었다.
7.4.3.2. 유일사상체계
1967년 3월 비밀리에 당중앙위원회 회의가 열려 김일성은 갑산파의 숙청을 결정한다. 이 회의에서 처음 '유일사상체계'라는 말이 나왔다.
이 단어는 김영주가 김일성의 비위를 맞추기 위해 고안한 말인데 김정일이 당 사업에 뛰어들면서 둘의 권력[63]을 얻기 위한 경쟁이 심화되었다.당의 유일사상체계를 세우는 것은 당 건설에서 나서는 가장 근본적인 문제이다. 당 안에 유일적인 사상체계를 철저히 세우지 않고서는 도대체 사상의지 통일을 보장할 수 없고 당을 전투적 조직으로 만들 수 없으며 따라서 혁명과 건설을 성과적으로 령도해 나갈 수 없다.
7.4.3.3. 김정일 득점
황장엽의 회고록에 따르면 갑산파 주요 간부 중에는 김영주의 지인이 몇 있었다. 갑산파 선전비서 김도만과 국제비서 박용국 등. 숙청은 중견지방간부 공무원의 2/3가 공석이 될 만큼 엄청난 규모였는데 김일성의 애널써킹에 정신이 팔려있던 김영주는 자기 양 날개를 스스로 잘라낸 셈이었다. 결국 이는 자신의 최대 라이벌이었던 김정일의 서열 상승에 영향을 끼쳤고 김영주는 이후 권력의 중심에서 밀려나게 되었다.
7.4.4. 5.25 교시
7.4.4.1. 황장엽의 논문
당시 당 서기 겸 김일성종합대학 총장이었던 황장엽은 1966년 10월 대학창립 20주년 기념논문집에 <사회발전동력>이라는 논문을 게재한다. 논문의 개요는 다음과 같다.
논문 발표 후 김일성대학에서는 독창적 견해라며 높게 평가됐는데 김일성대와 경쟁 관계에 있던 중앙당학교 교장 양형섭[65]이 이를 읽고 딴지를 걸었다. 그는 황장엽의 논문이 계급투쟁과 프롤레타리아 독재를 약화시키는 수정주의 논문이라고 주장했다. 당시 2인자였던 김영주도 과도기 문제라는 민감한 글을 좋게 봐줄 수가 없었다.자본주의에서 사회주의[64]
로의 과도기는 경제 시스템 수립 뿐만이 아닌 그에 상응하는 생산력으로써 우월함을 보여줄 때에만 끝난다. 남한의 경우 남북이 통일될 때에 그 과도기가 끝나며 그때까진 남북간 계급이 계속될 터이니 프롤레타리아 독재 정권은 계속 존속하여야 한다. 그리고 사회 발전에는 인텔리의 역할이 매우 중요하므로 인텔리들을 출신 성분이 아닌 사회발전기여도에 따라 평가하여야 한다.
7.4.4.2. 김일성의 황장엽 비판
김일성은 1967년 5월 25일 ''''자본주의로부터 사회주의로의 과도기와 프롤레타리아 독재 문제에 대하여''''라는 연설을 통해 김영주와 황장엽의 두 대립된 이론을 모두 씹었다. 그러나 김일성이 내심 더욱 우려한 것은 논문 말미의 '인텔리 역할론'이었다. 그는 당 연설 말미에서
이 '당 정책을 잘 어기는 인텔리'는 황장엽을 지칭한 것이었는데 결국 이 5.25 교시 이후 황장엽은 각종 비판에 시달렸고 서기실 동료를 비롯해 그와 이론을 같이한 이들과 함께 모조리 쫓겨났다. 황장엽은 회고록에서 '이는 중국 문화혁명을 모방해 민주주의적 인텔리를 압박하려는 의도'였다고 밝혔으며 김영주의 논문이 김일성의 연설의 도마에 함께 오른 것은 김일성의 권위를 더욱 세우고 자신은 더 신임을 얻으려던 김정일의 의도였다고 본다.[66]사회주의 사회에서 계급투쟁은 없어지지 않고 계속되면서 형식이 바뀔 뿐이다. 지금 일부 인텔리들은 자유 운운하며 당 생활을 비롯한 조직 생활 강화에 비협조적이고 잘 참여하질 않는다. 당 간부도 그렇고 '''이런 애들이 당 정책을 잘 어기고 그런다'''. 인텔리는 늙은이든 젊은이든 자유주의와 부르조아 사상을 없애고 혁명가로 단련되기 위해 당 조직 생활 등 여러 조직 생활을 강화할 필요가 있다.
7.4.4.3. 북한판 문화대혁명: 도서정리사업과 3대혁명소조운동
도서정리사업과 3대혁명소조운동 항목 참조.
7.5. 당의 유일적 령도체계확립의 10대 원칙
북한에선 김일성과 김정일의 교시 및 지시가 곧 법이며 이것은 기존의 어떤 법도 초월하는 능력을 가졌다는 건 누구나 아는 사실이다. 이는 일견 초법적인 권한으로 보일지 모르나 이 행위는 '''당의 유일적 령도체계확립의 10대 원칙(이하 "10대 원칙")'''에 의해 합법화되고 있다.
10대 원칙 5조 1항에 의하면 ''''위대한 수령 김일성 동지의 교시를 곧 법으로 지상의 명령으로 여기고 사소한 이유나 구실도 없이 무한한 헌신성과 희생성을 발휘하여 무조건 철저히 관철해야 한다''''라고 되어있다. 따라서 북한에서 김정일의 교시가 헌법이나 당 규약에 위배된다고 거부하거나 반대할 경우 해당자는 처벌을 받게 된다.
사상의 씨앗은 이미 60년대에 뿌려졌다. 중-소 분쟁과 쿠바 미사일 위기를 겪으며 공산주의 진영의 갈등과 분열이 심화되자 북한 고위층은 '아 이거 소련만 믿고 있다가는 쿠바처럼 낙동강 오리알 될 수도 있겠구나' 하고 긴장감을 다잡게 된다. 이러한 위기감에 체제도 강화하고 대내외적인 자주성도 드높이고자 꺼낸 카드가 주체사상이었다. 이에 1972년에는 북한에서 6차 헌법 개정이 이루어져 그야말로 헌법이 새로 '''제정'''되는 것에 가까운 변화가 일어났다.
그리고 30여 년의 시간이 지난 지금 북한의 현실은...
위의 '5.25 교시' 항목에서도 언급했지만 이 주체사상이 확립되면서 이전까지 남한과 그 수준이 비슷하거나 일부 분야에선 오히려 남한보다 훨씬 우위에 있었던[67] 북한의 모든 학문 체계는 '''말 그대로 박살났다'''. 모든 것이 김일성-김정일 유일사상 체제에 종속된 마당에 중립성과 객관성이 생명인 학문 체계가 유지되는 것은 불가능하기 때문이다.[68]
8. 대한민국에서의 상태
남한에서는 한국전쟁 이후 공산주의에 대한 반감이 극도로 높아졌고 국가보안법 및 반공법의 존재로 인해 주체사상이 뿌리내리는 것 자체가 불가능했다. 사실 이 시기엔 단순히 정부에 쓴소리하는 수준도 빨갱이로 매도당하는 때였는데 주체사상이 뿌리내릴 일이 있었던 것 자체가 이상한 상황이었던 것. 다만 일부 학자들이나 소수의 운동권들 사이에서 존재 자체만 암암리에 전해지는 수준이었다.
남한에서 북한식 사회주의, 다시 말해 김일성과 그 일파를 추종하는 재야 운동권은 소수지만 언제나 존재했긴 했다. 이는 남한 운동권의 흐름상 사회주의가 유입되기 어려웠기 때문에 크게 확산될 수 없었던 것이다. 1970년대까지의 운동권은 오로지 매판자본 비판 수준에 머물러 있었을 뿐이었다. 다시 말하자면 부르주아 민주주의 운동 이상을 기대하기 어려웠다는 것.[69] 1970년대가 다 지날 때까지 운동권들의 입장은 김일성의 항일 운동 경력이나 정통성을 인정하는 정도였지 김일성의 학문적인 성과라든가 노작들을 숭배하는 수준까지는 아니었던 것으로 보인다. 쉽게 말해 한국의 스탈린 정도로 평가하는 수준. 과거 20세기 국제주의 운동들이 소련을 ''''좀 이상하긴 하지만 어쨌든 사회주의 국가''''라고 실드치던 모습과 비슷하다.[70] 이 시기의 북한 관련 조직 사건은 통일혁명당 사건이 있다. 이 당시에는 북한의 남파 간첩과 연계가 된 경우가 많았다고 한다. 그러나 10월 유신 이후 대한민국의 사회가 강력한 반공 체제로 전환되면서 일단 사그라든다. 아무튼 이 시기의 운동권들은 주체사상과는 거리가 있다.
80년대 들어 주체사상은 전혀 엉뚱한 곳에서 터져나오기 시작했다고 한다. 1986년 봄에 김영환 저작 <강철서신>이 배포되면서 자생적 종북 세력이 등장한 것이다. 이들은 "미지의 세계"였던 북한에 대해 단순한 호기심 반, 동경심 반으로 북한 방송을 들으며 북한에 대한 연구를 시작했다고 한다. 그러던 중 생각보다 북한이 상당히 개발된 현대적인 국가라는 사실을 알게 되어서 반공주의 교육에 대한 반동으로 주체사상으로 전환하게 된다. 이들은 대학 내 지하조직들을 통해 전파되기 시작하였으며 이후 기존의 민족주의적 기풍과 결합한 NLPDR 이론이 80~90년대 운동권을 풍미하였으며 이들을 주사파라고 한다. 이들은 앞서 말한 대로 북한과의 연계가 없었고 북한과의 연계는 나중이 되어야 생겼다고 한다.
80년대 소위 '강철서신'으로 불리우는 일련의 저작들로 주체사상 도입의 선구자 역할을 하였던 김영환조차 91년이 되어서야 실제로 북한에 가봤다고 한다. 주사파와 북한의 연계가 얼마나 없었는지에 대한 하나의 일화로 주사파에게 고정 간첩이 접근했는데 '우리의 북한이 이렇게 치졸하게 남파 간첩 같은 거 보낼 리 없다. 안기부의 간첩이다'라며 이 간첩을 안기부에 신고한 사건도 있었다고 한다(…).# 이들은 자기들끼리 모여서 북한 관련 저작물이나 대남방송 '구국의 소리' 같은 걸 돌려 들으면서 열심히 상상의 나래를 펼치고 있었고, 이들의 존재에 북한 당국도 놀랐다고 한다(민혁당 사건 참조).
이 같은 사례를 보면 주체사상은 강력한 '사상 무기'였던 것은 틀림없다. 이는 사실 의도한 바는 아니고 고장난 시계가 하루에 두 번은 맞듯이 소 뒷걸음질 치다가 쥐 잡은 거나 다름 없는 수준이기는 한데, 일단 그 내용은 실존주의, 낭만주의 짝퉁이지만 다른 공산주의 나라에서는 찾아볼 수 없는 주체사상의 존재는 국민을 억압하는 군사독재정권에 반감을 가진 청년들에게 상당히 '흥미'를 불러일으켰던 것은 사실이다.
그리고 북에서 자기들 스스로 사상을 만들어냈다고 선전하면서 기존에 사회에 깔려 있던 '민족주의 자주의식'과 쉽게 호응을 이룰 수 있었다. 즉, 대학생들이 "우리 민족만의 사상이 있었네?"라고 착각하게 되었다. 물론 실상은 정신승리적 낭만주의의 짝퉁에 불과하여 별다른 값어치가 없지만 군부독재에 대한 반감과 어릴때부터 주입식으로 키워진 반일의식, 민족주의 정서가 어우러지면서 민족자주를 외치는 북한의 선전을 무비판적으로 받아들이는 상황을 초래했다. 이 결과 학생운동이 전체주의와 민족주의의 주화입마에 걸리게 되었던 것이다.
마지막으로 정신승리적인 낭만주의가 가지는 보편적인 호소력에 있다. "마음만 먹으면 뭐든지 할 수 있다!"는 정신승리론은 시크릿 류의 자기개발서에서 볼 수 있듯이 현대 사회에서 어느 정도의 시장성(?)은 확보하고 있다. 현대, 특히 여가가 많은 대학생은 공허함을 느끼기 쉽고 뭔가 그럴듯한 소리로 철학적 빈곤함을 채우고 싶어하기 때문이다. 주체사상은 이 틈을 파고들었다. 이들은 주로 주체사상에서 '품성론'과 '수령론'을 받아들여 비판과 논쟁의식만 가득찬 지하서클 중심 학생운동권에 내리꽂아 의장 중심으로 일사불란하게 움직이는 대중운동조직으로 탈바꿈시켰다.
진보신당은 민주노동당에서 갈라서면서 민주노동당 당내 주사파들의 횡포를 분당 이유 중 하나로 들었다.
주사파는 2010년대에도 존재하는 걸로 추정된다. 하지만 1996년 한총련 사태 이후 세력이 꺾이기 시작하여 97년 두 차례 구타살인 사건이 일어나고 거기에 한총련에서 많은 단체[71]가 떨어져 나가면서 현재는 세력이 미미한 상태긴 하다. 게다가 남한 경제가 발전하고 북한의 실상이 알려지면서 대부분의 주사파가 전향을 했으며 남아있는 주사파들도 자주민보급이 아닌 이상 주체사상을 대놓고 말하지는 않고 있다. 위에 나온 주체사상 도입의 선구자 김영환도 북한을 다녀오곤 북한의 모습에 실망하곤 전향하여 뉴라이트[72] 활동을 하고 있다.
참고로 앞서 언급했다시피 주체사상을 만드는 데 기여한 황장엽이 탈북한지라 북한으로선 그를 껄끄럽게 생각했으며, 실제로 2010년 4월 20일 간첩이 황장엽을 암살하려다 실패한 사건이 발생했다.
그런데 조금 웃기는 점은 황장엽의 주체사상도 남한 쪽에서 보기엔 그다지 민주주의적이지는 않다.[73] 그는 남쪽으로 내려온 후 "3권 분립을 넘어서 인민의 정치 향상을 돕는 부가 추가되어야 한다"는 발언이나 사회유기체설을 옹호하는 발언들을 여러 차례 하면서 자신의 주체사상도 결국 김일성이란 한 개인을 엘리트 층으로 바꾼 차이밖에 없지 않느냐라는 비판을 샀다.
진보 세력들을 한데 묶어서 주사파라고 보는 경향이 주로 보수 세력 사이에 만연하다. 물론 여전히 주체사상을 신봉하는 세력이 있을 지 모르겠지만 이는 자기 아니면 모두 적이라는 엄청난 오류에 속한다. 그러니 아무나 붙잡고 주사파라고 말하는 짓은 저지르지 말자. 오히려 주체사상은 수령에 대한 절대적 충성을 말한다는 점에서 모든 사람이 평등하다는 전제하에 정치, 경제적 불평등과 '인간에 의한 인간의 지배'를 없애고 모든 사람이 평등하게 더불어 살아가는 새로운 사회질서를 주장하는 진보, 좌파와는 정반대 개념이다.
그러나 이런 경향은 진보 진영에서 자초했다고도 할 수 있다. 멀리 갈 것도 없이 2012년 총선에서만 해도 노회찬, 유시민, 심상정 등 대중적으로 널리 알려진 진보 인사들이 사상의 계열이 달라서 갈라져 나온 뒤에 또다시 진보 세 확장을 위해 NL계열이 득세했던 민주노동당과 합당하여 통합진보당을 창당했으며 제1야당인 민주당 또한 통합진보당과 연대하여 총선을 치른 탓에 진보 세력이 주사파와 한 묶음으로 인식되는데 큰 영향을 미쳤다. 그뒤 유시민, 노회찬, 심상정 등은 결국 NL과 격렬히 갈등을 겪다가 폭력사태 이후 정의당으로 다시 갈라져나왔지만.
이후 통합진보당 위헌정당해산 사건에서 통진당이 해산되어 헌법상 통합진보당의 강령과 기본정책, 기본정책과 유사하거나 동일한 취지를 내세우는 대체정당의 창당이 원천적으로 금지되었기에 더이상 주체사상을 들고 나오는 정당이 없게 되었다.
8.1. 국외에서의 주체사상
어디에나 일부 매니아 계층은 존재하기 마련이라, 이미 북한은 1978년 '주체사상 국제연구소'를 세우고 '주체사상 국제토론회'를 통해 열심히 해외에 포교한 터라 다른 나라에도 주체사상을 연구하는 단체가 조금씩은 있긴 한것으로 파악된다. 미국, 영국, 일본을 비롯한 국가들 외에도 과거 북한이 제3세계에 외교전을 꽤나 많이 펼쳤기 때문에 비교적 여기저기 있는 편이다. 아일랜드, 영국 평양의 주체사상탑에는 이런 단체들이 보낸 석판들이 잔뜩 붙어있다.# 그러나 이런 단체들이 막상 본국에서 특별히 인기가 있다거나 영향력이 있는가 하면 '''전혀 아니다.''' 안습. 주체사상은 전 세계적으로 사회주의 사상[74] 중에서도 굉장히 마이너한 사상이고, 현재는 스탈린주의와 마오이즘 모두 다 개발살이 난 상황에서 개인 숭배 사상은 더 이상 설득력이 없는 것으로 분류된다. 이런 단체들은 그저 간판걸고 북한 서적 몇권 읽는거 말고는 하는게 전혀 없다(…). 이들은 가끔 조선중앙방송 뉴스에 등장한다. "외국의 무슨무슨 선군사상 학습모임이 조선로동당에 축전을 보내왔다"거나 "외국의 주체사상 연구회가 축전을 보내왔다"는 식으로 보도가 나가는데, 이러한 보도는 철저히 북한 내부단속을 위해 이용될 뿐, 실제로 이들은 자기들 나라에서 아무런 영향력이 없다(…).
단, 네팔 같은 경우엔 실제로 주체사상을 당 이념으로 삼는 네팔노동자농민당이란 원내정당이 있다. 하지만 이 경우에도 다른 나라보단 상황이 좀 낫다라는 뜻이지 정국을 주도적으로 이끈다는 의미는 아니다.
주체사상을 하나의 사상으로 받아들인 단체 중 가장 유명한 것으로는 흑표당이 있긴 하지만, 이들은 주체사상을 일종의 민족자결권이나 자주성을 강조하는 정신으로서 받아들였을 뿐[75], 수령중심주의나 김일성 우상숭배는 그냥 패스했다(…).
9. 주체사상은 종교인가?
9.1. 종교로 보는 견해
김일성을 창시자이자 신으로, 김정은을 교주로 하는 종교처럼 작용하는 것이 사실이기 때문에 여러 사람들이 주체사상을 종교로 봐야 한다는 관점이 존재하고, 보수 기독교계일수록 이러한 시각이 강하다. 예를 들어 프레스턴 헌터라는 프로그래머가 운영하는 개인 웹사이트 애드히어런츠 닷컴에서는 '주체이즘' 혹은 '김일성교'는 종교 사회학의 관점에서 보면 엄연한 종교라고 말한다. 종교 딱지만 안 붙었다 할 뿐 종교의 필수요소인 교리문답도 있고[76] 성지와 의식체계 및 숭배의 대상을 명확히 갖췄기 때문이다. 국내에서도 경희대학교 신은희 종교학 교수 등 아예 대놓고 "주체'''교'''"라고 부르면서 종교로 취급한다.
'''사실 비정상적인 정치 사상[77]이나 다름없는 주체사상은 김씨왕조를 위해서 2,500만 북한 주민이 노예가 되어야 한다고 강요하는 사이비 종교와 비슷하다.''' 이슬람 극단주의의 모체인 이슬람은 그래도 정상적인 종교의 하나이지만 주체사상은 그 자체가 사이비나 다름없기 때문이다. '''그러나, 정작 북한에서는 제대로 된 종교를 전파하는 사람들은 모두 정치범수용소로 끌려간다는 사실이다.'''
그래서, 일부 학계에서는 아예 주체사상을 일종의 종교로 봐서 북한을 이라크 레반트 이슬람 국가와 같은 사이비 종교 국가로도 분류한다.
9.2. 종교로 보지 않는 견해
주체사상이 종교로 보지 않는 입장에서는, 종교의 필수요소인 '초월적 존재에 대한 믿음'이 빠져 있다는 점에서 허점이 존재한다고 본다. 구체적으로 말하면, 아무리 개인숭배를 내세운다 해도 김일성 일가를 초월적 존재로 떠받들지는 않기 때문에 김일성 일가에 대한 개인숭배만으로는 주체사상을 종교라 규정할 수 없다고 하고 있다. 이러한 견해는 김일성 일가에 대하여 충성을 바치면 사후에 보상을 받는다거나, 김일성 일가가 인간을 초월한 신적 존재로서 인민에게 (단순한 정치적 차원을 뛰어넘는) 어떤 신성한 은총을 내려 준다는 레퍼토리는 주체사상의 그 어디에도 존재하지 않는다는 것을 근거로 삼는다.
물론 김일성 일가에 대해 축지법을 쓴다거나 가랑잎으로 보트를 만들고 솔방울로 수류탄을 만들었다는 어이없는 선전을 늘어놓는 것을 보면 종교적인 요소가 부분적으로 존재하는 것은 맞다. 하지만 그러한 선전이 김일성 일가를 기독교의 야훼 신이나 이슬람교의 알라 같은 초월적 존재로 격상하기 위한 목적은 아니기에, 이것만 가지고 섣불리 '종교다'라고 규정하는 것은 과도한 비약이다. 종교는 (꼭 인격신은 아니더라도) 초자연적이고 초월적인 존재와의 소통을 전제로 하는데, 아무리 김일성 일가에 대한 병맛스러운 개인숭배와 맹목적 충성을 요구한다고 해도 그런 부분이 없으면 종교라고 할 수는 없다. 주체사상은 분명히 기독교의 야훼 신이나 이슬람교의 알라 같은 초월적 인격신이나 기타의 초월적인 신적 존재에 대해서는 부정으로 일관하고 있으며, 김일성 일가를 아무리 격상하더라도 그 위치에까지 올려놓지는 않는다. 또한 인간에게 불멸의 영혼이 존재한다거나 천국, 연옥, 지옥과 같은 사후세계가 존재한다는 중세적 세계관에 대해서도 철저한 부정으로 일관하고 있다. 그렇기에 단순히 김일성 일가에 대한 해괴한 개인숭배 선전을 늘어놓는다는 이유만으로 이를 섣불리 '종교'라 규정하는 것은 과도한 비약일 수 있다.
그냥 북한판 왕권신수설이라고 생각하는 게 가장 편하다. 왕권신수설이 신은 모든 것을 지배하며 왕은 신의 대리인이니 절대 복종하라는 논리라면 주체사상은 인민대중은 국가의 주인이며 그 인민대중의 대리자인 주석은 모든 것을 지배한다는 논리로 전혀 다른게 없다. [78] 아니 왕권신수설을 주장하던 유럽에서는 그래도 왕권을 견제할 수 있는 귀족 등이 있었지만 북한은 그마저도 없다는 점에서 더욱 심각하다.
10. 주체사상과 대한민국 국가보안법
북한을 국가로 인정하지 않고 반국가단체로 보며 찬양고무행위를 불법으로 규정한 대한민국의 현행 국가보안법상 대한민국 국민이 주체사상을 '''어떠한''' 형태로 '건드리는가'에 따라 법에 저촉될 여지가 있다.
국가보안법의 존속에 대해서는, 다른 법(특히 형법의 제2편 제1장 내란의 죄 이하 및 동편 제2장 외환의 죄 이하의 각 조항)으로 처벌하는 것이 더 합당하다며 반대하는 입장과 안보 환경상 폐지는 시기상조라며 찬성하는 입장이 맞선다.
다만 주체사상이 무엇인가에 대해서 순수 학문연구[79]의 목적으로 북한에서 발간한 자료를 취득하였다고 하자. 이는 국가보안법 제 7조 제 5항에 명시된 "반국가단체를 이롭게 하는 행위를 할 목적"이 아니므로 국가보안법의 찬양고무죄로 처벌할 수 없다. 즉, 남한에서 당연히 합법적으로 출간된 주체사상 연구서를 구입해 읽거나, 북한자료센터를 통해 합법적으로 김일성저작집을 읽더라도 문제될 바 없다. 그게 불법이면 애초에 북한자료센터 자체가 없어야 정상이다.
또한 주체사상은 파시즘과 다를 바 없거나 오히려 그보다 더한 천하의 쓰레기 같은 사상이라 판단하든 아니면 주체사상은 지상락원 건설에 제일 적합한 반석이자 내 삶의 나침반이라고(…) 생각하든 이 자체로는 아직 내심의 판단에 지나지 않으므로 이는 헌법상 양심의 자유, 더 좁게는 양심 형성의 자유로 보호된다. 표현의 자유에는 자신의 생각을 표현하지 않을 소극적 자유도 본질적으로 내재되어 있으므로 표현의 자유 역시 그러한 내적 사상을 보호해준다.대법원 94도135 판결 요지
대학생들이 구입, 독서한 책들이 용공성향의 표현물인 사실은 인정되나 공산주의나 사회학에 대한 일반이론서로서 정치외교학 또는 사회학을 전공하는 대학생들의 학문연구와 결코 무관하지 아니한 내용이므로, 대학생들이 이러한 표현물을 단기간 동안 소지, 독서, 토론한 것만으로써 북괴의 활동에 동조하였다거나 이를 이롭게 할 목적으로 소지한 것으로 보기 어렵다.
문제는 만에 하나 주체사상에 깊은 감동을 먹은 뒤(…) 길거리에 나가 '''"주체사상을 아십니까?"''' 하거나 혹은 온라인에서 주체사상을 옹호하는 등의 의견을 표명하는 경우. 이 지경이 되면 국가보안법상의 찬양고무죄에 저촉될 수 있다.
국가보안법 존치론자들은 국가보안법을 없애면 국가 보안에 문제가 생길 수도 있어 함부로 없앨 수도 없다고 주장한다. 하지만 해당 항목에 나와 있듯이 국가보안법은 일제 치안유지법의 잔재로서 사상과 표현의 자유를 억압한다는 논란이 끊임없이 일어나고 있고, UN에서도 폐지 권고를 오랫동안 해 오고 있는 법이다. 국가보안법 폐지론자들의 논리에 따르면, 형법에는 내란 및 외환의 죄에 관한 조항이 있기 때문에 이 조항으로 얼마든지 보완이 가능하다. 따라서 국가보안법을 철폐한다고 해서 국가 보안에 문제가 생기지는 않는다는 것이 폐지론자들의 입장이다. 국가보안법을 둘러싼 논란에 대해서는 해당 항목을 참조.
주체사상에 대해 궁금한 사람은 각 대학교의 생활도서관이나 '노동자의 책' 같은 사이트에서 열람 가능하다.
11. 기타 주체사상
주로 정신승리론과 유사하다. 주체사상에선 이 부분을 '''승리적 관점'''이라고 부른다. 자세한 것은 해당 항목을 참고.
강제로 애국심을 강요한다거나 물질적인 보상보다는 정신적 만족을 추구해야 한다거나 하는 경우다.
무슨 이유인지는 몰라도 주체사상 배지 이미지가 사이버상에 돌아다닌다.
12. 참고/관련문헌
[1] 동서대학교 교수. 고려대학교 세종캠퍼스 북한학과 교수를 역임했다.[2] 강철서신이란 서적을 집필한 것으로 알려진 주사파의 거두 김영환은 김일성을 만난 이후 정작 그(김일성)도 주체사상이 무엇인지 잘 모르는 것 같았다고 평한 바 있다.[3] 온갖 종류의 약어를 사용하던 NLPDR 운동권 일부에선 주체사상을 Identity Theory로 번역해서 줄임말인 IT로 칭하기도 했다.[4] 다만 이쪽은 국가별로 자이바츠(일본) 등 여러가지 명칭을 사용한다.[5] 세부사항은 좀 다르지만, 어느 쪽이든 종교의 탈을 뒤집어쓴 막장 사상 + 체제라는 것은 변함없다(...)고 볼 수도 있다.[6] 문구만 봐도 알겠지만, 대표적인 '''전체주의'''의 표어다. 원래 삼총사의 표어인데 어느새 전체주의를 설명하는 데 최고의 문구가 되었다. 일본 전국시대의 이시다 미츠나리도 비슷한 뜻의 가문(家紋) '大一大万大吉(대일대만대길)'을 사용했다. 그 의미는 '한 사람이 만인을 위하고, 그 만인이 한 사람을 위한다면 세상엔 복이 온다.'[7] 사실 이것도 실존주의 짝퉁에 불과하다.[8] 참고로 오해할까봐 덧붙이자면, 한나 아렌트는 대표적인 전체주의 비판자이다. 주체사상이 아렌트의 사상을 빌려왔다는 의미가 아니라, 사적 삶과 공적 삶을 구분하고는 사적 삶의 무상성을 극복하기 위한 공적인 '결속'과 '활동'이라는 개념을 호소하는게 주체사상의 고유한 무언가는 아니라는 의미다.[9] "고작 부모가 왕이란 이유로 자식이 국가 지도자가 되는 것은 인류가 생각해 낸 제일 멍청한 짓이다."고 발언하기도 하고, 네덜란드에 망명해 있던 빌헬름 2세가 독일로 돌아오는데 굉장히 부정적이어서 복귀 의사가 있던 빌헬름이 마음을 접었다.[10] 자살 직전에 애인 에바 브라운과 결혼하긴 했는데, 어차피 죽을거 애인 바람이나 들어주자는 심보였다.[출처] 북한의 진실과 허위, 황장엽.[11] 중국은 애매하다. 마오쩌둥 시기에는 북한과 다를 바 없는 전체주의 사회였으나 마오쩌둥 사후에는 동구권, 쿠바 수준의 다양성이 보장되고 있었는데 시진핑이 정권을 잡으면서 대략 쿠바와 북한의 중간 수준에 있는 듯하다.[12] 사실 초기 마르크스주의에서는 인간의 의지를 중시하는 모습을 볼 수 있으나, 이후에는 수정된다.[13] 실제로 유일사상체계 확립을 위한 10대 원칙을 보면 노오력을 강조하는 내용이 나와 있기도 하다.[14] 북한의 선전물 중에 하나를 보면 계란으로 바위를 치면 계란이 깨지지만, 계란에 사상이 들어가면 바위를 깨뜨릴 수도 있다는 황당하고 어이없는 내용이 나온다. 마르크스주의자의 입장에서 볼 때 이것은 노오력만 하면 무엇이든지 잘 할 수 있다는 자유경제원 같은 자본가 계급의 관념일 뿐이다. 그러면서도 본문에서 서술했듯 자기네들은 이걸 갖다가 마르크스주의, 레닌주의에서 놓친 부분을 보완했다고 주장한다.[15] 사실 남한에서 그 많은 정통 트로츠키주의 단위들을 다 제치고, 본인들을 트로츠키주의라 정체화하지도 않는 IST가 반스탈린 레닌주의 조직 가운데 가장 큰 조직으로 성장할 수 있었던 것은 바로 이 때문이다.[16] 남한의 정통 '트로츠키주의' 운동권이 하도 입지가 약한 관계로 이쪽을 트로츠키주의라 오해하는 경향이 강한데, 물론 국제 사회주의자 경향도 아래로부터의 사회주의와 노동계급 국제주의를 강조한다는 점에서 범(凡) 트로츠키주의 계열로 분류되기는 하지만 본인들은 그렇게 정체화하지 않는다. 트로츠키는 그냥 여러 혁명가들 중에 하나일 뿐이고, 우리는 그냥 '마르크스주의'라는 것이다.[17] 국가자본주의론 자체는 트로츠키의 작품이 아니다. 트로츠키의 노선과는 오히려 거리가 멀며, 트로츠키 사후에 팔레스타인 출신의 마르크스주의자 토니 클리프가 트로츠키의 계승을 자처하면서 내놓은 것이다.[18] 북한에서 헌법보다 상위법이라 할 수 있는 '당의 유일사상체계 확립의 10대 원칙'을 보면 제 7원칙 3, 4항에 다음과 같이 나와 있다. "3) 혁명의 주인다운 태도를 가지고 자력갱생의 혁명정신을 높이 발휘하여 모든 일을 책임적으로 알뜰하고 깐지게 하며 부닥치는 난관을 자체의 힘으로 뚫고나가야 한다. 4) 노쇠와 침체, 안일과 해이를 반대하고 왕성한 투지와 패기와 정열에 넘쳐 언제나 긴장하게 전투적으로 일하며 소극과 보수를 배격하고 모든 사업을 대담하고 통이 크게 벌려나가야 한다." 어디서 많이 보던 이야기다.[19] 사실 정경유착은 자본주의 사회라면 어느 곳에서나 어느 정도, 다양한 형태로 나타난다. 시장 자유주의자들이 말하는, 그리고 시장 자유주의의 이상인 국가로부터 완전히 자유로운 시장은 현실적으로 존재하기 어렵다. 다만 냉소적인 관점에서도 효율과 하등 상관없는 쓸데없는 야근을 시키거나, 군대도 아닌데 왜 필요한지 이해 불가능한 군기를 잡으려는 행동, 회식과 술자리의 사내 정치 같은 '''근대 자본주의 조직 문화와는 일절 상관 없는, 전형적인 과도기적 위기인 헬조선식 착취 문화'''는 '반봉건적 문화적 퇴폐성이 여전히 청산되지 않아 자본주의적 착취와 함께 이중으로 노동자를 괴롭히는 남한의 특수성'이라 분석해도 전혀 무리가 없다.[20] 세습된 지도자가 없어서 동구권과 중국, 베트남은 혁명과업을 일관성 있게 수행하지 못해 몰락한 것이라는 개소리를 지껄인다.[21] 이러한 이유 때문에 IST는 1989년의 동구권 붕괴와 1991년의 소련 붕괴를 쌍수를 들고 환영했으며, 2011년에는 이집트에서 무려 '''무슬림 형제단'''이 정권을 잡아야 한다고 논평을 내기까지 했다.[22] 당연하겠지만 다른 레닌주의 정파에서는 IST의 이러한 입장을 비과학적이라고 비판한다. 민주주의는 하나의 상부 구조이고 더 중요한 것은 집산화와 국유화(+트로츠키주의 계열에서는 노동자 통제)라는 하부 구조인데, 역사유물론의 기본을 무시하고 민주주의라는 상부 구조를 물신화한다는 것이다.[23] 북한 체제의 성립은 노동자 혁명의 직접적인 결과라 보기는 어렵다. 물론 해방공간에서 노동자 자주관리 운동, 전평과 1946년의 10.1 항쟁을 비롯한 다양한 좌파적 대중운동이 존재하긴 했으나, 한국 근현대사를 잘 기억하는 위키러라면 일제 후기, 해방공간의 대부분 좌파적 민중 운동은 남한, 그것도 현재 와서는 상상하기도 힘들지만 당시만 해도 '''조선의 모스크바''' 운운하던 대경권 일대라는 점을 알 것이다. 현존하는 북한 체제는 애초는 이북에는 별로 있지도 않았던 사회주의에 대한 대중적 열망을 갖다가 소련 관료집단이 자기네들 입맛에 맞게 이용하여, 대중의 열망을 부분적으로 반영한 체제를 한반도 북쪽에 떨궈 놓고 간 것이고, 반대로 그런 사회주의적 대중적 열망이 충만했던 남반부는 어떻게 됐는지 우리는 잘 알고 있다.[24] IST의 일반적인 입장은 자본주의 국가가 현존하는 국가자본주의 체제를 갖다가 무너뜨리려 들거나 말거나 그것은 자본주의 국가들 간에 팀킬 벌이는 진흙탕 개싸움이므로 신경 끄고서 아래로부터의 사회주의 실현에 집중해야 한다는 것이다. 물론 자본주의 국가에 의해 현존하는 국가자본주의 체제가 무너지는 걸 환영한다는 건 아니다.[25] 4인터 계열에서는 이러한 정세 인식의 바탕은 IST 운동이 중간계급과 중간계급적 사고에 젖은 미조직 노동계급에 기반하고 있기 때문이라고 주장한다.[26] 트로츠키주의적 입장에 따르면 이렇게 강도가 높아진 건 북한 체제의 특수성에서 비롯된다.[27] 재미있는 것은 남한의 (주사파를 포함한) NL들 역시 스탈린주의의 일파이기 때문에 남한에서 부르주아 민주주의를 먼저 완성해야 한다는 입장을 취했고 지금도 취하고 있다는 것이다. 때문에 NL들이 민주당 같은 부르주아 야당과 손을 잡거나, 아니면 투표소 수개표 운동 혹은 18대 대선 부정선거 진상규명 운동 같은 부르주아 민주주의적 요구들을 갖다가 중요시하는 것이다.[28] 놀랍게도 혹부리우스 역시 해방공간에서 활발하게 벌어지던 노동자 자주관리 운동과 같은 자생적 사회주의 운동에 대해 지금은 부르주아 민주주의를 먼저 완성할 시기이므로 때가 아니라는 입장을 내려, 기껏 불 붙었던 자생적 사회주의 운동을 전부 다 나가리시키는 만행을 저지른 바 있다. 김일성이가 전 사례를 알고 저질렀을 가능성은 매우 적지만, 당시 최대 영향력을 가진 공산주의자였던 박헌영도 이 나가리에 동참했다는 것을 보면 분명한 스탈린주의적 입장에서 행동한 것이 맞다. 실제로 스페인 내전 당시 소위 인민 전선 전략 운운한답시고 노동자, 농민의 사회주의 혁명을 이루려던 스페인 현지 좌파 정당, 노조들을 뒷치기한 스탈린의 전간기 시절 전례와 놀랄만큼 닮아 있다.[29] 예를 들어 민주 집중제의 경우는 먼저 자유롭고 민주적인 토론과 대화 과정을 거쳐서 그걸 통해 얻은 결론을 실천할 때 행동을 갖다 통일하여야 한다는 이야기인데, 앞부분은 쏙 빼놓고 관료집단의 탁상행정에 의한 의사 결정을 갖다가 통일된 행동으로 실천해야 한다는 식으로 곡해하였다. 또 다른 곡해로는, 레닌은 몇 번이고 진정한 프롤레타리아 독재는 관료집단이 아닌 무장한 인민 대중, 특히 노동계급에 의한 것이어야 한다고 <국가와 혁명>에서 강조했는데, 스탈린은 관료집단이 프롤레타리아를 '지도'하는 것이 프롤레타리아 독재라고 주장하였다.[30] 여기에서는 인류 역사가 자동으로 자본주의를 거쳐 사회주의로 이행하는 것이 아니며, 혁명정당과 노동계급 운동이 얼마나 제대로 굴러가느냐에 따라 사회주의로 이행하거나 아니면 자본주의 체제의 막장화와 인류 전체의 멸망으로 이어질 것이라고 주장한다. 로자 룩셈부르크, 발터 벤야민이 대표적인 사례다.[31] 여기에서는 인류 역사가 자본주의를 거쳐 자동으로 사회주의, 더 나아가서는 공산주의로 이행하기 때문에, 자본주의가 잘 발전해서 고도화된 단계에 이르기만 하면 자동으로 사회주의가 실현될 것이라고 주장한다. 그러므로 여기에서 인민은 사회를 갖다가 발전시키고 지상락원을 건설해 주실 위대한 지도자님에게 충성해야 한다는 주장이 나오는 것이다.[32] 미국의 트로츠키주의자들 상당수가 후에 극우로 전향하여 반공 선전에 협력했다는 점에서 일리가 있다고도 하는데, 그런 사람들은 트로츠키주의자들 입장에서는 그냥 배신자들일 뿐이다.[33] 다만 노정협이 부르주아 민주주의적 요구들을 부정하는 것은 아니다. 노정협은 다양한 부르주아 민주주의적 '자유'를 실질적으로 보장할 것을 문재인 정부를 향해 요구하는 논평을 5.18 광주 민중항쟁 37주년을 맞이하여 내놓았으며, 여기에는 스탈린주의자들이 부정하던 성소수자 인권도 포함되어 있다. 노정협의 모순은 그러한 '자유'와 '권리'를 짓밟는 북한의 지배자들을 옹호한다는 점이다.[출처1] 주체사상의 형성과 변화에 대한 새로운 분석 -통일연구원[34] 관공서에 국가원수의 사진을 게시하는 국가는 생각보다 많은 편이다. 대한민국도 1998년 조례 제정 이전까지는 관공서에 대통령 사진을 게시했었다. 그러나 '''교실에까지 걸어놓고 심지어 묵념하는 일은 없었다.'''[35] 캐나다 등 영연방 국가들은 영국 여왕의 사진을 걸어놓지만, 진짜 국왕을 모시는 나라에서도 이런 짓은 안 한다.[36] 구호나무 항목을 보면 알겠지만, 그나마도 조작된 것이 절대다수.(다만 1961년 백두산 청봉지역에서 발견된 구호나무 19그루는 진위여부가 확인되지 않았다.)[37] 지금도 극우파의 테러 위협 등 천황에 대한 비판을 하면 곤란해지긴 하지만, 법으로 처벌되는 것은 차원이 다른 것이다. [38] 헌병에 해당한다.[39] 대한민국은 헌법을 제정하고 건국할 때 조선총독부의 법령을 정말 문제가 되는 일부만 폐지하고 그대로 유지했다. 심지어 이 당시에는 법률 번역도 안 되어 한국어가 국어인 나라에서 법률 조문은 일본어인 경우도 있었으며, 이 법률들은 점점 하나씩 한국어 법률로 바뀌어 갔지만 그것도 처음에는 어설픈 일본식 한자어로 떡칠된 직역이었다.[40] 일제 때만 해도 사법제도가 도입되어 단순히 반정부 운동했다고 끔살당하진 않고 사법판결을 받고 복역하고 풀려나거나 고문을 받고 풀려나거나 하는 정도였고 실제 3.1운동 가담자들도 대부분 몇년형을 받고 출소했다. 남한의 독재정권 시절도 이와 비슷한 수준이었기에 반정부 운동이 싹틀 수 있는 토양이 되었다. 하지만 현재 북한은 반정부 운동 기미만 보여도 끔살+연좌제로 싸그리 씨를 말려버리는 시스템이라 반정부 운동 세력이 커지는 것이 원천적으로 차단된 토양이다. 현재 북한이 일제 때의 인권만 보장되도 지하에서 희미하게나마 반정부 운동이 싹트고 있었을 것이다.[41] '만들어진 신'의 저자 리처드 도킨스의 다큐멘터리를 보면, 성스러운 가톨릭 행사를 보여주면서 시작되는데 '이들에게 지도자가 나쁜 명령을 내리면 어떻게 될까?'란 반문으로 시작된다. 자살테러를 일삼는 광신도들도 결코 본인은 '악'을 행한다고 생각하며 행하는게 아니고 자기 나름대로는 '살신성인'이라고 믿고 행하는 것을 상기해보자.[42] 김일성의 외할아버지 강돈욱은 평양에서 목회를 했고, 외삼촌 강진석도 교회 목사였다. 또한 김일성도 부모를 따라 교회에 다녔고, 세례를 받았다. 특히 기독교에서는 신앙의 모계유전을 중시한다. 모태신앙이라는 말이 괜히 있는 것이 아니다.[43] 이 기독교인들은 지주 계급이었던 관계로 분단 이후로 토지개혁 과정에서 기반을 모조리 상실하고 죽거나 이남으로 내려왔다. 그런 과정에서 서북청년단도 결성된 것이고, 한국의 기독교가 강한 반공/반북 성향을 보이는 이유가 이러한 원한 때문이다.[44] 한편 평양에서 정권의 통제 하에 제한적으로 운영되고 있는 두 개의 교회 가운데 하나인 칠골교회는 재림교회 타이틀을 걸고 있다. 이마저도 김일성의 어머니가 출석했던 하리교회의 터에 지어진 교회이다. 나머지 하나는 장로교회 타이틀을 건 봉수교회. 애초에 북한 기독교의 토대인 조선그리스도교연맹의 창립자가 김일성의 외종조부인 강량욱이다.[45] 심지어 이미 구약의 후기 경전, 이를테면 지혜서 등에서도 이러한 그리스적 개념들이 발견된다.[46] 북한은 공식적으로는 조세가 없지만 세외부담이란 명목으로 다 거두기에 의미가 없다. 갈취하는 것도 조악하기 짝이 없는 부분.[47] 실제로 남로당파나 갑산파, 소련파 등등 머리가 좋았던 인원들 가운데 김일성의 절대권력에 위협이 되었던 인원들은 전부 숙청 크리를 먹었다.[48] 사이비 종교의 이른바 조직신학이라는 게 딱 이런 식이다. 애매모호한 말잔치와 어거지 끼워맞추기만 마구잡이로 늘어놓고, 결론은 교주가 킹왕짱이니까 잘 섬기라는 이야기.[49] 아예 완전 금서가 된 건 아니고, 딱 한 가지 번역본만, 공공 도서관에 비치되어 있는 것만을 열람할 수 있는 정도였다. 여기서 북에서 나온 자료 보려면 국립중앙도서관 '북한자료열람실'에 가야 하는 거 생각하면 된다.[50] 오히려 자본주의 국가인 대한민국에서 이론상 정통 공산주의에 대한 학습과 연구, 논의가 가능한 정도이면 말 다한 셈이다.[51] 정확히 말하면 물질이나 경제 같은 형이하학적인 문제가 철학이나 이념, 윤리 같은 형이상학적인 개념들을 규정한다고 주장한 것이 마르크스의 입장이다. 이를 "<하부구조>가 <상부구조>를 결정한다"라고 표현하기도 한다.[52] 이 자들을 적백내전 때 싹 다 쳐죽였더라면 이런 일이 일어나지 않았을지도 모르는데, 문제는 레닌을 주축으로 한 볼셰비키가 이 자들을 반성문 한 장 받고 사면시켜 줬다는 점이다. 근데 이렇게 면죄부를 받은 자들이 스탈린을 앞세워 대형 사고를...[53] 적백내전으로 인해 죽거나 귀농한 노동자들 때문에, 공산당의 쪽수가 많이 모자랐던 관계로 개나 소나 다 받아 주는 사태가 벌어졌다.[54] 이들은 흐루쇼프, 브레즈네프 시대에는 노멘클라투라라는 지배계급으로 고착화되었고 소련 붕괴 이후에는 올리가르히라는 신흥 재벌 집단으로 돌변하였으며 급기야는 레드 마피아와 손을 잡는 지경에 도달한다.[55] 사실 레닌은 <국가와 혁명>을 집필할 당시부터 프롤레타리아 독재는 관료집단에 의한 것이 아니라 무장한 노동자들 스스로에 의한 것이어야 한다고 강조했다.[56] 공산당[57] 이 이론은 2번 항목에서처럼 김정일에 의해 다시 이용되었다.[58] 공산주의 맹주격인 소련의 방침에 무조건적으로 따르는 것.[59] 이 연설은 1940년대 중국 공산당 내부에서 마오쩌둥이 한 정풍운동의 연설과 비슷하다고 지적된다. 그외에 1955년 여름 티토-흐루쇼프 공동 코뮤니케의 영향도 받은 것으로 보인다.[60] 소련[61] 이때까지는 남조선(남한) 개입에 대한 의사가 거의 드러나지 않았다.[62] 심지어 이 시기에 북한과 인접한 중국의 도시들에서는 홍위병들에 의한 반 김일성 데모도 자주 벌어졌다.[63] ==김일성의 신임[64] 능력에 따라 일하고 능력에 따라 분배받는 낮은 단계의 공산주의[65] 김영주와 김일성의 고종매부(姑從妹夫) 또는 내종매부(內從妹夫)[66] 이때부터 주체사상의 가장 큰 특징인 반지성주의가 모습을 드러낸 것이라고 볼 수 있다. 사실 동서고금을 막론하고 모든 독재는 독창적인 사고와 학술활동에 적개심을 드러내면서 지식인(인텔리)를 억압하는 반지성주의에서 출발한다. 그래야 독재를 합리화할 수 있으니까.[67] 한 예로 고고학이 있다. 본래 북한의 고고학은 상당한 수준이었다. 분단 이후 북한의 고고학을 주도했던 인물인 도유호와 한흥수는 각각 비엔나 대학과 프라하 대학에서 유학 경험이 있던 엘리트였고 이들의 주도로 관련 인력 및 제도가 정비된 북한 고고학계는 남한에 비해 상대적으로 높은 수준의 성과를 얻을 수 있었다.[68] 학술 활동의 가장 기본 요소인 '논문'에서도 주제를 막론하고 서론에 김일성 부자에 대한 찬양 문구가 먼저 기록될 지경이다. 이를테면 신부님이나 목사님께서 성경 말씀을 인용하고 난 후 강론, 설교를 시작하는 것처럼, 김일성 일가의 어록에서 조금이라도 해당 학문 분야에 관련이 있는 문장을 찾아 먼저 거론하고 나서 논의를 시작하는 것. 당연히 논의의 폭이 크게 제한될 수밖에 없고, 학문적 객관성은 안드로메다로 가게 된다. 애초에 김일성 일가의 독재자들이 제 가문 독재와 관련된 사안 외에는 딱히 깊이 아는 분야가 없는지라, 실제로 북한 학자들의 논문에 기재된 김씨 일가 어록들을 보면 정말 초보적인 내용의 문구에 불과하다는 것을 바로 알 수 있다. 그래도 어떻게든 이 유치한 소리에 끼워맞춰 연구를 진행해야 할 북한 학자들 지못미.[69] 이게 또 김일성으로 하여금 '''"남조선 인민들은 스스로 해방 투쟁을 할 능력이 없다. 그러므로 무장공비를 지속적으로 침투시켜서 해방구를 만들고 봉기를 시켜야 한다"'''고 믿는 원인이 되었다. [70] 트로츠키주의의 직계 계승자인 제 4인터내셔널에서는 소련을 '퇴보한 노동자 국가'로 규정한다. 이는 같은 트로츠키주의를 표방하지만 소련을 '국가자본주의'로 규정하는 국제 사회주의자 경향(IST)과는 일정 부분 차이를 보인다.[71] 행진, 전학협, 다함께, 한대련 등등. 다만 행진, 전학협은 PD 계열이고 다함께는 IS 계열이다.[72] 북한 민주화운동도 여기에 포함된다.[73] 황장엽은 보도연맹 사건의 주동자인 오제도하고 의형제를 맺기도 했다.[74] 사회주의 사상으로 분류되는 것들[75] 게다가 이 시기인 1960년대는 주체사상이 막 체계화되던 시기여서 정리가 덜 된 상태였다.[76] 다만 교리문답형 명제는 공산주의 태동기 부터 있던 것이다. 민중이 받아들이기에 익숙한 기독교식인데다 기억하기도 편하기 때문.[77] 극좌계열처럼 보이지만, 사실 따지고 보면 극좌성향도 아니다.[78] 북한학자 브라이언 마이어스는 스탈린이나 모택동처럼 수령을 '모든 학문의 통달자'라고 하기 보단 차라리 김일성처럼 '민족 중 가장 순수한 자'로 하는게 더 논리적으로 유리할 것(애시당초 증명이 불가능하니 반박도 없다)이라 평한 적 있다.[79] 여기서 말하는 '연구'는 무슨 거창한 학위 논문 이런 것이 아니라 개인의 지적 호기심을 충족하기 위한 행위.