민주당(미국)
1. 개요
'''Democratic Party'''
미국의 정당. '''현재 미국의 집권 여당이며''', 미국에서 공화당과 함께 사실상의 양당체제를 구축하고 있다. 1828년 미국 제7대 대통령인 앤드루 잭슨의 지지자들이 민주공화당에서 나와서 창당하였다. 세계에서 현존하는 정당 중 첫 번째 혹은 두 번째로 오래된 정당이며[13] 2020년대 기준 세계에서 세 번째로 많은 당원을 보유하고 있는 정당이다.[14] 즉, 거의 200년에 근접하는 역사를 자랑하고 있으며 여러 이념을 포괄하지만[15] 대체로 20세기 이후 현대 들어선 소위 리버럴 중도좌파 세력이 주류로 사회적 자유주의와 친연방, 소수자 권리 보호, 복지 확대 등을 주장하고 있다.
2. 성향
복지정책 확대, 소수자 인권보호 등을 추구하는 진보 리버럴 정당으로 평가된다.[16]
작금의 미국에서 공화당과 민주당을 상대 비교해 볼 경우, 공화당은 보수적인 성격을 갖고 있는 반면, 민주당은 좀 더 개방적인 진보, 사회자유주의 성격을 가지고 있다. 사실 에이브러햄 링컨이 활동하던 19세기 중반 남북전쟁 즈음만 해도 두 당의 성향은 지금과 반대였지만[17], 공화당이 점차 자유방임주의, 제국주의화한 반면, 민주당은 19세기 후반~20세기 초반 브라이언 당수 시절 인민당과도 연합하는 행보를 보이기 시작한 이래로 서서히 진보적인 정책들을 주장하기 시작했고, 이후 1930년대 FDR대 들어서 소위 뉴딜동맹이 형성되고 트루먼 시대를 거쳐 1960년대 흑인민권운동을 당시 케네디, 존슨 정부가 적극 지지하면서 본격적인 성향 체인지가 이뤄진다. 그리고 이때 민주당내 보수파인 딕시크랫은 공화당으로 넘어가게 된다. 물론 아직도 민주당에 남아있는 세력이 일부는 있으며, 이 세력은 흔히 재정보수주의를 지지하는 청견연합(Blue Dog Coalition)이라고 일컫는다.
이런 변화는 경제적, 사회적 맥락으로 보면 알 수 있다. 큰 틀에서는 잭슨 시기부터 민주당은 기업에 맞서 '서민'을 보호하는 것을 자신의 정체성으로 삼았다. 당시에 서민은 "백인"들에 한정되어 있었지만 유색인종으로 확대된 것. 현존하는 미국의 정당들은 창당 이후 존속의 역사가 오래됐는데 시대의 변화에 따른 경제적, 사회적 변화와 주류 계파의 변화에 맞춰 성향이 변해왔다.
미국의 경우 정치성향을 리버럴(liberal)/보수(conservative)로 구분하는 경우가 많아 우리나라나 유럽 기준으로 당의.정체성을 판단하기에는 무리가 있다. 민주당이 유럽이나 남미 기준으로는 다소 보수적인거 아니냐는 평가도 일부에선 하는데, 유럽의 기준이 절대적인 것도 아니고 애초에 진보/보수라는건 각각의 사안에 따라 얼마든지 분화될 수 있는 문제라 미국 상황을 고려해보면 미국 기준 진보 정당이라는 명칭이 설득력을 갖는다. 20세기 후반에는 다소 보수화된 측면도 있었지만 미국은 양당제 국가이기 때문에[18][19] 민주당은 여러 정치세력을 포함한 거대 정당이고, 따라서 같은 '진보'라도 스펙트럼이 매우 다양하다.
민주당의 외교관은 주로 미국 중심적 외교관이다. 경제 정책도 유럽 좌파들보다는 보수적인 자유주의적 경제관이지만, 공화당의 감세에 반대하며 무조건 신자유주의나 작은 정부를 주장하는 것도 아니다. 유럽에서도 꽤 진보적인 축에 속하는 독일의 경우 2017년에야 동성결혼이 제도화되었지만[20] 미국은 그보다 2년 빠른 2015년에 민주당 정권 하에 대법원에서 동성결혼이 제도화되었다.[21] 미국이 주(state)의 주권을 매우 중시하는 나라인 점까지 감안하면 민주당이 보수적이라고 보긴 어렵다. 즉, 미국 민주당은 소수자 친화적이며 리버럴한 중도좌파 정당이라고 보는 것이 타당하다. 또 2010년대 후반 들어 버니 샌더스 돌풍 등으로 인해 경제관마저 꽤나 좌경화한 걸 보면 유럽의 중도로 분류되는 리버럴들과 북미의 리버럴들은[22] 본질적으로 차이가 있다고 봐야 한다.
다만 근래 들어 안보 분야에 있어서는 공화당 못지 않은 강경한 분위기로 가는 듯한 행보도 보이고 있는데, 인권 침해 논란이 인 NDAA의 경우 상원에서 93명의 지지를 받아 통과되기도 했고, 프리즘 폭로 사건에서 프리즘 작전을 옹호하고 되레 내부 고발자인 스노든을 비판하는 모습을 보이기도 해 민주당 지지층에서도 내분 양상을 보였다. 2014년 민주당 출신이었던 오바마 전 대통령은 무인 정찰기를 이용한 테러용의자 폭격에 열성을 보였는데, 혐의만으로 살상을 하는 것은 미국의 법체계와 상반되는 것이며 민간인에 대한 오폭도 잦은 편이라는 사실이 알려져 지지자들로부터 원성을 듣기도 했다.
2.1. 분파
- 중도주의 ~ 중도좌파
- 중도주의 분파
신민주연합(New Democrat Coalition)으로 대표된다. 이 그룹은 제3의 길, 문화자유주의, 재정보수주의적 성향을 동시에 갖고 있다. 대표적으로 빌 클린턴, 버락 오바마 등이 있다. 사회적으로는 중도좌파, 경제적으로는 중도적 위치에 있다.
- 보수주의 분파
청견연합(Blue Dog Coalition)에 모여있다. 이 파벌은 경제적으로 재정보수주의 성향을 보이는 동시에 정치적으로 공화당과 일부 동조하는 성격도 갖고 있다.[23] 현직 정치인 중에선 웨스트버지니아의 조 맨신 연방상원의원이 대표적이다. 그 외 낙태, 안락사에 반대하는 Democrats for Life of America(DFLA)도 보수주의 분파로 분류된다. 과거엔 보수적인 성향에 노예제도, 인종차별에 찬성하는 민주당원들도 많았으나, 20세기 초중반 이후 민주당이 점점 진보화되면서 남부 민주당원, 딕시크랫 등은 대부분 공화당으로 넘어가고 일부는 민주당에서 보수연합을 만들어 활동하다, 1994년 청견연합을 만들었다. 근래에는 계파세도 가장 약한 편이고, 사회보수주의 자세를 명시하지 않는 등[24] 계파 자체도 중도화되었다. 즉, 현재 청견연합이 보수주의 분파라는 건 절대적으로 보수주의를 추구하는 게 아니라, 민주당 내에서 상대적으로 보수적이라는 뜻이다. 이미 사회보수주의자들은 대부분 공화당으로 이동했고, 남은 것은 재정적 보수주의자들 정도다. 이쯤되면 사실상 중도주의 분파랑 큰 차이도 없을듯. 2020년 중간선거에서는 공화당과 당내 진보분파에 동시에 밀려서 하원 의석수가 더 줄었다. 중도적 위치에 있다.
- 리버럴(현대자유주의) 분파
주류 분파로 신민주연합(New Democrat Coalition)으로 대표되지만 Congressional Progressive Caucus에도 일부 존재한다.[25] 대표적으로 존 F. 케네디, 힐러리 클린턴, 낸시 펠로시, 조 바이든[26] 등이 있다. 중도좌파적 위치에 있다.
- 좌파 자유지상주의 분파
비공식적으로 민주 프리덤 코커스(Democratic Freedom Caucus)에 있다.
- 좌파
- 진보주의 분파
- 민주사회주의 분파
Congressional Progressive Caucus에 모여있다.[27] 버니 샌더스 중심의 민주사회주의를 내세우는 정치인들이 이 성향을 보인다. 현대자유주의 성향이 강한 민주당 내에서 이 모임은 급진파로 분류되었지만, 2010년대 이후 세를 불리고 있다. 좌파~극좌파적 위치에 있다. 주요 정치인으로는 알렉산드리아 오카시오코르테스 하원 의원, 빌 더블라지오 뉴욕 시장 등이 있다.
- 자유지상주의적 사회주의 분파
비공식적으로 민주 프리덤 코커스(Democratic Freedom Caucus)에 있다.
3. 외교
외교란 것 자체가 당의 성향을 떠나 대통령 등 정부 주요 관계자들의 개개인적 성향 역시 중요하게 작용하는 분야긴 하지만, 일단 민주당은 공화당에 비해 외교적 성향에 있어서 인권을 중시하고 절차 및 과정을 중시하는 경향이 있다고 알려져있다. 인권 중시 성향이라는 것은 FDR의 영부인인 안나 엘리너 루스벨트가 1948년 세계 인권 선언을 작성하는 것으로 절정에 달했다. 21세기에도 미국 민주당은 페미니즘에 우호적이고, 노동 환경 개선 등 보편적 인권 향상에 대한 국제 회의 등을 많이 주재하고 후원한다. 농담이 아니고 미국, 유럽, 한국, 일본 등에서 각종 인권 관련 국제 행사를 한다고 하면 꼭 미국 민주당 인사가 한 두 명씩은 나온다.
민주당이 인권을 중시하고 민주주의를 중시하는 성향이라는 것 때문에 '''민주국가에 대한 지원'''을 노골적으로 한다. 2019년 홍콩 민주화 운동에 대해 민주당은 공화당이 유명인사들 위주로 지지하다가 당 입장을 정리한 것과 달리, 사태 초기부터 공식적으로 홍콩 민주화 시위대를 지지하며 캐리 람 홍콩 행정장관과 시진핑 중국 주석에 대한 제재를 도널드 트럼프 대통령에게 건의하였다. 그리고 2020년 9월 2020년 아르메니아-아제르바이잔 전쟁이 발발하자, 민주당 지도부는 터키 에르도안과 아제르바이잔 일함 알리예프의 독재 및 인권 탄압에 대한 미국 정부의 보고서를 근거로, 도널드 트럼프 미국 대통령과 마이크 폼페이오 국무장관 앞으로 터키/아제르바이잔에 대한 미국의 지원을 전면 중단할 것을 요구하기도 했다. 기사 이는 미국과의 동맹국인 터키가 아니라 우방국이긴 하지만 동맹관계는 없는 아르메니아를 대놓고 지원하는 행동이다.
이건 따지고 보면 굉장히 강경한 행동인데, 미국과 터키는 기본적으로 NATO 동맹국이기 때문이다. 동맹 관계조차 인권 탄압을 자행하는 국가라면 내칠 수 있어야 한다고 주장하는 것이 미국 민주당이다. 아르메니아는 니콜 파쉬냔 현 총리(당시 야당 당수)가 이끄는 민주화 시위로 인해 18년 간 독재를 하던 독재자 세르지 사르키샨 대통령[28]을 2018년 축출하고, 2019년 홍콩 민주화 운동에 대해 아르메니아 정부에서 공식적으로 지지 성명을 발표하고 아르메니아 국내에서도 인권 개선에 나서는 등 민주주의 국가로 변하려고 노력하고 있는 나라이다. 이러다 보니 민주당에서는 아르메니아를 지지하기로 한 것.
북한에 대해서는, 미국 민주당은 집권시 지도부가 "북한의 정치범수용소 문제부터 해결하라"고 일갈하는 경우가 많다. 북핵문제가 중요하긴 하지만, 북한의 인권 상황이 근본적인 문제라고 말한다. 실제로 버락 오바마 정부 내내 미북관계는 파탄이었는데, 그 이유가 오바마 정부는 북핵보다 북한 인권문제가 중요하다며 협상 테이블 자체를 거부했기 때문이다. 특히 2010년 말 튀니지에서 모하메드 부아지지의 분신자살로 시작된 아랍의 봄이 불어닥치자 오바마 정부는 북한의 인권 문제를 강조하며 북한과의 대화 통로 자체를 닫아버렸다.
미국 민주당이 북핵문제를 보는 기본적인 관점은 "북한의 인권 상황을 개선하고 민주화 조치가 달성되면 자연스럽게 북핵문제도 해결될 것"이다. 이른바 '남아공식 비핵화 모델'이다.[29] 다만 현실에선, 당연히 이렇게 되면 가장 좋겠지만, 북한이 체제전복이랍시고 시큰둥하다못해 비난하는 반응이 다반사. 북한의 인권 개선, 민주화라는 것은 곧 김씨 왕조의 몰락과 기존 북한 엘리트 계층의 파멸이라는 혁명을 기반으로 하기 때문이다.[30] 다만 이건 이론적 목표가 그렇다는거고, 현실 외교에선 민주당도 협상가로 돌변하는 경우가 꽤 있다.
외교 정책은 상기했듯 정부 주요 관계자들의 사적 성향도 많이 중요한지라, 민주당도 클린턴 재임시엔 북폭한다고 엄포놓다 다시 협상 모드로 전환해 6자회담의 전신인 4자회담이 1996년에 출범했고, 지미 카터 전 대통령이나 매들린 올브라이트 당시 국무부 장관을 특사 형식으로 북한에 보내 김일성이나 김정일을 만나기도 했다. 공화당도 부시 행정부 초기엔 북한을 악의 축이라고 욕하다 현실주의가 강해지면 체제 이런건 신경 안쓸테니 일단 핵부터 다 내놔라는 식으로 협상하다 심지어 트럼프 집권기엔 '선 비핵화, 후 보상'을 의미하는 '리비아식 모델'마저 일단 겉으론 포기했다.[31] 즉, 이론적 목표와 현실 외교는 엄연히 다를 수 있으며 다만 민주당이 '''북핵 문제만큼 인권 문제도 신경을 쓰고 있다'''는 것이 좀 더 정확한 분석일듯.
민주당은 오바마 정권 당시엔 이란, 쿠바 문제에 집중하느라 (당시 한국의 보수 정권 집권기와도 맞물려) 북한 문제에 있어선 전략적 인내라고 하며 거의 방관자적 태도를 보였다.[32] 다만 그렇다고 또 민주당이 아예 손놓고 있냐하면 그것도 아니었다. 오바마 집권기에는 북한의 정치범수용소를 적극 거론하면서 북한과의 협상을 '''거부'''했다. 북한의 정치범수용소 문제를 본격적으로 국제사회에 거론하기 시작한 것은 강철환의 수용소의 노래를 읽은 조지 워커 부시 대통령이었다. 그리고 버락 오바마 정부에서 부시의 정책 중 인권 분야에 대해서는 적극 수용하여 정치범수용소에 대한 제재 논의를 UN 안보리에 제시하고(중국의 거부권으로 무산), 미국 국내에 북한 인권센터를 설치하는 등 북핵문제가 아닌 북한의 인권문제에 대해서는 양보 없다는 태도를 보였다. 근데 사실 민주당 입장에서도 북한과의 협상에 적극적으로 나설 이유가 별로 없어보이는게, 민주당은 씽크 탱크인 브루킹스연구소에서 매년 세계 인권 상황을 정리하여 민주당 내부 제출 보고서로 내면 이를 가지고 우선 협상 대상 국가를 지정하곤 하는데, 북한은 "인권 상황 자체가 평가할 수 없을 정도"(...)라며 민주당 협상 우선순위에서 '''제일 낮은 등급'''에 위치해 있다.
하여튼 이런 성향은 한국의 민주주의 겸 인권 운동가인 김대중에 대한 구명 노력에도 빛을 발했다. 김대중이 군사독재 시절 각종 고초를 겪고 미국에 망명 생활을 할때도 미국 민주당 인사들이 제법 도와줬으며, 그런 인연으로 김대중이 한국 제15대 대통령으로 취임한 이후 민주당은 예전보다 한국에 더 우호적이게 되었다. 당시 빌 클린턴 대통령도 인권 운동가 대통령에 대한 호감을 표했고[33], 미국 민주당과도 상성이 잘 맞을 수밖에 없었다. 다만 이런 민주당도 경제 논리에선 냉혹해지는지 1997년 당시 미국의 슈퍼 301조 적용과 몇 개월 후에 터진 1997년 외환 위기 당시에 로버트 루빈 미국 재무장관 등이 긴급한 자금 지원을 하지 않고, IMF 자금지원의 조건으로 강력한 구조개혁을 주문했다는 사실 때문에 빌 클린턴 정부가 반한적이었다는 일부의 시각도 있다. 물론 IMF 당시 정부는 김대중이 아닌 김영삼 정부였고, 이 당시에는 북한 공습 문제 등으로 한미 양국정부간의 마찰이 있었던 것은 사실이나 민주당이 딱히 반한감정을 정책으로 표출한 것은 아니다.
2007년에는 미 의회 역사상 두 번째로 한일문제의 중요한 해결과제인 '''일본군 위안부 해결 결의안'''을 민주당의 주도로 채택하고, 최종적으로 미 하원에서 만장일치로 통과하는데 공헌하는 등 굉장히 친한적인 행보를 보이기도 했다. 참고로 위안부 결의안을 통과시키는데 주도적 역할을 했던 인물은 다름아닌 2020년 기준 현임 하원의장, 당시 하원의원인 낸시 펠로시다. 펠로시 의원의 주도 아래에 만장 일치로 통과된 이 결의안은 다음과 같은 문구가 쓰여져 있다.
참고로 펠로시는 이 결의안을 통과시키기 전에 일본 외무성로부터 이와 같은 결의안 통과는 미일관계를 악화시킬 것이라는 협박을 받기도 했다.#[34]"일본 정부는 1930년부터 2차 세계대전 동안 점령했던 아시아와 태평양 섬 식민지에서 위안부라고 알려진, 젊은 여성들에게 행해진 제국군의 강제 성노예에 대하여 '확실하고 분명하게' 공식적으로 인정하고, 사과하고, 역사의 책임을 져야 한다"
The Government of Japan should formally acknowledge, apologize, and accept historical responsibility in a clear and unequivocal manner for its Imperial Armed Forces' coercion of young women into sexual slavery, known to the world as "comfort women", during its colonial and wartime occupation of Asia and the Pacific Islands from the 1930s through the duration of World War II.
하여튼 이런 노력과 함께, 2008년 집권한 당시 버락 오바마 대통령의 신선하고 탈권위적인 인상 및 한국을 여러차례 모범국으로 드는 친한적인 모습으로 한국에서도 미국 민주당이 굉장히 호감을 사게 되었다.[35] 당시 이명박 대통령과도 사이를 원만히 유지했기에, 2010 G20 서울 정상회의와 2012 서울 핵안보정상회의 개최를 오바마 행정부가 지지하는 등 스무스한 한미관계를 보여줬다.
한국인의 미국 민주당에 대한 인식이 다시 나빠지기 시작한 것은 박근혜 정부 이후이다. 박근혜 집권기 한국 정부가 친중/반일 성향을 보이면서 상대적으로 일본에 우호적이던 민주당이 한미일 3국 관계에서 한국보다 일본쪽으로 균형추를 두기 시작했고, 오바마 집권기 후반 한미관계의 와해와 미일관계의 강화가 진행된 것. 2015년 한일 위안부 합의도 오바마 집권기 말기에 행해졌는데, 관여 정도에 왈가왈부는 있지만 이 합의에 미국이 적극적으로 개입했다는 의혹 및 결국 위안부 피해자들을 미국 오바마 정부가 외면했다는[36] 주장은 당시 진보적인 정치성향을 가진 한국인들이 오바마와 미국 민주당에게 실망하는 결과를 낳는다. 사드나[37] TPP[38], 스노든 사태로 실망하는 진보층도 있었다. 다만 이건 박근혜 정부가 자초한 것이라는 의견도 있다. 외교란 완전한 우방도 원수도 없다고 당근과 채찍을 잘써야 되는데 박근혜 정부는 초중반 극단적인 친중 노선을 달리다 이게 안먹히자 다시 사드 배치 등 노선을 급변경하는 무리수를 두어 이도저도 아닌 상태가 되었다는 것.
민주당이 친일 정당이라는 주장도 있는데, 이는 약간의 오해도 있는게 인도-태평양 전략과 5개의 눈 등 서방 동맹블록의 일부로서의 미일동맹을 중시한다는 것이지, 제2차 세계 대전 시절 일본의 전쟁범죄 및 한반도, 대만 등의 식민지 통치까지 옹호한다는 것은 절대 아니다. 당장 2차 세계 대전 당시 일본 제국을 박살낸 FDR이나 트루먼도 민주당 대통령이었다.[39] 사실 알고보면 미일수교가 이루어진 것은 공화당의 전신인 휘그당 정권 시절이었고, 일본 제국이 서구열강의 지위에 오르자 가쓰라-태프트 밀약 등으로 일제를 우대하기 시작한 것도 공화당 시어도어 루즈벨트, 윌리엄 태프트 대통령 때였다. 한마디로 이 때는 당 가릴 것 없이 수교국 일본과 외교하던 시절이었고, 20세기 중후반 냉전 시기엔 아시아 다수 지역이 공산 세력에 먹혔다보니 특히 동북아에선 일본 말곤 딱히 친화적인 외교를 펼칠 대상도 없긴 했다. 한국이야 알다시피 군사독재 정권 시절이라 관계는 유지했지만 거리감이 있었다.[40]
민주당이 한국과 일본을 차별대우한다는 비판은 어떤 면에선 부당한데, 지미 카터 이후의 클린턴이나 오바마 누구도 주한미군의 철수나 한미동맹의 해체를 추진하지 않았다. 애초에 지미 카터도 한국이 싫다는게 아니라 당시 군사독재 정권의 인권 상황을 개선하라는 어찌보면 당연한 말을 한거였다.
민주당 입장에서도 역사적으로 전쟁하며 피튀긴 미일 관계나 점점 더 우경화되어가는 자민당 우위 정치판인 일본보단 한국전쟁 참전과 원조라는 피와 살로 이어진 역사성을 띈 한국이 관계 설정하기엔 더 유리할 뿐더러[41], 이는 한미일 관계에서 한국을 떼어내고 싶어하는 일본 우익들의 바램과도 상충된다. 또 제3국 입장에선 친한/친일이 대립되는 개념이 아니라는 점을 알 필요가 있다. 예를 들어 태국 등 동남아 지역 사람들도 친한과 친일을 겸하면 겸했지, 친일이라고 해서 혐한하지는 않는다. 이분법적 사고관에 갇히면 오해하기 쉬운 개념 중 하나. 외교에서 여지를 차단하는 것은 그야말로 하책이다.
요약하면 미국 민주당은 미일관계, 한미관계를 모두 중시하기 때문에 외교적 함의에 있어 동북아시아 내 친일, 친한 성향을 둘 다 강하게 지닐뿐이다. 미국 민주당은 애초 미일 무역-관세 분쟁, 주한미군 철수, 주일미군 감축 같은 어젠다를 던지지 않는다. 멀리가지 않아도 한국계 미국인[42], 일본계 미국인 모두 미국 본토에서 강력한 미국 민주당 지지층이다.
4. 지지층
2018 중간선거 출구조사 결과.
사실 빌 클린턴 전후해서 시작된 민주당의 국제여론 및 미국 주류 언론+여론주도층에서의 입지 강화에 힘입어 단순 지지율과 인구수 측면에서는 공화당에 비해 상당히 유리한 입장에 서 있다. 이른바 '''황금 동맹'''. 특히 2000년대 넘어가며 여성과 소수인종, 노조, 도시권 중산층, 고학력자, 성소수자 등의 확고한 지지계층을 포섭함에 따라 서민층, 비도시권 중산층, 근본주의 종교인, 경제적 우파, 반이민주의자 등을 타겟으로 삼았던 공화당에 비해 일단 대선 득표율에 있어 다소 유리함을 깔고 시작한다. 덕분에 공화당은 선거에서 이를 뚫기 위해 민주당 지지층 갈라치기, 투표방해 등으로 승부를 보려 하는 경향이 있고, 민주당은 공화당보다 지지자가 많음에도 적극 투표층이 상대적으로 낮아서 결과적으로 공화당과 업치락뒷치락 하는 상황인지라 투표율을 높이기 위해 선거 때마다 투표 열기를 높이는 전략을 공략한다. 민주당 버락 오바마가 대선에서 낙승한 이유도 여기에 있다.
덕분인지 2천년대 이후 대선만 보자면, 민주당은 정권교체기에서조차 득표수는 항상 공화당 후보보다 더 많이 얻고 있다. 2000년 미국 대선에서 부시-앨 고어가 대결했을 때도 앨 고어는 선거인단 투표에서 졌지만 전국 득표는 53만여표를 더 얻었고, 2016년 미국 대선에서 트럼프-힐러리가 대결했을 때도 힐러리가 트럼프보다 전국득표는 300만여표 가까이를 더 얻었다.[43] 다만 미국 자체가 대선에서 이기면 다음 총선에선 패하는 등 균형 감각을 보여주는 경우가 꽤 많아 선거판 자체가 확실한 우위까진 아니다.
또 민주당 지지가 주로 인구가 많고 도시화된 주들에 몰려있다 보니 각 주별로 2명씩 배분되는 상원의원, 상원의원 수만큼 보정이 주어지는 대통령 선거인단 확보에서는 전국 지지율에 비해 상대적으로 불리해지는 경우가 나타나게 된다.
현대 민주당의 이념적 모습이나 지지층은 기본적으로는 프랭클린 루스벨트 쯤부터 시작된 거라고 보면 된다.[44] 상당수 우호주들과 사회계층이 이때 확정되었다. 좀 더 자세히 설명하자면, 이때 기존 공화당 텃밭이던 북부로 진출한 후 20세기 중후반 들어선 공화당의 남부 전략으로 남(동)부 텃밭을 내주고 20세기 후반부턴 지금의 북동서부 해안가 대도시vs중남부 농촌, 소도시 지역이라는 구도가 완성된다.[45] 19세기랑 비교하면 텃밭이 거의 뒤바뀐 꼴이다.
4.1. 지역
미국은 도심과 촌의 정치성향이 두드러지게 차이가 나는 구도라 보수적인 공화당은 농촌과 소도시에서, 진보적인 민주당은 대도시에서 압도적인 지지를 받는다. 교외 지역은 표심이 이리저리 움직여 캐스팅보트 역할을 하는 편. 고로 민주당은 대체로 대도시의 인구 비중이 높은 주에서 우위를 가지고 있다. 뉴욕 주(뉴욕시), 캘리포니아 주(LA와 샌프란시스코, 실리콘밸리), 일리노이 주(시카고)와 뉴잉글랜드 지방 등이 대표적이다.[46]
좀 더 자세히 살펴보면 미국 동부의 뉴잉글랜드, 뉴욕과 그 주변 주들, 미국 중부 일부 주들(대표적으로 일리노이, 미네소타)과 서부의 태평양 연안주(오리건과 캘리포니아, 하와이, 워싱턴 주 등), 그리고 뉴멕시코와 콜로라도 주 등이 주요 지지주이다. 수도인 워싱턴 D.C.와 그 인근에 위치한 메릴랜드, 버지니아도 역시 민주당의 확고한 텃밭이다. 반면 앨라배마 등 남부 주들은 한때 민주당 텃밭이었으나, 상기했듯 민주당의 성향이 진보 성향으로 바뀌고 동시에 공화당 측도 성향 변화와 함께 1960년대 이후 소위 '남부 전략'이라 하여 남부 주에서 정치적 입지를 크게 강화하는데 성공하면서, 현재 남부 주들은 공화당 우세 지역이 되어있다. 다만 2010년대 들어서 미국의 남부주, 선벨트라 불리는 곳의 표심도 변화를 보이고 있다. 2020년 미국 대선에서 바이든이 조지아 주, 애리조나 주에서 승리했고, 텍사스 주에서 46%의 득표율을 얻은 것처럼 경합주 더 나아가 민주당 우세 지역으로 변화할 조짐이 보이는 케이스도 나오고 있다.
위에 나열한 주들을 보면 알겠지만 민주당 지지지역들은 상대적으로 높은 공업화와 도시화가 이루어진 주들이다. 공화당 지지가 높은 남부나 다른 중서부 주들에서도 도시는 어김없이 민주당 지지율이 상대적으로 높다. 도시에 주로 거주하는 노동자와 젊은 세대, 성소수자, 고학력자, 이민자들에게서 민주당 지지율이 높기 때문이다.
2010년대 후반을 기점으로 기존에 민주당을 지지해주던 러스트벨트는 공화당 지지세가 강해져 민주당 지지 주에서 이리저리 움직이는(Swing) 주로(미시건, 위스콘신, 펜실베이니아), 또는 스윙 주에서 공화당 우세주로(오하이오, 아이오와) 변화하는 경향이 심화되었다. 러스트벨트 주에서 도시권이 갈수록 축소하고 있기 때문이다. 반대로 공화당의 든든한 버팀목이었던 서부와 남부는 상황이 반대다. 스윙 주에서 민주당 지지주로(버지니아, 뉴멕시코, 콜로라도), 또는 공화당 지지주에서 스윙 주로(애리조나, 조지아) 이동하고 있다.[47] 이는 서부와 남부 지역에서 히스패닉계 인종유입이 늘어나면서 도시권이 폭발적으로 성장하고 있기 때문이다. 공화당의 최대 텃밭이던 텍사스에서도 예외 없이 적용되는 상황이라서 2010년대 들어서 꾸준히 두 당의 지지율 차이가 줄어들더니 2020년 대선에서는 공화당과 민주당의 지지율 차이가 5% 가량까지 줄어들었다. 현재의 추세가 계속된다면 2020년대 후반부터는 텍사스도 본격적으로 스윙 스테이트가 될 것이라고 점쳐지고 있다.
4.2. 인종
2016년 대선 출구조사 기준 전체 인구의 17.4%, 유권자수로 12%를 차지하는 히스패닉계에서는 민주당의 지지율이 대략 70%로 나타나고 있다. 쿠바계와 베네수엘라계 히스패닉은 예외적으로 공화당을 더 지지하는 편. 잘 알려져있다시피 미국 유권자의 13%를 차지하는 흑인은 민주당을 90%내외의 지지율로 압도적으로 지지하고 있다. 서부 지역의 아메리카 원주민도 공화당보다는 민주당을 많이 지지하는 편.[48] 백인의 경우 공화당에게 다소 밀리는 편인데, 2004 대선 때에는 케리(민주당) 41% vs 부시(공화당) 58%, 2008 대선 때에는 오바마(민주당) 43% vs 매케인(공화당) 55%, 그리고 2012 대선 때에는 오바마(민주당) 39% vs 롬니(공화당) 59%라는 결과가 나왔다.
2020년 미국 대선에서 민주당은 백인에서 지지세를 조금 높이고, 소수인종에서는 득표율이 조금 낮아졌다. 그러나 소수인종이고 백인이고 투표율이 대거 높아진 덕에 직전 대선과 비교해 공화당과 표 격차는 오히려 더 벌렸다. 히스패닉에서 지지율을 다소 잃은 것은 민주당내 사회주의 성향의 계파가 2010년대 후반부터 급격히 세를 키운 것이 ‘레드 컴플렉스’가 강한 쿠바와 베네수엘라 출신의 히스패닉을 자극한 탓이 있는 것으로 보인다.[49]
4.3. 성별
최근 3번간 대선 출구조사 결과를 보면 대략 남녀 간 민주당 후보 지지율은 5~6%p 차이 정도로 여성 지지자에게서 더 표를 많이 받았다.
1960년대 이후 등장한 성소수자 해방 운동이 아예 전국적으로 요동을 치는 하나의 정치 세력으로 자리 잡아서, 이러한 사회 분위기에 고무 된 사회 각지에 숨어 있었던 성 소수자들이 더 커밍아웃하고, 또 이 세력에 가담하며 눈덩이처럼 몸이 커졌을 때 이들을 사로 잡은게 민주당이었다. 민주당은 성소수자와 그 가족 및 친구 등 성소수자 인권 지지자들로 이루어진 '''대형 표밭'''을 큰 힘 들이지 않고 손쉽게 얻을 수 있었는데, 공화당의 주요 지지층인 보수 종교계가 성소수자들에 대해 매우 공격적인 태도를 고집했기 때문. 물론 성소수자와 민주당 사이 관계가 처음부터 착착 맞아 떨어진건 아니고, 하비 밀크와 같은 민주당 소속 성소수자 정치인들이 적극적으로 나선 덕분이다.
이후의 민주당 역시 성소수자 권리 확보를 위해 노력했는데, 2010년대 대법원의 동성결혼 제도화 판결 역시 어느 날 갑자기 하늘에서 뚝 떨어진 것이 아니라 앤서니 케네디 대법관을 제외하면 민주당쪽 대통령이 임명한 대법관들이 이를 대거 찬성했기에 가능한 일이었으며, 여론을 시민단체와 민주당이 지역단위서부터 꾸준히 쌓아 올라간 결과물이 빛을 발한 것이다.
다만 단순히 표 덕분에 민주당이 성소수자 편을 들었냐 하면 그것도 아니라, 성소수자의 지지를 대가로 종교 보수주의자들의 지지는 사실상 포기한 것이나 마찬가지 선택이긴 했다. 이러다보니 현재 공화당내에 있는 성소수자 정치인들은 진작에 당적을 옮기거나 장롱속에 숨어있는 꼴이 되었다.
4.4. 종교
상기된 성소수자 문제 등이 엮여 몰몬교나 근본주의, 복음주의 개신교의 경우 거의 2대8로 공화당 지지세가 압도적이다. 하지만 성공회, 루터교, 장로교 등 주류 개신교를 놓고 보자면 거의 5:5 비율로 비슷한 편. 가톨릭도 비슷한 편이나 굳이 따지자면 민주당 지지율이 좀 더 높다. 반면 유대교는 민주당 지지율이 압도적이다. 비종교인, 무신론자들의 지지율도 높은 편이다.
4.5. 업계
할리우드를 중심으로 한 미국 영화계가 강력한 민주당 지지 세력으로 유명하다. 클린트 이스트우드, 존 보이트, 딘 케인 등 공화당 지지자들도 있지만 민주당 지지자들에 비하면 드물다. 매회 미국 대통령 선거 때 유명 헐리우드 스타들이 민주당 후보에 대한 지지를 선언하며 거액의 자금을 지원했다는 소식은 이미 흔한 뉴스로 자리잡았다. 사실 영화계 뿐만 아니라 예술계 자체가 좀 더 친민주당 성향이긴 하다.
스포츠 선수들 역시 민주당 지지세가 조금 더 강한 편이다. 종목별 차이는 있는데, 흑인이 압도적으로 많은 농구계에서는 민주당 지지세가 압도적이고 백인이 많은 종목은 남부 출신 백인 스포츠 선수들이 공화당을 공개적으로 지지하기도 한다. 스포츠 선수 출신 중 대표적인 민주당 지지자로는 전 피겨 스케이팅 선수 미셸 콴이 있는데, 콴의 경우 단순히 지지선언에만 그치지 않고 2020년 미국 대통령 선거 당시 아예 조 바이든 후보의 선거캠프에 본격적으로 합류하여 전국적으로 돌아다니면서 선거유세를 하기도 했다. 사실 콴은 이전 2016년 미국 대통령 선거때도 힐러리 클린턴 선거캠프에도 합류한 적이 있었고, 버락 오바마 전 대통령이 대통령 재직 당시 백악관 스포츠 자문위원으로 임명된 적이 있는만큼 예전부터 민주당과 정치적으로 협업한 적이 많았다.
주류 언론사나 게임, IT 업계 등도 표현과 언론의 자유 문제 등이 엮여 이와 관련된 민주당 지지율이 높다는 인식이 있는 편이다. 그런데 정작 증세, 규제 강화 등 민주당의 경제정책은 IT 기업들에게 호의적이지 않은 편이다.[50]
4.6. 학력
박사 학위자의 경우 2016년 여론조사에서 민주당 지지율이 공화당 지지율보다 20% 이상 높다. 대졸자에선 그 격차가 10%로 줄고 그 이하에선 거의 5대5로 비슷해진다. 다만 세부 분야로 가면 예외도 있는데, 예를 들어 군사 분야 고학력자 같은 경우엔 공화당 지지율도 상대적으로 높은 편.
2020년 미국 대선에서는 안그래도 민주당 지지 성향이 강했던 고학력자들이 대거 민주당에 표를 던지며 바이든의 대선 승리에 역할을 했다.
5. 트리비아
민주당 출신 대통령 집권기에 굵직한 전쟁이 많이 일어났다는 일종의 징크스가 있다. 미국-멕시코 전쟁, 제1차 세계 대전, 제2차 세계 대전, 6.25 전쟁, 베트남 전쟁 등이 대표적. 물론 공화당 대통령 시절에도 전쟁이 없었던건 아니고[51] 민주당 시기 대통령들이 전쟁에 참가한건 주로 방어적 성격이 강하긴 했지만[52], 미국-멕시코 전쟁처럼 미국이 먼저 일으킨 전쟁도 있었다.[53][54] 1992년 유고슬라비아 전쟁과 나고르노카라바흐 전쟁에서는 미국이 처음에는 개입하지 않으려다가 학살 등의 이유로 국제여론이 악화하자 빌 클린턴 행정부에서 NATO 영역 바깥에까지 개입하기도 했다.
범죄율 징크스도 있는데, 공화당 소속 대통령이 당선되면 범죄율이 점점 오르다가 민주당 소속 대통령이 당선 되었을 때 피크를 찍고 다시 감소한다는 식. 다만 그래프를 보면 지나친 단순화에서 징크스가 비롯된 측면도 있다. 실제 미국의 범죄율 추세는 1990~1992년까지 증가하다가 그 이후 꾸준히 감소하는 큰 흐름을 보이고 있다.[55]
6. 선거
6.1. 2016년 대선 과정
2016년 민주당 대통령 후보 경선은 이미 후보가 17명을 넘어선 공화당 경선[56]만큼은 아니겠지만, 상당히 치열한 경선이 치뤄질 예정이다. 2008년에 한 번 고배를 마셨던 힐러리 클린턴이 독보적인 후보로 점쳐지고 있었으나, ‘민주적 사회주의자’를 자처하는 버몬트의 버나드 샌더스(Bernard Sanders, 애칭: 버니) 무소속 상원의원이 민주당 후보로 출마하여 돌풍을 일으켰다.
결국 2016년 7월 12일 힐러리의 맞수였던 버니 샌더스 의원이 경선을 포기하게 되면서 힐러리 클린턴 의원이 민주당 후보로 사실상 결정되었다. 부통령 후보로는 팀 케인 버지니아 주 상원의원이 선정되었다. 26일 펜실베이니아 주 필라델피아에서 열린 전당대회 호명투표에서 버니 샌더스가 "전당대회 절차 규정에 관한 행사를 중단하고 힐러리 클린턴을 민주당 대선후보로 지명하자고 제안한다"고 밝혔다. 이는 대선 승리와 단합이라는 두 마리 토끼를 잡기 위해 경선 패자가 승자의 대선후보 지명을 제의하는 8년 전의 형식을 재연했다.[57] 이에 사회자가 표결 절차를 중단하고 '''"힐러리 클린턴을 대선후보로 지명한다"고 선언'''했다.
한편, 러시아로부터 받은 위키리크스의 이메일 폭로에 따르면[58] 전국위원회가 경선을 힐러리에게 유리하게 편파적으로 관리해 왔다는 의혹이 있다고 한다. 때문인지 이 의혹이 제기되자 의장인 데비 와서먼 슐츠 하원의원은 의장직을 박탈당하고 전당대회 공식 일정에서 배제된 것으로 확인되었다. 부의장이던 도나 브라질이 대행을 맡았다.
어쨌든 경선과 전당대회를 통해 힐러리 클린턴이 민주당 대통령 후보로 지명되어, 공화당 후보인 도널드 트럼프와 맞붙게 되었다. 팀 케인이 러닝 메이트로 사실상 확정되었고, 이후 각종 여론조사에서도 다수는 힐러리가 우위를 보이며 민주당이 대선에서 3연승할 것이라고 예상한 보도들이 많았지만, 2016년 미국 대통령 선거 결과 막상 개표를 해보니 도널드 트럼프가 충격적인 승리를 거두게 된다. 총 득표수 자체는 남부 및 도시에서 2012년보다 지지율이 더 올라 민주당 힐러리 후보가 300만표 가량 앞서는 이득을 봤으나, 선거인단 확보의 당락이 결정되는 경합주에서 간발의 차로 내준 곳이 많아 패배하였다.
세부적으로 보면, 유색인종과 여성만 너무 믿은 안일한 선거 전략이 다수의 백인 남성과 절반 정도의 백인 여성을 놓치게 만들었고, 특히 전통적 지지층이던 러스트벨트 및 백인 블루칼라 계층 이탈을 자초한게 뼈아픈 실책이 되었다. 게다가 그 유색인종에서도 전에는 그다지 주목받지 못했던 성별간 지지성향차가 살짝이나마 두드러지기도 했다.[59] 무슬림, 아시안의 민주당 지지율도 2008, 2012년 대선에 비해 살짝 나빠졌다. 물론 이는 오바마라는 걸출한 후보가 끌어올린 임계치라는 분석도 있긴 하지만, 앞으로 있을 선거에 이들 계층이 얼마나 참여하는지 여부가 민주당에 있어 중요한 변수가 될 것으로 보인다.
6.2. 2017~2019년 중간 선거
러스트 벨트의 노동자층을 다시 잡기 위해 지도부 개편에 나섰다. 우선 상원 지도부를 10인 집단지도체제로 바꾸고 거기에 무소속으로 있는 버니 샌더스를 대외협력위원장으로 임명하는 등 파격적인 인선을 가졌다.
덕분인지 2017년 11월 이후 각종 선거에서 승리를 거두며 패배 후유증에서 벗어나고 있는 모양새다. 우선 2017년 11월 8일에 있었던 지방선거에서 뉴욕 시장, 버지니아 주지사, 뉴저지 주지사를 모두 차지하는 승리를 거두었다. 물론 민주당이 유리한 지역이긴 하지만 버지니아 주에서는 상대 거물을 상대로 생각보다 큰 표 차이의 승리를 거두었다. 무엇보다도 2017년 12월 12일 앨라배마 주 상원의원 보궐선거에서 민주당 후보가 25년만에 당선되는 쾌거를 이루었다. 이 지역은 트럼프에게 26% 차이로 졌던 그야말로 공화당의 아성이었는데 여기서 민주당이 승리를 거둔 것이다. 민주당은 이 승리로 상원의원 수에서도 공화당과 단 2석 차이밖에 나지 않게 되었고, 1년 앞으로 다가온 중간선거에서도 충분히 승리를 노려볼 수 있다고 하지만 로이 무어가 이례적으로 논란과 추문이 많았던 악재 후보였다는 것도 감안해야 할 것이다.
무엇보다도 낮은 트럼프의 지지율이 여러모로 당을 다시금 끌어올리는데 도움이 되고 있는 상황이다. 현재 민주당의 당 지지율이 공화당보다 대략 10% 이상 앞서고 있는데 이 수치가 지속될 경우 공화당은 매우 힘든 선거전을 치뤄야 한다. 다만 과거 전례를 보면 통상 연초, 연중, 연말 지지율은 예비선거 분위기 및 기타 정치적 변수에 따라 출렁였던 적이 많았기에 향후 경과는 좀 더 지켜보아야 한다. 과거 공화당 티파티 운동이 2010년에 풀뿌리 조직에 열정과 활기를 불러일으켰다면 민주당도 비슷하게 심판을 위해서 그런 것과 비슷한 동력을 확보해야 한다. 다만 이럴 경우 현역 교체 및 치열한 내부 경선이 흠이 될 수 있다. 공화당에게는 악재 연속인 한 해였지만 12월 획기적인 세제 개혁안을 통과시키면서 내부 결속은 강화되었다는 평가이다.
당장 2018년 중간선거는 2018년 캘리포니아 하원의원 오픈 프라이머리에서 결정될 것이라는 것이 미국 언론의 분석. 캘리포니아에서 대략 지난 대선때 트럼프가 패배한 현역 공화당 지역구가 20여곳 되는데 이곳에서 현역 공화당 의원들이 좋은 성적을 보인다면 민주당으로서는 악재로 작용할 것이고, 여기서 대거 공화당 현역이 민주당이나 기타 아웃사이더에게 교체당한다면 민주당의 하원 장악에 긍정적 신호로 읽힐 수 있다.
버지니아 주와 앨라배마에서의 선거를 통해 우세를 점한 시점에서 민주당의 과제는 이런 분위기를 2018년 중간선거까지 유지하는 것이다. 일단 서전이라 할 수 있는 펜실베이니아 연방 하원의원 제18구 보궐선거에서 접전 끝에 신승을 거뒀다. 지난 대선에서 도널드 트럼프가 19.6% 차로 승리한 바 있는 이 지역은 원래 공화당 강세로 분류되었으나 선거가 다가오면서 격차가 점점 좁혀지더니 결국 민주당이 승리했다. 상대 진영에서 이 지역을 사수하기 위해 할 수 있는 노력은 다 했음에도 불구하고 이런 결과가 나온지라 민주당에겐 매우 고무적인 일이다. 만약 4월에 예정된 애리조나 연방 하원의원 제8구 보궐선거에서도 이변을 연출해낸다면 민주당의 분위기는 최고조에 달할 것으로 보인다.
다만 4월 24일, 애리조나 주 제 8구 연방 하원의원 선거에서 공화당이 승리하면서 상승세가 한풀 꺾였다. 그래도 중간선거를 약 3달 남짓 남긴 시점에서, 오하이오 주 제 12구 연방 하원의원 보궐선거에서 약 1% 차이로 석패하는 등(해당 선거구는 지난 30년간 민주당이 유의미한 결과를 내지 못한 곳이었다) 좋은 분위기를 이어가고 있으며, 이를 방증하듯 위스콘신, 미네소타 등 경합주 예비선거에서 공화당보다 높은 참여율을 기록했으며 여론조사와 각종 정치평론가의 판세분석에서도 점점 유리해지며 하원 탈환 가능성을 높이고 있다.
2016년 대선 당시보다 전반적으로 많은 표를 받은 가운데, 젊은층, 여성, 고학력자 사이에서 지지율이 두드러지게 올랐으며 이는 인종을 가리지 않았다. 대선 패배의 제일 큰 요인이라고 할 수 있는 러스트 벨트에서 다시금 지지세를 회복한 것도 고무적인 일.
결국 2018년 미국 중간선거에서 하원을 탈환했다. 2010년 미국 중간선거에서 민주당이 기존에 차지하고 있던 농촌 지역을 대거 상실한 것과 반대로, 이번 선거에서는 공화당이 차지하고 있던 교외지역의 선거구를 대거 탈환했다. 민주당 지지층의 적극적인 투표 열기에 힘입어 개리맨더링을 뒤엎고 하원에서 공화당을 35석 차이로 제쳤다.
다만 상원 선거에서는 탈환을 실패했다. 인디애나, 노스다코타 같은 친공화당 성향의 주들을 공화당에 내주었으며 접전 주 중 하나인 플로리다와 미주리 주 의석을 수성하는데 실패했다. 허나 이번 상원 선거는 공화당이 유리한 지역에서 치뤄진 선거구가 많아, 사실상 민주당의 수성전이나 마찬가지인 선거였기에 민주당 입장에서는 정신승리를 할만한 근거는 마련되었다. 이 선거에서 민주당이 방어해야 할 의석은 공화당보다 세 배 이상 많았으며, 그 중 일부는 공화당 지지세가 강한 주였기 때문. 텍사스 주 상원 선거에서 현역인 공화당 테드 크루즈를 상대로 민주당 베토 오루크 후보가 51%:48%의 접전으로 아깝게 패배한 것도 위안이 되었다.
주지사 선거에서는 2016년 미국 대통령 선거에서 간발의 차로 빼앗긴 미시건, 위스콘신, 펜실베이니아 등 러스트 벨트에서 승리했다. 러스트 벨트는 물론 여러 주들에서 충분한 가능성을 보여주었다. 총 7개의 주지사 자리를 공화당으로부터 뺏어왔다.
2019년엔 강고한 공화당 레드 스테이트였던 켄터키 주지사직도 탈환했다.#
6.3. 2020년 미국 대통령 선거
전직 부통령인 조 바이든이 민주당 대표로 출마한다. 1년 전만 해도 거론되는 후보만 30명이 넘었고, 돌풍을 일으킬듯 반짝하고 쟁쟁한 인물들도 많았다. 하지만 2020년 3월 슈퍼화요일 이후 버니 샌더스와 조 바이든의 양강구도로 대결이 굳혀지게 되었고, 이후 3월 17일 3개주 경선에서 조 바이든이 압승하며 민주당 대선 후보로 사실상 확정되었다. 마침내 현지시간 4월 8일 버니 샌더스가 경선 포기를 선언하며 조 바이든이 민주당 대통령 후보로 확정되었다.
2020년 상반기 거론된 유력 후보들과 그들의 장단점을 대충 간략하게 나열해보면:
'''카멀라 해리스''' - 현재 가장 유력한 후보로 손꼽히는 인물이다. 일단 정치적 성향도 바이든보단 약간 좌측에 서있고[60], 민주당이 추구하는 '다양성'의 상징성인 여성 + 유색인종 카드를 동시에 만족시키는 인물이다. 경선에서 보여준 정확하고 날카로운 토론 능력도 선거 시즌에 부통령 후보가 맡을 '공격'역에 알맞은 능력이고, 행정과 의회 경험을 둘 다 경험해본 경력을 지니고 있기 때문에 '바이든의 보험' 역할에도 적합하다는 평가를 받고 있다. 거기에 뇌종양으로 세상을 떠난 바이든의 장남인 보 바이든과 개인적인 친분이 있었던 탓에 바이든 내외와도 정치적 관계를 넘어서 개인적 친분이 있는 점도 바이든이 원하는 "끈끈한 부통령/대통령 관계"에 알맞고, 민주당 우세 지역인 캘리포니아 상원의원인지라 상원의원 상실 걱정을 하지 않아도 되는 점 역시 가산점이다. 유일하게 걸리는 점이 있다면, 경선 도중 첫 토론회에서 바이든의 통수를 거하게 치면서(...) 신뢰 관계가 살짝 틀어진 상황인 점이다. 막바지에 라이스와 해리스가 탑 2 후보로 추려졌다가 결국 해리스가 부통령 후보로 선택 되었다.
- 바이든이 진보측 유권자를 최대한 끌어들이는데 있어선 매력적인 후보다. 정책 능력은 정평이 난 인물이고, 토론 능력도 괜찮은 편인데다가, 바이든과 겹치지 않는 지지층을 가지고 있는 점 역시 매력적인 요소. 하지만, 이런 장점에 비해 상당한 단점도 가지고 있는 인물인데, 일단 워런도 70을 넘긴 고령이고, 바이든이 오바마와 가졌던 '끈끈한 대통령/부통령 관계'를 원하는걸 고려하면[61] 워런이 바이든과 개인적인 관계가 그다지 좋지 않은 점이 단점으로 꼽힌다.[62] 게다가 유색 인종 여성 카드가 부상하면서 워런의 가능성이 더 떨어지고 있다. 가뜩이나 6월 중순에 워런을 지지하는 100명 가량의 인사들이 워싱턴 포스트지에 "왜 워런이 부통령으로 뽑혀야 하는가" 라는 독자 칼럼을 썼을때 "인종간의 갈등을 해결하는 정책을 잘 써낼 워런이 부통령이 되는게 미국내 유색 인종들에게 가장 유의미한 선택이고 후보들의 인종같은걸 고려하는건 단순한 '치장'(Cosmetic)일 뿐이다" 라는 인종차별적으로 보일 수 있는 언사를 써서 워런 본인이 관계가 없더라도 빠가 까를 만든다는 식으로 비난을 받은 바 있는데, 워런과 함께 백인 여성 후보군이던 애이미 클로버샤가 스스로 사퇴하고 유색인종 여성 후보를 뽑을 것을 종용하면서 제대로 물을 먹게 생겼다.
- 일리노이 상원의원으로 부통령 후보 중 다크 호스로 점쳐지는 인물. 동양인과 백인 혼혈인 인물인데, 어머니는 태국 출신의 이민자이고, 아버지는 무려 '''미국독립전쟁''' 시절 이전부터 가문 대대로 복무 기록이 있는 가문 출신이다. 일리노이에 연고지를 둔 만큼 Rustbelt 공략에 도움이 될 가능성이 높은 인물이고, 토론 능력도 정평이 나있다. 그리고 다른 것보다 돋보이는 장점은 그녀의 개인사와 군복무 경력인데, 헬기 조종사로 이라크 전쟁에 참전해서 두 다리를 잃은 참전 용사 경력은 문자 그대로 American Badass를 그림으로 그린듯한 경력이고 , 그녀의 이런 경력은 민주당이 공략하고자 하는 러스트 벨트의 백인 노동층을 상대로도 어필할 수 있는 경력이다. 거기에 최초로 상원의원 재임 중 출산까지 하면서 '여성 정치인'으로서 유리천장을 깨부수는 상징적인 행보까지 보인 점 역시 강점. 단점 아닌 단점으론 태국에서 태어나서 공화당이 출생지를 가지고 딴지를 걸 가능성이 높다.
- 오바마 행정부에서 외교를 담당하던 인물 중 한명으로 바이든과의 개인적 친분과 정치적 친분도 있고, 경력 역시 빵빵한 흑인 여성이다. 단점이라면, 공화당이 그리도 좋아했던 '벵가지'에 발목이 잡혀 국무장관 임명에 실패한 경험이 있어서 민주당 입장으론 매력적이면서도 신중하게 선택할 필요성이 있는 인물. 이런 상황에 도널드 트럼프 행정부가 러시아가 미국과 영국 군인에 현상금을 내걸은걸 방관했다는게 밝혀지면서 벵가지에 발목 잡힐 가능성이 조금 줄어들며 부통령 후보 가능성이 올라갔다. 벵가지의 골자는 "외교부의 실책으로 미국인들이 테러리스트에 의해 죽게 되었다"인데, 그것과 비교도 안될 수준의 실책을 트럼프 행정부가 저질렀으니... 결국 해리스가 부통령으로 선점되면서라이스는 부통령 대신, 오바마 시절에 선출되지 못했던 국무장관에 선출될 가능성이 올라갔다.
- 미시건주의 젊은 여성 주지사로, COVID 사태 이후 주가가 폭등한 인물 중 한명이다. 사실 COVID 사태 이전까지만 해도 존재감이 떨어지는 인물이었지만, 트럼프와 코로나 사태 관련 갑론을박을 벌이면서 네임밸류가 올라가 부통령 후보로 언급되기 시작한 인물.[63]
- 플로리다의 하원의원으로, 도널드 트럼프의 탄핵을 관리한 7명의 하원의원 중 한명이다. 경찰 경력이 있는 인물로, 상당히 침착한 언행을 보여주고, 앨 고어 이후로 민주당이 그리도 염원하는 경합주 '''플로리다'''라는 매력적인 연고지를 가지고 있는 점 역시 장점.
- 위스컨신의 초선 상원의원이다. 에이미 클로버샤처럼 위스컨신 공략에 사활을 걸 경우 위스컨신이란 연고지를 가지고 있는 발드윈은 상당히 매력적인 후보다.[64] 거기에 레즈비언으로서 '성소수자' 티켓까지 있는건 덤이다.
- 2018년 중간선거의 조지아주 주지사 선거에서 공화당 후보였던 Brian Kemp를 상대로 석연치 않은 패배를 당한[65] 인물로 중간 선거 이후 투표권을 지키는 운동에 활발히 참여하는 흑인 여성이다. 경력은 상원 의원이나 주지사같은 직함을 가진 다른 인물들보단 적지만, 2018년의 중간선거 결과 때문에 네임 밸류는 더 높은 편이다. 단점이라면, 중간선거 결과를 받아들이지 않았던 점[66]과 비교적 낮은 경험[67]이 그녀의 단점으로 꼽힌다.
- 아틀란타의 현역 시장으로, 상당히 호탕한 성격과 언행을 보여주는 흑인 여성이다. 2019년 6월부터 이미 바이든 지지 선언을 한 인물인데, 미국 정계에서 '시장'이란 직책은 대권으로 향하는 전통적인 직책이 아니었기에 당시에는 '부통령 후보' 거론은 커녕 상상조차 하기 힘든 인물이었다. 하지만, 2020년 민주당 경선에서 두 시장이 좋은 성과를 보여주면서 전통적인 부통령 후보군인 '주지사'와 연방 정부의 '상/하원 의원', '장관', 또는 '장군'같은 직함을 가지지 않은 인물들도 바이든의 부통령 후보로 언급되기 시작하면서 떠오른 인물이다. 경합주로 떠오른 조지아의 최대 규모 도시인 아틀란타의 시장이고, 아틀란타 토박이로 아틀란타의 지역 정치/사회와 깊은 관계를 맺고 있어서 조지아를 비롯한 다른 남부 주들의 흑인 투표율을 최대한 끌어올리며 공화당을 압박하기에는 매우 적합한 후보다. 단점으론, 시장 경력이 짧은 편인지라[68] 마땅히 내세울 '업적'이 비교적 부족하다는 점이 꼽힌다.
- 캘리포니아 LA 지역[69]의 흑인 여성 하원 의원으로 미국 연방 의회의 연방의회 흑인 의원회[70]의 의장이다. 엘리자베스 워런과 함깨 진보적인 성향이 강한 부통령 후보중 한명으로, 워런과 달리 네임 밸류가 높지 않고, 나이도 상당히 있는 편이라[71] 크게 언급되진 않았지만, 뒤늦게 부각되기 시작한 인물이다. 장점으론, 워런 처럼 좌측 유권자들에게 큰 어필이 가능한 후보군이고[72], 하원 내부에서도 인맥이 넓어서 정책들을 쓰거나 밀어붙일때 바이든에게 큰 도움이 될 수 있는 인물이다.[73] 단점으론, 쿠바의 피델 카스트로가 죽었을때 필요 이상의 추모 메세지를 보낸 전적이 있는 탓에, 플로리다를 공략하고 있는 바이든 캠패인이 신중히 선택해야 할 여지가 있는 상황이다.[74] 여기에 그녀의 지역구에서 '''사이언톨로지''' 교회를 재건축 했을때 행사에 참석해서 사이언톨로지를 추켜 새우는 연설을 하는 비디오가 뜨고, 2017년에 미국 공산당의 리더였던 Oneil Marion Cannon에게 추도사를 헌사를 했던게 보도 되는등, 여러모로 부통령 후보로 선출될 가능성이 다시 낮아졌다.[75]
- 중서부, 특히 위스콘신과 미네소타 등 'Farmbelt'에서 강점을 보이는 여성 상원의원이다. 만약 민주당이 위스콘신을 비롯한 중서부에서의 승리에 사활을 걸고자 한다면 그녀의 연고지인 미네소타에서의 인기는 높은 가산점인 상황. 여기에 유능한 모습을 보여온 상원의원 경력은 나이가 많이 고령인 바이든의 '보험'으로서의 부통령 역할에 어울린다는 평가가 많다. 거기에 보통 대선 토론회에서 '공격' 포지션을 담당하는 부통령 후보 특성상 그녀의 공격적인 토론 능력 역시 부통령 후보에 매우 어울린다. 단점이라면, 바이든이 '여성 유색인종 부통령'을 뽑을거란 기대를 가진 흑인들이 매우 많은 상황에 바이든이 이런 기대를 쉽게 저버릴거라 생각되지 않고[76] '쇼맨쉽' 자질이 조금 부족한 점 역시 약점으로 꼽힌다. 특히 조지 플로이드 사망 사건 이후 인종 시위가 폭발하면서 부통령으로 뽑힐 가능성이 폭락했다. 직접적인 관련은 전혀 없지만, 미네소타에서 검사를 했던 시절, 경찰 상대로 상당히 유도리있는 모습을 보인 경력 때문에 발목을 잡힐 가능성이 매우 높아진 것. 결국, 6월 18일 부통령 후보로 고려되는걸 사양하면서 바이든의 부통령 후보군에서 빠지게 되었다. 그와 동시에, 유색 인종 여성을 뽑을 것을 종용했다.
- 네바다의 상원의원으로 바이든과 깊은 친분이 있고, 은퇴 이후로도 민주당에 영향력을 가지고 있는 전 상원 민주당 대표인 해리 리드가 밀고 있는 인물이다. 일단 네바다를 시작으로 뉴 멕시코 등 라티노들이 많은 주들을 공략할때 라티노 혈통을 가지고 있는 마스토는 상당히 매력적인 인물이다. 단점이라면, 짧은 경력과 성소수자 관련된 잡음이 몇몇 있는 점이다. 결국 본인 스스로 부통령직에 고려되는걸 사양하면서 부통령 리스트에서 빠졌다.
결국 선거 결과 민주당 조 바이든 후보가 선거인단 306명을 확보해 232명만 확보한 공화당 트럼프 대통령을 꺾고 '''당선'''되었다. 게다가 역대급 투표율을 기록한 선거였다보니 조 바이든 후보는 무려 '''8천만표 이상의 득표수'''를 얻게 되었다.
6.4. 2020년 미국 대통령 선거 이후
바이든이 역대 최다 득표수를 기록하며 당선되기는 했지만, 그가 과연 대통령 4년 임기를 잘 수행할 수 있을지, 여당인 민주당은 잘 순항할 수 있을지 의문이 제기되는 상황이다. 물론 민주당이 2020년 미국 양원·주지사 선거 결과, 상하원 모두 다수당 지위를 차지했지만, 상원의석은 공화당과 절반씩 나눠가진 상황인지라 인사, 예산, 조약비준이 원활하게 이루어지기 위해서는 공화당의 협조가 필수적인 상황이다. 또한, 민주당 내부 구성원의 정치성향이 너무나 다양해진것도 바이든 행정부에게는 부담으로 작용하는 상황이다. AOC, 버니 샌더스와 같은 급진 좌파부터 시작하여 존 테스터. 조 맨신처럼 공화당에 당장 입당해도 전혀 이상하지 않을 것 같은 중도보수 성향 의원들까지 민주당이라는 한 지붕 아래 있다보니 바이든 행정부의 정책이 민주당 내부에서조차 온전한 협조를 얻을 수 있을지 의문이라는 전망이 나오고 있다.[77][78] 그나마 다행인 점이 있다면 선거가 끝나고도 민주당이 버니 측의 급진 좌파들을 토사구팽하기는 커녕, 돈자루를 쥐어주는 상원 '''예산의원회 위원장'''에 버니를 임명하고, 이에 버니도 이전보다 더 민주당에게 협조적인 모습을 보이고 있다는 점과 틈만 나면 민주당을 소셜 미디어에서 까내렸던 AOC를 대표로 한 극좌파들도 2021년 미국 국회의사당 점거 폭동 이후로는 여러모로 이전보다는 분위기를 읽는 모습을 보인다는 점이다.
2020년 대선에서 민주당이 공화당을 꺾고 집권할 수 있었던 것은 트럼프 행정부의 코로나 19 대응 실책과 그의 극단적인 언행에 질린 미국 유권자들이 반트럼프라는 기치 아래 바이든에게 투표했기 때문이지, 민주당이 공화당보다 비호감 정도가 낮으며[79] 실력이 있어서 집권을 한 게 결코 아니었다.[80] 당장 2020년 미국 양원·주지사 선거에서 민주당은 생각만큼 좋은 성적을 거두지 못했으며[81], 2020년 미국 대선에서는 5일간 치열한 접전 끝에 트럼프를 겨우 이길 수 있었던 민주당이다. 더군다나 2022년 미국 중간선거부터는 연방 하원의원 선거에서 새로운 선거구가 적용돼야 하는데[82], 하필 그 선거구를 정하는 데 중요한 역할을 하는 주의회와 주지사는 전부 야당인 공화당이 다수를 점하고 있는 상황이다. 즉, 2022년 미국 중간선거 때 미국 민주당은 '''''전통적으로 여당에게 불리한 중간선거+민주당에게 불리하게 설정될 연방 하원의원 선거구.'''''라는 상황을 마주해야 한다. 또한, 트럼피즘의 창궐이라는 현상을 마주한 상황인지라 갈라진 미국을 하나로 통합하는 것도 중대 과제이다.# 이러한 상황을 극복하고 미국 민주당이 앞으로 제대로 순항하기 위해서는 당내 다양한 성향을 가지고 있는 구성원들의 의견 조율, 트럼피즘의 창궐 억제, 코로나 19 방역 이 세 가지 난국을 잘 해쳐나가야 할 것으로 보인다. 그리고 그와 더불어 차기 대권 주자로 꼽히는 카멀라 해리스가 어떤 모습을 보여주는지에 따라 미국 민주당의 순항여부 더 나아가 재집권 가능여부가 결정될 것으로 보인다.
7. 역대 선거결과
7.1. 대통령 선거
8. 민주당 출신 정치인
8.1. 대통령
- 앤드루 잭슨 - 7대 대통령
- 마틴 밴 뷰런 - 8대 대통령
- 제임스 K. 포크 - 11대 대통령
- 프랭클린 피어스 - 14대 대통령
- 제임스 뷰캐넌 - 15대 대통령
- 앤드루 존슨 - 17대 대통령
- 그로버 클리블랜드 - 22대, 24대 대통령
- 우드로 윌슨 - 28대 대통령
- 프랭클린 루스벨트 - 32대 대통령
- 해리 S. 트루먼 - 33대 대통령
- 존 F. 케네디 - 35대 대통령
- 린든 B. 존슨 - 36대 대통령
- 지미 카터 - 39대 대통령
- 빌 클린턴 - 42대 대통령
- 버락 오바마 - 44대 대통령
- 조 바이든 - 46대 대통령
8.2. 부통령
볼드체는 '''대통령'''이 된 인물.
- 마틴 밴 뷰런 - 8대 부통령
- 리처드 멘터 존슨 - 9대 부통령
- 조지 M. 댈러스 - 11대 부통령
- 윌리엄 R. 킹 - 13대 부통령
- 존 C. 브레킨리지 - 14대 부통령
- 앤드루 존슨 - 16대 부통령
- 토머스 A. 헨드릭스 - 21대 부통령
- 애들레이 E. 스티븐슨 - 23대 부통령
- 토머스 R. 마셜 - 28대 부통령
- 존 낸스 가너 - 32대 부통령
- 헨리 A. 월리스 - 33대 부통령
- 해리 S. 트루먼 - 34대 부통령
- 앨번 W. 바클리 - 35대 부통령
- 린든 B. 존슨 - 37대 부통령
- 휴버트 험프리 - 38대 부통령
- 월터 먼데일 - 42대 부통령
- 앨 고어 - 45대 부통령
- 조 바이든 - 47대 부통령
- 카멀라 해리스 - 49대 부통령
8.3. 기타
- 스티븐 A. 더글러스
- 제퍼슨 데이비스
- 새뮤얼 틸던
- 윌리엄 J. 브라이언
- 존 낸스 가너
- 로버트 F. 케네디
- 휴버트 험프리
- 존 케리
- 힐러리 클린턴
- 엘리자베스 워런
- 낸시 펠로시
- 팀 케인
- 제임스 웹
- 마틴 오말리
- 버니 샌더스
- 크리스틴 벡
- 게리 로크
- 리언 패네타
- 존 글렌
- 엘모 줌왈트
- 휴이 롱
- 피트 부티지지
- 로버트 워크
- 레이 메이버스
- 데보라 제임스
- 마크 리퍼트
- 리언 패네타
- 마이클 플린
- 앤드루 양
- 알렉산드리아 오카시오코르테스
- 애들레이 E. 스티븐슨
- 마이클 두카키스
- 루이스 캐스
- 윌리엄 버틀러
- 허쉘 존슨
- 조지 맥클레런
- 조지 펜들턴
- 호레이쇼 시무어
- 프랜시스 블레어
- 윈필드 핸콕
- 윌리엄 잉글리시
- 알렌 서먼
- 아서 시월
- 알톤 B. 파커
- 헨리 G. 데이비스
- 존 W. 컨
- 제임스 M. 콕스
- 존 W. 데이비스
- 찰스 브라이언
- 알 스미스
- 조셉 로빈슨
- 존 스파크맨
- 에스테스 키포버
- 에드먼드 머스키
- 조지 맥거번
- 사전트 슈라이버
- 제럴딘 페라로
- 로이드 벤슨
- 조셉 리버만
- 존 에드워즈
9. 관련 문서
- 미국/정치
- 미국/정당
- https://democrats.org/wp-content/uploads/2018/10/DNC-Charter-Bylaws-8.25.18-with-Amendments.pdf(미국 민주당의 규정이다.)
10. 둘러보기
[1] Blue Dog Coalition과 New Democratic Coalition[2] 제3의 길[3] 조 맨친 등을 비롯한 재정보수주의자들[4] Congressional Progressive Caucus[5] 부통령은 상원의장직을 겸한다.[6] 2020년 미국 양원·주지사 선거에서 현역 린지 그레이엄 후보에게 패했지만 선거운동 기부금으로 연방상원의원 후보자 중 미국 헌정 사상 최다금액인 '''1억 9백만 달러'''를 모으는 기록을 세웠다.[7] 무슬림으로, 미네소타 주 법무장관직을 맡고 있다. 전직은 미니애폴리스 지역구 연방하원의원이며, 현재 그 지역구는 일한 오마르가 꿰차고 있다.[8] 워싱턴 D.C. 근교로, 메릴랜드 대학교를 포함하는 메릴랜드 남동부 지역을 관할한다. 호이어 의원 본인도 이 학교 출신.[9] 민주당이 보유한 의석은 48석이나, 민주당 성향(민주당과 같은 원내교섭단체 소속) 무소속 상원의원이 2명 있기 때문에, 실질적으로는 50석을 갖고 있다고 봐도 좋으며, 공화당과 같은 50석을 갖고 있기 때문에 부통령(상원의장 겸임)의 타이브레이커 권한을 감안하면 사실상 과반이라고 봐도 좋다.[10] 민주당 소속 48석 + 무소속 버몬트 주 소속 버니 샌더스, 메인 주 소속 앵거스 킹[11] Young Democratic of America[12] 역대 대통령들이 우러러보는 선대 대통령은 주로 그 정당의 첫번째 대통령으로 그린다. 마찬가지의 이유로 공화당 삽화에서는 공화당이 배출한 첫 대통령이라고 할 수 있는 에이브러햄 링컨이 그려졌다. 참고로 민주당 출신 대통령을 다 그린건 아니다.[13] 당 자체로만 보면 세계에서 가장 오래된 현존 정당이 맞으나, 1834년 만들어진 영국 보수당의 연원을 올라가면 1783년 윌리엄 피트의 토리당이 나오기에 이쪽이 1번째라고 보는 시각도 있다. (민주공화당은 1792년 창당.) 다만 학계에서도 논란이 있는 사안으로, 일부 학자나 역사학계는 지금도 미국 민주당을 가장 오래된 정당으로 보기도 한다. 참고로 공화당의 경우 1854년 창당하였다.#[14] 인도 인민당, 중국 공산당 다음. 참고로 민주당 다음은 미국 공화당.[15] 사실 19세기만 해도 민주당은 보수 성향의 정당이었다. 남부 노예제를 지지한 흑역사도 있으니.. 20세기 들어 성향이 바뀐 것. 반대로 공화당은 공화당 급진파의 예시처럼 이때만 해도 진보 성향의 정당이었다.[16] 다음백과 '미국 민주당' 문서.[17] 그래서 그런지 민주당은 자당 소속 첫 대통령이었지만 원주민 이주법으로 원주민 탄압에 나선 앤드루 잭슨을 그다지 언급하고 있지 않다. 민주당 소속 조 바이든 대통령은 취임하자마자 전임자인 도널드 트럼프가 대통령 집무실에 걸어놓은 앤드루 잭슨의 초상화를 떼어내고 그 자리에 벤저민 프랭클린의 초상화를 걸었을 정도. 민주당 공식 홈페이지에서 소개하는 자당의 역사도 19세기 시절은 거의 언급하지 않고 본격적인 소개는 1920년 우드로 윌슨 대통령 시절의 백인 여성 참정권 부여부터 시작하고 있다.[18] 사실 20세기 초중반에 사회당이나 노동농민당(현재도 조직 자체는 남아있다), 노동당같은 사회민주주의 정당이 의석을 확보하고 있었지만 사회당은 거대정당으로 커지지 못하고, 내부 분열로 결국 1920년대 말에 의석을 잃고 완전히 전멸했고, 노동농민당은 미네소타 이외지역에선 세가 커지지 못했고, 프랭클린 루스벨트 하에서 뉴딜 정책이 적극적으로 펼쳐지면서 민주당과의 차별성을 잃고 결국 민주당으로 흡수되었다. 노동당은 뉴욕주에서 하원 1석 정도만 얻는 군소정당이었고 매카시즘의 광기가 펼쳐진 1950년 중간선거에서도 낙선, 매카시즘이 잠잠해진 이후에도 의석을 확보하지 못하다가 결국 1956년에 자진해산했다.[19] 일각에선 보수양당제 국가로 분류하기도 한다. 보수주의 성향 우파 정당과 자유주의 성향 중도 정당이 경쟁하는 구도로 비슷한 사례로는 한국 등이 있다. 다만 이 보수양당제라는 표현 자체가 현대 들어선 범위가 너무 협소하다보니 널리 쓰이는 표현은 아니다.[20] 다만 프랑스나 독일이나, 이른바 '시민결합'이라고 불리는 결혼 유사 제도를 통해 동성커플에게도 법적 권리를 부여하고 있었다.[21] 물론 그전에도 주 단위에선 동성결혼이 제도화된 주가 있었다.[22] 캐나다 자유당 등[23] 오바마 행정부 시절 오바마 케어가 '공보험'을 포함시키지 못한건, 민주당 내부 보수주의 분파들의 반발 탓이 컸다.[24] 청견연합 중에서도 동성결혼, 대마초 합법화에 동의하는 의원이 많다.[25] 낸시 펠로시가 CPC 소속이지만 CPC 주류인 사회민주주의나 민주사회주의 성향 인물들과 지지자들에겐 지나치게 온건한 중도파라고 비판받으며, 보수파와 일부 중도파에겐 극단적 리버럴 좌파라고 비판받는다. 시사in에서는 낸시 펠로시는 민주당 전통 엘리트 그룹으로 평가했다.# 펠로시가 이런 평가를 받는건, 펠로시를 평가할때 양측이 포커스를 잡는 주제가 각각 틀리기 때문이다. 펠로시는 경재보단 사회적인 측면에서 더 진보적인 인물인데, 펠로시가 '진보주의자'로서 싸워온 '90~00년대의 사회적 보수주의'의 영향력이 약해진 상황에 유입된 신규 젊은 극좌파들은 사회적인 진보주의의 발전을 너무 당연하게 여기고 경재적인 이슈에만 집중하는 성향이 강하다. 그래서 그런지, '큰 텐트' 정당인 민주당 지도부의 일원으로서 다른 분파들과 타협을 하고 연대를 쌓는 펠로시를 너무 '온건한 인물'로 보고 있다. 그에 반해, 90~00년대의 '가족과 기독교 가치'에 뿌리를 둔 보수/중도파들은 사회적인 이슈에 관해선 매우 강단하게 진보적인 펠로시를 극렬 좌파로 평가 한다. [26] 조 바이든은 원래는 낙태를 반대하는 등 민주당 내의 대표적인 보수파였지만, 시간이 지나면서 점점 좌측으로 이동 중이다.[27] 2010년대 이후에는 Blue Collar Caucus, Medicare for All Caucus도 있으며 중복 가입한 의원들도 있다.[28] 대통령으로 10년, 총리로 1년, 국방장관으로 7년동안 실권을 잡아서 18년 독재이다.[29] 남아공의 비핵화 조치는 아파르트헤이트가 무너지고, 넬슨 만델라 정부가 수립되자 전격적으로 이뤄졌다. 아파르트헤이트 정권이 무너지고 넬슨 만델라 정부가 들어서자, 만델라 대통령은 미국, 영국, 프랑스와 협상하여 가지고 있던 핵시설과 핵무기들을 단 2년만에 전부 파기했다.[30] 서로 윈윈하는 거의 유일한 길은 북한 지도층(결국 김씨 일가)이 스스로 절대권력을 내려놓고 민주주의 체제를 도입하는 건데, 이 경우 역사적으론 여러 케이스가 있지만 극단적으로 보자면 2가지 케이스 정도로 나뉠 수 있다. 하나는 공산주의 일당독재에서 민주 체제로 전환한 몽골 사례처럼, 민주주의 체제 도입 이후에도 명분과 실리를 다 챙겨 보수적인 사회의 성향상 기존 기득권 세력이 선거에서 꽤 우세한 형국을 유지하는 경우, 다른 하나는 유고슬라비아처럼 공산당이 민주체제 도입했더니 각 지역에서 분리주의 정당이 득세하여 나라가 절단난 경우(...). 물론 북한은 분리주의 세력이랄게 딱히 없기 때문에 후자처럼 최악의 경우로 갈 확률은 낮긴 하다.[31] 트럼프가 결코 유화파라고 보긴 어렵지만, 어쩌다보니 북한 문제에선 초강경파는 아니라 리비아식 모델을 끝까지 고집한 트럼프의 측근 존 볼턴이 견해차로 날라갔다. 이는 리비아식 모델의 주인공 카다피의 최후가 비참했기 때문에 북한이 절대 수용을 안하려고 하기 때문.[32] 다만 당시 오바마 행정부가 전략적 인내라는 표현을 직접적으로 쓴건 아니었다. 실제 당시 오바마 행정부 핵심인사도 2020년 한국 언론과의 인터뷰에서 전략적 인내라는 말을 처음 들어본다고 밝힌 바 있다.#[33] 당시 DJ와 인연을 맺은 인물 중엔 훗날 대통령이 되는 조 바이든 의원도 있었다.[34] 다만 아이러니하게도, 2019년엔 문희상 의장이 방미했을 당시 면담에서 한·일관계가 악화될까봐 우려스럽다는 말을 해 일부 여권 지지층으로부터 비판받기도 했다. 해당 발언은 그 자체로는 큰 문제가 없어보이나, 시기가 문 의장의 일왕 사죄 관련 발언 등으로 민감했던지라 마치 문 의장이 쓸데없는 발언을 했다는 식으로 오인될 여지도 있었기 때문.[35] 사실 당에 대한 호감이라기보단 오바마 대통령에 대한 호감이 컸다고 보는게 맞다. 일반적인 한국인 입장에서야 미국 대통령 아닌 딴에는 미국 정치인이 누군지도 잘 모르는게 현실이니.. 당시 여론조사에선 오바마 대통령에 대한 호감도가 70%대에 이르기도 할 정도였다. [36] 다만 오바마는 2010년대 초중반 아베 정권의 위안부 부정이나 야스쿠니 신사 참배 강행같은 일본의 우경화 행보를 견제하는 발언도 수차례 했었기 때문에 좀 애매한 부분은 있다.[37] 대중국 포위 전략의 적절성 여부는 차치하고서라도, 이로 인한 경제 보복을 상기해보면 한국에 과도한 부담을 지운 측면도 분명 있었다. 박근혜, 시진핑이 주범이라면 오바마는 이 사태의 주조연 쯤 되는 것.[38] 당시 TPP 발효 기준에 TPP 가입국 GDP의 85%가 동의해야 발효가 가능하다는 문구를 삽입하여 TPP12 체제에서 GDP 17.6%를 차지하는 일본에게 사실상의 거부권을 부여했다는 논리. 일본이 마음만 먹으면 한국, 중국의 TPP 진입을 원천봉쇄할 수 있다는 이유에서였다.[39] 첨엔 FDR도 전쟁은 원치 않으니 일본과 협상을 우선하려 했지만, 중일전쟁 와중에 중국을 뒤에서 지원하고 석유금수조치 등으로 일본의 철수를 대놓고 압박하는 FDR에 일본이 맛이 가서 진주만 공습을 일으키자 그냥 밀어버렸다.(...) 다만 이와중에 잠재적 스파이로 의심받은 미국 거주 일본인과 일본계 미국인들을 정치범수용소에 수용하는 인권 유린 행위를 저질러, 이후 80년대 공화당 정권 시절 레이건 정부가 이를 사과하기도 했다.[40] 특히 지미 카터는 10월 유신으로 출범한 박정희 독재정권과 인권 문제로 반목하면서 주한미군의 철수까지 거론하기도 했다. 부차적으로 이 일 역시 미국이 동북아 외교에서 일본에 무게를 두는 계기가 되었다.[41] 참고로 한국전쟁 참전을 결정한 대통령도 해리 트루먼이었다.[42] 정확히는 80년대부터 태어난 청•장년층에 많이 분포한다.[43] 사실 전체 득표율에서 이기고도 선거인단에서 밀려 대선을 내주는 것은 민주당의 전통적인 고질병(?)이기는 하다. 21세기 이전에도 2차례 있었다. 1824년 앤드루 잭슨 건까지 포함하면 3차례.[44] 사실 진보, 현대자유주의 컨셉을 내세운 민주당 대통령은 우드로 윌슨이 먼저이기는 하다. 다만 이때에는 뉴딜 동맹처럼 어떤 진보적 벨트를 만들진 못했고, 남부 출신이라 사실 여부를 떠나 진보주의자면서도 백인우월주의자라는 희한한 선입견도 있다보니 보통 FDR부터 민주당 진보 주류화가 이뤄지기 시작했다고 보는 것. 다만 FDR 때는 국난 극복기기도 하고 (물론 영부인 엘리너 루스벨트 등은 인종적 민권운동에도 관심이 많았지만) 노동자 중심의 민권 운동이 주류로 떠올라 남부 보수파들이 뉴딜 동맹에 묻어간 반면, 트루먼 이후부터는 인종적 민권운동에도 민주당이 적극 동참하면서 남부 보수파들이 본격적으로 떨어져나가기 시작한다.[45] 물론 북부도 농촌은 공화당, 남부도 대도시는 민주당 유리처럼 예외적인 부분은 있다.[46] 특히 압도적인 인구수 덕분에 다수의 선거인단을 가져가는 캘리포니아, 일리노이, 뉴욕을 텃밭으로 확보하고 있기 때문에 대선에서 기본 100표 이상을 확실하게 가져가게 된다.[47] 반면, 플로리다는 쿠바계에 더해 강경보수 성향을 갖고 있는 베네수엘라계 히스패닉의 유입이 늘어나면서 스윙 주에서 공화당 지지주로 이동하고 있다.[48] 2012년 대선의 몬태나#나 뉴멕시코# 등지의 출구 조사에서는 60-70%가 민주당을 지지했다. 정확히 말하면 원주민은 "기타" 분류에 포함된다. 다만 2010년 기준 두 지역 인구에서 백인+흑인+히스패닉+아시아인의 인구를 합하면 뉴멕시코에서는 90.3%, 몬태나는 91.7%인데 두 지역의 원주민 비율이 각각 9.4%, 6.3%이니 기타 분류에 포함되는 인구의 대부분은 원주민이라 볼 수 있다.[49] 물론 민주당 지지자들이 생각하는 사회주의는 북유럽식 사민주의라 정확히 따지면 권위주의 좌파랑은 결이 다르긴 하다.[50] 실제로 2021년 1월 민주당이 백악관과 상하원 모두를 장악하면서 증세와 규제 강화 등이 이어질 거라는 전망이 나왔고, 이날 FAANG 등 대형 기술주들은 급락한 적 있다. #[51] 부시 부자의 걸프 전쟁과 아프가니스탄 전쟁, 이라크 전쟁 등이 대표적. 이는 그전까진 한동안 비교적 고립주의를 내세우던 공화당이 네오콘 세력이 크면서 1980년대 이후 강경한 개입주의로 변한 결과물이기도 하다. 사실 그전에도 미서전쟁 등 자잘한(?) 것까지 포함하면 끝이 없긴 하다.[52] 2010년대 오디세이 새벽 작전도 최소 개입주의의 일환으로 볼 수 있다. 부시가 일으킨 이라크 전쟁의 여파가 세계금융위기를 불러왔기에 민주당도 강경한 개입주의는 꺼리는 분위기.[53] 당시 공화당의 전신인 휘그당은 민주당 제임스 포크 대통령의 멕시코 침략이 부도덕한 전쟁이라며 반대했다. 다만 휘그당 시절 공화당은 지금의 민주당과 오히려 비슷한 성향이긴 했다.[54] 다만 월남전의 경우 통킹만 사건처럼 뒷맛이 씁쓸한 경우는 있었다.[55] https://www.factcheck.org/2016/07/dueling-claims-on-crime-trend/[56] 사실 공화당은 후보 숫자만 많지, 실질적으로 경선에 영향을 끼칠 후보는 많이 잡아야 다섯 명 정도.[57] 이는 공화당 전당대회에서 테드 크루즈가 가족을 모욕했다는 명분을 들어 끝내 도널드 트럼프에 대한 지지 선언을 하지 않았던 것과 비교된다.[58] 사족으로 이후 본선에서도 힐러리에게 엿을 먹일 준비를 하고 있었다고 한다.[59] 출구조사 일부 경합주 및 전체적 양상을 보면 흑인 남성 및 히스패닉 남성으로만 한정했을때, 공화당 지지율이 5~10% 이상 올랐다. 압도적인 소수인종 여성층의 힐러리 지지율을 벌충할 만큼 소수인종 남성층에서는 상당히 선전했다는 소리. 2012년 롬니의 히스패닉, 흑인 지지율이 27%, 4%였지만 2016년 트럼프는 각각 29%, 8%로 개선시켰다. 미미하게 보일 수 있지만 미국 선거에서는 이 미미한 수치 하락과 상승에 의해 경합주 승패가 결정된다.[60] 단순히 상원 투표 기록만 보면, 현재 상원 의원 중 가장 진보적인 투표 기록을 가지고 있다.[61] 바이든은 부통령 시절, 매주 최소 한번씩 오바마와 단둘이 점심을 같이 먹는 등 일반적인 대통령/부통령 관계보다 더 가까운 관계를 가지고 있었다.[62] 일단, 워런이 월가를 때려잡기 위해 정계 진출을 하게 결심하게 만든 15년전의 청문회에 참석한 상원 의원 중 한명이 바이든이고, 오바마 행정부 시절에도 여러모로 잦은 충돌이 있었다. 물론 오바마 행정부 시절엔 당시 상원 의원도 아니었고 기본적으로 '정치력'이 부족한 워런 대신, 바이든이 본인의 넓은 상원 인맥을 살려 워런의 CFPB를 통과시키게 도와주는 등 워런을 여러모로 도와주긴 했다. (아쉽게도 CFPB를 총괄하는 자리는 워런에게 넘겨주질 못했지만) 워런 본인이 1년 가까이 경선이 진행되는 동안 15년 전 청문회를 가지고 바이든을 공격하지 않은걸 보면, 최소한 '프로패셔널한 관계'로서는 양호하다 볼 수 있긴 하다.[63] 하지만 뉴욕 주지사인 앤드류 쿠오모에게 스팟 라이트가 쏟아지기 시작하면서 관심도가 줄어든 상태다.[64] 하지만, 스윙 스태이트인 위스컨신의 상원직을 포기하는건 상원 탈환을 노리는 민주당에게 상당히 위험한 선택이기 때문에 양날의 검이다. 2018년에 민주당이 위스컨신주의 주지사직을 탈환했지만, 주의회와 주대법원은 여전히 공화당이 잡고 있는 상태라, 상원 임명에 어떤 딴지가 걸려올지 모르는 상황이다.[65] 선거에 참여하는 후보자 본인인 켐프가 선거를 감독하는 Secretary of State였고, 흑인 밀집지역같은 민주당 표밭엔 투표소를 적게 배정하거나 등록된 투표자 목록을 미리부터 없애버리는 등 유권자의 투표권을 억제하는 행보를 보였다.[66] 물론 석연치 않은 결과이기에 그녀의 그런 행보가 정당하단 시각도 있으나, 선거 불복이냐며 꼬투릴 잡힐 가능성도 있는 행보다.[67] 주의회 경력도 길고 주의회 의원장 노릇도 했었던 인물이지만, 막상 행정 관련 쪽으론 그다지 뚜렷한 경력이 없다.[68] 2018년에 취임한 시장직 이전에는 시의회 의원을 8년간 연임했다.[69] 정확히는 LA시와 산타모니카 중간 사이의 Culvar City 지역[70] Congressional Black Caucus[71] 66세로, 엘리자베스 워런보단 적지만, 적지 않은 나이다.[72] 거기에 네임 밸류가 높지 않은게 역으로 득이 되는게, 워런과 달리 '강경 좌파' 이미지가 씌어지지 않은 인물이다.[73] 하원의원장인 낸시 팰로시가 밀어주고 있다는 보도도 뜬 상황이다.[74] 바이든지 7월말 기준으로 5~10%가량 앞선 지지율을 보이고 있는 상황인데, 피델 카스트로의 경운 플로리다 유권자의 한 축을 담당하는 쿠바계 라티노들에게 매우 민감한 문제인지라 괜히 긁어 부스럼을 만들 필요가 없는 문제다.[75] 사실, 피델 카스트로나 사이언톨로지 행사나, 단순한 경조사 에티켓 수준이라 아주 크게 문제가 될 정도의 사유는 아니지만, 괜히 쓸때없이 상대편에게 공격할 각을 내주는 꼴이기 때문에 캐런 배스의 가장 큰 장점중 하나였던 "무결점 안전빵 후보"에는 큰 결점이 된다.[76] 특히 검사 시절 흑인 범죄에 대해서 매우 강경했던 경력이 지금 와선 알게 모르게 발목을 잡고 있다.[77] 당장 바이든 정부 출범 후 첫 코로나 19 관련 경기부양 예산에 대해 조 맨신 민주당 상원의원이 반대하는 상황이다.#[78] 여기에 제3당 성향의 급진 좌파 계열은 바이든이 뭐만 하면 ''''부족함!! 더 해야함!!'''' 이라며 반대를 위한 반대를 하고 있다. 요구대로 최저임금을 15달러로 인상 했더니, 이제와서는 25달러로 올리라며 억지를 부리는 양반들도 종종 보이는 수준. [79] 민주당의 호감도 자체가 2016년 이후로 10~20%정도 내려간 상태다. [80] 민주당 지도부 인사들이 70~80대의 고령이고, 이들에 대한 미국 국민들의 비호감도는 호감도보다 더 높은 편이다. (물론, '잘 모르겠음'이 30~40%대로 가장 높게 잡히지만) 심지어 민주당 당원들조차 이들에게 정계은퇴를 하라고 촉구하는 상황이기도 하다.[81] 상원에서는 이길 것이라고 생각한 메인 주, 노스캐롤라이나 주 선거에서 패배하고 아칸소 주에서는 후보조차 내지 못했으며, 하원에서는 다수당 지위는 유지하였으나 공화당에게 11석 이상의 의석을 빼앗겼다.[82] 미국의 연방 하원의원 선거구는 10년에 1번씩 실시되는 인구조사 결과에 따라 변경된다.[83] 다만 이 선거 직후 링컨이 암살당하면서, 민주당 출신 부통령 앤드루 존슨이 17대 대통령에 취임해 임기를 수행했다.[84] 당시 민주당에서는 당내 내분(틸던 vs 헨드릭스. 결국 이 두 인원은 4년 뒤 대선에서 화해하고 러닝메이트로 나오지만...)으로 후보를 내지 못하고, 공화당을 탈당해서 출마한 호레이스 그릴리를 지지했다.[85] 선거 끝난 지 3주만에 사망.[86] 러더퍼드 B. 헤이스에게서 득표율은 이겼으나, 선거인단에서 졌다. 게다가 그냥 진 것이 아니라, 선거인단 1명 차이로 졌다..[87] 역대 선거 중 가장 적은 표차로 패했다.[88] 역시 득표율은 상대 후보 벤저민 해리슨에게 이겼으나, 선거인단에서 패배...[89] 워싱턴 이래 이어진 중임 관행을 깨고 제2차 세계 대전 상황을 탄 미국 유일의 다선 대통령. 이후 미국 헌법이 수정되어 다시는 3선 이상이 나올 수 없게 되었다.[90] 1945년 4월 12일, 루스벨트가 뇌출혈로 사망하면서 대통령직을 승계했다.[91] 위에서 그로버 클리블랜드, 윌리엄 브라이언의 러닝메이트였던 애들레이 스티븐슨의 손자이다.[92] 1963년 11월 22일, 케네디가 암살당하면서 대통령직을 승계했다.[93] 최초의 여성 부통령 후보이다.[94] 상대 후보였던 부시는 47.9%로, 앨 고어 측이 득표율은 이겼으나, 선거인단에서 패배했다. 당시 큰 논란이 일었는데, 자세한 내용은 앨 고어 문서 참조.[95] 상대 후보였던 도널드 트럼프는 45.9%로, 득표율에서 힐러리 클린턴이 이겼으나, 선거인단에서 패배했다. 2000년 이후, 다시 선거제도에 대한 논의가 불붙었다.