한중관계
1. 개요
한국과 중국의 관계를[1] 서술한 문서.
2. 현대 한국과 중국 단순 비교
3. 과거
휴 워커는 그의 '한중관계사' 라는 저서에서 외교방향을 중심으로 한중관계를 4단계로 나누었다.
- BC103~AD733: 항전기
당시의 한중관계를 휴 워커는 한국이 중국에 대항해 세력을 키우던 시기로 규정한다. 고구려, 백제, 신라 등 고대 국가들이 한문화 및 불교문화를 받아들여 국가통치의 정신적 기초도 이루기도 하였지만 고구려와 중국의 대립과 십자외교 등 당시 중국은 한반도의 국가들과 대립하는 경우가 많았다. 이 중에서 신라가 고구려, 백제를 멸망시키기 위해 당과 연합하였지만 공동의 목표를 이룬 후 곧이어 나당전쟁을 일으켜 676년 당나라를 한반도에서 몰아내었다. 이후 신라와 당은 반세기 가량 냉전과 같이 최소한의 교류만 하면서 신경전을 벌이며 대치하는 기간을 보내다 733년 성덕왕 때 당나라가 신라의 한반도 지배를 인정하는 형식으로 화친해 항전기가 비로소 끝나고 이때부터 중원 왕조와의 전면전 없이 당의 문화를 흡수하며 독자적인 발전을 이루어 나갔다. 그 사이에 성립한 발해는 요동에서 완전히 당을 몰아내고 차차 적대에서 교류로 관계를 바꿔가며 고구려와 당의 혼합된 문화를 만들어냈다.
- 733~1392: 양면적 대응기
이때에 이르러 한중관계는 중국식 조공제도 아래서 서로 우호적 관계를 유지하면서 활발히 교류하고 그러면서도 각자의 독자성을 유지하게 된다. 광종의 중국식 과거제도 도입이나 중국의 연호 사용 등이 이것이다. 신라와 발해, 고려의 귀족들은 한문학을 받아들이고 중국에 적극적으로 유학을 장려하면서 교양 및 수양을 쌓았고 한국의 승려들도 당나라, 북송, 그리고 중국을 경유해 서역까지 활발히 유학을 가기도 하였다. 하지만 이때까지도 독자적인 제천의식을 지내는 등 자주성은 아직 남아있었다. 그리고 이 관계는 몽골의 침략으로 인해 깨지게 된다.
- 1392~1636: 전형적 순응기
몽골족이 세운 몽골 제국과 대립관계가 되고 결국에는 몽골 제국의 침략을 받아 수도를 강화도로 천도하고 40년간 적대관계를 맺어왔다가 나중에는 화친하고 몽골-원나라의 부마국이 되였다. 이때 맺은 부마관계와 압도적인 힘 차이의 경험으로 한국은 이때부터 소위 말하는 사대관계가 나타난다. 원이 망하고 명나라가 세워졌을 때는 고려와 명의 사이가 그리 좋은 편은 아니었으며 관료들도 친원 및 친명으로 갈라졌다가 결국 고려가 멸망하고 조선왕조가 건국하면서 이때부터 명과의 관계가 유대관계로 바뀌게 되었다.[2]
조선은 명을 상국 및 우호국으로 받아들이고 매년 사신을 파견하고 공물을 보내는 등 명과 지극한 유대관계를 맺어갔다. 특히 숭유(崇儒) 사상이 짙고 한문화 및 중국 문화를 중시하는 조선 유림계의 보수적 성향과도 맞물려서 중국의 사대성향에 영향을 받았다. 임진왜란 때는 명이 조선에 지원군을 파병하여 일본을 물리치는 역할도 하였고 조선도 사르후 전투 때 명에 지원군을 파견해주었다. 그러나 이때를 계기로 명의 국력도 약해져서 조선과 명의 유대관계에도 변화가 생기게 되었다.
조선은 명을 상국 및 우호국으로 받아들이고 매년 사신을 파견하고 공물을 보내는 등 명과 지극한 유대관계를 맺어갔다. 특히 숭유(崇儒) 사상이 짙고 한문화 및 중국 문화를 중시하는 조선 유림계의 보수적 성향과도 맞물려서 중국의 사대성향에 영향을 받았다. 임진왜란 때는 명이 조선에 지원군을 파병하여 일본을 물리치는 역할도 하였고 조선도 사르후 전투 때 명에 지원군을 파견해주었다. 그러나 이때를 계기로 명의 국력도 약해져서 조선과 명의 유대관계에도 변화가 생기게 되었다.
- 1636~1895: 강제적 순응기
이 시기는 이전의 전형적 순응기와 별 차이가 없어보일 수도 있는데, 둘 다 사대관계를 맺은 것은 맞지만 이 시기에는 중국에 대한 복수심이나 멸시 등 명 때와는 다른 감정이 나타났고 그래서 외교관계도 이전과 약간 달라졌었다.
명을 노리고 있는 만주족에 의해서 명이 완전히 멸망하고 청나라를 세우게 되면서 조선은 청을 상국을 멸망하게 한 배은망덕하고 패륜적인 망발을 한 오랑캐 나라라며 그들을 멸시하였다. 결국 청이 병자호란을 일으키게 되면서 조선은 막대한 피해를 입었으며 이때를 계기로 청과의 사대적 유대관계를 맺게 된다. 이후로 청은 문호개방 및 근대기까지 조선에 내정간섭을 하였으며 흥선 대원군을 납치하고 중국 관제의 실시 강요를 하고 청일전쟁 및 동학농민운동 때 청의 병력을 한반도에 주둔시키기도 하였다.[3]
그러나 청나라가 청일전쟁 패배 이후 일본과의 시모노세키 조약을 체결한 후로는 유대관계가 멀어지기 시작했으며, 조선은 점차 러시아에게 의존하게 되었고, 1897년 진정한 독립국인 대한제국을 수립하게 되면서 청과의 사대적 유대는 끝난다.
다만 경술국치 이후로는 일제라는 공통의 적에 대항하는 입장이 되면서 다시 가까운 관계가 형성되었다. 한국의 여러 독립투사 및 운동가들이 만주 및 중국 대륙으로 건너가 활동하였고 상하이에는 대한민국 임시정부가 수립됐다. 중화민국은 한중 연합군 부대 창설을 통해 일제와 맞서 싸우는 등 임정과 한국 광복군을 물심양면으로 지원하였다. 이는 중국 공산당도 별반 다르지 않아서 독립군과 중국 공산당은 협력관계에 있었으며 항일투쟁의 든든한 후원자였다. 마오쩌둥과 저우언라이도 동북지역에서 활동하는 좌파 계열 독립군들과 관계를 맺었을 정도였다.명을 노리고 있는 만주족에 의해서 명이 완전히 멸망하고 청나라를 세우게 되면서 조선은 청을 상국을 멸망하게 한 배은망덕하고 패륜적인 망발을 한 오랑캐 나라라며 그들을 멸시하였다. 결국 청이 병자호란을 일으키게 되면서 조선은 막대한 피해를 입었으며 이때를 계기로 청과의 사대적 유대관계를 맺게 된다. 이후로 청은 문호개방 및 근대기까지 조선에 내정간섭을 하였으며 흥선 대원군을 납치하고 중국 관제의 실시 강요를 하고 청일전쟁 및 동학농민운동 때 청의 병력을 한반도에 주둔시키기도 하였다.[3]
그러나 청나라가 청일전쟁 패배 이후 일본과의 시모노세키 조약을 체결한 후로는 유대관계가 멀어지기 시작했으며, 조선은 점차 러시아에게 의존하게 되었고, 1897년 진정한 독립국인 대한제국을 수립하게 되면서 청과의 사대적 유대는 끝난다.
그러나 마오쩌둥 공산당이 정권을 잡아 중화인민공화국이 수립되고나서는 남한이 아닌 북한을 승인하게 되면서 남한과는 적대관계로 돌아서게 되었다. 그리고 1950년 6.25 전쟁 때 중국이 북한을 지원하고, 한국군과 미군 등의 UN군이 북한을 물리치고 38선을 넘자 중국은 군대를 파병해, 북진통일을 막으면서[4] 이때부터 줄곧 양국은 공개적으로 적대하게 된다.
한편 중화민국 정부는 중화인민공화국이 건국되자 대만으로 망명하여 국가 자체의 소멸은 면했으며, 대한민국은 이 대만 섬의 중화민국 정부를 '자유중국'으로 인정한 채로 수교를 유지하게 된다. 정치상 1949년 중화인민공화국의 수립 이후로 사회주의 노선을 지향하여 왔으며 1953년 휴전 이후 북한, 소련과 함께 최대의 적대 국가로 규정하였다. 다만 사실상 관계가 없다시피 했던 소련과 달리 중국과는 어느 정도의 교류는 있었다. 이후 대한민국과 중화민국의 관계에 대해선 한국-대만 관계를 참고. 냉전 시기 한국은 서방의 제1세계 , 중국은 공산권 제2세계였다(단, 스스로는 제3세계라고 주장했다).
1971년 중국이 대만을 밀어내고 유엔 안보리 상임이사국이 된 것은 한국에도 큰 충격으로 다가왔다. 그러나 이후에도 양국 모두 수교의 필요성을 별로 느끼지 못한 데다, 무엇보다 북한과 대만 문제 때문에 진척되지 않은 채 미수교 상태를 유지했다. 그러다가 1983년 중공 여객기 불시착 사건를 계기로 양국 당사자들이 처음으로 정식 국호를 사용하여 외교적 접촉을 하게 되었다.
그리고 북한과 소련 관계 긴밀화에 대한 중국의 우려를 활용해 중국과 관계를 개선하는 '모란' 구상을 추진한 것으로 드러났다.# 1986년. 나카소네 야스히로 전 일본 총리가 방중 때 후야오방 당시 공산당 총서기와의 정상회담에서 한 · 중 양국의 국교 정상화 중재했지만, 후야오방 당시 당 총서기가 북한의 반발을 우려해 소극적 자세를 보였다는 외교문서가 공개되기도 했다.#
1986 서울 아시안 게임[5]와 1988년 서울 올림픽에도 참가하게 되면서 양국간의 관계는 점차 호전 관계로 바뀌어 갔다. 이후 한국이 중국의 요구를 받아들여 중화민국과 단교함으로써 1992년 8월 24일에 수교하게 되었다.
[image]
명동에 있는 중국 대사관. 대만 대사관 건물을 사용하다 2013년경 거대하게 리모델링했다. 명동 한복판에 있으나 높은 담 때문에 가까이서는 잘 안보이고 멀리서는 독특한 외관으로 존재감을 어필하는 절묘한 건축이다.
하지만 비록 수교를 하고 있다고는 해도 그렇게 사이가 좋은 것은 아니다. 태생부터 다른 체제로 출발했고, 중국이 자본주의를 받아들였지만, 그것도 자국의 실리를 위해서였을 뿐이고, 정치는 공산당 일당제를 유지하고 있기 때문이다.
더욱이 중국은 안보적으로도 한국이 그토록 경계하는 북한의 혈맹이고, 미국과 제1세계 국가로 대표되는 한국의 최대 동맹국들의 가상 적국이며, 역사적으로도 6.25 전쟁 당시 북한을 지원하면서 남한의 통일을 무산시킨데다, 이후에도 북한의 경제 제재 문제와 같은 이슈에서 미지근한 자세로 나오기 때문에 안보 면에서 한국으로서는 경계하면서 신중하게 접근할 수 밖에 없다.
한편 중국은 북한과는 1949년 중화인민공화국 수립과 함께 공식적인 외교관계를 맺은 후 지금까지도 동맹관계를 유지하고 있다.
그 외에도 황해의 한국 영해까지도 불법 조업 문제가 벌어지고 있고, 중국의 국제적 영향력 확보를 위한 팽창주의, 패권주의 정책에 대한 반발심리, THAAD 국내 도입 논란에서의 경제적인 갈등, 그리고 오래 전부터 이어진 동북공정 등의 문제가 곁들여져 한국 입장에서는 아무리 중국이 강대국이며 경제 발전의 중심지가 되어 가고 있다고 하더라도 마냥 친하게 지낼 수는 없는 상황이다.
3.1. 6.25 전쟁에 대한 만주 폭격 발언
1996년 6월 24일 전방부대를 시찰한 자리에서 김영삼대통령은 북한은 세계의 모든 나라에 도움을 요청하고 있지만 마지막으로 도울 수 있는 나라는 동족인 우리뿐이라는 사실을 모르고 있다고 지적했다. 그리고 이 자리에서 "6.25 당시에 만주를 폭격했으면 통일을 이룰 수 있었다"[6]고 발언하여 여야간 극한 언쟁이 오갔다. 당시 국민회의 정동영 대변인은 "국가이익을 현저하게 해칠 우려가 있는 발언을 한 것은 대통령의 직무와 관련해 탄핵소추도 가능한 발언이라고 본다"는 논평을 냈고 집권당인 신한국당의 김 철 대변인은 "어느 쪽의 안보를 지키려는 정당인지 의심이 들 정도라는 점을 얘기하지 않을 수 없다. 국민회의는 북한에 대해 그렇게 미안하고 조심스러운지 묻고 싶다"는 논평을 냈다. [7]
당시 공방의 발단은 김영삼 대통령의 지난 24일 중부전선 시찰 당시 발언으로 김영삼대통령은 심각한 북한 상황과 한국전쟁의 참상을 회고하고 당시 맥아더 장군이 주장했던 만주폭격이 가능했더라면 이미 통일될 수도 있었을 것이라면서 철저한 안보태세를 당부했다. 그러자 국민회의측은 어제와 오늘 잇따라 비난공세에 나섰고 신한국당측도 민감하게 반응했다. 양쪽 공방은 김영삼 대통령의 발언이 과연 우리 국민의 안보의식에 어떤 영향을 줄 것인지에 초점이 맞춰줬다. 국민회의 정동영대변인은 만주북폭 지지발언은 국가안보를 위태롭게 할 수 있는 중대한 발언이라고 규정을 했다. 그러자 신한국당 김철 대변인은 전방부대를 방문한 자리에서 과거의 통일의 기회를 아쉬워하면서 젊은세대들에게 안보의 중요성을 강조하는 의미에서 이같은 회상을 한 것은 매우 자연스럽게 어떻게 보면 당연하다는 논평으로 김영삼 대통령을 비호했다.
또 이번 발언이 지금은 우호국(?)이 되었다는 중국과의 관계에 어떤 영향을 미칠 것인지도 논란이 됐다. 정동영 대변인은 한중 우호에 악영향을 초래하고 간접적으로 외환을 불러올 수도 있는 중대한 발언이라는 것이라고 논평했고 신한국당의 김철 대변인은 반세기전의 전쟁 상황을 기준한 대통령의 발언이 어떻게 해서 현재의 한중, 한러 관계에 영향을 준다는 얘기인지 이해할 수 없다는 논평을 냈다. 새정치국민회의는 김영삼 대통령이 전국민 한테 이 발언을 해명해야 한다고 촉구했고 신한국당은 당시 공산당을 제외한 대다수 국민이 맥아더의 주장을 지지했으며 지금도 대다수 국민들이 그대로 했다면 통일이 됐을 것으로 생각하고 있다면서 국민회의가 6.25에 대한 기본적 이해도 결여돼있을 뿐 아니라 어느쪽 안보를 지키려는 정당인지 의심이 들 정도라고 반박했다. [8][9][10]
4. 2010년대
5. 2020년대
6. 민간 인식
6.1. 한국인의 중국 인식
'''결론적으로 보면 좋지 않다.''' 물론 중국에 대한 한국인의 긍정적인 인식은 미약하게나마 존재하기는 한다. 중화권 배우나 영화, 드라마를 좋아하는 일부 사람들이나, 중국 고전, 이를테면 유교 경전이나 삼국지연의와 같은 중국 고전 소설을 좋아하는 부류가 한국 내에도 존재하기는 한다. 현대의 창작물로는 무협 장르는 항상 한국에서 일정부분 향유되고 있었고, 특히 전성기 홍콩 영화가 한창 한국에서 인기를 끌었을때는 꽤 대중적이었다. 한국배우들이 중국에서 광고나 드라마, 영화를 찍는 경우도 많아서 중국문화에 관심이 없는 사람이라도 간혹 보는 사람이 있긴 하다.
그러나 한국인의 중국인에 대한 인식은 대체로 부정적이다. 중국인하면 낙후된 생활 수준, 중화사상과 패권주의, 공산당 1당 독재와 언론탄압, 티벳/위구르 강점과 독립운동 탄압, 처참한 시민의식, 비위생적인 생활환경, 짝퉁과 기술 스파이, 인신매매와 인육, 목소리가 크고 시끄러움, 우스운 기행 등을 떠올린다. 이 고정관념은 일부 중국인의 생활습관과 관광지에서의 민폐 등 여러 목격담에 기반하여 강화되어 왔다. 사실 '''중국인은 비위생적이다'''라는 한국인의 시각은 역사가 제법 길다. 송나라 사신으로 고려를 방문한 서긍이 쓴 책 <선화봉사고려도경>[11]에는 고려인들은 씻는 것을 좋아하여 남녀 구분 없이 같이 어울려 계곡에서 목욕을 하며 중국인들이 때가 많고 더럽다며 멸시했다는 기록이 있다. 즉 최소 고려시대 때부터 우리나라 사람들이 적어도 위생적으로는 중국인을 더럽다고 멸시했다는 뜻. 실제로 중국인 가수 페이가 한국인들에게 "샤워 일주일에 한 번 하냐?"는 편견에 기반한 질문을 듣고 발끈한 적도 있다고 한다.
다만 중국인들이 같은 동아시아권의 한국, 일본, 대만보다 목욕을 잘 안 하는 문화인 것은 사실이다. 중국, 특히 북중국 같은 경우는 전통적으로 물이 부족한 지역이 많기 때문에 사실 목욕문화가 전통적으로 크게 발달하지 못했다. 이는 자연환경에 따른 것으로 온천, 목욕탕, 깨끗한 강이나 개울 등이 널려 있어서 일주일에 여러 번 목욕하고, 집에서 간단히 샤워하기 힘들던 시절부터 목욕탕 등에서 씻어온 일본, 한국인들과는 대조적인 점이다. 또한 '중국인은 더럽고 막나가는 행위를 저지른다'는 인식은 한국뿐 아니라 서구권같은 비동양권에도 널리 퍼져있어서, 중국인과 그외의 한국, 일본을 비롯한 비중국권 출신 동양인들을 잘 구분하지 못하는 사람들이 이들을 중국인으로 오해하여 타깃을 잡아 차별하거나 조롱하는 행위들도 억울하게 당하는 경우가 있어서 이로 인한 감정도 좋지 않은 편이다.
사실 2000년대 초반만 해도 당시에 강성하던 반미감정, 반일감정에 묻혔었고, 20세기 초반 혹은 중반까지 양쪽 다 일본 제국주의에 고통 받았다는 동병상련 때문에 중국에 대한 인식은 최소한 나쁘지는 않았다. 반공사상도 공산권 붕괴와 한중수교 이후에는 여전히 과거에 갇혀살던 북한에 집중되었지, 이 시절에는 조선족도 꼬박꼬박 '중국 동포'라 부르며 한민족의 일원으로 받아들이는 민족주의, 혈통주의적 경향도 매우 강했다. 그러다가 2000년대 초중반 고조선, 고구려, 발해는 중국사이자 중국의 지방정권이라는 역사날조 프로젝트인 동북공정을 무려 중국 정부 차원에서 추진하고, 2010년대 중후반 이후로는 그 이상으로 노골적이 되어 일부 조선족들의 '한국은 대중화의 속국이다'하는 식의 발언,[12][13] 중국의 본격적인 패권주의 행보 시동, 중국에 진출한 해외 기업들을 기술력과 노하우만 빼먹고 토사구팽을 반복하는 행태, 매년 엄청난 미세먼지, 짝퉁 식품과 제품으로 인한 피해, 예능과 아이돌 등 방송연예 분야에서 한류 사칭하기, 보이스피싱 사기피해, 서해에서 불법조업 등으로 인해 중국에 대한 인식이 급격히 추락했다.
특히 한한령을 비롯한 사드 보복이 한창이던 2017년 8월에 한국인들 83%가 중국을 가장 큰 위협으로 꼽았다. 비슷한 시기인 2017년 10월 중국사회과학원 아태·글로벌전략연구원의 왕샤오링이 한국인들을 대상으로 행한 여론조사 통계에서는 중국의 군사력이 한국에게 위협이 된다는 반응이 80%에 달했고, 북핵 문제 해결에 도움이 되는 나라로 미국을 꼽은 비율이 41.2%인 데 반해 중국은 11.3%에 불과했다. 특히 미국과 중국이 군사적으로 충돌할 때 중국을 지지하겠다는 비율은 고작 1.1%로, 통계상의 오차를 고려하면 사실상 0이라고 봐도 될 정도이며 이에 충격을 받은 중국의 지식인들 역시 주변국가들의 신뢰를 회복해야 한다고 칼럼을 쓸 정도였었다. 출처 기사
특히 10대, 20대의 청소년 사이에서 반중감정이 눈에 띄게 늘어나고 있는 게 보이며#.[14] 인터넷에서 중국인들만 보면 천안문, 착짱죽짱, 사기꾼 등으로 조롱, 욕설을 퍼붓는게 일상이 되었다. 또한 중국이 시진핑의 1인 독재 체제가 정비된 시점부터 완전히 대놓고 남중국해 문제를 비롯하여 아시아-태평양권에 대한 중화 패권의식을 더욱 드러내기 시작하면서 이런 반중, 혐중의식은 악화되어 갔다.
2018년 이후 미 대통령 도널드 트럼프의 중국 물품 관세정책으로 시작된 미국-중국 무역전쟁이 한창인 가운데 거의 모든 한국인들이 무역전쟁에 의한 한국 경제의 여파는 둘째치더라도[15] 일단 중국의 경제가 악영향을 받거나 강력한 규제를 받아 중국 기업들의 국제적인 활동에 지장이 생기는 것에 대해 대체적으로 옹호하는 분위기. 그 외에도 일부 비매너 중국인 관광객들에 의한 피해나 몇몇 중국계 노동자에 의해 발생한 외국인 범죄, 외국인들과의 팀 플레이를 쉽게 경험할 수 있는 온라인 게임에서 중국인들이 워낙 타인에게 피해를 주는 경우가 많기에 정치 외교적 문제랑 별개로 개인적인 경험과 인식으로 인해 중국인을 싫어하는 사람 역시 많아졌다. 중국 공산당에서 싫어할만한 파룬궁, 천안문, 홍콩 시위 관련 중국어 문구들을 복사해서 인터넷에서 널리 사용하는 것이 유행으로 번지고 있기도 하다.
2020년에 들어서면서 중국 우한발 코로나바이러스감염증-19 사태가 지구촌 곳곳으로 번졌고 이제는 돌이킬 수 없을 정도로 한국 내의 반중감정이 공고해진 상태다. 특히 신천지의 영향으로 2월 중반경 전 세계 통틀어 확진자 수 2위에 달하게 된 한국에서 더욱이 분노의 목소리가 더 높아지게 되었다. 게다가 전염병 유행 초기에 정부와 민간이 나서서 중국에게 마스크나 지원금을 줄 정도로 도왔고 국제적으로도 중국을 변호하는 입장을 취했던 한국이 중국 다음가는 확진자 수를 가지게 되자마자 마치 토사구팽하듯 중국의 정치, 언론계에서 한국에게 코로나 발생국이라는 누명까지 씌우며 때리는 듯한 모양새를 취한 것 역시, 한국인들 사이에서 '중국인은 믿을 수 없다.', '우린 배신을 당한거다'라는 괘씸죄에 가까운 인식으로 엄청 퍼져나간 상황이다. 중국언론이 어처구니없게도 "'''우한 바이러스는 한국에서 퍼진 것'''"이라며 한국에 누명을 씌우는 짓거리까지 하며 안그래도 활활 타오르던 반중감정에 기름까지 끼얹었다.
다행히 3월 초에 들면서 코로나바이러스감염증-19/반응#s-6.7 신규확진자 수가 1백명~수십명 정도로 줄어들며 확진자수 세계 5위까지 내려오기도 했고, 이후 안정화되며 유럽과 북미 등이 폭증하는 동안 순위권에서 사실상 한참 벗어나긴 했지만, 대한민국과 달리 무증상 감염자는 확진자 수 집계에서 제외하는 등, 사태 은폐 의혹이나 발원지 오명 떠넘기기 시도를 하는 중국 외교부 대변인의 행태 등으로 인해 코로나19의 시작을 알린 중국에 대한 반감은 여전하다.
또한 때를 맞추어 중국 네티즌들이 이효리, 방탄소년단, 블랙핑크 등 한국의 유명 연예인들을 엉터리 논리를 앞세워 '중국을 무시하고 있다'며 댓글로 비난하고, 한복을 중국 전통의상이라고 주장하거나, 김치를 중국 문화라고 주장하는 등 동북공정을 떠올리게 하는 중국의 역사왜곡 행태를 다시금 대놓고 드러내면서 반중 감정은 더 커지고 있다. 한국 내에서 크게 자리잡은 채, 치안을 불안케하는 일부 조선족들의 행태가 반복되어 온것도 반중 감정에 큰 힘을 실어주고 있다.
6.2. 중국인의 한국 인식
본토 중국인은 한국인에 대해 일반적으로 보통이다. 특히 비슷한 이웃나라인 일본인이나 베트남인에 비교해보면 나쁘지 않은 편이었다. 일본인들은 중일전쟁-난징대학살 때문에, 베트남인들은 중월전쟁이나 중국인의 선민의식 때문에 불편한 감정이 생길 수밖에 없는 면이 있다. 그러나 이 저변에 깔린 의식은 중화사상으로, 중국 정부가 자체적으로 사기 고양을 위해 역사 왜곡까지 감수하며 지원한 결과 무분별한 문화적, 국가적 우월주의를 가진 사람이 상당하며, 이들의 생각이 직접적으로 표출되어 접촉하기 쉬운 인터넷 등에서는 소모적인 감정싸움의 원인이 되고 있다.
한국에 대한 중화사상은 크게 '한국은 중국의 속국이다' 혹은 '속국이었다'로 요약 가능하며, 한국에 대한 호불호를 가리지 않고 넓게 퍼져있다. 금순공정에서 비롯한 역사 왜곡을 곧이곧대로 받아들여 한국의 요리, 한국의 전통 의복 등이 죄다 중국에서 파생됐다는 몰이해를 보이며, 더 말할것도 없이 한국 입장에선 자체로 무례한 발언이다. 다시 말하지만 이게 '''한국을 좋아하는 사람들도 이렇게 생각한다는게 문제다.'''[16]
특히 근현대사에서는 일제에 피해를 받은 역사적 동질감도 있다. 더군다나 19세기에서 20세기까지 지금의 중국 둥베이 3성 지역으로 흘러든 조선인들 가운데는 한국독립운동을 위해 망명한 독립운동가들이 적지 않게 포함되어 있었고, 항일투쟁이라는 노선에서 중국과 공감대를 형성하고 있었던 이들은 때로 중국과 합작해 항일투쟁을 전개하기도 했다. 오성홍기를 가리켜 "이 붉은 색에는 조선인의 피도 녹아 들어 있다."라는 카더라가 있을 정도다. 씁쓸하게도 이 점은 현재 북한이 중국과의 혈맹관계를 강조하는 요인 가운데 하나이기도 하다. 그러나 사실 한국의 독립운동과 임시정부를 주로 후원해준 정부는 공산당이 아니라 대만으로 쫒겨들어간 중화민국의 '''국민당'''이고, 한국이 예전에는 그냥 두루뭉술하게 '중국이 항일운동 도와줬지' 라고 생각했으나 2010년대 이후로는 중국의 대일항전을 이끈 것도, 한국 독립운동을 도와준 것도 대부분 국민당이 한 것이지 현 중국정부인 공산당이 아니라는 진실이 널리 퍼진 상태다.[17]
한국전쟁때 북한이 무너지면 곧바로 주한미군과 대치하게 된다는 순망치한의 논리로 중국이 한반도를 침략하여 통일을 좌절시킨 이후로 수십년동안 외교적인 단절이 있었지만 이후 크게 갈등을 겪지는 않았다. 사실 한국전쟁에 대해선 현재 한국이나 중국이나 러시아나 그때 그 일은 모두 김일성 때문이라는 생각이 주류여서 그렇기도 하다. 실제로 김일성이 한국전쟁을 위해 마오쩌둥이나 스탈린을 징징거리며 전쟁하게 해달라고 수십 번이나 꼬드겨댔었다. 당시 소련과 중공의 관계도 오늘날 러시아 중국과 비슷하게 북한에 대한 주도권을 쥐려고 '우리가 잘 퍼줌', '아니 우리가 더 잘 퍼줌!' 같은 종주국 논리의 기싸움이 존재했고, 당시 마오쩌뚱의 선택에도 많은 중국 공산당원들이 '북한에 코가 꿰여 불필요한 전쟁에 말려들었다'며 불평이 상당했다. 이처럼 북한이 오늘날엔 중국을 상대로 더 뜯어내기 위해 미국을 이용하고 있기 때문에, 이들의 박쥐근성과 후진성때문에 '''중국의 젊은 세대들은 북한 정권을 거의 혐오한다'''고 보아도 될 정도이다. [18]김정은을 개그감으로 취급할 뿐 아니라 북한 자체를 민폐 집단으로 취급하고 있는 실정. 이는 중국 지도부 역시 마찬가지로 거의 내다놓은 말종 취급한다. 그저 자신들의 정치적 입지 때문에 울며 겨자먹기로 북한을 이용하고 있는 것일 뿐.
혐한이거나 한국을 무시하는 경우도 존재하나, 일본에 비해 그다지 큰 수치는 아니며 일반적인 인식은 여전히 좋은 편이다. 다만 2008년 중국이 베이징 올림픽에서 보여준 각종 추태와 국내에서 일으킨 폭력사태로 인해 반중감정이 올라간 한국 네티즌들이 쓰촨성 대지진 당시 조롱을 한 것 때문에 잠시동안 한국에 대한 인식이 크게 떨어진 사례는 있다. 당시 일부 조사에 따라서는 가장 싫어하는 국가에서 일본을 제치기도 했다. 그리고 위에서 언급했듯이 혐한이 아니라도, 오히려 한국을 엄청 좋아하는 사람들도 호불호와 상관없이 '''한국은 대중화의 속국'''이라는 인식이 뇌리 깊숙히 박혀있다.
또한 중국인들은 한국인들이 자기 나라를 후진국이라며 무시하는 걸 알고 놀라워하며[19] 근래에 들어 생긴 것으로 알지만 사실 그렇지 않다. 앞서 보았듯 한국인들은 고려시대 어쩌면 그 이전부터 중국인들을 더러운 놈이라며 멸시했다. 중국인들도 고려 놈(高丽棒子)[20] 이란 뜻으로 가오리빵즈란 말을 쓴다.
한중의 정치적 사안에 따라 호불호의 변화를 보이기도 하는데, 지속적인 문제론 북한에 대한 전반적인 문제가 있고[21] 세부적인 일례론 2016년 THAAD 배치 문제가 있다. 이 결정 후 중국의 일부 언론에서 "박근혜가 생각없이 내린 가벼운 결정이 중한관계를 악화시켰다" 등의 반한 감정을 선동하기도 했다. 이에 국수주의 성향의 중국 네티즌들은 열심히 한국 까기에 열을 올리기도 했다. 다만 항저우에서 박근혜 대통령과 만난 중국의 시진핑 국가주석은 사드 배치엔 명백히 반대하면서도 과거 대한민국 임시정부와 중국인들과의 인연, 나아가 김구 선생의 아들인 김신 장군이 1996년 항저우 저장성 옆에 있는 하이옌 시를 방문했을 때 ‘음수사원[22] 한중우의’라는 글자를 남겼다”는 이야기를 언급한 점을 생각하면 여전히 중국 정부가 한국과 우호적인 관계를 포기하진 않은 것으로 보인다. 물론 중국이 중국 공산당이 아닌 중국 국민당 정부였을 시절 이야기다. 중국 공산당은 자신들이 국민정부의 계승자라고 주장하기 때문에 이게 가능했던 일이다. 물론장개석이 하늘에서 보고있다면,대노 할일이다.
그럼에도 천안함 사건 이후 이루어진 한미간 서해훈련을 두고 중국 외교당국자가 '''미국만 없었으면 한국은 진작에 손봤을 나라'''라는 발언을 하거나 시진핑의 '''한국은 수천년간 중국의 일부였다'''라는 전례없는 망언, 천하이 중국 외교부 부국장의 '''소국(한국)이 대국(중국)에게 대항해서 되겠나''' 같은 선을 넘는 막말도 서슴치 않는게 보통 한국인이 느끼는 중국정부의 모습이고, 대부분 사실이지만, 정부 사이의 그런 것과 상관없이 중국인들의 한국인에 대한 개인적 호불호는 다를 수 있다. 다만 앞서 서술됐듯 한국 패션이나 아이돌을 좋아하는 것과 별개로 한국 자체에 대한 역사인식은 '''속국'''으로 정리 가능하다. 즉 중국 정부의 속국 운운, 소국 운운은 대부분의 중국인들의 생각과 정확히 일치한다. 패션이나 유행을 넘어 라이프스타일 그 자체를 한국식으로 바꾸는 '''합한(合韩)족'''조차 한국에 대한 역사적 우월감이 머리 깊숙히 박혀있다.
7. 경제
대한민국/경제, 대한민국/무역 참고. 수출, 수입 모두 1위가 중국이며 중국에게는 한국이 수출, 수입이 3위에 해당한다.
현재 대한민국의 동아시아 외교전략에 있어서 남북관계 이상으로 외교적으로 큰 숙제에 해당되는 문제에 속한다.[23][24]
현재 중국은 한국의 결정적인 수출 시장으로 평가받는다. 대중 수출은 한국 GDP의 10% 정도며, 한국 수출 전체의 25%에 육박하고 있다. 대미, 대일 수출을 합친 것보다 많다. 이 때문에 한국의 대중국 수출은 전체적으로 매우 중요하다는 것이라고 보는 시각이 있다.
그러나 이는 사실과는 다르다는 의견도 있다. 이런 주장은 '''수출이라고 하면 무조건 장땡인 것은 아니라는 점'''을 간과하고 있다는 점이 문제다. 이 자료에 따르면 한국이 중국에 수출하는 것은 75% 가량이 가공무역, 즉 한국인끼리 하거나 한국인이 다른 제3국인과 하는 거래로, 조금 심하게 말해서 중국 자체에 직접적으로 수출하는 비중. 즉 중국 내수시장을 직접 겨냥한 것은 25% 정도로 그다지 큰 편이 아니다. 총 수출 비중도 부가가치 기준을 적용하여 봤을 때는 19%로 감소한다.
따라서 어느 정도는 생산 시설 이전 등으로 충분히 대체 가능하고, 밑에 글을 보면 알겠지만 이미 그렇게 하고 있다. 최근 중국은 외국 기업의 투자에 대해 '''싫으면 말고'''식의 과거의 고압적인 자세에서 벗어나 상당히 유화적인 면모를 보이고 있'''었'''다. 이유는 중국 정부가 자신들의 현실을 잘 파악하고 있으며 언제까지고 구시대적인 방식을 고수할 정도의 바보는 아니기 때문이다. 그러나 최근 들어 시진핑 1인 독제 체제가 강화되면서 오히려 고압적인 자세가 강해지는 추세이다.
물론 중국의 소비가 증가하면서 시장으로서의 기능도 상당 부분 나타나기 시작한 것이 사실이라고는 하니 장기적으로는 중요한 시장 중 하나가 될 것은 사실이겠지만 이것이 지나치게 고평가되어진 면이 많다는 것이다. 대체할 수 없는 비중, 그리고 우리가 직접 외화를 벌어들이는 비중과 우리 국적의 회사들이 외국에서 일 벌이면서 형식상 외국 GDP로 처리되는 비중이 똑같다고 생각하면 곤란하다. 그래서 최근 국민총소득이라 불리는 GNI가 GDP 못지 않게 널리 쓰이고 있다. 통계의 겉면만 봐서는 진실을 알기 힘들다. 물론 그 통계가 GDP를 구성하는 요소로 쓰이니 낮추어 보는 것도 어리석은 생각이다. 간단하게 말해서 중국과의 무역이 완전히 사라지면 거기에서 계산되고 있는 GDP가 사라진다.
실제로 한국의 경제성장률을 예측할 때 중국의 경제성장률이 주요한 자료로 쓰이며 주식 시장도 중국의 영향을 받고 있다. 그리고 부가가치가 낮은 통계상 이익이라고 해도 이익은 이익이며 사업이란 것이 말처럼 쉽지 않기 때문에 기사에 나온 말처럼 쉬울 것인지는 의문이다. 기업이나 주식에 대해서 공부를 하고 실제 경험이 있다면 알 수 있는데, 중국에서 성공적으로 활동을 하고 있다고 베트남에 가서도 마찬가지일지 장담할 수 없기 때문이다. 결론을 내리자면 일이 크게 터진 후의 그 영향과 한국 정부와 기업의 대응을 봐야 확실하게 알 수 있는 일이다.
중국이라는 세계에서 가장 인구가 많은 나라라는 점과 1997년 외환위기로 호되게 당한 경험 때문에 대침체도 별 난리 없이 넘겼다는 게 중론이다. 중국의 엄청난 투자 및 한국 국적의 회사 및 공장, 그리고 국내의 무역도 활성화되었기 때문. 앞에서도 이야기한 97년 외환위기 덕택인데, 이때 거품이 싹 꺼진 데다가 성장률까지 떨어지면서 한국은 이후 자산에 거품이 낄 기회가 없었다. 여기에 고환율 사태까지 벌어져 수출은 경제 위기 상황임에도 여전했다.
즉 한국의 경우 외부 경제 위기로 인한 타격이 아예 없었다면 미국, 유럽, 일본과 달리 미미한 것은 사실이다. 반대로 중국 경제가 경착륙할 경우 한국은 그 수혜와 피해를 어느 정도 씩은 받을 구조이다. 이건 미국과 일본, 그리고 중국과 경제적으로 연관된 여러 국가들도 전부 마찬가지이다. 중국이 국제 시장에서 끼치는 영향력이 매우 비대해졌기 때문. 위의 대중국 수출 25%도 수치적으로는 매우 높은 비율인 것은 분명하다.
물론 한국과 중국 당국도 이 사실을 잘 알기 때문에 중국이 한국의 경제 의존도가 높다고 자화자찬하기는커녕 오히려 한국 시장에 중국 제품을 더 팔려고 혈안이 되어 있는 것이며, 한국도 실질적인 이익을 가져다 주는 중국 내수 시장 개척에 많은 노력을 기울이고 있는 것이다.
다른 나라도 대부분 그렇지만 한국 역시 중국의 저가 공산품, 농산품을 엄청나게 수입하고 있다. 중국에서 나온 1, 2차 산업의 생산물 덕에 한국의 수많은 산업들이 사양길을 걸었다. 이는 한국이 산업고도화 하면서 자연스럽게 그렇게 된 측면도 있다. 반대로 한국 기업이 중국에 진출해서 싼 노동력으로 제품을 만들거나, 중국의 엄청나게 싼 공산품 덕분에 저물가를 유지하며 경제성장을 할 수 있었다. 사실 동아시아 지역에서 제대로 된 노동력+저임금이 모두 가능한 나라 자체가 중국을 포함해 얼마 되지 않는 것도 사실이다.
현재 한국과 중국간의 자유무역협정(FTA) 체결 추진도 속도를 내고 있는 중이다. 하지만 민감한 분야인 농산물 문제 등으로 인해 난항이 있는 편. 공업 분야에서도 서로 경쟁관계인 산업이 많아 쉽지는 않을 거라는 전망이 있다. 그리고 장기적으로 중국과의 관계가 지나치게 가까워질 수 없는 점도 고려해야 할 점이다. 그래서인지 최근에는 이러한 문제점들을 포함한 여러 가지 이유로 상호 협력 비중을 줄이는 경향도 있다고 한다. 한국은 대체자로 동남아 각국들을 찾았으며, 중국은 독일 등을 선호하는 듯. 결국 2014년 11월 10일 한중 FTA가 체결되었다. 추가적으로 위안화 직거리 시장까지 텄으나 한국의 중국경제의 영향력 편입성격이 강하여 한중 FTA나 이 문제나 좋은 문제가 아니다.
한편 한국 경제가 선진국에는 기술에서 밀리고 중국에게는 거의 비슷한 기술과 싼 가격에 밀려서 양 쪽으로 압박당하고 있다는 샌드위치 위기론이 존재한다. 하지만 이것도 공밀레 정당화를 위해 지나치게 과장된 측면이 강하고 오히려 역샌드위치론이 새로 등장할 정도이다. 일단 현재 많은 분야에서 중국과 경쟁중인 것은 사실인 만큼 '''계속해서 경쟁력을 유지하는 것이 한국 기업의 중요한 과제이기도 하며 공밀레나 열정페이 등 현존하는 나쁜 관습과 사회적 문제점을 극복해야 할 것이다.'''
2016년 한국 상장채권을 가장 많이 보유한 나라가 미국에서 중국이 되었다.자료
S&P에서 중국 성장률이 낮아질 경우 피해를 보는 국가들 예측에서 한국이 3번째로 큰 피해를 본다고 예측했다.자료 칠레, 대만 다음이었다.
블룸버그에서 한국은 GDP의 11%가 중국과 관련되어 있으며 아시아에서 4번째로 중국에 의존적인 나라로 평가했다.자료 싱가포르, 대만, 베트남 다음이었다.
7.1. 경제규모
한국과 중국은 모두 세계에서 유례없는 경제 성장을 겪은 국가이다. 다만 한국의 경제가 급성장한 시기는 1970~1990년대이고, 중국은 1990년대 경제 급성장이 시작되어 지금까지 이어지는, 시기의 차이만이 있을 뿐이다.
양국 모두 경제 발전이 본격적으로 이루어지기 이전인 1960년, 양국의 경제규모 격차는 30배로써 당시의 한국-중국간 인구수 차이와 비슷했다.
그 이후 한국이 급속한 경제성장을 겪고, 유례없는 초 원고 환율과 호황기를 맞던 1995년의 한국 경제력은 당시 인구수 차이가 30배 가까이 났던 중국 전체 경제력의 76%에 달했다.
하지만 한국이 외환위기를 겪고 난 후 지속적인 경기침체와 저성장이 이어지는 동안, 중국의 경제가 무섭도록 발전하기 시작했다. 그 결과 한국과 중국 사이의 경제규모 차이는 꾸준히 벌어지기 시작하여 2018년에는 한국의 총 경제규모는 중국 경제규모의 12% 수준에 불과하다. 배수로 따지면 중국의 경제규모가 한국의 경제규모보다 약 8배 정도 크다고 할 수 있다.
그리고 중국은 2010년대에도 6~7%대의 고성장이 이어지는 반면, 한국의 경제성장률은 2010년대 들어 2~3% 수준으로 정체되어 있다. 따라서 양국의 경제규모 격차는 앞으로 더 커질 전망이다.
참고로 중국 이외의 한국 주변국의 경제규모 차이를 비교하자면, 일본은 한국보다 약 2.8배 크고, 북한은 한국의 3% 수준에 불과하고, 대만도 한국의 33%정도에 불과하다. 이들을 모두 합쳐도 중국과의 격차인 8배 수준에는 한참 못 미친다.
7.2. 1인당 경제력
IMF 2019년 10월 자료
한국의 경제 호황 순성장기가 지속되고, 중국은 대약진운동과 문화대혁명의 대참사와 이어지는 천안문 사건 등의 대형 악재를 겪던 1980~1990년에는 양 국간의 1인당 실질 경제력 차이가 6~7배까지 벌어졌고 특히 90년대 초중반 이른바 단군이래 최대 호황이라 불리던 시기에는 무려 '''20배'''로 벌어졌다.
하지만 한국이 외환 위기를 겪고 그 여파로 경기침체와 저성장이 이어지는 동안, 중국은 전례없는 고속 성장이 진행되어 양국의 격차는 꾸준히 줄어들어갔다.
2018년에는 1인당 GDP기준 3.5배, PPP기준 약 2.4배 정도로 줄어들었다. 실질 경제성장률 흐름이 중국 6~7%대, 한국 2~3%대 정도로 이어지고 있기 때문이다.
8. 사회, 문화
역사적, 지리적으로나 현재 상황으로나 일본과 함께, 한국과 가장 밀접한 사회적 관계를 이루는 나라가 중국이다. 특히 게임, 드라마 등 대중문화의 교류가 활발하며, 중국인들이 한국에게 가지는 관심도 높다.
이를테면 중국에서 만들어진 리눅스용 키보드 입력기인 fcitx는, 메이드 인 차이나에 대한 편견과는 달리 좋은 한글 입력기능을 보여준다. 중국산이기에 한글 입력 방식이 한국인 정서와는 조금 동떨어져있지만, repository만 하나 추가해서 패치를 해주면 한국인들도 아주 편하게 쓸 수 있다. 참고로 리눅스 환경에서 꾸준히 개발이 진행된 국산 입력기는 이제 아무것도 없다. 인기있는 국산 입력기인 nabi마저도 개발 중단 크리를 먹었다.
재 중국에는 주중 한국대사관(베이징 소재)과 다수의 총영사관(상하이, 칭다오, 광저우, 선양, 청두, 시안, 우한, 홍콩, 다롄(출장소))이 설치되어 있고, 상하이와 산동 지역을 중심으로 많은 기업들이 진출해 있으며 한국인들의 중국 관광도 한중수교 이후 활발해진 편이다. 2012년 7월에는 한국 제주도에 주한 중국 영사관이 설치되었다.[29] 제주특별자치도는 중국을 비롯한 한국과의 무비자 협정 미체결국들이 무비자로 들어갈 수 있는 유일한 한국 영토이다.
최근 홍콩과 마카오 등지를 중심으로 한 K-POP과 한국 문화 등 한류의 전래로 열광을 받고 있는 중이다.
한중수교 이전까지는 중국을 방문한 한국인이 거의 드물었던 것으로 알려졌고 수교 이후에 가서야 한국인들의 방중(訪中)이 증가하게 되었으며 사회 지자체간의 상호교류도 활발한 편이다. 근래 들어서 명동이나 롯데월드 등을 중심으로 중국인 관광객 (요우커)이 매우 많아졌다.
'''방한하는 외국인 관광객의 국적 수 1위가 중국'''이라고 한다. 기사 헌데, 사실상 1위와 2위와의 수치가 커서 사실상 대한민국 관광업을 먹여살릴 밥줄이 중국인 관광객이라는 것. 즉 중국으로부터의 의존도가 심한 편이다.
외국인 관광객 중에 절반이 중국인이라고 한다 연합뉴스 한국의 관광업의 밥줄이 사실상 중국인 관광객이라고 봐야한다.[30]
2002 한일 월드컵 때는 중국의 본선진출로 인해 중국 응원단 및 관광객들이 한국을 찾기도 하였다. 당시 중국은 월드컵 조편성 때 한국 땅에서 본선경기를 치뤘기 때문에 본선에서 열렸던 조 예선 3경기도 모두 한국에서 치렀다.
참고로 한국에서도 중국의 경제성장을 어느 정도 예상했었는지 90년대 후반에 젊은 층을 중심으로 중국어 학습이 성행한 적이 있다. 그리고 2010년대 들어와 중국 경제규모의 거대함이 드러나고 전반적으로 경제가 크게 약진하자 다시 중국어에 대한 관심이 커지고 있다. 그러나 중국이 본격적으로 패권국의 면모를 드러내고 특히 최근 북한 제제관련 및 사드와 한반도에 대해 안하무인격인 모습을 보이면서 한국 내부에서 중국에 대한 인식은 경계와 불신감이 커졌다. 관련기사
중국 불법 조업이 극심한 와중에 참다 못한 연평도 어민이 직접 나포하는 사건이나 박경조 경사 살해사건, 이청호 경장 살해사건에 이어 또 해경 고속함정을 고의 충돌하고 도망가는 사건이 발생하였다. 한국 정부에서 함포 발포까지 하겠다고하자 중국에서는 발포를 하면 보복을 초래할 것이라고 경고하고 있다. JTBC
해적같은 중국 불법 어선 YTN
연합뉴스
EEZ 문제도 있다고 한다. 국민일보
국내 상주하는 외국인 국적도 중국이 가장 많다(통계청 자료. 15세 이상 대상).
한겨레
조선족 중국인이 42.5%고 그 외 중국인은 12%다. 과반을 넘는 수준이다.
사드 배치 논란으로 중국 내에서 애국주의 열풍으로 반한 감정이 거세지고 있다. 연합뉴스 , KBS , SBS , YTN
한국으로 많이 오던 관광객들도 확 줄어든 것으로 보고됐다. 한겨레
중국에서 한국관광이 재개되었다. 조선비즈 그리고 2018 평창 동계올림픽을 맞이하여 2018년 3월말까지 한국 재방문. 평창올림픽 입장권 소지, 공무여권 소지자 대상으로 15일 무비자 허용해준다.
9. 비디오 게임
- 국산 게임이 진출하여 큰 이득을 보고 있는 국가이기도 한데, 몇몇 게임들이 이걸 가지고 "이 게임은 우수하다. 그래서 중국에서 성공했다" 식의 주장은 믿지 말자. 이는 인구수 비례에 따라 달라지는 것이다. 같은 10%가 즐기는 게임이라고 해도 한국인 전체 국민의 10%가 즐기는 것과 중국인 전체 국민의 10%가 즐기는 것을 동일시할 수는 없다. 어쨌든 표면적으로 많이 즐기는 것은 맞아서 이를 바탕으로 "우리 게임만 킹왕짱이다!" 식으로 언플하는 경우가 있으며, 이 때문인지 실제로도 누가 중국에 진출만 하면 주가가 요동치기도 한다.
여기에 몇몇 게임 업체들과 사람들은 "어떻게 만들든 중국만 가면 성공한다"는 소위 '차이나 드림'을 가지기도 한다. 그러나 중국에서 잘 팔린 게임들을 보면 진짜 잘 팔릴 수준이라 팔린 것이지 아니면 성공할 수 없다. 그래서 해외 진출에 노하우가 쌓인 국내 대형 서비스 업체들은 중국 진출 시 자사의 전체 게임들을 막무가내로 집어넣는 것이 아니라 아닌 일부 게임만 추려내서 진출시킨다.
역으로 중국산 게임이 우리나라로 들어오기도 한다. 붕괴 시리즈라던가, 소녀전선, 강철의 왈츠 등의 게임이 우리나라에서 서비스되고 있다. 특히 소녀전선의 경우 마이너한 함대 콜렉션 계열 게임임에도 불구하고 과금을 하지 않아도 충분히 플레이할 수 있는 구조 등으로 한때 플레이스토어 랭킹 3위에 오르는 등 선전하면서, 한국 모바일 게임계에 큰 반향을 일으키기도 했다.
역으로 중국산 게임이 우리나라로 들어오기도 한다. 붕괴 시리즈라던가, 소녀전선, 강철의 왈츠 등의 게임이 우리나라에서 서비스되고 있다. 특히 소녀전선의 경우 마이너한 함대 콜렉션 계열 게임임에도 불구하고 과금을 하지 않아도 충분히 플레이할 수 있는 구조 등으로 한때 플레이스토어 랭킹 3위에 오르는 등 선전하면서, 한국 모바일 게임계에 큰 반향을 일으키기도 했다.
- 중국에서는 한국 게임을 표절하는 경우가 많다. 그 대표적인 것이 동유기. 한국 입장에서는 통탄할 노릇이다. 이젠 역으로 완미시공 같이 중국산 게임이 한국으로 진출하는 상황도 벌어지고 있다. 그러나 그 대부분은 한국산 게임과 크게 차이가 나지 않는 상황. 그래서인지 한국에서도 꽤 먹히긴 한다만 아직까지는 발전성이 미적지근해보인다.
- 한편으론 의심의 여지가 없는 E스포츠 강국 중 하나이기도 하다. 한국을 꺾고 최강의 자리를 차지한 워크래프트3를 필두로 리그 오브 레전드, 하스스톤 등 다양한 종목에서 상위권의 성적을 올리며 선전하고 있다.[* 그럼에도 RTS 장르로는 한국에 도전장을 내밀지 않는다. 이미 한물 가서 금전적으로는 득볼게 적은 탓도 있겠지만, 얻어터지고 싶다는 매우 강력한 의사 표명이 될 가능성도(...) 극히 높기 때문.
- 한국 온라인 게임에서 현질이 퍼지자 중국 해커들이 한국 온라인 게임에서 돈을 벌고자 '작업'을 한다. 자기들끼리 퍼뜨린 한국인의 실제 이름과 주민등록번호로 가입하기 때문에 실명인증도 뚫어낸다. 한국인의 아이템을 빼내려고 해킹 시도를 하기도 한다. 그런데 이건 몇몇 중국 해커의 해킹능력이 뛰어나서 그런 것도 있지만, 그보다 더 근본적인 문제는 한국 온라인 게임 회사들이 보안을 끝장으로 신경쓰지 않아서 그런거다.
그래서 몇몇 중국인이 아예 한국인한테 실제로 돈을 빼내려고 법원, 경찰서, 카드 회사, 은행 등을 사칭해서 계좌 번호를 빼내는 일(보이스피싱)도 비일비재하다. 하지만 이들의 억양이 심하게 특이하기 때문에 쉽게 구별 가능하다. 그러자 탈북자와 한국인을 포섭하면서 확률을 높이려 하고 있다.
10. 외교적 갈등 이슈들
11. 미래
11.1. 개요
현 시점에서 평균적인 중국인의 생활 수준이나 인권 의식, 정치 선진도가 여전히 한국의 40년 전 수준에 머물고 있음은 사실이다. 그러나 중국 대륙의 역대 국가들이 보여준 패권국으로서의 면모나 수많은 인구와 넓은 영토에서 나오는 기초 체력은 현대 중국이 버블 붕괴 이후의 일본처럼 허무하게 무너지리라는 예측을 점점 무색하게 만들고 있다. 오늘날 국가로서의 중화인민공화국이 막강한 경제력과 나날이 성장하는 군사력을 갖춘 신흥 패권국임을 부정할 수 있는 사람은 아무도 없을 것이다.
역사는 단극 체제에서 다극 체제로의 전이, 그리고 구 패권과 신 패권의 헤게모니 다툼이 일어날 때 무력 충돌이 벌어질 확률이 가장 높다는 사실을 경험적으로 경고한다. 패권을 추구하는 모든 강대국은 본토의 안정을 꾀하고 세계로 안정적인 영향력을 투사하기 위해 '''반드시 변경의 소국들을 자국 중심의 질서로 편입'''[31]시키려 하며, 여기에는 중국이라는 차기 패권국의 주변에 위치한 한반도 역시 결코 예외가 될 수 없을 것이다. 요컨대 오늘날 미국이 세계 질서에서 가진 초강대국 위치를 중국이 넘보려 한다면 경제적인 대립이든 군사 충돌이든 다툼은 필연적이며, 양대 맹주에게 모두 포기하기 어려운 지정학적 위치를 점한데다 남북관계라는 화약고까지 보유한 한반도는 높은 확률로 그 단초를 제공하게 될 확률이 높다.
그나마 긍정적인 요소라면, 과거 패권을 다투던 열강들에 비해 현 시점의 미국과 중국은 서로 상당한 이해를 공유한다는 것이다. 특히 현대전에서 소모되는 첨단 무기의 비용은 상상을 초월하고, 인명의 가치도 과거와는 비할 수 없을 만큼 높아졌다. 승전을 통해 얻을 수 있는 이익보다 승전까지 소모되는 경제적 비용이 더 크다면, 전쟁은 설사 승리할 수 있더라도 비합리적인 선택지로 남는다. 게다가 근대의 영프관계나 19세기의 영프독관계, 20세기의 미소관계와 달리, 중국과 미국의 경제는 상호 의존적이다. 즉, 과거의 나치 독일이나 소련의 경우 서방 세계와 자유 무역으로 얽혀 있지 않았기 때문에 일종의 제로섬 게임 상황이었다면, 중국과 미국, 미 동맹국들은 '''무역을 통해 상호 이익을 보고 있는지라 그 상태를 깨트리는 것 자체가 추가적인 손해를 안겨준다'''.[32] 이러한 이유로, 미중관계의 정치·군사적 대립은 적어도 얼마 전까지는 크게 드러나지 않는 편이'''었'''다.
그러나 시진핑 집권 이후 중국의 대국굴기가 본격화되고, 자국우선주의를 강조하는 스트롱맨 도널드 트럼프가 미국의 대통령 자리에 오르면서 오늘날 미중관계는 경제·군사·정치 등 전 범위에 걸쳐 급속도로 악화되고 있다. 미중 무역 전쟁은 이미 시작되었으며, 트럼프 대통령은 오랫동안 금기시되어오던 대만 카드 역시 테이블 위에 올려놓고 중국의 역린을 건드리고 있다. 중국 역시 남중국해에서의 군사 활동을 본격화하는가 하면 한반도 문제에도 적극적으로 개입하는 등 주변국들에 대한 야욕을 숨기지 않고 있으며, 미국은 일본·호주·인도와 함께 인도-태평양 전략을 구상하여 이를 군사적으로 억제하는 전략을 펴는 상황이다. 트럼프 행정부의 탈동조화(디커플링) 전략은 미국과 한국, 일본 등 미국의 아시아 동맹국들이 대 중국 경제전선에서 같은 입장에 설 수 있게 하지만, 달리 말하면 양 진영이 공유하던 이해관계를 무너트림으로써 미중 간 대립을 제로섬 게임으로 만들 위험도 감수하는 것이다.[33]
한국은 동북아시아의 지역 강국이지만 미국과 중국이라는 강대국들의 대결에서 혼자 힘으로 판도를 변화시키는 것은 현실적으로 불가능한 것이 사실이다. 따라서 한국의 선택은 실질적으로 '''미국이냐, 중국이냐'''[34]로 귀결될 수밖에 없고, 이는 금세기동안 양대 패권국가의 세력 판도가 어떻게 뒤바뀌는지[35], 그리고 양국이 어떤 비전을 가지고 어떠한 세계 질서를 추구하는지[36]에 따라 갈리게 될 것이다.
11.2. 친미 노선
'''현재로서는 가장 가능성이 높은 시나리오.'''
만일 현재와 같이 중국이 주변 국가들에 충분한 신뢰를 주지 못한 채 무력을 앞세워 미국 및 미국의 아시아 동맹국들과의 대립을 지속한다면, 한국은 높은 확률로 미국의 편에 남게 될 것이다. 물론 중국도 바보는 아닌지라 자국의 동부 해안가에 인접한 위협적인 지역강국인 한국을 어떻게든 끌어들이기 위해 당근과 채찍을 병용하겠지만, 가까운 패권국의 의도를 확신할 수 없는 상황에서 섣불리 미국이라는 강력한 방패를 내치는 행위는 백기투항을 의미한다는 정도는 한국인들도 계산할 수 있기 때문이다.
이 경우 한국은 일본, 인도, 호주 등과 함께 미국이 주도하는 인도-태평양 동맹의 최전선 국가로서 활동하게 될 것이고, 경제적으로도 점진적으로 중국에서 벗어나 인도와 동남아시아 등지로 투자처를 바꿀 것이다. 중국의 힘이 점증하는 이상 한국 단독으로 여기에 맞서기는 어려우므로 일본과의 관계 개선은 필수적으로 이루어질 것이고, 현재 북한에게 받는 수준을 상회하는 군사적 압박을 겪는 동시에 그에 상응하는 서방국가들의 지원 역시 얻게 될 것이다. 북한은 친서방 진영의 압박을 버티기 위해 중국과 우호적인 관계를 유지하면서도 내심 중국의 패권주의 성향을 불신하는 이중적인 면모가 있으므로, 한미일이 주도하는 친서방 동맹으로 끌어들일 가능성도, 반대로 냉전에서처럼 패권 다툼의 최전방에서 서로 맞설 가능성도 상존한다.
만약 미중 간 군사적인 충돌이 발생할 경우, 한국은 일본과 함께 미국의 최우선 병참기지이자 중국 동부의 주요 도시들을 타격하는 육군 거점기지로 사용될 가능성이 높다. 만일 해당 시점에 북한이 반중 포위동맹의 일원이라면, 전후 한반도 평화통일 및 만주로의 영향력 투사를 약속받고 북한을 거쳐 북중 국경 부근에서 중국과 육상전을 벌일 가능성도 있다. 반대로 북한이 현재처럼 친중 성향을 유지할 경우, 미국 입장에서는 북한과의 무력통일을 미끼로 한국의 참전을 이끌어낼 수도, 북한의 핵무기에 의한 변수를 줄이고자 남북한의 상호 중립을 허용할 수도 있으며, 전면 개입은 막되 친미 중립국으로서 제한적인 역할을 부여[37]할 수도 있다. 이는 해당 시점에서 한국의 국내 여론이 어떤 입장을 지지하느냐에 크게 좌우될 것이다.
친미 노선은 2020년 대한민국에서 주류 의견이나, 진영에 따른 온도 차이는 존재한다. 우파 진영에서는 미일진영에 포함되어 중국과 전면적으로 각을 세울 것을 주장하고, 중도주의 진영은 대체적으로 미국의 편에 서되 중국과도 피할 수 있는 충돌은 피하자는 온건 친미를, 범좌파 진영에서는 일단은 중립을 유지하되 결정적인 선택의 순간에는 미국의 편을 들겠다는 전략적 모호성을 각기 주장하고 있다.
11.2.1. 이점
한국의 입장에서 친미 노선은 '''로우 리스크, 로우 리턴'''이라 볼 수 있다.
한국과 일본은 나름대로 서방세계의 경제 대국이며, 독자적으로는 어려워도 전세계에 막대한 경제적 영향력을 행사하는 미국과 함께라면 중국을 대체할 시장을 찾는 것이 불가능하다고 보기는 어렵다. 일본의 기술과 중국의 생산력 사이에서 샌드위치론이 제기되는 한국으로서는, 중국의 경제적·기술적 성장을 저지할 수 있다면 일본보다 질적으로는 약간 떨어지지만 값싼 물품을 시장의 상황에 맞게 빠르게 적용하여 이익을 얻는 패스트팔로워 전략으로도 지금의 성장 동력을 유지할 수 있다는 이점도 있다. 미국의 수준높은 대학교육 시스템이나 연구소 등 미국이 보유한 무형의 자산에 동맹국으로서 접근을 보장받는다는 것도 상당한 강점이다.
또한 한국의 육군에 일본의 해상자위대, 미군의 핵우산과 주한·주일미군, 호주·인도·동남아의 간접적 지원을 더하면, 중국의 군사적 팽창을 억제하고 나아가 재래전에서 승리를 거둘 능력도 충분하다. 게다가 미국은 중국과 달리 한반도에 직접적인 야욕은 없는 국가이다. 따라서 전면 핵전쟁 같은 아마겟돈 시나리오가 아닌 이상, '''적어도 미국의 편에 섰을 때 한국이 국가의 존립을 위협받을 가능성은 없다'''. 오히려 미중 갈등의 최전선임을 미끼로 직·간접적인 지원을 받을 수 있으며, 잘만 움직인다면 통일은 물론 한반도 국가의 오랜 숙원이던 중국 대륙 만주로의 영향력 확장도 꿈꿀 수 있다는 점에서 상당한 가능성도 보장된다.
11.2.2. 한계
대신 이런 구도에서는 통일이 이루어지지 않는 이상 냉전 당시처럼 한국이 미중 갈등의 최전선에 놓일 수밖에 없다. 게다가 그나마 일차적인 관심사는 동유럽이던 소련과는 달리, 중국에게 동북아시아는 자국의 앞마당이다. 이런 상황에서 중국을 섣불리 적대하는 것은 냉전 이상의 군사적·경제적 압박을 감내해야 한다는 의미이며, 과거와는 달리 경제적으로 상대편을 압도하지 못하는 미국이 과연 우리의 신의에 상응하는 경제적 과실을 제공할 수 있을지도 의문이다. 더하여 친미진영 내에 이미 일본이나 인도 등 쟁쟁한 강대국들이 존재하는 한 3~4인자 이상의 발언권을 갖기도 힘들 것이며, 특히 일본의 이해관계가 우리와 상당히 충돌한다는 점을 고려해야 한다. 최악의 경우 미국의 편에 서서 피와 땀을 흘리고 승전을 가져다주고도 별다른 대가를 받지 못한 제2차 세계대전 당시 폴란드 같은 꼴이 날 수도 있는 것이다.
11.3. 친중 노선
> 한일관계/한국의 대안 전략과 한계 문단도 참고. r2852의 일부 내용 인용.
'''복잡한 조건이 전제되는, 현재로서는 가능성이 가장 낮은 시나리오.'''중국이 대내적으로는 안정적인 선진국이지만 대외적으로는 조금씩 패권을 추구하는 현대 미국과 같은 국가로 탈바꿈할 경우, 한국의 입장에서는 고민이 깊어질 것이다. 냉정하게 말해 오늘날 한국이 중국의 편을 선택할 수 없는 가장 큰 두 가지 원인은, 한국전쟁과 현대 북중관계에서 드러나는 중국의 진짜 의도에 대한 불신, 그리고 중국의 '''후진적 체제로의 편입이''' 국내 문제에 미칠 악영향 때문이다.[38] 이는 바꿔 말해 중국이 국민성이나 기술적인 측면에서 배울 만한 국가로 탈바꿈하고, 중국에게서 오늘날 미국이 캐나다를 대하는 정도의 대우를 약속받을 수 있다면 굳이 그들을 배척할 이유는 없다는 의미이기도 하다. 지금의 중국과 거리를 두는 이유는 그들이 중화"인민"공화국이기 때문이다.
다만, '''중국이 선진국화되고 민주화되었다 할지라도, 미국을 위시한 서방세력에 편입될 것이라는 보장은 없다'''. 사실 "구 패권국과 신 패권국 간 힘겨루기란 반드시 충돌로 이어진다"는 현실주의 이론은[39] 민주주의에 대한 어떠한 고려[40] 도 담고 있지 않으며, 중국의 팽창은 사회주의 이념에 기반한 이념적 반미라기보다는 과거 조상들이 누렸던 초강대국의 지위를 회복하려는 움직임에 가깝다. 중국은 역내에서 과거의 중화제국들이나 현재의 미국이 누리는 절대적인 우위를 원하고, 이는 같은 친미진영이라도 '''제 몸 건사가 우선인 한국으로서는 협력의 여지가 있으나 G7 강대국의 일원으로 나름대로의 독자적인 실력 행사를 원하는 일본으로서는 받아들이기 힘든 조건'''이다.
반대로 중국이 현재의 정치문화적 후진성과 일방주의 행보를 유지하더라도, 미국이 더 이상 중국을 상대로 힘의 균형을 추구하기 어려울 만큼 쇠퇴한다면 한국에게는 별다른 선택지가 없어진다. 이 경우 미국의 손을 빌려 중국과 힘의 균형을 유지하려는 전략은 더 이상 불가능해지며, 해당 시점에서 '''독자적으로 중국을 견제할 외교망이 존재하느냐 아니냐''' 그리고 '''중국이 우리에게 무엇을 제공할 수 있느냐'''에 따라 중국의 우위를 인정하고 복속을 선택할지, 중립화를 추구할지, 아니면 남은 전력을 끌어모아 맞서볼지가 결정될 것이다. 다만 현재의 발전 추이를 외삽한다면 역내에서 미국의 패권이 사라졌을 때 중국을 견제할 수 있는 국가는 기껏해야 인도나 러시아 정도인데, 이들이 동북아시아에 미국 정도로 탄탄한 외교적 신뢰를 쌓기엔 양자가 같이 피흘린 경험조차 전무하다. 때문에 이 경우 높은 확률로 한국은 중국의 휘하에서 과거의 조공•책봉 질서와 비슷한 형태로 국익을 추구하려 들 가능성이 높다.
어쨌거나 친중 노선을 선택할 경우 한국은 북한과의 평화통일을 약속받을 확률이 높으며, 해당 시점에서 중국의 의중이나 국제적 입지에 따라 일본-호주-인도 동맹을[41] 적대하는 최전선에 설지, 아니면 유럽연합과 같은 동아시아 연합체를 형성하고 2~3인자 자리를 보장받게 될지가 결정될 것이다.
친중 노선은 2020년 대한민국에서는 비주류이며, 굳이 따지자면 극좌 진영에 미국을 제국주의 침략자로 보며 주한미군 철수와 주중한국군 배치 등을 주장하는 소수 의견이 존재한다.
11.3.1. 이점
한국의 입장에서 친중 노선은 '''하이 리스크, 하이 리턴'''이라 볼 수 있다.
현재 추세로 갈 시, 중국이 적어도 경제규모로는 인구구조의 급속한 고령화로 힘들수 있으나 미국의 GDP를 넘길 가능성도 있다.[42] 따라서 중국의 막대한 구매력은 한국의 경제를 부양하는 데 큰 도움이 된다. 이미 한국 경제의 대중 의존도는 대미 의존도의 두 배를 뛰어넘은 상황이며, 나름대로 시장 다변화 움직임을 보인다고는 하지만 중국의 성장이 워낙 빠른 관계로 통계적인 종속은 오히려 더 심화되어가고 있다. 그리고 이는 한국에 국한된 이야기가 아니라, 일본이나 호주, 대만같은 강경한 반중 국가들조차도 경계하는 문제이다. 중국은 자국 시장을 외교적인 무기로 활용하곤 하는데, 중국이 친중 노선을 택한 한국에게 (한국의 경쟁국들에 대비되는) 자국 시장에서의 우위를 제공한다면, 이미 포화에 다다른 우리 경제에도 재도약의 기회가 될 수 있다.
외교적인 관점에서 친중노선으로의 전환은 우리의 몸값을 높이는 기회가 될 수 있다. 친미진영에서 한국은 국력 면에서 우세인 일본이나 5개의 눈에 속하는 호주, 캐나다 등보다 한 단계 아래의 지위에 만족할 수밖에 없지만, 친중진영에서 '''한국은 반대편의 일본에 맞서는 2인자 자리를 쉽게 보장받을 수 있다'''. 현재 반서방 진영의 파트너인 러시아는 중국의 잠재적 경쟁자이며, 북한은 말도 잘 듣지 않으면서 돈은 돈대로 빨아가고 중국의 국제적 위상만 깎아먹는 골칫덩어리에, 동남아시아[43]·남아시아[44]·남아메리카[45]·아프리카[46] 등지의 국가들은 딱히 강대국도 없는데다 친중이더라도 친미를 병용하는 편이다. 반면 한국은 경제적으로는 러시아보다도 부유하며, 일본 제국에게 착취당한 경험으로 반제국주의나 반식민주의 사관을 어느 정도 공유하고, 산업적으로도 중국보다는 오히려 일본과 경쟁하는 분야가 많으며, 군사적으로도 태평양 항구를 제공할 수 있음은 물론 자체적으로도 만만치 않은 지역강국이다. 게다가 과거 유교 사상을 공유했던 명나라와 조선의 관계 그리고 오늘날 영어 및 민족적 동질성을 공유하는 미국과 5개의 눈이 그러하듯, 패권국과의 문화적인 공통점은 상호 신뢰를 만들어 줄 강력한 무기이다. 즉, 중국 입장에서 한국은 진의를 믿을 수만 있다면 상당히 괜찮은 파트너인 셈이다. 북한과의 평화통일이 상당히 쉬워진다는 것도 장점이라면 장점이고.[47]
정치·사회적인 손익계산서는 한국이 노선을 결정할 순간에 한·중 양국과 세계의 분위기에 따라 달라질 수 있다. 먼저 한국이 현재의 자유민주주의 체제를 유지하는 와중에 중국이 민주화되었을 경우나, 반대로 한국이 모종의 이유로 권위주의 체제로 전환한 상태일 경우[48], 친중 노선은 오히려 한국의 국체 안정화와 국익에 도움이 된다고 볼 수 있다. 특히 후자의 경우 한국은 (과거 미국이 '민주주의 질서를 받아들여 성공을 이룬 모범생'으로 선전했던 것처럼) 중국이나 반서방국가들에게 ''''서구적 가치들을 부정하고 신질서에 편승하여 번영을 이룬 모델''''로 좋게 평가받을 것이다. 반대로 한국이 중국과 다른 체제를 유지할 경우 꽤나 골치아픈 일이 될 수밖에 없는데, 이는 아래 단락에서 후술한다.
11.3.2. 한계
결국은 '''자유민주주의에 기반을 둔 한국이 전혀 다른 체제의 중국을 온전히 믿을 수 있는가?''' 하나로 요약된다.
친구나 동맹이란 서로의 이해관계가 비슷한다고 거저 얻어지는 것이 아니며, 상호 신뢰가 구축되기까지는 오랜 노력이 필요하다. 당장 한미동맹도 한반도와 베트남에서 양국이 함께 흘린 피땀 위에 구축된 것이다.[49] 그에 반해 한중관계는 멀게는 한국전쟁 및 현재진행형인 북한 문제, 가깝게는 사드 보복이나 미세먼지, COVID-19 등에서 충돌하며 불신만이 가득하고, 서로 다른 체제와 가치관이 부딪치며 국민감정도 최악으로 치닫는 상황이다.
물론 역사를 돌이켜보면 상호 신뢰를 쌓지 못한 상황에서도 이해관계에 따라 동맹의 역전이 일어나기도 한다. 그러나 서유럽은 모두가 엇비슷한 국력을 갖추었기에 일시적인 혼란을 어느 정도 완충할 수 있었던 반면, 한국은 '''힘의 균형에 일시적으로라도 공백기가 생길 경우 미국이나 중국을 상대로 버틸 수 있는 국가가 아니다.''' 한국이 친중노선으로 갈아타려면 반드시 한미관계·한중관계가 불신으로 가득한 기간이 존재할 것인데, 이때 양대 패권국 중 '''어느 한 나라가 불확실한 대한(韓)관계에 투자하는 대신 위력으로 원하는 것을 얻으려 든다면 우리는 반대편에게서 보호받을 수 없는 처지에 내몰린다.'''[50] 즉, 한국의 입장에서 미국을 등지고 중국의 편에 서는 것은, 비유하자면 시속 300km로 내달리는 기차 위에서 아무런 안전장비도 없이 나란히 달리는 옆 기차로 뛰어드는 것만큼이나 위험한, '''국운을 건 모험'''이다.
그렇다면 친중노선이 과연 국운을 걸고 위험한 도박을 벌일 만큼 큰 과실을 가져다줄 수 있는가?
20세기 전반기 이래 미국은 높은 구매력을 가진 자국 시장을 동맹국들에게 자유롭게 열어주었고, 그로 인한 막대한 무역적자를 감내하는 대신 기축통화국의 지위를 인정받았다. 심지어 70년대 한국처럼 가난한 우방국들에게는 '''있는 관세도 철폐해 경제성장을 도와주고''', 별도로 지원금을 지급하면서까지 고급 인력 양성과 교류를 유도했다. 반면 중국은 여전히 일당독재 국가이고, 자국 기업을 키우기 위해 내수시장을 통제한다. 오늘날 미국의 도널드 트럼프 대통령이 보호무역주의로 지탄받지만, 실상 '''더한 짓을 이미 30년 이상 해온 나라가 중국'''이다. 중국은 지적재산권을 존중하지 않는 것으로 유명하며[51], 정상궤도에 오른 오늘날까지도 외국 기업이 중국에 투자하려면 원천 기술을 공개하고 중국인 협력사에게 지분의 과반 이상을 넘겨야 하는 등 불합리한 제약이 심각하다. 게다가 중국은 겉으로는 자유무역을 외치지만 내부적으로는 '''중국 전체의 자급자족'''을 향후 30년의 목표로 내거는 나라다. 실제로 중국에게 (딱히 동맹국다운 동맹국도 없지만) 그나마 있는 러시아나 일대일로 협력국들을 대하는 것만 봐도 오히려 경제식민지화나 안 당하면 다행인 수준이다. 이런 나라에서 동맹국이라고 경제적 특혜를 제공하리라는 것은 우리 혼자만의 장및빛 기대일 가능성이 매우 높다.
외교·안보적인 측면에서, 중국은 중화사상에 기초한 패권주의 행보를 보인다. 중국의 패권주의가 역사 속 강대국들과 크게 다르지 않다는 이야기는, 바꿔 말해 '''21세기까지도 다자주의에 기초한 협력 대신 강제력으로 주변국을 겁박하거나 갈취하는 고리타분한 패권을 꿈꾼다는 의미'''이기도 하다. 단적인 예로, 미국 대통령이 "캐나다는 미국의 일부"라는 식으로 말하는 것을 본 적이 있는가? NAFTA 문제로 북미 국가들과 충돌하는 트럼프조차 이런 깡패같은 언행은 하지 않는다. 반면 러시아의 푸틴은 우크라이나를, 중국의 시진핑은 한국·북한을 두고 주변국을 자국의 일부라고 말하기를 서슴치 않으며[52], 이는 곧 두 국가가 추구하는 패권의 방향이 19세기 혹은 그 이전 수준에 머물러 있다는 것을 암시한다. 중국이 미국처럼 한국에 진영을 갈아타면 확실히 챙겨주겠다며 추파를 보내더라도 약자인 우리 입장에서는 결정적인 순간에 혹시나 뒤통수를 맞을까 경계할 수밖에 없는데, 소위 '1인자'라는 국가의 리더십이 이모양이면 '2인자'란 허울좋은 지위일 뿐 별로 바랄 것이 못 된다. 냉전 당시 공산 진영의 2인자라던 중국, 폴란드, 동독 따위가 어떤 처지였는지, 소련과 어떤 관계였는지를 생각해 보면 더더욱[53]. 괜히 북한조차도 사실상 '''자기네 생명줄을 움켜쥔''' 중국을 ''''믿을 수 없는 나라'''' 취급하겠는가.
정치·사회적으로도 마찬가지이다.
11.4. 독자노선 1: 절대 중립
'''가능하다면야 나쁘지 않지만, 실질적으로 불가능한 시나리오'''
자세한 내용은 미중 패권 경쟁 참고. 애당초 이 시나리오는 한반도가 가진 지정학적 특수성 때문에 대한민국이 최소한 초강대국 수준의 국력이어야 하는데 대한민국의 국력은 초강대국은 커녕 강대국에도 미치지 못하는 상황이다.
11.5. 독자노선 2: 힘의 균형
'''외교적으로 가장 많은 노력이 필요하지만, 가장 많은 이익을 얻을 수 있는 시나리오'''
한편으로 미국이 동북아 질서에 더 이상 관여하지 못하는 상황일지라도, 중국에 복속되는 대신 독자적으로 생존할 방법이 아예 없는 것은 아니다. 역사 속에서 중견 국가들이 연대하여 강대국의 패권주의를 막아선 사례는 드물지만 분명 존재한다. 대표적으로 제2차 세계대전 직전 유럽의 상황을 현대 동북아시아와 비교해 보자.
양차대전에서 독일이 부상할 당시 영국은 해군과 후방지원을, 프랑스는 육군을 담당했고, 멀리 있어 직접적인 전선을 공유하지 못하는 체코슬로바키아나 폴란드 등에는 외교적 안보보장을 통해 일종의 방패막이로 썼으며, 마지막으로 러시아와는 우호관계를 맺었다. 그렇다면 우리가 추구해야 할 전략도 명확해진다. 한국의 향후 대외전략은 (통일이 되었든 안 되었든) '''한반도의 지정학적 위치, 선진국으로서의 경제력, 아시아 자유민주주의의 첨병으로서의 입지'''에 근거해야 하는데, 이에 따라 다음과 같은 전략을 수립할 수 있다.
1. 인접한 강대국으로부터 독자적으로 안전을 담보하기 위해선, 주변국의 반발이고 뭐고 간에 일단 핵부터 보유해야 한다.[69] 핵전력을 갖추는 것은 외교적 입지 확장으로 연결되고, '''이 다음에 열거될 단계들의 선결조건이 된다.''' 그렇게 해서 중국이 우리에게 하는 것처럼 중국에 대한 역전략을 취하여 쿠바와 같은 역할을 한다.
2. 한반도와 대륙 진출에 늘 관심이 많은 일본과의 관계를 교량국가의 지위를 이용하여[70] 양차대전기 영불관계 수준으로 끌어올리고, 해군력과 후방지원은 주로 일본에게 맡기고 대육군을 양성하여 중국을 포위한다. 여기서 1에서 언급한 핵보유 문제를 양국 간에 합의한다.[71]
3. 항시 중국의 침공 위협을 받는 대만, 중국과 접경해 있고 견원지간인 베트남, 그리고 남중국해 분쟁을 겪는 필리핀이나 인도네시아 등에게 중국에 대한 위기감을 상기시켜 상호의 안전보장을 명목으로 기존의 ASEAN 경제 협력을 NATO와 같은 포괄적 경제·군사 동맹으로 격상시킨다.
4. 중국을 독자적으로 견제할 힘이 있는 러시아, 인도와 우호관계를 맺는다. 러시아의 경우 천연가스 관세 감면, 유라시아 철도를 통한 막대한 이득, 라선특별시 내 사업 및 원산항 이용에 대한 차별적 권리를 부여하는 방식으로 끌어들인다. 여기에 동해에서의 군사적 협력 관계까지(예를 들어, 한러합동군사훈련의 형식으로) 구축할 수 있다면 향후 일본까지 견제하는 큰 보험이 된다.[72](단, 이 경우 1에서 언급한 핵보유 문제가 걸림돌이 될 수 있는데 이 부분에서의 외교력이 '''매우''' 필요하다.) 전 러시아 공사였던 박병환의 프레시안 연재 # 인도의 경우 지금껏 그래왔듯이 우월한 경제력을 이용하여 경제 발전을 도우면서, 중국을 견제한다는 양국 공통의 이해를 부각시켜 전략적 협력 관계를 맺음으로써 궁극적으로는 반중국가인 부탄과 독립을 원하는 티베트까지 끌어들이는 것을 목표로 한다.
5. 위구르에 대한 터키의 관심 및 중국의 일대일로에 대한 경계심을 환기시키기 위해 기존의 터키와의 우호 관계를 이용한다. 이 부분에서 한국전쟁 때 함께 중공군에 맞서 싸운 형제국이자 '''혈맹'''이라는 점, MIKTA 회원국으로서 국제적 협력 관계를 지속해온 점, 중국 공산당의 패권주의 및 무신론이 결국 이슬람권에 위협이 될 것이라는 점을 강조하면서 터키와의 관계를 아시아 지역내 전략적 동반자 관계로 발전시키고, 장기적으로는 튀르크계 국가들의 지지를 확보할 수 있는 발판을 마련한다.
6. 동북3성에 경제적·문화적 영향력을 행사하면서 동북3성 주민들(특히 조선족)에게 친한 정서를 심고, 자유민주주의가 권위주의보다 우월하다는 점을 인식시켜 대(對)한국 최전선부터 중국 공산당의 체제 안정성을 흔든다. 궁극적으로는 3.1운동이 5.4운동을 야기한 것처럼 천안문 6.4 항쟁과 같은 민주화운동에 불을 붙이고 홍콩의 민주화 열망을 자극하는 것을 목표로 한다.(이 경우, 서방권 국가들 중 적어도 영국의 지지는 확보가 가능해진다.)
이러한 구도만 제대로 갖추고 유지할 수만 있다면, 적어도 동맹 국가들과의 외교를 방패삼아 충돌을 방지하고 중국에 종속되는 것을 피하면서 미묘하게나마 세력균형을 이뤄볼 가능성이 있다. 물론 이게 가능하려면 통일 한국의 외교력이 매우 높아야 하는 건 당연한데, 제아무리 통일 한국이 통일 후의 리스크를 잘 관리해서 국력과 국제적 위상을 지금보다 한껏 끌어올린다고 해도 쉽지는 않을 것이다.[73]
11.5.1. 이점
11.5.2. 한계
11.6. 결론
이외에도 과거 대영제국과 미국의 관계처럼 중국이 민주화되고 미국과의 교류를 지속적으로 늘려가며 대부분의 가치를 공유하는 상황에서 미국이 쇠퇴하면서 평화적으로 중국에 패권을 넘겨주게 되는 시나리오 역시 생각해 볼 수 있다. 혹은 중국이 소련처럼 예상치 못한 내분으로 무너져내리거나, 러시아 내지는 다른 모종의 국가가 공적이 되어 데탕트 당시처럼 미중이 다시금 손을 잡는 상황이 올 수도 있다. 여하간 현재로서는 미래를 완벽히 예측하기 어려우므로, 한국 입장에서는 중국의 굴기에 맞춰 안전을 담보하면서 자국의 이익을 극대화하기 위한 방책을 끊임없이 강구하여 외교적 대비가 필요할 것이다. 설령 한치 앞을 알 수 없고, 상기 언급한 내용들이 수십년 후에나 찾아올 상황이라 하더라도, 지금부터 미리미리 고민해두어야 할 일이다.
12. 관련 문서
- 대한민국/외교
- 중국/외교
- 주 중국 대한민국 대사관 - 주중대사
- 주한중국대사관
- 한중일 - 한일관계
- 한국-대만 관계
- 북중관계
- AIIB
- 중국/경제 - 요우커
- 한국/경제 - 대한민국/무역, 한중 FTA - RCEP
- 동중국해, 황해(서해) - 이어도 및 격렬비열도, 방공식별구역, 한중관계/불법조업
- 사드 국내 도입 논란 - 한한령
- 친중(친중/대한민국), 중빠 - 반중(반중/대한민국), 혐중
- 중화사상 - 소중화, 혐한/중국, 동북공정
- 미세먼지 - 황사
- 중국위협론 - 중국붕괴론
- 북방경제협력위원회
- 6자회담
- 누웨마루거리[74]
- 백제-수나라 관계 / 나당관계 / 고려-북송 관계 / 고려-남송 관계 / 조명관계 / 조청관계
- 대국관계일람/아시아 국가/동아시아 국가
- 중국인
- 중국의 김치 왜곡
- 중국의 한복 왜곡 논란
[1] 넓은 의미에선 수천년간 이어져 온 한반도와 중국대륙 사이의 관계도 해당된다. 일단 이 항목은 근-현대의 중화인민공화국 위주로 서술.[2] 다만 태조 이성계 시대만 해도 조선과 명의 관계는 결코 좋은 것이 아니었다. 심지어 제 3차 요동 정벌론이 나올 정도. 본격적으로 유대관계로 바뀐 건 태종 때부터다.[3] 특히 조청상민수륙무역장정 체결 때는 아예 조선을 청나라의 속방이라고 명시하면서 기존의 형식적 종주관계를 실질적인 종주관계로 만들려고 하였다.[4] 당시 중국은 한국 전쟁을 한반도 내에 일어난 내전이라고 하며 국군의 38선 이북 진격은 자신들이 관여하지 않겠지만 만약 미군을 포함해 UN군 병력이 38선을 넘는다면 이것은 중국에 대한 도발로 간주하고 자신들도 참전하겠다고 으름장을 놓은 상태였다. 근데 이 말도 웃긴 것이 이미 중국은 10월 경에 북-중 국경지대에 병력을 대기시켜놓고 '''국군 단독으로 넘든 국군과 UN군이 같이 넘든 참전할 생각이었다.''' 특히 10월 1일 국군만이 단독으로 38선을 넘었음에도 중국은 병력을 철수시키지 않고 북한을 지원했다는 것을 보면 알 수 있다.[5] 참고로 차기 아시안 게임이 1990 베이징 아시안 게임, 즉 개최지가 바로 중국 베이징이었다.[6] 실제로 한국전쟁 당시에 맥아더가 중국의 한국전쟁 개입 및 1.4 후퇴 등의 상황이 벌어지고 있을 때 "만주를 폭격해야 한다"고 주장했다가 "제3차 세계대전 일으킬 일 있냐"며 까이고 연합사령관이 릿지웨이로 교체되었다는 일화가 널리 알려져 있다. 당시 중국군 사령관이었던 펑더화이가 "미국이 정말로 만주를 폭격했다면 우리는 한반도로 군대 안 보냈을 것"이라고 했다는 카더라도 있고. [7] 여야, 김대통령의 6.25 만주 폭격 발언 놓고 치열한 성명전[8] 김영삼대통령의 6.25만주폭격주장 회고 관련 안보논쟁 가열 1996.6.26 kbs뉴스[9] 김영삼 대통령 만주폭격 발언 일파만파[10] 여야 만주폭격 공방[11] 우리나라에서도 사료가 부족한 고려사를 연구에 참고되는 책이다.[12] 특히 조선족 여행 가이드들의 무개념 발언들이 인터넷에 퍼지고 방송까지 타게 됐다.[13] 이 부분은 과거 조선족들이 겪었던 문화대혁명의 PTSD라는 해석도 있다. 문화대혁명/악영향 및 조선족 항목 참조.[14] 사실 이전 세대는 냉전시대를 살아왔기 때문에 6.25 전쟁 당시의 중공군 정도를 제외하면 중국인을 직접 접할 기회가 거의 없었다. 그러나 요즘 세대는 길거리의 조선족, 작업장이 운용되고 해킹이 남발되는 온라인 게임들, 몰상식한 유저들을 만나게되는 롤이나 배그 같은 게임, 2000년대 이후로 급격하게 늘어난 대학 유학생 등 다양한 형태로 마주치고 있으며, 그들 중 일부가 보여준 몰상식한 행동이 머리에 남아 이렇게 인식이 매우 안좋아진 것이다. 반면 7080세대는 운동권의 영향으로 마오쩌둥을 영웅으로 미화하는 선전선동에 많이 노출된 세대이기도 하고, 문화적으로도 현재의 젊은 세대보다 훨씬 삼국지나 홍콩 영화 등 중국문화의 영향력도 강했다.[15] 이 부분은 중국과 겹치는 수출품목에서 반사이익으로 오히려 이득을 볼거라는 연구결과들도 있다.[16] 이해가 안 간다면 한국인들 중에서 일본을 좋아하는 사람들도 '일본의 문화는 다 한국이 전수해준 것이다'라는 편견을 가지고 있는 경우가 있다는 것을 생각하면 된다. 경우에 따라서는 한국의 일본 인식/일본의 한국 인식보다 더 심각하다고 볼 수 있는 게, 한국은 적어도 기모노가 한국 거라는 인식은 없으며, 역으로 아무리 일본이라도 한복이 일본 전통 의상이란 인식은 없다. 기무치 또한 오해가 있긴 하지만 일본의 전통문화라고 우기진 않는다. 하지만 중국은 한복/기모노/김치를 전부 지네들 거라고 우긴다. 가장 큰 문제는 이 편견을 일부 중국인이 아니라 '''대부분의 중국인'''이 가지고 있다는 것이다,[17] 오히려 당시 중국 공산당은 국민당이 일본군을 몸빵으로 맞아가며 혈투를 벌이는 동안, 몇 번의 전투 이외엔 아예 후방을 돌며 세력 키우기에 바빴다. 오죽하면 마오쩌둥이 "중공은 일본에 감사하게 생각합니다."라고 대놓고 말한 적까지 있을 정도. 난징 대축제 발언이 비교적 욕을 먹는 이유 중 하나다.[18] 농담이 아니다. 남북통일/외교 문제에서 "주변국들의 관계"에서 중국 단락 참조.[19] 중국인들은 '''속국이자 소국인 한국 따위'''가 중화이자 대국인 자기들을 무시할거란 생각 자체를 못하는 경우가 많다. 후진성과 낮은 1인당 소득 등의 문제는 '''어쨌건 우린 강대국'''이라는 전체주의적 교육과 검열로 충분히 묻어버릴 수 있다[20] 한자는 몽둥이란 뜻이지만 중국어도 언어라 시간이 지남에 따라 최초의 뜻과 다르게 쓰이는 용례가 많아서 딱 몽둥이란 뜻은 아니다. 빵즈는 명나라 시대부터 쓰이던 멸칭으로 한국어로 치면 ㅈ같은 놈이란 뜻과 비슷하게 쓰인다.[21] 기본적으로 중공은 북한의 혈맹이다.[22] 飮水思源ㆍ물을 마실 때 그 물이 어디에서 왔는지 생각한다는 뜻이다.[23] 미국 주도의 대중 포위전략에 적극적으로 편승시 내수시장으로 어느정도 커버가 가능한 일본과 달리 한국은 기형적인 수준의 무역의존도와 경제력 대비 낮은 내수시장으로 인하여 중국이란 거대시장과 척을 지는순간 한국 경제에 IMF 이상의 블랙홀이 불어닥칠 가능성이 높기 때문이다. 그렇다고 대중 저자세 외교나 두둔론은 서구 진영으로부터 친중 포지션이라는 의심을 사게 할 수도 있다. 일본이 이 점을 잘 이용해서 코리안 패싱을 종종 시도하려고 하며 자신들의 외교적 포지션을 적극적으로 어필한다. 한국 정부 입장으로서는 한미동맹의 유지와 중국 경제시장의 유지라는 어마어마한 난이도의 짐덩어리를 앉고 있는것이나 다름없다. 실제로 중국의 자국중심외교는 한국의 사드 배치 당시에 아니나다를까 사드보복등의 엄청난 경제적 불이익으로 행동에 바로 취하는 모습을 보여줬다.[24] 하지만 일본 역시 아베 신조 정권들어서 자국의 내수 시장 비율을 줄이고 무역 중심의 경제구조로 재편해서 노령화/저소비화되어버린 자국 내수 올인대신 수출을 통한 재화와 일자리 창출을 꽤하고 있고 미국과의 무역분쟁에 대비해서 중국과의 관계 개선에도 어느정도 관심을 보이기는 한다.[25] 세계은행 자료[26] 소수점 셋째 자리에서 반올림하였다.[27] 소수점 셋째 자리에서 반올림하였다.[28] 소수점 셋째 자리에서 반올림하였다.[29] 이로서 중국은 한국내에 가장 많은 외교공관을 설치한 국가가 되었다.(서울, 부산, 광주, 제주)[30] 이외에 한국 중 경제의존도가 중국이 절반 이상으로 나타나는 것까지 확인되었다.[31] 중국만의 문제가 아니다. 러시아 역시 조지아, 우크라이나 등에 개입하며 자국의 앞마당을 지키려 하고, 미국도 현재의 지위를 갖기까지 캐나다, 멕시코, 스페인령 중남미 식민지와 끊임없이 충돌하며 복속전쟁을 벌여왔다. 과거 일본 제국도 팽창의 첫 타겟으로 인접한 한반도, 만주를 점령했고, 독일 제국과 나치 독일은 각기 괴뢰국과 레벤스라움의 형태로 동유럽을 괴뢰화하여 자국의 안전지대를 확보하려 했으며, 하다못해 현대 터키도 전통주의 노선으로의 회귀를 천명하고 가장 먼저 한 일이 시리아 내전에 개입해 북부의 쿠르드 독립세력을 몰아낸 것이다. 즉, 중국이 역사 속의 열강들보다 특별히 '''더''' 패권주의적이라기보다는, 하필 '''우리가 21세기 패권을 노리는 중국의 바로 옆에 있다는 것이 불운'''인 셈이다.[32] 쉽게 말해 일본 제국은 석유를 위해 동남아를 쳤지만, 중국은 돈을 주고 석유를 사 오면 된다.[33] 그리고 아시아 국가들은 RCEP를 체결함으로써 중국의 군사적 패권주의에는 미국의 손을 잡고 연대할지언정 '''경제적으로 손해를 보면서까지 탈동조화를 밀어붙이지는 않겠다'''는 의사를 표명했다.[34] 한반도가 통일된 뒤 국력이 최대한 긍정적인 방향으로 성장하더라도 기본 체급 차가 크기에 초강대국이나 그에 근접한 국가들과 대등하게 맞서는 것은 불가능에 가깝다.[35] 현재로서는 "미국이 앞서 있으나 중국이 머지않아 따라잡는다"는 예측이 지배적이지만, 미국의 진정한 힘은 단순히 자국의 경제력이나 군사력이 아니라 세계 각지에 퍼진 군사동맹 및 기축통화로서 무역 네트워크에 미치는 영향력에서 나온다. 때문에 미국이 대중국 전선에서 세계의 지지를 끌어모을 만한 적절한 명분을 실수로라도 내줄 경우 중국은 단 한번의 잘못된 선택만으로도 무너져내릴 위험이 있다. 그리고 이는 중국이 코로나 국면에서 보여준 부적절한 대처로 인해 점점 현실화되어가고 있다.[36] 자유주의와 민주주의, 인권 등 인류 보편의 가치들을 공유하고 선도하는 미국과는 달리, 중화인민공화국은 여전히 후진적인 국가 주도의 자본주의와 공산당 일당독재 체제를 유지하며 인권탄압이 심각하다. 이런 상황에서 중국이 아무리 강해지더라도 중국이 추구하는 세계질서에 편입되는 것은 한국인들의 강력한 거부반응을 불러올 것이다. 반대로 중국이 민주화되거나 하면 한국과 일본이 중국에 대해 가지는 가장 강력한 거부감 하나가 사라질 것이다.[37] 베트남 전쟁 당시 라오스나 2020년 아르메니아-아제르바이잔 전쟁 당시 이란, 조지아를 떠올려보자.[38] 사실 막나가는 외교는 중국만의 문제점은 아니다. 미국 역시 러시아와의 약속을 어기고 NATO를 동진시켰고 9.11 테러 당시 파키스탄에 석기시대 위협을 하거나 이스라엘을 일방적으로 편들며 이란 핵합의를 멋대로 뒤엎는 등 동맹이 아닌 국가들에게는 결코 합리적으로 대하지 않는다. 반대로 중국 역시 동상이몽일지언정 동맹국인 북한이 파탄국가에 이른 지금까지도 어쨌든 외교적으로 도움을 주고 있다. 요는 본 단락에서는 미국의 동맹으로 남을 때와 중국으로 갈아탈 때의 손익을 계산하고 있으므로 친중 노선을 선택할 경우 자연스럽게 해결될 문제들은 고려 대상이 아니라는 것이며, 노선을 바꾸더라도 개선의 여지가 없는 사항들을 두고 비교함이 마땅하다.[39] 투키디데스의 함정 참고.[40] 그나마 문화적 동질성을 공유한다는 대영제국과 미합중국 간 헤게모니 전이조차도 알려진 것과는 달리 세계대전이 직전까지 서로를 상정한 작전계획까지 세워놓을 만큼 불신 속에서 이루어졌다. 뿐만 아니라 제2차 세계대전 도중 일본 제국에 맞서 싸운 동맹국이던 미국과 중화민국 역시 전쟁전략과 전후처리를 두고 몇 차례 충돌한 바 있으며, 만약 국부천대가 없었다면 심각한 갈등으로 비화될 소지도 있었다.[41] 경제적으로는 EPN, 군사적으로는 쿼드가 대표적인 예이다.[42] 고령화나 일당독재 문제로 나중에 다시 역전 당할수 있다는 주장은 뒤로하고 2차대전 이후 최초 역전을 생각하자면.# 한국 보수 쪽 조선일보에서도 2032~2035년이면 중국 GDP 규모를 1위로 예상하고 있다.[43] 가장 국력이 강하다는 인도네시아도 한국에 미치지 못한다. 그리고 동남아는 동북아와 마찬가지로 중국에 오랫동안 시달려온 경험이 있어, 전체적으로 반중 내지는 경제적 실용주의 노선을 띈다.[44] 인도가 있지만 중립노선이며, 오히려 중국을 견제하기 위해 미국·러시아와 손잡고 있는 형편이다. 파키스탄은 친중이지만 친미이기도 하다.[45] BRICS로 묶여 있는 브라질이 있지만 중국과 사이가 그리 좋지 않고, 접점도 별로 없다. 다만 나름 국력도 되고 딱히 중국에 적대적일 이유도 없다는 점에서 훗날에라도 반서방노선으로 돌아선다면 그나마 유의미한 국가일 것이다.[46] 역시 강대국이 없다. BRICS로 묶여 있는 남아공은 국제사회에서 한국과 비교할 만큼 유의미한 영향력을 가진 국가는 아니다.[47] 한국인들이 남북통일을 원하느냐는 또 다른 문제이겠지만, '''2021년 현재로써는 대한민국 현행 헌법이 통일을 국가적 의무로 못박고 있다.'''[48] 터키의 에르도안이나 필리핀의 두테르테가 집권 이후 급격하게 친러·친중 성향으로 기울었던 것을 고려해 보자. 심지어 터키는 러시아의 호적수이고, 필리핀은 남중국해에서 중국과 충돌하고 있음에도 말이다! 서구 민주주의가 아직까지 우리 지구의 지배적인 가치로 유지되는 이상, 그와 충돌하는 가치를 추구하는 국가들은 지정학 이전에 이데올로기적 측면에서 반서방 진영에 끌릴 수밖에 없다.[49] 한국과 미국은 자유민주주의 가치를 공유하다 보니 공산주의의 팽창에 맞서 싸우자는 주장이 호소력을 가질 수 있었으며, 미국은 한국에, 한국은 베트남에 개입할 이유가 없었지만 동맹의 신의를 위해 힘든 길을 자청했다. 물론 미국은 소련을 막는다는, 한국은 주한미군과 경제성장의 밑천을 마련한다는 별도의 목적이 있기야 했다지만, 그것도 이해관계가 어느 정도 맞는 상태에서 선택한 것이지 돕지 않는다고 큰일나거나 도와줘야 할 의무가 있었던 건 아니다.[50] 예컨대 중국이 미국과의 전면 충돌을 감내하고 한국을 감쌀 만큼 상호 신뢰가 쌓이지 않은 상황에서, 미국이 멀어져가는 한국을 존중하는 대신 일본의 영향권으로 넘겨버릴 수 있다. 반대로 미국이 한국의 의도를 불신하며 도움을 주지 않는 상황에서 중국이 간보는 한국을 대놓고 압박하는 경우도 생각해볼 수 있다. 회색분자는 어디에서도 환영받지 못한다.[51] 물론 고도 성장기 한국이나 20세기 초 일본, 19세기 미국 등 다른 나라들도 당대 선진국의 기술이나 물건을 카피하는 것부터 출발했음은 주지의 사실이다. 다만 중국은 과거와는 달리 국제적인 무역 원칙이 정립된 오늘날에 이런 짓을 하고, 국가규모가 있다보니 그로 인한 세계적 민폐가 너무 크다는 것이 문제다.[52] 심지어 우크라이나는 1991년 이전까지 정말로 같은 국가였고, 역사적으로 독립국이었던 기간이 짧아 어느 정도 변명거리는 있다. 반면 한국은 수천 년 이상 독립국으로 존재해왔으며, 정작 근래에 주권을 빼앗아갔고 그 이유로 관계가 최악인 일본조차도 절대 저런 표현을 쓰진 않는다.[53] 사실 소련과 비교하는 것도 실례이다. 소련은 정치적으로는 독자노선을 불허하고 개입했을지언정 경제적으로는 없는 살림에도 동맹국들을 확실히 지원했으며, 동독이나 체코슬로바키아의 1인당 GDP는 소련보다도 높았다. 쿠바같은 사례도 있고 말이다. 반면 중국은 어떠한 희생이나 양보도 없이 주변국들이 알아서 머리를 조아리길 바랄 뿐이다.[54] 중국 공산당·나치당[55] 시진핑·히틀러[56] 게르만계의 역사적 영토이며 주민들의 독일에 대한 지지도도 꽤 있었지만, 독일군을 진주시킨 뒤 위력을 행사하여 부정투표로 병합함. 안슐루스 참고.[57] 중국의 역사적 영토이며 마찬가지로 초기에는 중국에 우호적인 사람들이 다수였지만, 민주적 절차 대신 공산당 중앙의 강제력으로 일국양제를 끝장냄. 홍콩 민주화 운동·홍콩 독립운동 참고.[58] 주테텐란트는 독일인 다수 지역이었지만 나머지 지역에는 체코인 등 타민족이 살았음.[59] 중국 국민당의 도피처이지만, 중국과 구별되는 정체성을 가지는 대만 원주민이 존재.[60] 영국은 초지일관 대서양을 중시하는 노선을 걸었으며, 일본 역시 초지일관 미일관계를 우선시하고 북한·중국을 적대하는 노선을 취함.[61] 인도는 민주국가지만 부패가 심하고, 러시아는 형식적 민주주의이다. 소련은 겉보기에는 당대 가장 진보적인 이념의 종주국이었지만 내부에서는 스탈린의 독재가 행해지고 있었다.[62] 인도는 비동맹주의 노선. 러시아는 냉전의 영향으로 미국과 갈등을 빚고 있으며, 그 냉전 당시의 러시아가 바로 본문의 소련.[63] 인도는 신흥 경제대국끼리 뭉친 BRICS의 일원이고, 러시아는 중국과 반미감정을 공유한다. 마찬가지로 프로이센의 부상 이후 러시아 제국은 전통적으로 친독 중립에 가까운 행보를 보였으며, 전간기 소련 역시 같은 왕따 신세였던 바이마르 공화국과 다방면에서 협력했다. 나치 독일 이후에도 양국의 이해관계가 맞아떨어져 독소 불가침조약이 체결되기도 했고.[64] 인도는 현대의 대표적인 반중 국가이며, 러시아도 중앙아시아·중동 등지에서 중국의 패권주의를 견제한다. 소련도 나름대로 나치의 팽창을 경계는 했지만 방심한 끝에 기습당했고, 결국 혈전 끝에 나치 독일의 등 뒤에 비수를 꽂았다.[65] 현대 한국에서 친미·친중 여부나 일본·북한에 대한 입장을 두고 다툼이 잦은 것처럼, 프랑스 제3공화국도 민주주의 우파, 친독 우파, 파시스트, 친소련 공산주의자, 급진 좌파 등 정치적으로 분열됨.[66] 빈발한 정권 교체와 노선투쟁의 과정에서 정치재판의 희생양이 되었던 비주류(유대인/호남계) 출신 군인/정치인(알프레드 드레퓌스/박주선)이 존재한다.[67] 이탈리아는 히틀러가 한창 폭주하던 시절 서방국가와 나치를 중재하는 역할을 맡았으며, 제2차 세계대전 이후에도 한동안 중립을 지켰다. 최후까지 결사항전한 독일인들과는 달리 이탈리아인들 중 상당수는 연합군의 진주를 반겼다. 북한의 경우에도 중국과는 달리 내부의 모순이 심각한지라 전시에 충성심을 기대하기는 어려울 것으로 예측되며, 반대 진영에 민족 정체성을 공유하는 한국이라는 괜찮은 협상 파트너가 있다.[인도네시아] 2020년 동남아 국가 중 명목상 GDP 1위.[폴란드] 1939년 동유럽 국가 중 명목상 GDP 1위.[68] 현대의 미국·일본, 당대의 영국·프랑스.[69] 어차피 미국이 관여하지 않는 상황이라면 한국이나 일본이나 핵을 개발할 수밖에 없다. 힘의 논리에 따라 핵이 없으면 강대국을 그나마 위협할 만한 수단이 완전히 사라지기 때문에 외교적 입지가 좁아지는 수준이 아니라 아예 강제적으로 점령당하는 상황이 올 수도 있다.[70] 예를 들면, 구 북한 지역 개발 사업 참여권 보장, 납북 일본인 문제 해결 적극 지원, 일본 철도의 유라시아 철도 연결 등[71] 단, 중국도 바보가 아닌 이상 나치 독일이 소련과 했던 것처럼 일본에게 추파를 던질 것이고, 이 단계에서 일본이 뒤통수를 쳐서 중국과 손을 잡을 가능성도 배제할 수 없다. 그렇게 되면 최악의 경우 한국이 양면전쟁이나 독소 폴란드 점령과 같은 일을 겪을 수 있다. 중국은 일본에게 지금의 남한 지역을 약속할 가능성이 높은데, 이를 미연에 방지하려면 일본에게 그 이상의 이익(상호간의 핵보유 묵인도 그렇고, 그 외에 중국과의 전쟁 승리시 오키나와와 인접한 대륙의 영토 할양 등)을 사전에 보장해야 할 것이다.[72] 사실 미국의 영향력이 약화될 경우 어떤 역사적 앙금도 없이 손을 잡을 만한 상대는 러시아뿐이긴 하다. 지금 한국과 러시아가 손을 잡을 수 없는 건 한미동맹과 북한에 대한 입장차 때문이다. 고종이 괜히 러시아 제국을 끌어들이고 아관파천까지 했던 게 아니다.[73] 통일 자체가 어려운 과정이다. 김정은이 스스로 권력을 포기하지 않는 이상 적화통일이나 고려연방제는 남한에서도 거부할 확률이 높고 그렇다고 남한 혼자서 핵무장하고 중국-북한-러시아를 견제한다는 건 무리수에 가깝다. 낮은 단계 연방제도 체제가 다른만큼 필연적으로 분쟁이 생길 수밖에 없으며 심하면 내전으로 발전할 수도 있다. 최악의 시나리오는 통일 도중 내분이 일어나 남북한이 사이좋게 망하는 것이다. 이 경우에는 중국이 얼씨구나 하고 한반도를 병합시키거나 최소한 반도 전체를 대일본 군사기지로 변환시킬 확률이 높다. 결국엔 주변국의 반대를 무릅쓰고 북한을 선제타격해서 강제병합시키거나 북한이 알아서 붕괴하도록 유도하는 수 밖에 없다. 그리고 이것마저도 해결해야 할 산더미같은 문제점들이 남아있다.[74] 2010년대초에 바오젠기업이 제주도에 오면서 바오젠거리로 불렸던 곳이었기 때문에 논란을 빚다가 누웨마루거리로 바뀌었다.