국가 멸망/원인/목록

 



1. 외교 문제
1.1. 전쟁
1.1.1. 역량을 초월하는 규모의 전쟁
1.1.2. 외세가 무력으로 제압/개입
1.2. 최악의 지정학적 조건
1.2.1. 너무 강한 이웃
1.2.2. 너무 혼란한 이웃
1.2.3. 이방인 대출현
2. 사회 문제
2.1. 내부 혼란
2.1.2. 지배층 쿠데타
2.2.2. 지도층 부패
2.2.3. 피지배층 부패
2.2.4. 총체적 부패
2.3. 지도층 불안정
2.3.1. 권력 기반이 취약한 국가원수
2.3.3. 국가원수의 잦은 교체
2.3.4. 지도층 부재
2.4. 국론 불균형
2.4.1. 국론의 관리 실패
2.4.2. 극단주의 세력의 집권, 난동
2.5. 군사력 불안정
2.5.1. 극단적인 징병
2.5.2. 극단적인 군축
2.6. 개혁 실패
2.7. 소수 집단 탄압
2.7.2. 다문화 정책 실패
2.7.3. 정복지 관리 실패
2.7.4. 다수 집단 탄압
3. 경제 문제
3.1. 재정 문제
3.1.1. 과도한 징세
3.1.2. 국고 고갈
3.2. 급작스러운 화폐가치 변동
3.2.2. 답이 없는 디플레이션
3.3. 잘못된 경제 개입
4. 자원 문제
4.2. 저주받은 자원
4.3. 자연이 거부한 땅
5. 종교 문제
5.1. 특정 종교에 대한 탄압
5.2. 지배층의 지나친 종교 심취
5.3. 종교의 물질적, 정치적 타락
6. 재난 문제
6.2.2. 국가 단위의 자연재해
7. 심화
7.2. 개혁 포기
7.3. 국가 이탈


1. 외교 문제


1.1. 전쟁

가장 보편적인 징조. 적국의 침공을 받아 수도가 함락되고 정부수반이 포획 또는 사살을 겪어 국가조직이 무너지고 그 영토가 적국의 일부로 들어가는 때가 대부분이다. 반드시 영토가 타국에 인수되지 않더라도 전 국토에 더이상 유효한 아군 전력이 없거나, 정부수반이 항복하여 정복당한 것이나 마찬가지인 상황도 나오는데, 양차 대전 이후의 독일과 2차 대전 이후의 일본이 훌륭한 사례다.

1.1.1. 역량을 초월하는 규모의 전쟁

전쟁은 인력, 물자, 자원, 기반시설, 사회간접자본 등 국가의 모든 자산을 미친듯이 소모한다.[1] 따라서 자국이 감당할 수준을 넘는 규모의 전쟁을 수행한다면 쉽게 파멸한다. 보통 자국보다 훨씬 강한 나라를 상대로 전쟁을 하면 몰락하기 쉽다. 델포이 신탁을 해석해서 페르시아를 친 리디아라거나[2], 고구려-수 전쟁, 나폴레옹 전쟁, 독소전쟁[3][4], 남오세티야 전쟁, 1차 바르바리 전쟁, 태평양 전쟁 등이 예시다.
그렇다고 이게 반드시 국가의 체급 차이만을 뜻하지는 않는다. 캅카스나 아프가니스탄이나 구르카나 요동에 사망 플래그를 세운 거대 제국들을 생각하자. 비수대전이나 베트남 전쟁이라는 훌륭한 사례도 있다. 이런 때에는 1차적으로는 전략의 실패이며, 대체로 밑의 과도한 물량 동원이 겹치면서 국내 문제가 악화한 경우에 돌이킬 수 없는 상황을 맞는다.

1.1.2. 외세가 무력으로 제압/개입

반드시 영토가 정복당하지 않더라도 속국이 되어 명목상의 나라는 유지하는 분기가 있다. 특히 제국주의 시절에 비유럽권 국가들은 대부분 이런 과정을 거쳤다. 정치와 경제 면에서 외세가 주도권을 쥐면서 국가가 몰락하는 것이다. 소련의 침공 뒤 미국, 파키스탄, 사우디아라비아 등 여러 외세와 이웃들의 권모술수로 전쟁과 내전으로 개판으로 바뀐 아프가니스탄이 대표적인 예다. 나아가 보호국에서 다시 식민지로 전락해 명목상의 나라마저도 사라지는 일이 많았는데, 바로 대한제국이 이걸 겪었다. 그리고 국가는 아니지만 안다만 제도의 경우 '''아예 사람들이 몰살당했다.'''
그러나 놀랍게도 에티오피아는 열강과 대결해서 이겨 살아남았고[5], 마오리족은 영국군과 박빙의 승부를 펼쳐 명목상 동등한 권리를 보장받았으며[6], 일본은 아예 열강으로 변신했다.[7][8] 네팔과 태국 등은 거의 반쯤 속국이었는데, 태국의 경우 영국과 프랑스의 식민지 멀티질 중 완충지대가 필요한 점과 국왕의 재치있는 중립 외교로 독립국 지위를 얻어냈다. 다만 그만큼 여기저기 땅 떼주고 열강들 등쌀에 시달려야 했다. 때문에 제 2차 세계대전 당시 추축국에 기웃거리기도 했고... 라기보단 일본 제국의 군홧발에 짓밟히지 않기 위해선 추축국에 가입해야 하는 입장이었다. 전후 미국도 이 사정을 참작해 태국의 죄를 거의 묻지 않았다.
멕시코는 미국-멕시코 전쟁의 참패로 인해 멸망은 면했으나. 국토의 절반 이상이 삥뜯기는 수모를 겪었다.

1.1.3. 소모전

자국민 또는 이웃 나라가 호전적이거나, 지리적으로 또는 자원적으로 막대한 이권이 있을 때 나오는 징조. 한 마디로 전쟁, 전쟁이 끝나지 않는다. 여기에 지출까지 통이 커서 한번에 백만대군을 찍어서 몇 번을 보낸다면 심각해진다. 방어측이라도 청야전술로 연이은 외침을 막으면 얼마 지나지 않아 국고가 빌 것이며, 나라가 빈털터리인데도 전쟁은 잇는 기묘한 양상을 보인다.
  • 합스부르크 왕가 아래의 스페인 제국이 16세기 후반 네덜란드 독립 전쟁을 기점으로 영국, 프랑스, 독일, 지중해에서 시종 전쟁이 끊이지 않다가 끝내 유럽의 패권을 잃고 내리막길을 걸었던 사례.
  • 19세기 파라과이가 주변의 대국인 브라질과 아르헨티나, 그리고 갓 독립한 우루과이를 상대로 벌인 3국 동맹 전쟁은 남미 역사상 가장 혹독한 전쟁으로 기록되며 파라과이의 비참한 몰락을 초래했다.
  • 수나라와 고구려의 전쟁에서 벌인 물량전으로 인하여 고구려에게 패배하게 되고, 결국엔 수나라가 당나라로 바뀌게 되었다. 물론 고구려도 당나라와의 소모전으로 인한 국고 고갈과 내부분열로 오래가지 않아 당나라와 신라에게 망했다.
  • 동로마 제국과 사산 왕조는 3세기부터 7세기까지 끊임없이 소모전을 벌였으며, 결국 7세기 초 이슬람 제국의 발흥으로 동로마 제국은 이집트와 레반트를 영구 상실했고, 사산 왕조는 멸망하고 만다.
  • 제1차 세계대전 당시 독일 제국과 오스트리아-헝가리 제국은 마른 전투의 패배를 시작으로 4년동안 참호전이라는 이름의 소모전의 수렁으로 빠져들었고, 설상가상으로 순무의 겨울이라 불리는 경제 위기까지 닥쳐오고 미국이 개입해 미군이 한번에 한개 사단 규모로 꾸준히 프랑스에 도착하여 적만 더 늘어나게 된다. 주 전선에서는 굶주림에 지친 군인들이 협상국군 참호에 쳐들어가서 식량을 약탈하는 등 막장으로 치닫고 있었고, 결국 독일 제국은 킬 군항의 반란으로 항복했고 오헝제국은 혁명이 일어나고 두 국가는 패망해 각각 바이마르 공화국, 오스트리아 제1공화국이 세워지게 된다.

1.2. 최악의 지정학적 조건

나라를 세우면 안되는 땅에 나라를 세운 대가를 크게 치르게 된 경우.
과거 문명인을 자처하던 국가들은 주변의 씨족사회들을 야만인이라 부르며 폄하하는 경우가 잦았지만, 이런 부족민들도 어리석거나 계몽이 덜 되어서 국가를 이루지 않은 건 아니었다. 세간의 상식과는 달리 거대한 국가가 항상 공동체의 생존에 유리하게 적용되는 건 아니기 때문이다. 비대해진 구성원들간의 관계 및 이웃간의 충돌은 항상 위정자의 정치적 능력을 시험받게 하며, 거대해진 공동체는 좁은 지역에서 훨씬 많은 자원을 소모하게 한다. 고려나 조선이 만주땅을 회복하지 않은것도, 한반도가 압록강과 개마고원이라는 천혜의 방어선 위로 국경을 확장하면 허허벌판이라 방어하기가 너무 힘들었고, 명나라는 이민족 견제를 위해 만주를 끊임없이 견제했으며, 청나라는 지배계층인 만주족이 고향인 만주를 중요시 여겼기 때문이다.

1.2.1. 너무 강한 이웃

사방천지가 강대국들로 둘러싸여 있어서 만년 동네북이 되기 좋은 지역에 나라가 자리잡은 결과 주변의 각종 견제를 받으며 성장에 큰 지장을 받게 된다. 4k 게임과는 달리 인류는 이미 유인원이던 시기부터 집단생활을 하던 동물이었던 고로, 대량의 공동체를 쉽게 수용할 수 있는 지역엔 이미 기존 인류 공동체가 자리잡고 있는 경우가 대부분이다.
이런 터줏대감 공동체들 사이에서 터전을 잡으려면 기존 토착세력을 능가하는 국가적 역량이나 융화 정책 또는 외교적 노력이 필요하며, 무엇보다도 이러한 이점을 '''꾸준히''' 유지시켜야 한다. 그런데 이런 강대국이 넘실거리는 곳에 별 대책 없이 새로운 경쟁자로서 발을 내딛게 되면 기존 공동체의 격렬한 저항과 견제를 받게 된다. 이러한 상황에선 발전을 하지는 못할 망정 망하는 일은 드물긴 하지만, 나라가 한번 무너지기 시작하면 멸망의 원인 중 하나가 되는 경우가 많다.
  • 폴란드-리투아니아 연합왕국 : 가뜩이나 뒤쳐진 사회 체제, 귀족들의 국정 농단, 대홍수 등으로 망해가던 나라였는데, 오스트리아, 러시아, 프로이센 같은 주변의 강국들이 3번에 걸친 폴란드 분할로 쐐기를 박아버리면서 멸망해 버린 케이스다.
  • 조선 : 현재까지도 이어지는 한반도 국가 특유의 지리적 문제점이 본격적으로 불거진 시기.전근대에서 주변국과 비교해 상대적인 국력이 가장 약했던 시기로, 중국은 거의 항상 통일 제국인 상태였고, 이전까지 한수 아래로 여겨졌던 일본마저 국력상 우위를 차지하기 시작한 시점이었다. 여기에 서구 열강과 접촉하기에 주변국들보다 더 어렵다는 문제에다 삼정의 문란 등 총체적 부패까지 겹치면서 제국주의 시대에 들어 먼저 서구화를 진행하던 일본 제국과 러시아 제국 등 서양 열강의 개입까지 겹치면서 나라가 급격히 위태로워지고, 결국 경술국치를 맞는다.

1.2.2. 너무 혼란한 이웃

사방 천지에 (자국 문화 기준으로) 이해할 수 없거나 분열된 공동체로 가득찬 결과, 외부세력에 대해 합리적 대응이 불가능해진 나라가 큰 혼란에 빠진다. 위의 강대국으로 둘러싸인 상황과는 정 반대인데 도토리 키재기 급으로 고만고만한 부족과 약소국들은 서로간의 만인에 대한 만인의 투쟁 상태를 지속하며, 각 중소세력의 기득권들은 자신의 자유를 침해할 누군가의 일방적인 질서가 자리 잡는 것을 거부하기 때문이다.
그런데 이런 혼란한 곳에 새로운 경쟁자로 발을 내딛게 되면 이들은 안정적인 삶을 누릴 수 있을 법한 곳에 끼어드는 대량의 난민으로 돌변하거나, 안정적인 수익을 탐내며 약탈자들을 뿌리는 등의 혼란을 유발시킨다. 외교적으로 완화 할 가능성이 있는 위의 사례와는 달리 대놓고 침략자자나 적대적 외세의 역활을 끌어 않지 않은 한 해결할 방법 자체가 드물며, 설령 적극적 공세를 가한다고 해도 국가의 엄청난 출혈을 감당해야 한다.
  • 고려 : 고려 역사는 늘 외부 침입을 받아야 했다. 건국 직후부터 후백제와 싸웠지만 넘어가고, 이후 거란, 여진과는 잘 싸웠으나, 문신-무신 세력 중재 실패로 무신정변이 일어난 뒤로는 몽골 제국에게 탈탈 털렸고, 이후 카다안(원의 내부 균열), 홍건적(원-명 교체기), 왜구(다이묘의 사략함대로 추정)등의 지속적인 약탈과 침략에 노출되었다. 결국 고려의 내부 모순이 불거지면서 등장한 신진 사대부드리 대외 전쟁으로 공을 세운 이성계라는 무신의 쿠데타의 힘을 빌어 멸망시킨다.

1.2.3. 이방인 대출현

위의 두가지 케이스와는 거의 정 반대의 케이스. 이웃간에 나름 질서를 잡고 살아가던 지역에 갑자기 듣도 보도 못한 외부세력이 난입한다. 만일 이런 이방인이 기존세력과 양립 불가능한 극단적 사상과 그에 버금가는 힘도 품고 있을 경우 멀쩡한 나라들이 듣도보도 못한 외적의 침공에 떼로 멸망하는 역사적 대격변까지 일어나게 된다.
그런데 이 '듣도 보도 못한 외부세력'의 태반은 실은 얼굴 한번 본 적 없는 완전한 외부세력인 경우가 거의 없었다. 냉철하게 말해서 인류 문명은 웬만한 철새보다 더 넓은 행동반경을 가지고 있어서, 최소 유라시아 대륙 문명들은 고대시절부터 어느정도 서로의 존재에 대해선 인지하고 있었기 때문이다.
그러나 외부에 대한 관심을 완전히 꺼버리게 되면, 그 지역은 현상유지만을 위한 내정&외교&(심한 경우)전쟁만을 펼치며 정체상태로 들어가게 된다. 이 과정에서 지역 내 질서와 무관한 제3세력에 대한 관심은 점점 떨어지게 되며, 급기야 기록까지 실전되며 '''저 너머에선 무슨 일이 일어나는 지 전혀 감도 잡을 수 없는 없는''' 상태에 빠지게 된다. 이런 상황에서 갑자기 그 제3세력의 상황이 격변하거나 극적인 교통&통신수단의 발전이 이루어질 경우, 말 그대로 재앙이 몰아닥치는 꼴이 된다.
최악의 경우에는 정말로 수십~수백만년(!)동안 왕래가 없다가 뜬금없이 '섬'을 타고 온 신과 같은 이방인들에 의해 지역 부족들이 쓸려나가는 코즈믹 호러같은 케이스도 있다. 이런 불가항력적인 참사는 당사자들 입장에선 억울해 미칠 지경이지만 역사의 수레바퀴는 냉정하기 짝이 없으며, 정말 당대 지도층의 온몸을 비트는 노력과 행운이 겹처야만 간신히 극복가능한 재앙이 따로 없게 된다.
다만 서로간의 왕래가 잦아졌고 정보기술이 발달한 현대에선 얼굴 한 번 본 적 없는 완전한 외부 세력이란 존재하지 않게 되었다. 때문에 수 광년 너머의 외계인이 지구를 침략하는 불가향력적인 사태가 아닌 이상. 이런 일에 망국의 징조까지 일어날 일은 없는 상태이다.

2. 사회 문제

외압과는 무관하게, 지도층이 국가를 잘못 운영한 결과 나라가 망국으로 기울게 된다. 사실 내정으로 인한 국력 쇠퇴에 대한 해답은 "지금의 정치권&지도자가 무능하거나 부패해서 실정을 저질렀다"고 쉽게 말할 수 있다. 하지만 '''왜''' 부패했거나 무능했는지에 대한 해답은 각 국가마다 다를 수 밖에 없다. 설령 부패하지도 않고 그럭저럭 능력이 있는 정권이라 할 지라도, 특정 상황에 대한 정치적 판단을 잘못 했거나 해당 문제를 해결하던 도중 생긴 나비효과로 충분히 망국의 징조를 탈 수 있기 때문이다.
때문에 이하 언급되는 국가 멸망 징조는 어떠한 사유로 인해 지도층이 부패했거나 실정을 저질렀는가에 대한 내용을 다룬다.

2.1. 내부 혼란

"내란 & 쿠테타 & 봉기는 국가 멸망의 원인이 아니라 망국의 결과물 단계가 아닌가?"라는 질문이 있을 수 있지만, 사실 모든 내부혼란이 곧 나라의 멸망으로 이어지는 것이 아니기에 분리해서 봐야 한다. 사실 대부분 국가 멸망 원인이 그러하듯 각 망조의 인과관계는 서로 얽히고 설킨 경우가 많을 뿐 더러, '''아무리 봐도 이 당시엔 생각도 하기 힘든 시점과 나비효과 끝에 발생한 내부혼란에 나라가 망하는'''일도 부지기수였기 때문이다.

2.1.1. 내란 또는 반란

내란은 국토를 참절하거나 국헌을 문란[9]할 목적으로 일으키는 폭동. 반란은 정부나 지도자 따위에 반대하고 작당(作黨)하여 병기를 휴대하고 일으키는 내란. 위와 같은 과정을 거친 끝에 급기야 불만이 쌓인 집단이 국가의 수뇌부를 '''무력으로''' 갈아버리려 드는 것이다. 그 하나는 특정 권력 및 무력 집단이 보다 상위에 있는 다른 권력자를 뒤집어버리는 쿠데타 계열이다. 다만 이 경우가 반드시 국가를 막장으로 만든다고 보기는 어려운데, 기본적으로 지금까지 유지한 구조는 그대로 남기면서 머리만 바꾸는 양상이 많기 때문이다.
구조를 바꾸더라도 그 결과를 부정적으로만 보기 어려운 위화도 회군 같은 경우가 있어서 일괄적으로 얘기하기 어렵다. 그러나 기본적으로 특정 친위 집단에게 권력이 재분배되고, 새로운 권력층을 탄생시키기 때문에 부정적으로 작용하는 일도 많다. 단 링크된 훈구파는 위화도 회군이 탄생시켰다기보다는 계유정난의 영향이 더 크다. 본래 정도전, 조준 등 급진파의 목적은 고려와 같이 소수의 권력자들이 권력을 독점하는 것을 막는 것이었다.

2.1.2. 지배층 쿠데타

현 지도층의 계속된 망국행 특급열차를 타게 된 결과 해당 국가의 엘리트들이-특히 군대가 들고 일어서게 된다. 대체적으로 해당 정권의 실정에 직접적인 피해나 위협을 느꼈거나, 충성파였지만 지도층의 정통성을 의심하게 되거나 아니면 단순히 권력을 강탈하기 위해서 시행하는 경우도 심심치 않게 있다.
한 때 한 나라의 축 중 하나를 담당하던 이들이 직접 일어섰고, 이 때문에 이런 쿠테타는 구체적인 비전과 이를 시행할 수 있는 실질적 힘과 조직도 충실히 갖출 가능성이 매우 높다. 더군다나 군부가 이러한 쿠데타를 일으켰다면,왕조가 교체되거나.국가가 망할확률이 높고,실제로 역사적으로 이런일이 한두번 있던게 아니였다.
게다가 쿠데타를 어찌어찌 막아내더라도, 제3 세력이 개입하여 이권을 앗아갈수 있고,먼치킨급 지도자가 등장하여 내란을 완전히 다스리고 국가를 정상궤도로 돌려놓지 않는 이상 재발할 가능성이 크다.

2.1.3. 봉기

못살겠다 갈아보자고 '''민중'''이 기존 국가의 수뇌부나 정권을 갈아엎기 위해 들고 일어나는 계열이다. 그러나 대개 분명한 비전이 없어 나라만 쇠퇴하고 끝나는 일도 많다. 봉기 자체는 성공했음에도 결과는 흥선 대원군의 복귀가 고작이었던 임오군란이 단적인 예. 그렇다 보니 진승·오광의 난, 황건적의 난, 원종과 애노의 난, 백련교도의 난처럼 진압하는 과정에서 지방 단위의 군벌을 만들거나 그 스스로 군벌화해 국력은 국력대로 깎아먹고 군벌들이 치고받는 난세의 도래를 알린 기념비적인 봉기들이 대부분이다. 이 가운데 가장 성공한 케이스인 홍건적은 아예 명나라라는 새로운 나라를 세웠다.
그리고 '''봉기로 정권 교체에 성공하면 혁명으로 전환된다.''' 혁명은 분명한 비전을 가지고 체제의 구조 자체를 뒤집으니 일정한 특이성을 지닌다. 때문에 위의 정변이나 봉기와 병행하는데, 애당초 혁명이라는 말이 역성혁명에서 연원한 단어임을 상기하면 이상할 것은 없는 용례다. 정변이자 혁명인 명예 혁명이나 봉기이자 혁명인 러시아 혁명이 대표적인 예이고, 동학농민운동 같은 것은 혁명인지 반란인지 미묘해서 아직도 주장이 분분하다. 이들이 가지는 그 '분명한 비전'이 사실은 전혀 불확실하니 문제다. 때문에 대부분의 경우에는 공포 정치나 내전으로 이어지기 십상이다. 비슷한 현상으로는 아랍의 봄과 유로마이단이 있다.

2.2. 부패와 양극화

왕조 말기에, 공화정에서는 보통 2세대부터 나타나는 현상으로, '일부 귀족들의 토지가 산과 강을 경계로 삼아 그들의 땅을 밟지 않고 지나갈 수 없었다'거나 '음서제의 만연' 등이 있다. 이런 현상이 일어나면 계층 간의 이동이 막히고 권력과 부가 세습되며 대다수의 사람들은 아무리 노력해도 의미가 없게 된다. 그렇게 견제 세력이 없어지거나, 반대로 극렬히 반발해 반란이라도 일어나면 대부분 여기 나온 다른 붕괴 순차를 밟게 된다.

2.2.1. 양극화

"국가가 선정을 펼치고 시민들은 법 질서를 준수하면 이런 문제 일어날 리 없잖아?"라고 간단하게(?) 생각할 수 있는데, 이게 쉬운 말이 아니다. 단순히 국정운영만 효율적으로 할 경우, 출발선이 다른 계층간에 양극화가 필연적으로 발생하기 때문이다. 해당 사회에 잘 적응할 수 있는 계층은 자신의 생업에 충실하기만 해도 날로 번창하니 사회에 대한 문제의식을 가질 이유가 없고, 그렇지 못한 이는 점점 출발선 뒤로 밀려나가며 문제해결 수단이 하나 둘 꺾여나가니 사회에 대한 불만만 누적되게 된다.
그 결과 안정된 질서에 편승하는데 성공한 계층은 승승장구하지만, 그렇지 못하거나 실패한 이들은 끝없이 나락으로 떨어지는 스노볼링이 일어나고 만다. 이 과정에서 중간계층은 자연스럽게 사라지게 되고, 서로를 이해하기는커녕 상대방을 인식조차 하기 어려운 양 극단에 선 극빈층과 기득권만이 남게 된다.
이렇게 양극화가 극심해지면 사회는 혼란해진다. 빈부격차가 극심해지면 빈민들이 기본적인 생활도 하기 힘들 정도로 나가떨어지게 되는데, 이미 안정적 권력을 가진 기득권층은 이를 개선할 의지는 커녕 해당 문제를 인식조차 하기 힘들기 때문이다. 이 때문에 사회안전망은 급속도로 악화되며 또 다시 양극화를 부추긴다. 또한 기성 정치에 대한 환멸감으로 정치적인 극단주의가 대두하게 되는데, 이는 국가 개혁으로 이어질 수도 있지만 '''보통은''' 국가 혼란을 가중시켜 국력 쇠퇴를 가속화 하는 경우가 대다수이다.
그리고 이렇게 시작된 양극화는 아래 항목의 부패로 직결되기 쉽다.
  • 대부분의 중남미 국가: 차라리 아프리카의 최빈국들은 공평하게 가난하기라도 하지, 중남미 국가의 빈부격차는 치안불안, 독재, 정치불안, 총체적 부패라는 그랜드슬램을 이룩했다.
    • 베네수엘라: 극심한 빈부격차로 인해 쿠데타를 유발했으며, 그 쿠데타를 실패하고도 각종 감언이설로 정치적으로 성공해 대통령이 된 인물이 우고 차베스이다. 차베스 대통령 직후에는 고유가의 덕을 톡톡히 보고 잘 나갔지만....
  • 일본 제국: 군부가 맛이 가기 시작한 시점이 관동대지진과 세계 대공황 이후의 양극화가 극심해진 시점이다. 결국 군부가 정권을 차지하자 일본 제국은 정신줄을 놓고 망국의 길을 걷기 시작한다.

2.2.2. 지도층 부패

양극화로 인해서 상류층이 할 수 있는 거의 모든 것을 마음대로 할 수 있게 되면 필연적으로 정체되기 시작한다. 어떠한 통치를 하든 자신들의 기득권이 무너지지 않는다는 것을 확신하게 되면 이를 통해 막대한 사리사욕을 추구해도 문제가 없어지기 때문이다. 그 결과 개인적 인맥으로 정권의 요직을 채우는 낙하산 인사라던가, 뇌물로 나라가 돌아가거나, 직무유기 및 직권남용이 조직 안에 만연한 상황은 당연히 국가의 운영 능력을 극도로 떨어트린다.
이 분야의 끝판왕은 뇌물을 받고 타국에 국가 기밀을 팔거나 타국의 조종을 받아서 움직이는 매국노. 기득권이 자신이 소속된 국가나 주권을 일종의 대체 가능한 사유재산 취급할 정도로 타락한 케이스이다. 이래 봬도 왕조 말기, 특히 한국 역사에서 나라를 말아 먹던 유서 깊은 과정 중 하나이다.
삼국지의 배경인 후한 말기와 대한제국 시기가 대표적이다. 후한 말기에서는 황제인 영제 자신이 관직에 가격을 매기며 팔아치웠다. 심지어 관직의 정가도 전하는데 삼공은 1000만 전, 구경은 500만 전, 2천석 관직은 2000만 전, 4백석 관직은 400만 전이었다.(...)
지도층의 부패가 국가에 얼마나 영향을 끼치는지는, 똑같이 장제스가 통치했는데 본토를 갖고 있던 시절과 국부천대 시절의 청렴도와 국력이 동시에 하늘과 땅 차이가 나는 중화민국을 봐도 알 수 있다.

2.2.3. 피지배층 부패

양극화로 인해서 하류층이 자신들의 처지를 바꿀 수 없다는 것을 알게되면, 자연스럽게 그들의 생업을 지속시킬 가장 큰 원동력을 잃어버리게 된다. 이 경우 하류층들은 자신들의 직업윤리를 더 이상 지킬 이유를 찾지 못하니 탈세나 매점매석과 같은 부정한 방법으로 사욕을 챙기거나, 다른 사상에 쉽게 빠져들거나, 심한 경우엔 범죄집단으로 변질되어 국토를 어지럽히기도 한다.
양극화를 해결하지 못한 상황에서 이런 하류층 부패를 막기 위해 칼을 빼드는 것은 전반적으로 좋지 못한 결과를 가져온다. 양극화로 인한 사회적 불안이 개개인의 성향을 통해 증폭된 것에 불과하기에 무슨 짓을 하든 임시방편만 될 뿐이기 때문. 결국 근본원인을 해결하지 못한 상황 아래선 국가의 운영능력만 떨어지는 결과로 이어진다.
역시 이 분야의 끝판왕도 매국노. 위와는 반대로 자신들의 삶과 계급을 역전시킬 기회를 자국이 아닌 타국에 헌신하는 것으로 보는 케이스.

2.2.4. 총체적 부패

위에서 언급된 두가지 부패가 심화되면 '''각계층에서 만연한 부패'''로 이어진다. 아래도 위도 사이좋게 곪아버린 채 안정화 되어버린 고로, 국가의 운영능력은 바닥을 뚫고 내려가버린 채 부패가 일상화 된다. 만일 외부개입이 없다면 부패한 평화기가 지속되며 국민성까지 변질되며, 외부개입이 있다면 내란과 폭정이 끊이지 않는 춘추전국시대가 막이 오른다.
상황이 이 정도까지 나빠지면 전 국민의 매국노화도 꿈이 아니게 된다. 이미 총체적 부패 상황에선 구성원의 소속감이 지역 및 개인단위로 철저히 분화된 상태인지라, 같은 국가의 구성원을 서로 적대시하고 있기도 하다. 이 경우 누군가에겐 매국노라 불리겠지만 다른 이들에겐 마을의 영웅 or 구국의 결단 or 합리적 선택으로 취급되며 국가 정체성이 산산히 찢어진다.
  • 조선- 임진왜란 직전[10]과 세도정치, 대한제국 시기. 매관매직으로 자리에 앉은 탐관오리 지방관들이 터무니없는 징수를 아전 등의 중간직에게 명령하고, 중간에 속한 이들은 또 자기 나름대로 떼어먹을 것들을 위해서 그보다 더한 징수량을 책정, 어부들이 잡아오는 생선이나 기타 해산물을 넘어서 바위에 달라붙은 김까지 세금을 매겨 말 그대로 싹쓸이 하길 반복했다.
  • 청나라- 순치제 사후 강희제, 옹정제, 건륭제의 강건성세를 누렸으나, 건륭제 치세 말의 백련교도의 난과 니오후루 허션등 지배층의 부패[11]를 시작으로 인도산 아편의 유통으로 인하여 상인부터 삼공까지 썩어들어가기 시작했고, 그 결과 청불전쟁, 야쿱 벡 전쟁 등 전투에서는 승리하더라도 프랑스에게 응우옌 왕조를 넘겨주는 등 심각하게 손해보는 협상을 해야 했고, 설상가상으로 러시아 제국이 위구르와 연해주, 만주를 넘보고, 대영제국, 프랑스 제2제국등 유럽 강대국들한테 영혼까지 탈탈 털리고 많은 이권을 강탈당하고 동치제 사후부터는 그냥 덩치만 큰 조선으로 전락한다.

2.3. 지도층 불안정

부족제 사회의 족장이든 현대 민주주의 국가의 대통령이든, 지도자는 구성원들의 지지를 통해 나라를 유지하며 이들의 힘을 끌어모아 국정을 이끌어 나간다. 그런데 지도자의 정통성이 취약해서 외부의 위협과 반발에 사정없이 휘둘리거나. 역으로 지나칠 정도로 권력이 집중되어 있어 별 생각 없이 구성원들 대부분의 의사 및 비전을 역행할 수 있다면 망국의 징조가 쉽게 피어오르게 된다.

2.3.1. 권력 기반이 취약한 국가원수

예나지금이나 권력 기반에 있어서 가장 중요한 것이 정통성이라 말할 수 있다. 군주제는 합당한 왕위 계승의 법칙에 따라서 즉위한 경우에 정통성이 있다고 여겨지며, 민주주의의 경우 특히 선거의 4대 원칙이 잘 지켜진 상태에서 부정선거 없이 선거가 치러졌을 때 정통성을 인정받는다. 그런데 정변 등이 일어나 바지사장으로 앉혀졌거나, 부정선거, 혹은 후사가 애매하게 돌아가게 될 경우 등으로 인해 정통성 없는 국가원수가 등극한 경우 문제가 생기게 된다. 이 경우 갈등이 빚어지거나 내전이 일어나거나, 정통성을 구실로, 혹은 권력을 차지하기 위해 전쟁이 일어나는 경우가 잦았기 때문이다.
또 한 나라를 명군이 다스렸다면 지도자의 갑작스러운 사망으로 국가 기반이 흔들리는 때가 있다. 근대 이전의 명군이라 함은 안정적으로 집중된 권력기반을 가지고 국가적 위업을 행하는 등의 사례로 볼 수 있는데, 이 뒷마무리를 다 하지 못한 채 붕어해 버리면 그 뒷감당은 온전히 준비가 덜 된 후계자가 담당해야 하기 때문이다. 특히 그 정도를 넘어 후계자가 불명확한 채 죽었다면 더 이상의 자세한 설명은 생략한다.
기반이 부실한 지도자는 여러모로 많은 문제를 발생시킨다. 취약한 권력기반에 손을 쓰지 못하다가 그대로 다른 정치세력에게 권력을 강탈당할 수도 있으며. 어떻게든 기반을 다지기 위해 무리한 정책을 수행하는 단계로 나가기도 한다. 이를 극복하기 위해선 역량을 초월하는 전쟁을 벌이거나, 독재자/폭군이 되거나, 실패할 가능성이 높은 과격한 개혁을 추진하거나, 안정적 권력유지를 위해 극단주의 세력과 결탁하는 등의 무리수를 쉼없이 던질 수 밖에 없기 때문이다.
단적인 예로 동아시아의 왕조들에서는 평시에 후계자를 지정해 권력계승의 정당성을 확보했지만, 명백히 권력기반이 취약할 수 밖에 없는 어린 군주가 즉위하였을 때 바로 문제거리가 되었다. 왕위 쟁탈전이 발생하거나, 아니면 어린 군주를 끼고 외척과 권신들이 득세하여 책임 없는 권리를 마음껏 누리며 나라를 흔히 말아먹었다. 또한 왕위는 장남에게 물려주는 것이 동아시아 문화권에선 당연하므로 장남이 멀쩡한데도 선왕이나 신하들에 의해 장남에게 왕위가 가지 않으면 대부분 장남이 반란을 일으켜 동생을 내쫓으려 하는 경우가 잦았다.
  • 중세~근세 유럽 - 대부분 왕가: 유럽의 거의 모든 왕가들은 정략 결혼에 따른 친인척으로 묶여 있었기 때문에, 후계자 대비가 없을 경우 즉각 대대적인 전쟁으로 이어졌다. 백년전쟁이 가장 유명하다.
  • 신라 - 혜공왕: 정통성이라는 이유 만으로 어린 시기에 즉위한 군주라는게 화근이었다.
  • 후백제: 견훤이 견신검을 내치고 견금강을 후계로 내세우자 신검 본인은 물론이고 대부분 신검 편을 들고 있던 신료들이 반발해 쿠데타를 일으켜 견훤을 유폐시키는 사건이 일어났고, 그 견훤이 고려로 탈출하고, 자기가 세운 나라인 후백제를 칠 것을 청하면서 급격히 멸망하고 말았다.
  • 조선
    • 계유정난: 위와 마찬가지로 정통성이 있다라는 이유 만으로 어린 시기에 즉위한 군주라는게 화근이었다.
    • 임진왜란과 이후의 선조: 조선의 첫번째 방계 임금이라는 불안감 때문에 전쟁 중에 이순신, 광해군 견제라는 무리수를 놓아 하마터면 큰일날 뻔 했고, 광해군에게도 영창대군이라는 불안감을 안겨서 그를 흑화시켰다
    • 문정왕후 집권기, 정조 사망 후 세도정치 기간: 숙종시기 환국으로 인해 왕권을 견제하는 신권이라는 조선왕조의 핵심이자 합리적인 정치 시스템이 붕괴되었고, 왕권이 엄청나게 강화된 상태에서 영조-정조로 이어지는 명군의 등장으로 조선은 중흥기를 맞았지만, 정조가 갑자기 사망하자 권력의 공백이 신권에 넘어가 왕권이 좌지우지 되고 말았다. 사실 시스템 자체는 남아있었고 효명세자의 대리청정, 헌종은 그 신권을 견제할 수 있는 능력이 있었지만 후한 말기처럼 자손도 제대로 못 남기고 요절함으로써 세도정치가 가속화되고 만다. 이는 흥선 대원군 이후에도 계속되어 해석에 따라서는 안동 김씨와 풍양 조씨의 세도정치를 1기, 여흥 민씨의 세도정치를 2기로 보기도 한다.
  • 후한 - 어린황제가 즉위했다가 붕어하는 일이 반복되며 권위가 바닥에 떨어지자, 외척과 환관들의 권력암투 끝에 내정이 피폐해졌다.
  • 남베트남 - 응오딘지엠: 호치민 등의 독립 유공자가 많던 북베트남과는 달리, 주 권력층이 국민적 반감이 많은 프랑스 식민지 시절 인사였고 유일한 예외인 응오딘지엠 역시 독립운동을 하기 전에는 식민지 관료 출신이었다. 때문에 국민들의 지지가 매우 부족해서, 민주주의 정부의 핵심인 국민의 지지가 매우 부족했다. 여기에 남베트남 정권의 실정까지 겹쳐 베트남 전쟁이라는 결과를 낳았다.
  • 필리핀 - 라몬 막사이사이의 급사와 이후 후계자가 연달아 재선에 실패해 사회가 혼란해졌고 그 사이에 독재자인 페르디난드 마르코스가 집권했다.

2.3.2. 막장 독재자/폭군

나라를 다스리는 지도자가 자신의 기득권이나 개인적 사리사욕을 위해 권력을 남용해서 구성원에게 큰 피해를 입힌다. 폭군은 권력이 한 명 또는 극소수의 지도자에게 집중되어 있고, 이를 견제하거나 제어할 수 있는 수단이 대부분 사라지거나 무력화된 상태에서 탄생한다. 과도하게 집중된 권력 때문에 의도가 좋든 나쁘든 구성원들 대부분의 의사를 거스르는 정치적 결정을 얼마든지 할 수 있기 때문이다.
인간은 신이 아니라서 늙으면 노쇠하고 실수나 잘못된 판단을 저지를 수 밖에 없다. 그러나 과도하게 집중된 권력을 가진 지도자 앞에서 제 3자는 '살아 있는 권력'에 반대표를 던저야 하는 엄청난 리스크를 감당해야 하며, 해당 지도자는 자신의 실수나 잘못된 판단에 대한 피드백을 거의 받아 들일 수 없는 상황이 구성된다. 이런 상태에서 권력 독점에 대한 브레이크까지 풀리는 순간 지도자는 폭군/독재자로 추락한다. 다른 구성원들이 상황의 심각성을 알아차리더라도 최소한의 자위수단조차 사라진 상태에서 이미 칼 자루를 쥔 건 폭군인지라 사정없이 휘둘려진 권력에 터무니없는 대참사가 발생하기 때문이다.
이 문제를 해결할 유이한 방법은 집중된 권력을 적시에 적합한 인물에게 양도하거나, 권력이 폭주하지 않고 건설적으로 견제할 수 있도록 효과적으로 분할하는 것 뿐이다. 문제는 이게 인류 정치역사상 가장 힘든 일로서 손에 꼽을 수준이라는 것. 지도자도 인간인 지라 얼마되지 않아 '자신이 이 권력으로 어떤 짓을 해도 그 누구도 방해할 수 없다'는 걸 아는 순간 다른 마음을 품는 유혹에 빠지기 쉬우며, 설령 이걸 이겨낼 수 있는 성군이라 할 지라도 '내가 아니면 누가 이 짐을 감당하냐'라는 선민사상 섞인 미련을 떨처버리기 어렵다.
물론 아무리 절대왕정이나 왕권신수설이라고 해도 구성원의 대다수가 합의하지 못한 이런 폭정은 곧 권력의 정당성을 잃게 만들지만, 이미 기존 권력의 대부분이 해당 폭군에게 집중되어 있는 고로 이를 극복하기 위해 또 권력을 남용하는 악순환을 반복하게 된다. 결국 나라를 지탱하는 권력은 별 정당성 없이 공포나 광신등의 비정상적인 요소가 뭉처서 작동하게 되며 이는 또 다른 망국의 징조로 이어지게 된다.
"민주주의 사회에서 이런 상황은 일어날 수 없잖아?"라고 말할 사람도 있을 법 하지만 '''파시즘'''과 '''지도자 원리''' 그리고 '''신 대통령제''' 참조. 대중을 통해 권위와 정통성을 가지는 것과, 해당 지도층이 그렇게 모인 권력을 기반으로 다루는 것은 완전히 다른 문제다. 심지어 그 아돌프 히틀러도 처음엔 '''선거'''로 정권을 잡았다!
대표적인 예시는 다음과 같다.

2.3.3. 국가원수의 잦은 교체

더 정확하게 말하자면 국가 원수의 '''대비되지 못한''' 잦은 교체. 많은 왕조 국가의 말기에 국가원수의 교체 주기가 빨라지는 경향이 있다. 치열해지는 왕위 쟁탈전이 주 이유지만, 왜인지 요절하는 왕이 속출하는 것도 무시할 수 없기 때문이다. 이는 대중이나 역사학자들이 기록하지 못한 궁중암투의 결과물이나 당대 고위층들의 불규칙적인 식생활의 영향 일수도 있지만, 만일 근친혼 풍습이 있는 왕조라면 언젠가는 터질 유전병이 왕조 말기에 속출하며 아예 과학적인 단명사유를 제공하기 시작한다.
어찌되었든 이런 국가 지도자들의 잦은 자연사는 이들의 권위를 똑바로 서지 못하게 만든다. 죽은 사람과는 별개로 붕어한 왕이 천명이나 신의 말씀을 거슬러서 천벌을 받았다고 해석하는 등의 허점이 생기고 남은 이들은 황급히 후사를 결정해야하기 때문이다.
"민주주의 체제에선 고작 4~5년 단위로 국가원수가 바뀌니 항상 국가 망조가 아니야?"라는 착각을 하거나 "정상적인 민주정에선 항상 빠르게 지도자가 교체되니 이러한 것에선 면역이다"라고 오해 할 수 있겠지만, 해당 멸망 징조는 어디까지나 대비되지 못한 잦은 교체인 고로 얼마든지 현대사회에서도 발생할 수 있다. 아무리 민주정이라고 해도 합법적으로 선출된 지도자들이 건강문제로 임기 중에 단명하는 등의 일이 반복되면 당연히 나라가 나라 꼴이 아니게 되며, 실제로 제3세계의 민주주의 체제 국가에선 흔하게 발생하는 일이기도 하다.
최근에 벌어진 경우는 소련이 유명하다. 브레즈네프 사후 지도자가 너무 빨리 바뀌었기에 혼란이 가속화되었기 때문.

2.3.4. 지도층 부재

구성원들의 반발이나 제3세력의 영향으로 정부의 정통성이 부정당한 결과, 특정 지역에 영향을 끼치거나 통제할 수 있는 권위나 체제가 사라저서 지역 전반에 무정부 상태가 지속된다.
말 그대로 이 케이스 중에서 가장 정신나간 케이스. 일반적인 지도층 불안정 사례는 이미 위에 언급된 국가멸망 징조 중 하나로 분류할 수 있다. 그런데 이 모든 것을 벗어난 ''권력 전반이 산산조각난 채 악용되는 것도 모자라 공동체 구성원 대부분이 해당 국가에 대한 어떠한 정통성과 권위도 인정하지 않는''- 해당 케이스가 발생했다는 것은 '''국가 구성 요건 중 하나인 정부가 완전히 해체'''됬다는 매우 극단적인 상황임을 뜻하기 때문이다. 말 그대로 구성원 대부분의 합의하에 기존 공동체의 지배구조가 붕괴되었다고 보면 되며, 남아 있던 지방권력은 수많은 부족이나 군벌로 분산된 채 악용되게 된다.
이 상태는 일반적으론 새로운 정권이 빈 자리를 차지하거나 외부세력의 영향력 아래에 놓이게 되는 등의 사유로 오래 지속되는 게 불가능하다. 그러나 만약 지역 국민성이 피폐해진 상태에서 외부개입까지 힘든 상황이라면 말 그대로 산산히 부스러진 세력간의 난세가 막을 오르게 된다.

2.4. 국론 불균형

모든 공동체는 서로 다른 정체성과 이해관계를 가진 다양한 구성원들로 이루어져 있다. 때문에 국가의 행보에 대한 의견=국론 또한 다양하게 놔뉠 수 있는데, 만일 이것을 효과적으로 처리하지 못한다면 큰 문제가 발생한다. 공동체 내부에 서로 적성세력 취급하는 자그만한 공동체가 대립하며 내전의 불씨를 피울 수 있기 때문이다.

그렇다고 해서 전체주의로 치달아서는 안 된다. 고위층이 싸우는 모습이 보기 싫다고 소수의견을 묵살하고 국론을 억지로 하나로 합친다면 극단주의세력의 독재로 변질될 수 있다. 양 측이 타협을 거부하고 국회 공성전을 일으키다가 끝내 내전으로 비화될 때야 이 점이 문제가 되는 것임을 참고할 것.

2.4.1. 국론의 관리 실패

힘을 모아 발전하는 대신 파벌을 갈라 싸우면서 국력을 낭비한다.
국론이 어느 정도 다양화해야 경쟁을 거쳐서 발전한다. 오히려 국론이 분열된다고 나라가 망한다는 주장은 대체적으로 독재자들이 흔히 내세우는 핑계에 불과하다. 다만 이것도 가장 중요한 전제조건이 있는데 다양한 국론을 통해 국가가 발전하려면 반드시 서로간의 건전한 대화와 타협이 있어야 한다. 서로 타협하지 않는 갈등의 끝은 결국 상대방을 물리적&사회적으로 말살하는 방법 뿐인데, 당연히 이건 경쟁을 통한 국가 발전과는 180도 다른 방향에 있다.
하지만 그런 거 없이 파벌 간의 극한 서바이벌 게임으로 치달으면 답이 없는 사태가 발생한다. 이 경우 해당 국론들은 서로를 적성세력으로 판단한 뒤 충돌을 반복하며 중간 완충지대를 파괴하게 되며, 종국엔 '''모국과 국익을 포기하는 한 이 있어도''' 자신들의 파벌이 승리하길 바라는 이들로 구성된 부족들로 가득차게 된다.
이런 국론 관리 실패 사태가 장기화 되면 실제로 유혈사태와 정치적 박해가 일어나게 되며, 이 경우에 사태는 돌이킬 수 없게 된다. 해당 국가의 국력은 국론에 따라 분열된 부족간의 갈등에 무의미하게 소모되며, 상대국가에게 있어선 이는 매우 먹음직스러운 기회가 된다.

2.4.2. 극단주의 세력의 집권, 난동

힘을 모으기 위해 소수의견을 모조리 묵살하는 극단주의 세력이 집권해서 국론을 모조리 말살한 결과, 오히려 국력이 비효율적으로 소모된다.
극단주의 집단은 초기에 정계에 미미한 영향력만 끼치지만 시간이 지날수록 탄탄한 내부결속력을 보이며 급속도로 세를 불리기 쉽다. 문제는 극단주의 집단은 타 집단과 대화와 타협을 하는 대신 어떻게든 자기 자신만 살아남기 위해 모든 것을 배척하는 성향을 가지고 있다. 그 결과 극단주의 집단은 제 3자의 개입이 없을 경우 자신에 대한 모든 비판은 무시하며 덩치만 무시무시할 정도로 불려나가는 일종의 암세포처럼 작용하게 된다.
이러한 극단주의 세력이 정계에 진출하여 합법적인 선거로 정부 요직을 장악하거나[12] 군사 쿠데타[13]를 일으키는 등의 내란 등으로 정권을 확보하게 되면, 해당 극단주의 세력은 국가의 제1목표를 자기네 정권을 유지하는 것으로 보기 때문에, 다른 국론의 존재 자체를 자기네 정권을 엎을 수 있는 반란 세력으로 여기게 되며, 해당 극단주의를 반대하거나 회색지대에 있는 국론을 무력화 하는 것에 초점을 맞추기 때문이다.
그 결과 이 기득권의 믿음과 관점이 다수의 사람들에게로 확산되는 '사회적 폭포 현상'은 권력의 힘 까지 입어 급속도로 가속화된다. 극단주의 입장에선 자신과 다른 의견은 모두 척결 대상이다 보니. 아무리 낙관적으로 보아도 그 기류에 반대한다는 국론이 생기는 건 극히 힘든 일이 된다. 당연히 여론이 존재할 수 없으니, 그 결과 좋든 싫든 국가를 구성하는 집단 전체가 집단사고에 빠지기 매우 쉽게 된다.
이 때문에 정권을 차지한 극단주의 세력은 온건한 방식으로 해결할 수 있는 문제도 최소한 자신의 기득권 및 권력 정당성을 유지하기 위해서라도 대외적으론 항상 그 극단주의 사상에 맞는 행보와 언행을 할 수 밖에 없다. 하지만 극단주의 사상에 기반한 외교는 상대방을 자극하기 매우 쉽고, 내정은 해당 국가의 국력을 매우 비효율적인 방식으로 소모하게 만든다. 결국 이 국가는 초창기의 극단주의적 이념을 포기하는 정치적 실험을 하거나, 자신의 사상을 고집한 결과 자충수를 두는 것을 멈출 수 없게 된다.
이 계열의 최고봉은 시작부터 맨 땅에 현실감각이 마비된 극단주의자만 뭉친 뒤 새 나라를 건국하는 계열. 이 경우엔 전 국민과 기득권 층이 극단주의적 사상에 똘 똘 뭉친 상태가 되며, 아무 경제적&정치적 이득도 없는데도 외부 세력에 대해 야만인도 하지 않을 과격한 행보와 언행을 반복하게 된다. 당연히 나라가 오래 가지 못할 가능성이 매우 높지만, 이런 첫 삽부터 잘못 뜬 극단주의 국가의 탄생 그 자체 만으로도 주변 공동체에 상당한 악영향을 끼친다.
대표적인 사례는 다음과 같다.

2.4.3. 문민통제 실패

한 나라의 국론에 압도적인 물리력을 가진 군사세력이 난입한 결과, 정상적인 대화 자체가 불가능해진다.
한 나라가 다양한 국론을 통해 국가가 발전하려면 두가지 전제조건이 있다. 첫번째로는 반드시 서로간의 건전한 대화와 타협이 있어야 하며, 두번째로는 이런 과정에서 국론 자체의 합당성 및 공익성과는 무관한 외부효과가 최소화 되어야 한다. 그런데 만일 국방력 불균형이나 특정 집단의 사병화 등을 통해 한 세력이 강력한 물리력을 가지고 난입한다면 아예 국론의 토론장 자체가 파괴될 수도 있다.
문민통제에 실패할 경우 해당 군사세력은 정부의 중재를 무시하고 특정 국론들을 물리적으로 압살할 수 있다. 이렇게 되면 그 이미 문민통제 붕괴로 인해 법적&행정적 안전망이 무력화 되었기에 이에 저항할 온건한 수단은 크게 제약된 상태인 고로, 군벌세력이 가지고 있는 사상의 방향성과는 무관하게 공동체내의 다른 모든 국론이 좋든 싫든 생존의 위협을 느끼게된다.
이 때문에 문민통제가 실패한 공동체에선 군사세력이 폭주하며 극단주의 정권으로 타락하거나, 정 반대로 타 세력들이 군사세력의 유일한 장점이라 할 수 있는 물리력을 무력화 시키기 위한 극단적인 수단을 사용하기 시작한다. 결국 이 시점에서 해당 공동체에선 정상적인 의미의 국론은 존재하지 않게 된다.
근현대 민주주의 국가에서만 적용되는 문제가 아닌가 생각할 수도 있지만, 의외로 이와 비슷한 사유로 인한 국가 멸망은 고대시대 이후 시대와 장소를 가리지 않고 일어났다. 이런 시기엔 당대의 정의관념인 명예와 충의보단 '누가 상대방을 먼저 때려눕히고 뒤통수를 치는가'로 결정되는- 도덕과 인의가 무너지고 괴력난신이 판을 치는 난세가 되어버리기 일쑤였다.
  • 당나라: 군사력과 군정을 모두 갖춘 절도사가 난립하고, 세력이 커지자 군벌이 되면서 조정에 반란을 계속해서 일으킨 끝에 멸망했다.
  • 2차 세계대전 이전 일본 제국: 1차 세계대전 이후 다이쇼 데모크라시를 강경하게 찍어누르면서 국가 멸망의 단초가 되었다.
  • 독일 제국: '독일은 군대를 가진 국가가 아니라, 국가를 가진 군대다.'라는 말까지 있었을 정도였다. 그 교훈을 받아들여 히틀러는 집권 후 군부와 지속적으로 경쟁해 군부를 휘어잡는 데 성공했지만, 그 문민통제의 주체가 군부보다도 훨씬 또라이 집단이었다는 것이 문제. 결국 2차 대전 후 현 독일은 지나쳐 보일 정도로 철저하면서도 민주적인 문민통제를 성립시켰다. 다른 장관직을 한번 거친 민간인 정치인만이 국방장관을 할 수 있다.
  • 아이티
  • 고려: 고려는 원래 '병법을 연구하고 체계적인 군대를 만들고, 국가경영으로 다져진 행정력으로 대규모 병력을 지휘하는 문신'이 '일자무식하지만 용맹무쌍 하나만 가지고 전략을 잘 수행하는 무신'을 지휘하는 문민통제가 잘 이루어졌고, 동아시아를 호령하는 군사강국이었다. 군공으로 유명한 강감찬이나 윤관, 서희, 김부식 모두 문신 출신임을 보면 알 수 있다. 그런데, 문신과 무신의 권력 다툼 끝에 무신이 승리하는 무신정변이 일어났고, 권력을 잡은 고려의 무신들은 싸움은 잘 했지만, 워낙 무식해서 국가경영에도 무능했고, 심지어 전략을 짜는 법도 모르는 오합지졸에 불과해 여몽전쟁때 완전 탈탈 털렸다. 이후에도 한 때 동아시아를 호령하던 고려군은 이후에는 카다안에 털리고, 홍건적에 털리고, 나중에는 왜구에게 속수무책으로 당하다가 이성계에 의해 멸망하게 된다. 조선시대의 경우 여전히 문신이 무신을 총지휘하거나, 문신이 직접 장수가 되어 지휘했지만, 무신도 병법을 이해하고 국가이념인 유교경전에 대한 시험을 치르는 무과시험을 통해 선발했다. 그래서 고려시대와 같은 일자무식한 무신은 없었다.
  • 오스만 제국: 이쪽은 황제의 친위대였던 예니체리가 대놓고 황제를 살해하고 꼭두각시 황제를 옹립할 정도로 막장이었다.
  • 베트남 공화국: 응오딘지엠의 암살 이후 폭주한 군부가 공산 베트남과의 위기 상황을 빌미로 권력을 잡다시피 했지만, 정작 군부가 북베트남한테 미국이 원조해준 무기를 팔아먹지를 않나, 4성 장군이 간첩질을 하지를 않나... 막장인 수준.

2.5. 군사력 불안정

한 공동체를 지키기 위해서 어느정도의 물리력을 갖추는 건 필수이긴 하지만 군대는 '''생산이 목적이 아니고, 소비만 하는 조직'''이다. 오히려 군대를 사용할 상황이라는 것 자체가 국력에 상당한 소모가 가해지는 상황이기도 하다. 특히 현대전은 전투기, 전차, 군함, 탄약 등 군수 장비의 가격이 만만치 않으므로 경제력이 부실하면 군대를 유지하는 것조차 불가능하다. 이런 사유 때문에 국토 방위에 필요한 만큼 만 징병을 해야 하며, 현재는 많은 나라에서 예비군 제도를 이용하는 편이다.
그런데 만일 이 균형이 극단적으로 무너지게 된다면 국가 멸망의 원인이 될 수도 있다.

2.5.1. 극단적인 징병

모든 징병제가 다 이렇지는 않지만, 거의 모든 국민이 군인인, 극단적인 수준의 징병제는 국가를 막장으로 만든다. 극단적인 징병제는 그야말로 전쟁을 빨리 끝내기 위한 극약처방일 뿐이며, 그마저도 부작용이 많다. 예를 들면 극단적인 초반 날빌 같은건데, 이런 날빌은 막히면 뒤가 없기 때문에 통하지 않으면 반드시 지며 애석하게도 현실은 게임이 아닌 고로 그 여파는 그대로 국가 전체의 망국의 징조로 이어진다. 그렇기 때문에 정상적인 국가라면 압도적인 국력을 지닌 외세의 침략으로 멸망할 위기에 놓이지 않는 이상, 절대로 쓰지 않는 카드이다.
그래도 근세까지는 전쟁을 통해서 해당 나라의 식량이나 귀금속 등을 약탈하고[14] 패전국의 국민을 노예로 팔아먹는 등의 수입을 올릴 수 있었으며 기본적으로 농업과 목축업이 경제의 근간이였으므로 비옥하고 넓은 토지를 확보하는게 크나큰 경제적 이익을 가져다 줄 수 있었다.
하지만 인류문명이 발전하면서 단순히 자원과 영토만 가진다고 해서 국가의 부를 보장받기는 점점 어려워졌으며, 부유하지만 군사적으로 약한 타국을 일방적으로 침략한다고 해도 이에 따른 리스크는 커지기 시작했다. 이로 인해 근대 제국주의 시기에 이르어 폐쇄된 무역을 강요하는 방식으로 전환했지만[15], 이 조차 한계에 이르고 말았다.
결국 현대에 이르러 대부분의 국가가 국고를 해당국의 법정화폐로 채우고 있으며[16] 금을 포함한 귀금속, 자원 등의 실물자산은 극히 적기 때문에 약탈할 수 있는 실물자산이 극히 적다. 또한 농경이 경제의 기반이였던 중세시대와는 달리 농업과 목축업 같은 1차산업이 창출하는 부가가치가 극히 적기 때문에 아무리 넓은 토지를 확보한다고 해도 그 토지를 활용할 수 없다면 그냥 쓸모없는 땅에 불과하다. 더군다나 전세계적으로 노예제도가 폐지되었기 때문에 패전국의 국민을 잡아다 공식적으로 노예로 팔아넘길 수도 없을 뿐더러 암암리에 인신매매를 한다고 나서도 수익은 극히 적고 거꾸로 전세계의 공적만 될 가능성이 농후하다.[17] 이처럼 기본적으로 무기체계가 월등하게 발전한 현대전은 방어하는 방어측 뿐만 아니라 공격하는 쪽에서도 막대한 양의 전비를 소모하지만 정치적, 지정학적인 무형적 이익을 제외하면 전쟁으로 약탈할 수 있는 재화는 극히 적다.
이러니 국민 대다수의 직업이 군인으로 통일된 병영 국가는 쉽게 멸망한다. 경제, 학문, 문화 등 여러 분야에 배분 해야 할 국가의 역량을 오직 군대 하나에만 몰빵하면 아무것도 생산하지 못하기 때문이다. 그리고 만일 이렇게까지 성장한 군에 대한 통제력을 잃어버린다면, '''자국을 상대로 약탈과 정복전쟁을 펼치는''' 최악의 상황이 발생하게 된다. 일이 이 지경까지 되어버린다면 정말 훌륭한 망국의 전조.
※ 위에 적혀있듯 이 문단의 예시는 작성하지 않는 것으로 합의되었기에 예시 작성은 금함.

2.5.2. 극단적인 군축

그렇다고 해서 자국 군대를 별 다른 대책없이 완벽한 모병제로 돌리거나 대규모 군축에 들어간다면 이 또한 문제가 된다. 군대로 돌아갈 국가의 역량을 경제, 학문, 문화에 배분한다면 군벌화로 인한 사회적 불안을 원천적으로 제거함으로서 중단기적으론 큰 번영을 이룰 수 있다는 장점이 있다. 그러나 상황에 따라선 이러한 판단은 미래의 안녕을 팔아서 현재의 번영을 사는 꼴이 될 수도 있기 때문이다.
평화로운 시기에는 이러한 군축이 별 문제가 되지 않는다. 하지만 이러한 군인없는 오랜 평화는 군 관련 종사자에 대한 지나친 천대나 무시로 이어질 가능성을 낳기 쉬워진다. 위에서 언급했다 시피 군대 그 자체는 방어 및 공격할 대상이 없는 이상 유지비만 축내는 조직이기 때문. 하지만 실질적으로 나라를 지키는 칼 자루를 잡은 건 자신들인데 터무니없을 정도의 푸대접을 받는다고 생각한 군인들은 자국에 대한 충성심이 낮아지게 된다. 그 결과 해당 군대는 군인으로서의 사명을 잊고 훈련 및 유지보수를 나태히 하며 서서히 전투력을 상실해 가거나, 역으로 자신들의 정치적 이득을 위해 현 정부에 대해 칼부리를 돌리는 어처구니없는 행보를 보일 가능성도 있다.
이런 상황에서 갑자기 이웃나라의 정치적 상황이 격변해서 대대적인 군대를 일으키거나, 예상도 하지 못했던 곳에서 침략자가 나타나는 등으로 군대의 필요성이 급증하면 일이 더 심각해진다. 경우 이 경우 해당 국가는 군대를 갑자기 전시수준으로 확장하기 어려우니 역량을 초과하는 전쟁 or 소모전 등을 강요당하며 혼란에 빠지게 된다.
그리고 농경이 경제의 기반이었던 중세시절까지만 해도 극단적인 군축을 통해 부유하지만 군사적으로 약한 국가를 자처하는 건 그야말로 '''자살행위'''었다. 현대와는 달리 비교적 저렴한 비용으로 군대를 유지할 수 있기 때문에 아주 간편하게 약탈과 정복을 일삼는게 가능했고, 단순히 영토와 패전국 국민만 확보해도 크나큰 경제적 이득을 이룰 수 있었기 때문이다. 근대 이전까지만 해도 식민지와 침략전쟁이 성행했던 건 이런 인력과 적절한 자연환경만 있어도 충분한 일차산업의 특성 때문이었다.
결론을 종합하자면- 극단적인 군축으로 이득을 보던 국가는 기술과 환경의 격변으로 인해 국제적 균형이 무너질 경우 극심한 피해를 입게 된다. 애시당초 국제질서라는 것은 굉장히 냉혹한 것인지라, 현대 시점에서도 국방력은 일종의 최후의 보험으로서 작동하고 있다.
  • 북송/남송 - 부유한 경제력을 가지고 있었지만 당말 절도사들의 반란과 같은 일이 벌어지는 것을 막기위해 군대를 의도적으로 약하게 만든 것이 화근이 되었고, 제법 오래동안 버티기는 했지만 결정적으로 외교를 개떡같이 하는 바람에 요-금-몽골로 이어지는 북방 유목민들의 동네북으로 살던 끝에 몽골에게 멸망하고 말았다.
  • 청나라 - 근대 이후 중국를 확정시킨 거대한 영토와 인구 이에 따른 막대한 잠재 국력을 가졌지만, 근대적인 군수기술의 발전을 막고 팔기군에 의존한 기마병단에 의존했다. 물론 팔기군은 세계 최강의 기병대로, 이를 상대한 서양에서도 감탄을 자아낼 정도였지만, 이미 워털루 전투 시기에 대기병진이 완성되어 기병이 큰 활약을 보이지 못하게 되었다. 몇백년간은 동아시아 전체가 평안했기에 별 문제 없었지만, 태평천국 하나를 제대로 못 막고 빌빌거리는 모습을 보이다가, 아편전쟁 이후 기술이 물량과 전략을 압도하게 되면서 몰락의 시발점을 찍게 되었다. 물론 당시까지만 해도 막강한 경제력과 압도적인 인구를 바탕으로 한 국력은 막강했기에 청불전쟁에서도 볼 수 있듯이 만만치는 않았지만, 총체적인 부패와 외교·행정의 무능으로 인해 전투에서는 이겼지만 손해보는 협상을 해야 했고, 결국 청일전쟁 때는 청군쪽이 일본보다 앞서는 병력을 가지고 있었음에도 불구하고 패배했다. 청일전쟁 이후로는 정말 껍데기만 남은 국가가 되어, 심지어 한 때 청나라의 꼬봉이었던 대한제국군이 의화단 잔당을 소탕한다는 명목으로 간도를 맘껏 약탈하고 다니데도 나름 신식 군대인 대한제국군에 비해 청군은 구식 군대였기 때문에 상대가 안 됐다. 만약 경술국치가 없고 대한제국이 실제 역사보다 오래갔다면 변수에 따라서는 북벌론이 제대로 실현되어버렸을 가능성도 있다.

2.6. 개혁 실패

필요하던 개혁이 성공한다면 최소한 수명 연장은 가능하고, 여기에 적절한 시기까지 더한다면 오히려 중흥기를 맞이할 수 있다. 대표적인 사례가 부활하기를 반복한 동로마 제국. 거꾸로 생각하면 개혁이 없는 상황이 아니라 개혁을 필요로 하는 상황이 암울한 것이다. 그런데 정말로 개혁이 필요한 상황인데도 지도층 내의 문제나 외세의 간섭 등 여러 요인으로 개혁이 실패한다면 상황은 정말 위태롭다. 개혁에 돈은 돈대로 들어가고 효과가 없고, 오히려 그 반동으로 기득권층이 더욱 보수적 성향을 띠는 결과를 불러올 수도 있다. 이 정도를 넘어서 해당 기득권층이 혁명 세력이 득세할 기반을 가진 조국을 '''포기'''한 뒤 외국과 결탁하는 경우 까지 생기게 되면 국가 혼란 및 쇠퇴가 아니라 국가 '''멸망'''과정을 밟게된다. 드물게는 극단주의적 세력이 개혁을 주도하여 국가를 더욱 시궁창으로 몰고 가기도 한다.
대표적인 예시는 다음과 같다.
  • 신라, 최치원의 시무책
  • 고려 말기, 신돈의 전민변정도감[18]
  • 청나라의 변법자강운동
  • 조선 말기 갑신정변
  • 폴란드-리투아니아
  • 왕망의 신나라[19]

2.7. 소수 집단 탄압

사실상 위에서 언급된 국론분열 단계를 거쳐서 다다르게 된다. 본래대라로면 자국민을 보호하거나 최소한 교화시켜야 할 할 국가가 오히려 특정 국민들을 마치 적성세력이라도 보는 마냥 권력을 이용해 탄압을 일삼는다. 이런 탄압을 하면 국제 여론이 매우 나빠지고, 해당 국가를 '깊게는 못 믿을 나라'로 인식시켜서 장기적으로 보면 큰 손실이 된다. 설령 국력이 세고 지배 민족의 힘이 압도적이라고 해도- 국제 관계와 신뢰도, 이미지가 그 어느 때보다도 중요해진 현대 지구촌 사회에서 이런 국제적으로 지탄받을 짓을 하는 게 감점 요인이 됐으면 됐지 플러스는 되지 않기 때문이다.
더불어 아래의 반란, 내전을 일으키는 아주 좋은 기폭제다. 또한 탄압을 피해서 해외로 유출하는 인적 자원을 생각하면 후새드.

2.7.1. 마녀사냥

망국의 징조로 인해 사회가 혼란스러워지면 당연히 해당 사회의 구성원들은 오랜 기간동안 고통받게 된다. 이렇게 되면 사람들은 위정자들에 대해 여기에 대한 납득할 만한 이유를 찾기 시작하는데, 당연히 국가가 멸망의 길에 빠진 대부분의 원인은 그 당시의 지도층이 만들어낸 일이기 때문에 여기에 대한 본질적인 해결책을 내놓는 건 매우 고통스러운 일이다. 이 상황에서 지도층은 뼈를 깎는 심정으로 개혁을 하는 대신, 이질적인 특정 사회계층을 희생양으로 만들어 버린 뒤 국민들의 폭력성을 통제하기 쉬운 방향으로 발산하게 만드는 방식으로 해결하려 들 때 발생하게 된다.
이렇게 마녀사냥을 통해 문제의 본질을 회피할 경우 국민 대다수의 분노는 수그러들며 권력을 유지할 수 있다는 장점은 있다. 문제는 해당 망국의 징조의 핵심은 아무것도 해결되지 않은 채 특정 사회집단을 불가촉 천민 급으로 탄압하게 만들기에, 또 다른 막장화의 시발점을 끊게 되기 쉽다. 당연히 해당 소수 집단은 살아남기 위해서라도 타국에 헌신하거나 반체제 세력이 될 수 밖에 없기 때문이다. 그리고 만일 정말 마녀사냥을 훌륭히 끝내서 자국내에서 해당 집단이 증발했다면 문제가 더 심각해지는데, 문제의 본질은 아무것도 해결되지 않았는데 희생양은 사라졌기에 마녀사냥에 대한 책임공방과 함께 다시금 혼란 상황이 발생된다.
과거의 예시를 들자면 종교재판으로 유대인을 추방해 금융 기반을 스스로 날린 스페인, 위그노를 추방해 산업 기반을 스스로 날린 프랑스의 역사에서 가장 극적으로 드러난다. 근대에선 우리나라도 독재 정권 때 순순히 말을 듣지 않는 지식인, 예술인을 탄압했었고 이로 인해 귀중한 인재들이 고문받다 죽거나 해외로 도피하면서 그만큼 국력 손실이 일어났었다. 현대에 들어서도 중국의 문화대혁명과 소련의 대숙청을 들 수 있고, 미국도 국가 멸망과정 까지 가지는 않았지만 메카시즘 광풍으로 인해 경제, 국방, 외교, 문화, 과학, 기술의 인재를 날려먹고 심각한 손해(중국의 핵개발, 베트남 전쟁의 수렁, 중남미의 반미운동 등)를 보아야 했다.

2.7.2. 다문화 정책 실패

한 나라의 영역에 포함된 수많은 민족들이 저마다 더 나은 처우와 독립을 바라는 탓에 늘 반란과 소동이 끊이지 않게 된다. 한국인의 경우엔 오랜 기간 동안 비교적 작은 영토 아래서 단일 문화권과 단일민족 정체성 아래서 살아온 터라 채감하지 못하는 경우가 많지만, 사실 대부분의 국가는 여러개의 문화와 민족 정체성을 가진 수많은 집단들로 구성되어 있다. 서로 다른 문화를 가진 집단들 사이에선 서로간의 앙금 및 갈등은 하나 씩 쯤은 있기 마련이며, 평시에는 국가가 이들 집단 간의 갈등을 중재하거나 특정 방향으로 이끄는 방식으로 이를 무마시키고 있다. 그 결과 이런 다문화 집단들은 한 국가의 지방색을 띄는 정도로 안정화 되어 있는 경우가 많다.
그런데 만일 이런 다문화 정책이 실패하거나 아니면 도저히 감당할 수 없는 수준의 갈등이 부각될 경우, 다문화 집단들은 더 이상 자신들을 같은 나라의 구성원이라고 여기는 대신, 아예 자신들의 구성원이 중심이 된 고도의 자치권을 요구하거나 좀 더 나은 처우를 바라며 특권을 요구하기에 이른다. 이 때문에 강경하게 진압하면 내란으로 발전하고, 해달라는 대로 따르면 영토가 토막나는 분리주의 문제로 발전한다.
중국이 두려워하는 상황도 바로 이것이며, 티벳관련 사안으로 '공식적으로' 비판하는 나라가 별로 없을 뿐이지 민간 분야로 내려가면 강도 높게 비판하는 사람들이 많고, 이들에게 믿음직한 혈맹국이 잘 나타나지 않는 이유이기도 하다. 아프리카는 식민지로 편성하는 와중에 제멋대로 그은 선이 그대로 국경이 되는 바람에 민족간의 갈등이 상당하다.
다만 미국&캐나다&북서유럽처럼 이민자를 포용하는 문화를 만들면 그럭저럭 잘 된다. 이것도 사실 그다지 이민자 문제가 생릴 일이 없는 캐나다의 지정학적 특징 이외에는 성공한 적이 없어서 문제일 뿐이다. 단적인 예로 미국이나 북서유럽은 가장 안정적일 때 조차 인종간에 불안한 공존이 이루어졌고. 2010년 이후로 제노포비아세력이 수면 위로 들어나자 큰 정치적 이슈가 되었다.
다만 오스트리아-헝가리 제국의 다문화 정책 자체는 꼭 실패라고 보기 힘든 측면이 있다. 애당초 오스트리아 자체의 체급에 비해 한 번에 포용해야하는 국가와 민족들이 너무 다양했던 것. 같은 제국 내에서 쓰이는 언어종류가 굉장히 다양했고 느슨한 자치체들의 연합에 가까운 제국이었다. 제국의 양대 주축인 헝가리와는 사실상 같은 나라 급으로 친밀했었고 헝가리인들의 오스트리아에 대한 국민감정은 상당히 좋은 편이다. 또한 슬라브 계통인 크로아티아가 사실상 같은 언어를 쓰는 동족인 세르비아가 오스트리아와 원수지간인데 비해서 오스트리아에 상당히 우호적이다.
사실 오-헝제국은 놀랍게 포용적인 다문화 복지정책으로도 유명하며 극단주의자들을 제외한 대부분의 피지배민족은 독립은 생각조차 하지도 않았다. 심지어 1차 대전의 기폭제로 유명한 암살당한 황태자 프란츠 페르디난트 대공은 제국 내 군소 슬라브인(크로아티아, 체코, 슬로바키아, 폴란드인 등)들의 권리를 신장시켜 제국을 오스트리아-헝가리-슬라브 삼중제국으로 개편하려는 구상을 하기도 했을 정도이다. 세르비아 극단주의자에게 대공이 암살당하지만 않았어도 삼중제국을 볼 수도 있었을지 모르는 일. 다만 오-헝 제국의 또 다른 구성원인 헝가리 왕국(혹시나 싶어 말하자면 오-헝제국은 간단히 말해 오스트리아 황제가 오스트리아 제국과 헝가리 왕국이라는 두 나라의 황제를 겸임하므로서 두 나라가 이어지는 체제라고 생각하면 된다.)은 자국 내 소수민족을 탄압하기는 했다.
흔히 우리는 사라예보 사건을 독립운동가가 일본 천황을 암살하는 것에 비유하고는 하는데, 이러한 상황을 보면 그리 간단한 문제는 아니라는 게 중론이다. 오히려 크로아티아인 입장에서는 혈통은 거의 같으나 문화적으로는 전혀 다른 세르비아인이 크로아티아는 세르비아인(이라고 세르비아 극단주의자들이 주장하는 크로아티아인)이 사는 세르비아 영토이므로 내놓으라고 주장하는 황당한 상황이다. 당대 일반적인 크로아티아인 입장에서는 사실 민족이라는 개념이 희박하므로 그런 것조차 별로 상관하지 않고, 뛰어난 복지 혜택을 제공하는 오-헝 제국에 귀속되는 것을 압도적으로 선호했다.
민족주의를 주장하던 어느 체코 지식인이 종전 후 체코슬로바키아가 독립하자 남긴 말이 걸작이다. '우리는 오스트리아-헝가리 제국으로부터 독립하고자 했고, 마침내 그것을 얻었다. 그러나 우리가 그토록 원하던 것은 이제 저주스러운 것이 되고 말았다. 모두가 과거를 그리워한다.'

2.7.3. 정복지 관리 실패

대체로 지나치게 활발한 정복 사업에 따라오는 문제. 말 위에서 얻은 천하를 말 위에서 다스릴 수는 없다. 닥치는 대로 땅을 집어먹다 보니 집어먹은 땅이 본국에서 소화 가능한 양을 훌쩍 넘어버린 때가 여기에 해당한다. 갑자기 나온 어마어마한 규모의 영역을 다스리자면 필연적으로 그 땅을 나누어 다스려야 한다. 그래도 나라가 바로 개판은 아니고 일단은 (재)분열 수준에서 끝나지만, 언젠가 반드시 터질 난세가 문제다. 대표적인 사례는 다음과 같다.

2.7.4. 다수 집단 탄압

본래대로라면 자국민을 보호하거나 최소한 교화시켜야 할 할 국가가 '''거의 모든 국민'''들을 마치 적성세력이라도 보는 마냥 막무가내로 권력을 이용해 탄압을 일삼는다. 이런 극단적인 상황은 주로 나라의 권력의 기반이 국민이 아니라 특정 소수 계층에서 나오는 상황에서, 해당 정치세력이 확고한 명분이 없거나 비현실적인 사상에 눈 멀었을 때 자주 발생한다. 이런 상황에서 기존 권력층을 제외한 모든 계층에게 본보기를 보여준다는 명목 등의 사유로 전 국민을 향해 극단적인 수단까지 사용함으로서 문제를 해결하려 들 경 우 이 케이스로 직행한다.
말 그대로 이 케이스 중에서 가장 정신나간 케이스. 이성적 & 정치적 사유에 따른 소수집단 탄압의 경우엔 이미 위에 언급된 국가멸망 징조 중 하나로 분류할 수 있다. 그런데 이 모든 것을 벗어난 ''지극히 평범하고 주류 집단과 다를 바 없는 자국민 대부분을 큰 명분없이 탄압하는''- 해당 케이스가 발생했다는 것은 '''국가 지도층이 집단으로 이성적 판단을 상실했거나 기득권을 유지할 방법이 그것 뿐'''이라는 매우 극단적인 상황임을 뜻하기 때문이다. 말 그대로 기득권이 구성원 대부분이 납득하지 못하는 명분 아래 나라 전반에 대해 전면전을 시작했다고 해석 가능하다.
당연히 구성원 절대 다수에 대해 일방적 폭력이 가해지니 핍박받는 민중 전반의 반발과 함께 심각한 자중자란으로 이어지며, 설령 지도층이 원하는 대로 다수집단 탄압을 성공한다고 할 경우엔 나라와 국민성이 뿌리까지 뒤틀린 채 고착화된다. 역사적으로도 이런 선택지를 고르고도 나라를 온전히 유지한 케이스는 극히 드물었다.


3. 경제 문제

국가의 경제 체제에 혼란이 일어나면 정부, 기관, 기업 등 국가 밑의 모든 국가 구성원이 그 영향을 받아 제 기능을 하기 힘들어진다. 부채 문제는 정부 뿐만이 아니라 가계, 기업 등의 민간에서도 있지만 미국의 서브프라임 모기지 사태에서 나오듯이 민간 부문이 부실하면 민간에서 세금을 받아 운영하는 정부에도 영향을 미친다. 선진국, 또는 강대국 간의 전쟁 가능성이 낮아진 현대에 이르러서는 국가를 멸망시키거나 파탄국가로 만드는 가장 직접적이고도 가능성 높은 원인이다. 짐바브웨 달러 등.

3.1. 재정 문제

뭘 하든 돈이 필요한데, 국고가 거덜 나면 당장 공무원에게 줄 임금부터 빠듯해져, 행정력이 제대로 작동하지 않는다. 특히 공무원, 관료들에게 임금을 지급하지 못하는 상황은 부패의 가장 큰 원인 중 하나다. 아무튼 재정 적자는 국가 지도자가 사치에 빠지거나, 무리하게 전쟁 등 이런저런 사업을 벌이거나, 거두는 세금이 엉뚱한 곳에서 새거나, 문화 사회적인 이유로 세입, 세수가 줄어들거나, 환율의 변동 등 여러가지 이유가 있다.
현재는 대부분의 국가가 재정이 비다 못해 빚까지 지는 상황이지만, 현대 거시경제 이론에 따르면 재정 적자와 국고 고갈은 의미가 상당히 다르니 너무 걱정할 필요는 없다. 케인즈에 따르면 호황과 불황은 주기적으로 오고 간다. 호황일 때는 인플레이션 또는 경기과열을 막기 위해 세율을 높여서 돈을 죄어 재정흑자를 내고, 불황일 때 인위적으로 불황 국면을 타개하려면 정부가 빚을 져서 돈을 풀어야 한다는(즉 재정적자) 것이 케인즈의 사상이다.
국고 고갈에 의한 국력 쇠퇴는 세입이 유의미한 수준 이하로 떨어지거나, 무리한 세출, 적자와는 다른 채무의 누적이 심각한 경우가 이에 해당한다. 다만 현대 국가 재정 역시 채무 누적이 심각하다는 지적이 있고, 또한 반디플레이션 기조와 신용화폐제 때문에 전반적으로 적자 재정이 나온다는 논의도 있긴 하다.

3.1.1. 과도한 징세

국가는 국민이 있어야 존치할 수 있는데, 세금이 미칠 듯이 높다는 것은 그만큼 국민을 학대한다고 볼 수 있다. 물론 덕분에 국고가 빵빵해질 수는 있지만 문제는 이게 '''제 살 깎아 먹기'''라는 것. 결국 정부는 부유하지만 국민은 가난해지고 이로 인해 시민 혁명이 발생할 가능성이 매우 높아진다. 게다가 제 입에 풀칠하는 것 이상으로 벌어도 관리들이 다 뺏어가니 차라리 태업을 하거나, 도망치거나, 자식을 죽여 입을 줄이거나, 심지어는 스스로 노예, 노비가 됨으로써 조세회피를 하는 경우까지 발생한다. 다만 스웨덴, 덴마크처럼 세율이 매우 높더라도 복지로 잘 돌려주는 등 국민들을 위해 효율적으로 사용하고 있다면 큰 문제가 없다.

3.1.2. 국고 고갈

그러면 "'''세율을 낮추면 되잖아'''?"라고 할 수 있겠지만, 이런 방향으로도 너무 많이 가면 역시 몰락하게 된다. 국고는 결국 세금으로 마련해야 하기 때문에, 씀씀이에 비해 세율이 낮으면 국고가 줄어들고 당연히 국가로서 할 수 있는 기능이 하나 둘 마비되기 시작한다. 이렇게 국가가 해줄 수 있는게 별로 없다는 것을 알게된 국민들은 국가 보다는 자신들을 직접적으로 도와주거나 영향을 끼치고 있는 다른 조직에 더 의지하게 된다. 이런 국고 고갈로 경제가 막장화가 된 대표적인 나라가 그리스.

3.2. 급작스러운 화폐가치 변동

전적인 물물교환에 기반을 둔 원시 부족사회가 아닌 이상 화폐는 국가의 피와 살이며, 국정을 운용하기 위한 핵심 요소이다. 정상적인 경제 상황에서 화폐가치는 자연적으로 높아지거나 낮아지며, 이는 어느정도 국가가 통제하거나 관리할 수 있는 영역 하에 있다. 그런데 외부효과나 경제적 실정의 여파로 갑작스레 화폐가치가 비정상적으로 변동했는데 이애 대한 대처가 부족하다면, 곧장 국고 고갈이나 시장 마비로 이어지는 망국의 징조가 막이 오른다.

3.2.1. 살인적인 인플레이션

돈의 가치가 밑도 끝도 없이 추락해 해당 국가의 지폐가 같은 재질, 같은 크기의 백지보다 더 저렴해지는 해괴한 사태가 발생한다.
이런 인플레이션은 경제와 관련된 국가막장화 중 최악의 상황으로 손꼽힌다. 이런 경우, 나라는 사실상 쓰러진 것이나 다름 없으며 국고도 비어있거나 부실한 경우가 많다. 일례로 베네수엘라에서 돈이 이지경까지 추락했는데 결국 국고까지 바닥나버려서 국민들에게 먹일 식량을 포르투갈로부터 사오기로 해 놓고서는 포르투갈 정부에 지급할 식량대금이 없어서 이 거래가 결렬되었다. 짐바브웨의 경우도 돈이 이지경까지 추락하는 바람에 전국민 모두가 빈민인 지경까지 갔다. 결국 짐바브웨는 자국 화폐를 폐기처분하고 미국 달러로 자국의 화폐를 대신하기로 했다.
국민이 어떠한 물건을 구매해야 하는데 돈의 가치가 지나치게 떨어져 돈이 돈의 구실을 아예 하지 못하는 상황으로 당장 일상생활에 큰 악영향을 끼치게 된다.

3.2.2. 답이 없는 디플레이션

돈의 가치가 이상하게도 밑도 끝도 없이 상승해서, 고지혈증이 걸린 마냥 국가경제가 마비되는 사태가 발생한다.
기본적으로 경제는 인플레이션을 전제로 설계되어 있다. 즉. 앞으로 경제규모가 커진다는 전제 하에 부채를 사용해서 돈을 좀 더 크게 굴리고 이자를 받으며 서로서로 살 수 있는 것인데, 돈의 가치만 비상식적으로 오르게 되면 이 모든 기대가 무너지게 된다. 이런 상황은 일반적인 경제학에선 '''정상적인 경제 활동에 참여하기엔 리스크가 너무 커져서 그냥 지폐 뭉치나 상품을 쌓아 놓기만 하는 편이 더 안전하다''' 라고 해석 가능하기 때문이다.
이 때문에 장기간의 디플레이션 상황에선 일반적인 경제상황에선 일어나지 않는 일이 연거푸 일어나게 된다. 수입은 늘어나지 않는데 부채압박은 턱없이 늘어나며, 은행은 현금보유고 문재로 뱅크런이 발생하고, 화폐보다는 상품의 가치가 비대하게 측정된 나머지 시장에 나오지 않고, 아무 이유없이 늘어난 인건비를 감당하지 못해 실업자가 발생하기에 이른다.
그 결과 국민이 어떠한 물건을 구매하고 싶은데 돈의 가치가 비현실적으로 뛰어올라, 정상적인 경제활동을 하는 이들은 침체 하는 대신 아무것도 생산도 소비도 하지 않고 한탕만 바라는 도박사나 두꺼비 재단에서 올린 의식을 통해 투자를 결정하는 사람들처럼 비상식적인 경제관념을 가진 이들이 일억천금을 가진 부자가 되는 일이 반복되게 된다. 결국 시장의 기능이 마비되면서 갈수록 경제가 퇴보하게 된다.

3.3. 잘못된 경제 개입

국가를 운영하는데 활발한 경제 활동은 필수지만, 상업을 중시하는 등의 방식으로 경제 규모가 커질 경우 부유층의 사회적 영향력 또한 커지게 된다. 문제는 이에 따라 이들이 사리사욕을 위해 매점매석과 불공정계약과 같은 비정상적인 경제적 착취를 할 위협 또 한 커지게 되며, 국가 공동체 전반에 해악을 끼치게 된다. 이윤을 천부인권보다 높게 취급하는 기업국가나 마약 카르텔이라도 되지 않는 이상 국가는 정상적인 국정을 위해서라도 이를 해결해야 한다.
하지만 반대로 국가가 잘못된 경제정책을 시행하거나 아니면 이를 방치할 경우, 해당 국가 경제의 안정성과 경쟁력이 근본적으로 망가지게 된다.

3.3.1. 부도덕한 부유층이 창궐함

구성원을 착취하는 부유층을 의도적으로 방치하거나 혹은 편의를 봐주는 일이 지속됨으로써 국가 내의 경제환경이 파괴된다.
국가가 단기적 국부를 위해 부도덕한 부유층을 방치하거나 오히려 그들에게 적극적으로 협조할 경우 수많은 부작용이 발생한다. 이런 부도덕한 부유층들은 규모가 작을 때는 사회를 좀먹는 수준에서 끝나지만, 영향력이 커질수록 사회 질서가 교란되고 그들과 결탁한 기득권층이 양산된다. 그 결과 일시적으로 국부는 증가하겠지만, 착취 당하는 구성원들은 큰 불만을 품은 채 국가 및 공동체 소속감이 점점 낮아지게 된다.
이런 경제구조 하에선 실질적으론 아무런 효과도 없는데 '편의를 봐주거나&얻기 위한 변명거리'로 가득 찬 탁상공론식 정책&사업책만 반복되며, 이에 따른 산출물도 시장에 공급되는 대신 극소수의 주머니로 들어가는 일이 반복된다. 왜냐하면 이런 공조하에 창출된 수익은 정상적인 경제 활동에 따른 부산물이 아닌, 그저 경제적 기득권을 활용한 '''착취'''에 불괴하기 때문. 이 시점에서 해당 국가의 경제는 생산과 소비의 순환이 아니라 극소수의 특권층과 그와 결탁한 경제 주체만의 징세 잔치가 되어버린다.

결국 착취 당사자들은 해당 국가의 경제 활동과 무관한 영역(자급자족형 귀농, 공직, 다른 국가)으로 비켜나가게 되거나 심할 경우 '''해당 국가 및 체제 그 자체에 대한 혐오감'''을 키우며 경제활동 참여를 포기하게 된다. 특혜를 받거나 창출하는 경제 주체 입장에서도 정상적인 경제 활동에 비해 '수익은 높은데 리스크는 낮은' 이런 착취를 당연시 여기며 개선 의지를 상실하며, 심할 경우 자신을 비호하던 그 권력까지 직접 관리해서 무소불위의 특권층으로 군림하는 사태가 발생한다. 결국 표면적인 모습과는 달리 해당 국가 전체의 경제적 경쟁력은 크게 낮아지다가, 종국엔 '''진짜로''' 돌이킬 수 없는 지경까지 떨어지고 만다.
  • 유럽 중상주의 국가: 프랑스 왕국, 프로이센 등.
  • 청나라
  • 소련 붕괴 직후 러시아 - 올리가르히와 보리스 옐친의 막장행각이 러시아를 완전히 거덜냈고, 이에 질린 서민들이 블라디미르 푸틴에게 권력을 몰아주기 시작했다. 푸틴은 올리가르히의 지원을 받아 대통령이 되기는 했지만, 그와 별개로 올리가르히를 숙청하기 시작했고, 러시아 국민들은 나라를 말아먹을 올리가르히들이 또 다시 권력층이 될 까봐 독재자인 푸틴을 계속 지지하고 있는 상황이다.
  • 베네수엘라 - 카를로스 안드레스 페레스와 같은 우고 차베스 이전의 베네수엘라 지도층. 결국 우고 차베스가 승승장구하게 된 것도 근본적으로는 이런 부도덕한 부유층에 질린 베네수엘라 서민 및 빈민 때문이었다.

3.3.2. 빈대 잡으려다 초가삼간 태움

그렇다고 해서 정부가 별 다른 경제적 지식 없이 "만국의 농민 or 노동자여, 단결하라!"를 외치며 도를 넘어서까지 마구잡이로 부유층을 두들겨 잡는 것도 위험하다. 부도덕한 부유층을 잡는다는 명목하에 쥐 잡듯이 시장을 두들겨 팬 결과 국가 내의 경제환경이 경직될 수도 있기 때문이다.
애시당초 정부가 공권력을 활용해 비윤리적인 부유층을 배제하려 할 경우, 필연적으로 시장에 엄청난 외부효과를 유발시킬 강력한 행정능력을 필요로 하게된다. 그런데 국가는 절대 전지전능하지도 않거니와, 그와 더불어 이윤을 추구할 동기가 시장 주체에 비해 매우 떨어지기 때문에 비효율적일 수밖에 없다. 이 두가지가 종합된 결과 국가가 휘두르게 될 경제적 철퇴는 체계적 대안과 경제학적 고찰이 없는 한, 부도덕한 부유층만 예리하게 절개하는 메스라기 보단 근방에 있는 것을 모조리 두들겨 패는 망치처럼 작용한다.
이런 국가가 합리적인 경제주체간의 수요 및 공급을 통해 유지되는 것을 전제로 하는 경제환경을 마구잡이로 난도질 해 버리면 경제구조가 기형적으로 뒤틀린다. 초기 의도대로 부패한 부유층만 잘라낸 뒤 이를 대체할 경제환경을 자생하게 만드는 대신, 폭주해버린 국민여론에 동조하여 아예 부유층 전반에 목줄을 잡는 경우가 많기 때문이다. 이 시점에서 해당 국가의 경제는 생산과 소비의 순환이 아니라, 국가는 명령하고 생산자는 복종하는 철저히 경직된 관료제 톱니바퀴로 전락한다.
그 결과 지나친 정부개입으로 인해 건전하고 진취적인 일반 사업가까지 모조리 유탄맞고 증발한 뒤, 관료와 국가에 아부해서 살아남은 어용자본가만 양산되어 오히려 정경유착으로 진화하는 경우가 많았다. 심한 경우 모든 형태의 부유층을 자본주의의 돼지=악으로 취급하며 나라가 앞장서서 부유층을 모조리 두들겨 잡는 경우도 생기는데, 이 경우에 일어날 극심한 내부혼란 및 이후에 경제력까지 장악해 지나치게 비대해진 관료조직은 손쉽게 나라를 망국의 징조로 이끈다.

4. 자원 문제

경제는 기본적으로 수요와 공급을 통해 구성된다. 그 말인 즉슨 경제발전을 위해선 수요를 충족시킬 공급을 만드는데 필요한 '''자원'''이 필수적이라는 뜻도 된다. 하지만 특정 자원이 지나치게 부족하거나 오히려 과하게 많을 경우- 적절한 국정운영이 뒷받침 되지 않을 경우 바로 국가의 경제환경은 파탄나고 만다.

4.1. 자원의 저주

자국의 석유와 같은 핵심 자원을 뒤늦게 발견한 게 아니라면, 보통 자원부국들은 건국과 함께 해당 자원 산업을 시작하게 된다. 이로 인해 다른 신생국들과는 차원이 다른 부를 쌓고 급격한 경제 발전을 이룩할 수 있다.
하지만 주의할 점이 있으니, 처음부터 해당 자원에만 최적화된 산업 구조가 형성되고 이로 인해 지나치게 높은 의존도로 경제 기반이 불안정해진다는 것이다. 해당 자원이 희귀할 경우 이걸 타국에 수출하는 것 만으로도 충분히 돈이 되니, 다른 경제 기반은 발전이 더디고 제조업이나 서비스업 등 해당 자원산업을 제외한 많은 분야에서 낙후된 경우가 많다. 심지어 해당 자원을 가공, 정제할 기술력이 없어서 자원을 수출한 뒤 정제된 자원을 외국에서 전량 수입하는 웃지 못할 상황도 흔하다. 상세한 사안은 자원의 저주 문서 참조.
다만 산유국이나 자원 보유국도 바보는 아니라, 관광지로 유명한 지역에 고급 호텔, 허브 공항 등 여러 호화 시설을 짓고 해외 여기저기에 투자하는 등 대비는 해두는 편이다. 물론 이것도 국내 사정이 안정된 나라의 경우에 불과하다. 최악은 약소국이 자원 때문에 강대국의 침략을 받아 합병 당하거나 식민지로 전락하는 케이스로서, 창작물에서 많이 등장하는 자원의 저주 중 하나이다.
해당 자원이 자신들의 땅에 심기만 해도 스스로 뿌리를 내린 뒤 열매를 맺는 계열이라 고갈될 염려가 없다고 해서 방심해선 안된다. 오히려 문제가 더 심각해질 수 있다. 세상에 이런 꿈의 자원이 있을 리 없는데 뭐가 문제냐고 반문한다면 후추와 플랜테이션, 그리고 '''바나나 공화국''' 항목을 참고하라.

  • 나우루(인광석): 해당 자원으로 인해 자국 역사상 유래없던 벼락부자가 되었다가, 고갈된 순간 알거지가 되었다.
  • 콩고민주공화국, 시에라리온, 나이지리아(석유): 나라가 불안정한 상태인데 땅만 파도 자금을 충족할 수 있는 자원이 나오는 덕분에 정부군과 반란군 측이 무기를 사고 전쟁을 벌이는 일이 허다하다.
  • 베네수엘라(석유): 세계 최대의 석유 매장 지역 중 하나였다. 그러나 사회주의 정책의 실패, 무리한 국유화, 파업에 참가한 석유정제 기술자 해고로 인해 석유를 팔아도 재정이 적자가 나게 된다.
  • 하와이 왕국(사탕수수): 고부가가치 사치품인 사탕수수와 무역에 유리한 태평양 한가운데라는 지리적 이점을 살려 크게 부흥했지만- 역으로 그 때문에 포함외교의 희생양이 되어 미국에 무력 흡수되었다.
  • 카자르 왕조 페르시아: (담배, 석유): 당시 페르시아 일대는 오랜 세월동안 농사를 지어온 농토의 지력이 점차 고갈되고 있었고, 농민들은 지력만 소모하는 담배 농사만 짓다 보니 지력이 빠른 속도로 고갈되기 시작했고, 여기에다가 당대 지배층의 사고 방식은 여전히 중세시대에 머물러 있었으며 어느 정도냐면 지배층이 해상 무역의 개념에 대해서 전혀 이해하지 못할 정도였다. 거기에다가 부동항을 노리며 남하하는 러시아 제국과 이를 저지하기 위한 대영제국등 서구 강대국들이 페르시아에 개입하기 시작했고, 설성가상으로 왕족과 관료들이 각종 광산 채굴권과 항구 이용권은 물론이고 60년동안 석유를 공짜로 시추할 권리를 영국에게 팔아넘기고, 이로 얻은 푼돈으로 보석이나 악기같은 사치품을 사는데 즐겼으며 백성들은 자신들이 재배하던 담배마저 영국에 수입해서 펴야 하는 처지에 이르게 된다. 결국 시작부터 막장이었던 카자르 왕조는 1925년에 쿠데타로 멸망하고, 팔라비 왕조로 정권이 교체된다.

4.2. 저주받은 자원

해당 국가 경제에 필수적인 자원이 해당 국가 내에 없거나 외부에서도 구할 방법이 막힌 결과, 해당 국가의 경제가 몰락하거나 얼어 붙어 버린다. 말 그대로 '''그 놈의 저주받은 자원'''. 애시당초 해당 자원의 존재 여부조차 알지 못하는 상황에선 없는 자원을 통해 공급을 창출할 수는 없는 노릇이니, 일단 국가는 그 자원 없에 어떻게든 자체적으로 나라 경제를 꾸려나갈 수 있긴 하다. 문제는 해외나 다른 루트를 통해 해당 자원의 존재여부를 알았고, 이를 통해 경제를 꾸준히 발전 시킬 때 부터 비극이 시작된다.
이런 상황에서 갑자기 국가 내에 해당 자원이 고갈되거나 외부에서 구할 루트가 봉쇄될 경우 심각한 사태가 발생한다. 그 자원을 기반으로 하는 산업 전반이 일제히 멈춰버리고, 이에 따른 나비효과는 경제 전반에 도미노 현상을 일으키기 때문이다. 빨리 대체자원이나 대안 산업을 찾지 않는 이상 정말 치명적인 상황으로 직행한다.

4.3. 자연이 거부한 땅

어쩌면 역사 이전에 가장 빈번했을 지 모를 국가 멸망 사례. 해당 국가의 '''생존=의식주'''에 필수적인 자원이 해당 국가 내에 없거나 외부에서도 구할 방법이 막힌 결과, 해당 국가의 존립 여부가 불투명해진다.
대체적으로 해당 망국의 징조는 척박하거나 불안정해서 많은 인구수를 안정적으로 부양할 자연환경이 안되는데, 위정자의 독단 또는 오판에 따라 터를 잡을 경우 발생한다. 물론 당대의 지도층도 바보는 아니기에 자신들의 터전을 신중하게 고려하겠지만, 자연환경이라는 것이 다 그렇듯이 '알고 보니 이 우물이 곧 매마른다 & 알고 보니 농사에 고갈된 지력을 자체적으로 복구할 방법이 없다. & 알고 보니 주기적으로 천재지변이 일어난다' 등, 뒤늦게 구성원을 만족시키는 커녕 생존조차 보장하지 못할 정도로 척박했다는 사실이 밝혀질 수도 있기 때문이다.
이렇게 되어버리면 설령 어떻게 국가 구색을 갖추는데 성공했다고 해도 항상 자연환경의 위협속에 노출 된 채 살아가기에 정상적인 발전이 어려우며, 최악의 경우 부족단계에서 국가로 넘어가는 과정에서 재대로 된 기록 하나 남기지 못하고 멸망하는 일도 일어난다.
다만 어떻게든 주변 자연환경을 개척할 힘을 가지게 되었다면 이러한 요소는 지우고 넘어갈 수 있다. 그 때 까지 버티는게 문제일 뿐....
  • 인더스 문명 : 문명이 성립되기 어려운 사막이 기후 변화로 인해 물이 풍족할 때는 번성하였으나 다시 가물기 시작하자 급격히 몰락하여, 아리아인 도래 이전에 이미 문명이 증발했다.
  • 마야 문명 : 문명이 성립되기 어려운 정글 한복판에 고도의 통치력을 기반으로 어떻게든 살 길을 뚫어 놓았지만, 그 통치력이 한계에 달할 자연환경 변화가 닥치자 문명 자체가 증발해 버렸다.
  • 비류국#s-2(백제) : 농경민족이 강이 아닌 바닷가에 나라를 세웠다가 바다의 짠물에 농사가 안 돼서 당대에 망했다. 결국 시조인 비류가 십제로 귀화한다. 해양민족이었다면 이야기가 좀 달랐겠지만...

5. 종교 문제

국가에서 종교는 국민을 단합하고 체제를 안정시키는데 중요한 역할을 한다. 그러나 이 종교가 제대로 기능을 하지 못하여서 국가 내 혼란로 이어지는 경우가 있다.이는 복합적인 요소이며 위에 언급한 다른 분야와도 연결된다.
현대에 들어선 비교적 이 망국의 징조가 사라진 것 처럼 느낄 수 있으나, 사실 이건 위키러들이 대부분 상주하고 있는 현대 한국의 뿌리깊은 정교분리적 사고와 무신론적 사회 분의기로 인한 착각에 불과하다. 설령 민주주의 원칙에 따라 종교에 자유를 보장한다고 해도, 그런 개념이 희박한 종교 간 갈등이 정계를 잠식하는 사례는 21세기에도 전 세계적으로 일어나고 있기 때문이다.
심지어 “우리 나라는 국교는 커녕 전 국민이 신 같은 거 안 믿을 뿐 더러 비이성적인 종교 그 자체를 금했으니 이 국가 멸망 원인 영원히 면역이다!”라고 외처도 얄짤없다. 오히려 그 정도로 완강하다면 그 무신론이 인간의 이성을 신으로 섬기며 모든 이도교를 탄압하는 새로운 종교로 봐야 한다. (...)

5.1. 특정 종교에 대한 탄압

지배층과 피지배층이 믿는 종교가 다르고 지배층의 종교가 피지배층의 종교를 탄압하거나, 국가에서 사회의 주류를 차지하는 종교를 별 다른 정당성 없이 탄압하면 국민은 분열되고 국가를 신뢰하지 못하게 된다. 종교라는 건 기본적으로 절대자나 영성에 대한 믿음을 기반으로 두고 있어서 믿는 당사자 입장에선 왠만한 지배구조나 문화보다 매우 강렬하게 작용하기 때문이다.
이런 종교를 단지 지배층의 의도와 맞지 않는다는 이유로 섯불리 권력으로 억누르려고 하면 왠만한 갈등보다 훨씬 해결하기 힘든 초대형 갈등이 발생한다. 탄압당하는 해당 교인들 입장에선 종교는 현실의 삶과 죽음을 뛰어넘는 것이라 '''죽는 한이 있어도''' 이를 포기할 수 없으며, 자신들의 종교를 지키기 위해 철저히 단합하기 때문이다. 얼마 되지 않아서 탄압을 주도한 지배층은 해당 종교교리상으로 악으로 규정되어 수세대가 흘러도 메울 수 없는 심각한 골이 파이게 된다. 결국 이 문제를 지배층의 기호대로 완벽히 해결하려 들 경우 그 종교를 믿는 모든 이를 학살한 뒤 기록과 증거도 말살해야 끝나는 최악의 사태까지 발생할 수도 있으며 '''물론 역사적으로 이런 극단적인 시도가 성공한 적은 거의 없었다.'''[20]
그 결과 해당 종교는 박해를 피해 음지화 되며 반정부세력화 되거나, 오히려 해당 종교의 자유를 보장해주는 타국에 투신하며 막대한 인적&물적자원을 상납하는 꼴이 된다. 대표적인 사례로는 다음과 같다.
  • 로마 제국
사실 이후에 좋게 수습되어서 다행이었지, 기독교 문제로 인해 최초로 홍역을 치룬 제국이다.
  • 아랍 제국
현대 중앙아시아의 주 갈등구도는 수니파와 시아파간의 대립으로부터 출발했다.
사실 중화왕조 말기가 될 때 마다 당대 권력자들과 양립 불가능한 교리를 가진 종교가 중심이 되어 민중봉기가 발생했으며, 청나라의 경우엔 태평천국이 되었다. 차이점이 있다면 태평천국의 교리적 기반이 다름 아닌 기독교였으며, 이는 이후 100년에 달하는 서세동점의 기폭제 중 하나가 되었다.
무굴 제국의 군주인 아우랑제브는 본인이 이슬람 신도였고, 이를 이유로 힌두교, 시크교 등에 대한 불관용 정책을 취했다. 이로 인해 힌두교들의 마라타 동맹의 반란, 시크교의 반란 등이 일어나서 무굴 제국은 분열되기 시작했고, 이는 무굴 제국의 멸망의 원인 중 하나가 된다.이게 어느정도냐면 훗날 인도에 제3세력인 영국이 들어왔을때- 각 토후들과 교인들은 이슬람&힌두교에게 지배당하느리 차라니 이와 무관한 유럽인과 손 잡는게 나을 거라고 생각했다.

종교 탄압이 나라가 멸망하는 원인 중 하나였다. 당시 남베트남에서의 주류 종교는 불교였고, 가톨릭은 베트남을 지배한 프랑스의 종교라는 이미지가 강해서 베트남 국민들에게 상당히 부정적이었다. 그런데 남베트남 대통령인 응오딘디엠은 노골적으로 친가톨릭 - 불교 탄압 정책을 폈고 이는 당시 명망 높은 고승인 틱꽝득이 소신 공양을 하는 충격적인 사건까지 터질 정도였다. 결국 응오딘디엠 정권의 엄청난 부정부패에다 이 종교 정책까지 겹쳐서 남베트남 국민들의 반감은 극에 달했고, 남베트남의 혼란은 극심해졌다. 이는 베트남 전쟁에서 남베트남이 패망하는 원인 중 하나가 된다.

5.2. 지배층의 지나친 종교 심취

종교는 지배층에게 있어서 국정 운행에 따른 지나친 피로와 불안감을 효과적으로 해소할 수 있게 해주는 동시에, 물질적인 요소론 해결할 수 없는 사회문제까지 효과적으로 해결해 주는 유용한 통치수단이기도 하다. 이 때문에 근대에 들어 합리주의적 사고가 대중에게 널리 퍼지고 이데올로기가 그 자리를 대체하기 전 까지 지배층은 종교의 권위를 빌리는 등으로 정교밀착적인 모습을 많이 보여오기도 했다. 그런데 지배층이 단순히 종교 생활에 열의를 보이는 것을 넘어, 광신에 가까울 정도로 너무 빠진 나머지 국가 통치에 소홀히 하면 당연히 국정은 혼란해진다.
지배층이 종교에 지나치게 심취할 경우 당연히 해당 종교는 권력과 극도로 유착되며, 특히 이게 정상적인 종교도 아니고 비도덕적인 교리를 가진 사이비 종교라면 더더욱 위험하다. 아래에 언급할 물질적 타락으로 이어질 가능성이 대단히 높으며, 교리에 따라선 지배층의 모든 행보에 무한한 면죄부를 주거나 역으로 정치권력을 종교에 종속되게 만들 수도 있기 때문. 특히 현대 민주사회에서 지배층이 지나친 종교 심취로 인해 실정을 일으킬 경우, 해당 지배층의 정통성은 그야말로 바닥으로 수직추락 해버린다.
이 사례로 중국 남북조시대의 명군으로 꼽혔'''었'''던 양무제가 있다. 양무제는 말년에 불교에 너무 심취해서 정무에 소홀히 했고, 그 과정에서 막대한 재정이 불교로 흘러들어갔다. 이는 양나라의 빈부 격차를 더욱 가속화하는 원인이 되었다.

5.3. 종교의 물질적, 정치적 타락

종교의 성직자들이 기득권과 결탁하고 각종 부정부패에 찌들게 되어 국민들이 종교와 국가를 신뢰하지 못하게 된다.
극단적인 사이비 종교 정도를 제외하면, 본래 종교의 성직자들은 일반인보다 더 높은 단계의 도덕성을 요구된다. 하지만 사람 사는 세상이 다 그렇듯 시간이나 사회변동에 따라 초창기의 교리가 왜곡되거나 개개인의 도덕적 일탈이 해당 종교 주류까지 도달하는 경우가 생기게 되며, 종교 자체를 신뢰하지 못하게 되는 것은 당연해진다. 이 경우 해당 국가는 신속하게 해당 종교의 패단을 신속히 잘라내거나 내부정화를 강요하는 사회적 환경을 조성해야 국민들의 불만을 누그러 뜨릴 수 있다.
그런데 이러한 조치를 취하지 못하거나 오히려 해당 종교를 국가가 옹호하는 방향으로 나가 버린다면 심각한 갈등요소로 떠올라 버리게 된다. 특히 고대 및 중세시절엔 대부분 국가는 국교를 채택한 고로 일종의 이데올로기로서의 역할도 담당했기에, 한 종교의 부패상은 너무나도 쉽게 다른 기득권과 결탁하며 또 다른 방식으로 나라를 망치기 일쑤였다.
대부분 현대국가들은 국교 개념을 인정하지 않을 뿐 만 아니라 재정분리를 원칙으로 삼고 있기 때문에 종교의 타락에서 비교적 자유로운 편이다. 하지만 부패한 종교를 계속 껴안고 가는 것은 결코 좋은 결과로 이어지지 않는다. 종교는 엄연히 문화의 일부분이기 때문에 이를 계속 외면하고 나간다면 사회 한 구석이 조금씩 병들어가기 때문이다.
양무제 관련 내용만 보아도 충분히 이해가 될 만한 사유가 널렸다.
고려 말기의 불교는 권문세족 등 기득권층와 유착했고 무분별한 대토지 소유 및 고리대금, 상업 활동 등 비도덕적인 방법으로 부를 축적했으며 각종 면세 혜택을 받았다. 이는 고려가 멸망한 후 조선이 숭유억불 정책을 취하고 불교의 기득권을 해체하는 중요한 명분이 되었다. 조선시대의 숭유억불이 너무 심한 정책이 아닌가 싶으면 고려 말기의 불교를 되짚어보라고 농담삼아 이야기할 정도. 그러나 조선도 고려와 별반 다르지 않았다. 바로 밑을 보자.
위 고려의 저런 심각한 문제점 때문에 조선은 숭유억불 정책을 펼침으로서 해당 문제를 해결하려 했지만, 오랜 세월이 지나자 괴력난신을 부정하는 학문이던 유학=유교까지 뒤틀리게 되었다. 유교적 전통이 점유 변질되기 시작하자 고려말부터 존재했던 악습인 허참례와 면신례가 악화될 뿐 더러 가부장제 & 과부 재가 금지 등 각종 악습들이 생겨났고, 괴력난신을 부정한 반동으로 각지에서 미신이 성행한 끝에 말기에는 국가 예산의 대부분을 무속에 갖다 바치는 등의 난장판이 일어나고 만다. 흥선대원군이 집권해서야 이 유교의 부패의 핵심이었던 서원을 철폐하는 개혁을 하긴 했지만 이미 때는 늦고 말았다. 요약하자면 고려를 반면교사 삼아 우리도 저런 막장 파탄국가가 되지 않겠다는 다짐을 했지만 정작 구한말에는 고려를 능가하는 페르시아 카자르 왕조와 비견될 수준의 막장 국가로 전락하고 만 것이다. 그리고 저런 조선시대의 악습들은 일제강점기&군사정권 시대의 악습들과 더해져 지금도 대한민국 사회를 괴롭히며 일명 헬조선의 한 원인이 되었다. 이 때문에 근대화된 한국에서는 '유교 전통은 타파되어야 하는 것'으로 낙인찍히고 만다.

6. 재난 문제


6.1. 환경 재해

해당 문명이 각종 난개발을 자행한 결과, 자연이 더 이상 스스로 정화할 수 없는 임계점에 도달해 버린다.
아래의 셋과 달리 이건 명백한 인재(人災)다. 일단 기본적으로 자연환경은 고작 몇몇 생명체들의 활동만으로 쉽사리 변하지 않는다. 설령 먹이사슬 균형이 무너지는 등의 사태로 자연환경이 무너지더라도...대체적으로 '''해당 생명체를 박멸시키거나 저절로 박멸당하거나 먹이사슬의 구성원들이 적응하는 방식으로''' 금방 균형을 되찾게 된다. 그러니깐 인간이 해당 지역과 맞지 않는 무분별한 수렵 또는 난개발 등을 통해 임계점을 넘어버리는 그 순간 그 여파는 그대로 해당 국가에게 돌아가게 된다. 물론 자연이야 어떻게든 금방 길을 찾겠지만 그 길을 찾는 시간동안 고통 받는건 해당 국가이며, 그렇게 자연이 제자리를 찾아 회복하더라도 그 환경이 더 이상 해당국가에게 이로울 지는 아무도 알 수 없다.
근대 이전 대부분의 '천벌'이나 '신의 분노'는 자연환경에 무지했거나 오판한 지도자의 무분별한 난개발이 불러온 재앙에 가까웠다. 즉 인류 역사가 시작된 이래 극히 일부를 제외한 중세 이전 문명은 몇년 정도면 몰라도 수십년에 달하는 흉작을 불러올 인재를 감당해내지 못했다. 국가의 위기 대응 능력이 발달한 근대 이후론 이것 하나 만으로 나라가 망하기는 어렵지만, 그럼에도 국가 혼란을 조장하기에는 충분하다. 심지어 과학 기술이 고도로 발달한 현대에 들어선 인간이 지구 전체의 자연환경에 유의미한 악영향을 끼칠 수 있게 되어서, 위기대응 능력이 떨어지는 그 순간 일어나는 참사규모는 과거와 비교도 할 수 없다.
가장 극강의 사례는 체르노빌 원자력 발전소 사고와 후쿠시마 원자력 발전소 사고 같은 원자력 사고이고, 이보다 경미한 사례로는 유조선 침몰이라든지 유해 물질을 보관하는 시설이 폭파하는 사고 등이 있다. 타국에도 망조를 가져올 수 있기 때문에 위험하다. 체르노빌 원자력 발전소 사고는 우크라이나에서 터졌지만 벨라루스가 막장이 되었다.[21]

6.2. 자연재해

사실 인류의 역사상 가장 실질적인 피해를 가져다 준 환경 문제는 이쪽이다. 특히 농경 민족[22]들에게는 치명적이었다. 나무를 베면서 스스로 파멸을 불러온 이스터 섬의 이야기 만으로도 충분하겠지만, 17세기 후반에 조선과 일본을 덮쳤던 경신대기근과 텐메이 대기근도 함께 보자. 그린란드에 정착했던 바이킹들도 15세기 무렵에 변화하는 기후에 생각 없이 버티다가 몰살당했다. 바로 옆에 이누이트라는 훌륭한 생존 모델이 있었는데도!
마야 문명도 8세기 경부터 나타난 소빙하기가 1차적으로 영향을 미친 것으로 보인다. 중국사의 춘추전국시대와 오호십육국시대도 지금보다 추운 기후 위에서 벌어졌던 것으로 보인다. 이미 인구는 증가했는데 기후의 변동으로 생산성이 떨어졌으니 고립되어 굶어 죽거나 유랑하고 다니면서 뺏어 먹을 수밖에... 최근의 사례로는 시리아 내전의 원인 중 하나인 생필품 가격의 폭등을 일으킨 가뭄이 있다. 이 여파로 옆 동네 이라크도 헬게이트가 열렸다.

6.2.1. 범유행전염병

인류가 문명을 세우기 이전부터 전염병은 모든 집단생활하는 동물들의 공통의 적이었다. 하지만 이런 전염병은 좁은 지역에 밀집해 살며 서로간에 밀접한 의사소통을 할 뿐 만이 아니라, 왠만한 철새동물에 버금가는 막대한 행동반경을 가진 인류문명 전반의 특성과 결합될 경우 그야말로 가공할만한 시너지 효과를 발생시킨다.
이는 전염병의 전파능력이 인간이 집단생활 및 문명을 통해 얻은 이점의 상당부분을 상쇄시커 버리기 때문이다. 마땅한 의학적 대책이 없는 상황에서 문명사회가 미지의 범유행성전염병에 대응할 방법은 당사자들의 의견과 관계없이 병자와 일반인을 철저히 분리시키거나(격리=특정 집단 배제) 다른 구성원들도 접촉을 최대한 제한하는(사회적 거리두기=상호간 교류 단절)등의 방법 뿐인데, 이는 문명과 공동체의 탄생 과정을 완전히 역행하고 있다. 그 결과 인간을 대상으로 창궐한 범유행성전염병은 사회 전반을 완전히 쑥대밭으로 만들기 쉽다. 이런 수준의 전염병이면 이로부터 나오는 다른 혼란 요인들도 무시할 수 없다. 특히 전염병으로 흉흉한 민심은 각종 사이비 종교의 좋은 토양이었다.
현대에는 의료 기술의 발달로 가능성이 크게 낮아졌다. 하지만 위 항목 언급한 '자연이야 어떻게든 금방 길을 찾는다'와 바이러스 및 질병의 폭발적인 자연선택적 진화를 부정적으로 해석하면, 새로운 형태의 전염병이 운 좋게 모든 기존 의료체계를 우회한 결과 초강력 전염병으로 진화할 가능성이 항상 남아 있다는 말이 되기도 한다. 만약 이 가능성을 모조리 뚫고 범유행성전염병이 탄생했는데 국가의 대응체계가 부족할 경우 극도로 발전된 항공교통수단 등과 결합해서 사태가 걷잡을 수 없이 악화될 수 있다. 그런데 그일이 실제로 일어났습니다
'그럼 인간만 조심하면 되겠네'라고 말할 수도 있겠지만 꼭 그런 것도 아니다. 아일랜드 대기근에서는 사람이 아닌 식량(감자)이 전염되어 대기근과 경제 파탄을 불러왔고 아프리카 돼지 열병 또한 강도는 약했어도 이를 상회하는 혼란을 불러왔다.

  • 유스티니아누스 역병 당시의 동로마 제국 - 한창 팽창하던 제국이 이 전염병 때문에 성장이 정지되었다. 그리고 아래의 또 다른 전염병으로 완전히 사형선고를 받는다.
  • 14세기 유라시아 대륙 전체(흑사병) - 유럽 전체의 인구 32%, 유라시아 대륙 전체 인구의 25%를 말 그대로 쓸어 버렸다. 당시 유라시아 대륙 전체의 2/3를 지배하던 몽골 제국(동유럽 ~ 중동 ~ 중국)은 대제국 내에 퍼져버린 흑사병 대유행을 막지 못해 골로 가기 시작했다. 흑사병으로 인한 대몽골제국의 국력 쇠퇴로 인해 원나라는 1368년 대도(수도)를 뺏기고, 1388년 원나라가 최종 멸망하고 말았다. 몽골 제국의 다른 칸국들도 차츰 차츰 멸망했다.
  • 아메리카 대륙 전체(흑사병과 같은 거의 모든 유럽발 전염병) - 인구 7할이 그냥 증발해 버렸고, 아메리카 대륙의 토착 거주민 문명 전반에 재기불능의 피해를 입혀 버렸다.
  • 동로마 제국(흑사병) - 유스티니아누스 대제의 로마 제국 재건 시도를 실질적으로 무산시켰다.
  • 아프리카 대륙 전체(에이즈, 인플루엔자 A, 에볼라[23]) - 에이즈의 경우엔 이미 아프리카 인구의 2할이 휩쓸렸고 인플루엔자 바이러스에 대한 경각심이 컸던 것도 바로 이러한 이유 때문이었다.
  • : -현재 진행형이라 취소선이 있지만 대봉쇄라는 전세계적인 대격변을 발생시켰다.

6.2.2. 국가 단위의 자연재해

'''문명은 지질학적인 동의가 있어야 존재할 수 있고 이는 예고 없이 변경될 수 있다.'''

-

-윌 듀란트 - 역사학자, 철학자. '철학 이야기', '문명 이야기'의 작가

갑작스럽게 발생한 대형 자연재해로 인해 국가 전체가 파괴하거나 무력화 된다.
사실 역사적으로 일어난 적이 있긴 있는지 의문스러울 수준이며, 그 예시도 대체적으로 운이 없는 케이스다. 아무리 선사시대 사람들일지라도 학습능력이 있는지라 홍수&폭풍&화산폭발 등이 자주 일어나는 곳을 경계하기 마련이기 때문이다. 자연스럽게 사람들은 그 지역에 정착하는 것을 피하거나 지속적인 재해로 인해 촌락 단위 이상으로 성장하는 일이 드물었다. 그러나 이런 곳은 화산재나 범람원 등에 의해 상당히 생존에 유리한 환경을 가지고 있기에, 블루오션이나 다름없는 지라 일단 한번 정착이 성공하면 상당히 빠르게 성장 가능하다.
즉 이런 곳에 국가가 세워지려면 이러한 자연재해를 극복하거나 회피하기 위한 기술적&문화적 수단을 충분히 갖추고 있어야만 한다. 문제는 이러한 정착이 일종의 하이리스크-하이리턴이며, 언젠가 닥처올 지 모를 자연재해에 항상 대비하고 있어야 안정적인 국가 운영이 가능하다는 점이다. 만일 이러한 조치가 미흡하거나 시간의 지남에 따라 우선순위가 밀릴 경우 불안의 씨앗이 서서히 피어오르게 된다. 초기 몇세대야 거의 무임승차 격으로 풍족한 환경 아래서 번영할 수 있겠지만, 실질적으로 이들은 굉장히 불안한 곳에서 살고 있기 때문이다. 여기서 만일 행정력의 미흡으로 돌발사태에 대한 수습능력이 떨어진다면 정말 별안간 일어난 순수한 자연재해에 큰 타격을 입은 국가가 재기불능이 되는 사태가 발생해 버린다.
가장 억울한 경우는 이러한 초거대 자연재해의 발생 가능성을 그 시대의 지식으로는 알 수 없었을 때이다. 만일 그 당시로선 감지할 방법조차 없는 먼 곳에서의 지각변동&지구기후 변화 등의 사유로 발생된 재해라면, 해당 국가는 잘 살다가 듣도 보도 못한 재앙에 휩쓸릴 수 밖에 없기 때문이다. 당사자와 역사자 입장에선 불가항력에 단지 운이 나빴다고 변명할 수 있겠지만, 이미 국가는 망해 있거나 큰 위기에 처했다는 건 변하지 않는다.
결국은 국가의 대응 및 수습 능력이 불충분하거나 상상을 뛰어넘는, 그리고 대응 및 수습 능력을 수십 번을 쌈 싸 먹을 정도로 초거대 복합 재난이 닥칠 때의 이야기. 자연 재해 발생에 대한 대처 능력 부족이 문제이며, 확실한 것은 자연환경에 대한 지식이 부족하거나 국토가 좁은 국가일 수록 이러한 위협에 취약하다는 점이다.
하지만 국가가 아무리 잘 수습하더라도 그 비용이 엄청나기 때문에 경제난 등이 일어나 국가 혼란을 가속화할 가능성은 존재한다.
  • : 아틀란티스 전설과 관련해 상당히 유명한 학설이지만, 지질 조사 결과 정작 미노아 문명이 전성기를 맞이한 것은 화산이 폭발한 뒤로 드러났다.
  • : 예상치 못한 리스본 대지진을 겪었지만, 국가의 수습능력이 받처 주었기에 이를 극복했다. 하지만 국력이 약해지는 것은 막을 수 없었고 나폴레옹의 침공을 받았고, 왕가가 브라질로 옮겨갔다 돌아왔지만 브라질의 독립을 막을 수 없었고 국력 대부분이 브라질에서 나오는 노예와 금이었던 포르투갈은 꼴이 처참해졌다.
  • 발해 : 백두산 분화 직후 거란의 침공으로 망했다는 결론이 있지만, 지질조사 결과 발해 멸망 이후 분화되었다는 게 밝혀졌다. 즉 엄밀히 말하자면 진즉에 멸망한 발해에 재기불능급의 마무리 일격을 먹인 것.
  • 아이티: 빼도 박도 못하고 해당 사례에 포함된다. 2010년 아이티 대지진 참조.
  • 폼페이: 당시엔 도시국가가 아니라 로마의 지방도시였으며 속설처럼 모두 다 희생된 건 아니지만, 화산 폭발로 인해 확실히 지방도시로서도 재기불능이 되었다.
  • 일본 제국: 관동대지진으로 인한 피해를 채 복구하기도 전에 세계 대공황을 맞이했고, 겹쳐진 경제난으로 인해 군부가 폭주하기 시작해 결국 국가 멸망으로 치닫게 되었다. 이 외에도 일본은 현재 도카이 대지진, 도난카이 대지진, 난카이 대지진이라는 3개의 리스크가 있어 촉각을 곤두세우고 있다. 정작 터진 건 도호쿠 대지진이었지만 이것도 여러 가지 삽질이 겹쳐져 일본에게 지대한 타격을 입혔다.
  • 2017년 신트마르턴, 앤티가 바부다, 앵귈라, 영국령 버진아일랜드: 허리케인 어마 때문에 카리브해에 있는 이들 소국들은 재기 불능의 타격을 받았다. 앤티가 바부다는 앤티가는 무사했으나 바부다 섬은 섬 전체 건물의 99%가 파괴됐고, 신트마르턴은 나라 전체 건물의 99.9%가 파괴, 이 중 75%가 복구 불가 전손 판정을 당했다. 2020년 지금까지도 어마로 인한 피해를 복구하지 못하고 이들 나라 대부분은 어마 때 피해를 받은 국토가 그대로 방치돼 있다.

7. 심화


7.1. 내전

'''국론의 관리 실패가 심화되면 나타나는 대표적인 결과.''' 한 나라에 둘 이상의 권력집단이 정부를 자처하거나 내부에서 반란군, 군벌들이 할거하거나 서로 다른 종교, 민족 집단들이 한 나라 안에서 종교와 민족이 다르다고 싸운다면 국가는 갈피도 못 잡고 붕괴된다. 시리아, 레바논, 이라크, 예멘등 이슬람,기독교에 같은 이슬람끼리 수니파, 시아파하며 서로 죽고 죽이는 내전을 겪었거나 겪는 서남아시아의 국가들, 아예 나라 자체가 연방내 구성 공화국들과 갈등이 내전으로 벌어져 분열, 붕괴한 유고슬라비아등이 그 대표적인 사례다. 거기다 승리한 쪽이 더 막장이면 내전 이후에도 막장 상황이 가라앉지 않는다.
최근에는 아프리카 지역에서 다에시(IS)의 테러활동 이 더해져서 여러 국가들의 전쟁참여를 유발하며 커다란 쑥밭들을 생산하게 되어 더욱 막장을 향해 달려가고 있는 중이다. 일례로 콩고민주공화국, 수단 공화국은 내전 이후 정세가 엉망이 된 아주 모범적인(...) 형태를 보여준다. 다만 반대로 미국의 경우 내전 뒤 오히려 갈등을 해소하면서 더욱 강력해졌지만 이렇게 미국 같이 국가가 안정적으로 유지된 사례는 아주 드물며 백인-흑인간 갈등 등으로 한참 홍역을 치렀고 지금까지도 이어지고 있다.
대표적인 사례는 삼국지의 배경이 된 중국 한나라 말기와 원나라 말기. 지금의 시리아, 이라크, 예멘, 필리핀 등이 있다.
2세기 이후의 로마 제국은 극복 후에도 이게 고질병으로 남아 콘스탄티노폴리스가 함락되는 15세기까지 로마 제국을 게속해서 괴롭혔다.

7.2. 개혁 포기

해당 국가의 피지배&비 기득권 세력이 반국가 세력이 피어오르며 내부에서 균열은 일어났지만- 정작 아무런 일도 일어나지 않은 채 그대로 안주해 버린다. 대체적으로 외부 개입이 없거나 국제 정세가 매우 안정적인데, 내부에서도 기폭제가 없는 상황일 때 자주 발생한다. 어떻게 보면 갈등이 안정적으로 봉합되어 평화가 찾아 온 것 같지만, 국가 멸망의 징조는 터지는 대신 스멀스멀 세어나오며 나라 전체가 고인 채로 서서히 썩어간다.
이 경우는 가장 질이 나쁜데, 악습이 만연해진 국가는 표면적으론 다시 평화기가 온 것 같지만 그 안에는 수많은 갈등과 부조리가 당연시 되며 몰락하기 시작한다. 제3자 입장에서 보자면 '''"이 나라 당장이라도 망할 것 같은데 왜 아무도 관심도 없고 문제제기도 안하는 거지?" '''에 가까우며, 결과적으론 국가와 해당지역의 역량 그 자체를 서서히 깎아 먹게 된다.
다른 사례의 경우에야 어떻게든 망해가는 국가를 보고 경각심을 느낄 수 있지만, 이 경우에는 나라는 멸망하지 않더라도 가랑비에 옷이 젖어들듯 국가가 소리없이 서서히 내리막길로만 걸어간다. 이 과정이 오래 지속되면 국민성까지 변질되어 퇴폐가 일상화 되거나 심할 경우 국가 시스템 자체가 돌이킬 수 없이 망가저 버릴 수도 있다. 만일 이렇게 몰락이 갈 때 까지 진행될 경우 위 항목들 중 하나로 이어진다.
대표적인 예시로는 북한, 에리트레아 등이 있다.

7.3. 국가 이탈

못살겠다 도망치자라고 '''민중'''이 체제에 소극적으로 발버둥 치는 계열이다. 사실 위에서 언급했다 시피 봉기는 대개 분명한 비전이 없어 나라만 쇠퇴하고 끝나는 일도 많고, 일개 소시민들이 못살겠다는 이유 하나만으로 망국의 징조가 든 국가 상대로 죽창을 들기엔 위험요소가 너무 많다. 때문에 대중들은 봉기와 같은 적극적인 방법으로 사회를 바꿀 수 없다면, 대체적으로 자신이 살던 지역이나 공동체를 떠나는 방식으로 살 길을 찾게 된다.
유랑민이 된 민중들은 생존을 위해 타국으로 거취를 옮기는 등 사회의 기본 구조를 서서히 무너뜨리게 된다. 개개인이 거취를 옮기는 걸 말릴 수 없긴 하지만, 이 항목에 있다는 건 그 정도가 아니라 대대적인 사회현상이 되었다는 의미이다. 대표적이며 현재진행형인 곳이 바로 베네수엘라와 북한, 그리고 소말리아이다.



[1] 그렇다면 "100년 전쟁 같이 오랫동안 한 나라들은 어떻게 안 망했지?"하고 생각 할 수 있지만 사실 실체는 전투를 한 날 보다 안 한 날이 더 많기 때문에 가능했으며 이처럼 다른 몇십년씩 한 전쟁들도 거의 대부분 위의 상황처럼 전쟁을 했다.[2] 단, 이 예시는 적절하다고 보긴 어렵다. 당시 아케메네스 왕조가 키루스 2세라는 엄청난 명군의 등장으로 최고조를 달릴때였는데 리디아의 왕이었던 크로이소스가 페르시아가 위협적이라 보고 신탁을 들으러 갔는데 하필 크로이소스가 거대한 제국을 페르시아라고 해석한 탓이다. 하지만 당시 리디아는 세계 최초의 동전을 만든 부유한 강국으로 어떻게 보면 크로이소스 왕이 스스로 자기 나라를 겸손하게 봐서(...) 쫄딱 망한 것에 가깝다.[3] 다만 논란의 여지가 있지만, 당대 독일이 영국을 제외한 사실상 전 유럽을 합병, 괴뢰화, 동맹화한 상태라는 점을 고려하면 단순히 체급 격차라고만 보긴 힘들다. 실제로 독일 점령지의 공업력을 다 합하면 소련의 공업력과 대등 이상이었고, 전쟁 초반에 독일의 빠른 진격 때문에 소련의 공업력은 독일의 40% 정도까지 줄어들었다. 병력도 전쟁 초반에 추축군 병력이 소련군보다 결코 크게 적지 않았다. 물론 체급 차이가 없다는 것은 아니지만 말이다.[4] 독일의 패배 원인은 1.서방 연합군과 소련군과의 양면 전선 형성. 비스마르크, 슐리펜이 그토록 피했으며, 희대의 군사 천재인 프리드리히 대왕을 파멸 직전까지 몰아넣었고, 독일 제국 패망의 원인이 된 양면 전선을 자만심에 기어이 또 형성하고 말았다. 2.전술적 능력에 치중해 전략적 능력이 제로에 가까웠던 독일 국방군의 태생적 한계. 항상 독일군에게 붙는 수식어인, 전투에서는 이기는데 전쟁에서 패하는 군대라는 말이 무슨 뜻인지 생각해 보자. 3.일사불란하고 효율적이여 보이는 독일의 이미지와는 상반되는, 비효율의 극치를 달리는 군수산업 구조. 앞에서 언급했던, 소련의 공업력이 독일의 40%까지 줄어들었던 41년도에조차 소련은 독일이 생산하는 모든 전차를 다 합친 것보다 더 많은 T-34를 생산해냈다!!! 이래서야 전쟁에서 이길래야 이길 수가 없다. 알베르트 슈페어가 이런 불합리한 군수 체계를 44년도에야 대폭 뜯어고치지만, 이미 패색이 짙어진 후였다. 사실 독일의 패전 원인은 체급 격차라는 통념보다는 이런 요인들이 크다. 아, 물론 미국까지 참전한 시점에선 체급 격차가 압도적인 건 맞다. 특히 공업력. [5] 여러 요인들이 다 겹쳐서 이런 놀라운 결과를 만들어냈다. 이탈리아가 열강이였지만 신생국이라 미숙했던 점, 에티오피아를 다른 비문명국들과 비슷하게 여겨 방심한 점, 빠르게 서양 화기를 대량 수입해 근위대만이나마 서양식으로 완벽히 무장시킬 수 있었던 메넬리크 황제의 판단, 이탈리아에게 빅엿을 먹이기 위해 에티오피아를 지원한 프랑스의 도움까지. 이탈리아군은 1만 7천명인 반면 에티오피아는 총 20만, 서구화가 된 실질적인 전력은 중앙군 8만명 정도였으니 홈그라운드의 이점까지 고려한다면 에티오피아가 애시당초 승리할 전쟁이었다.[6] 그리 발달한 사회를 갖추지 못한 여러 부족사회의 집합체였으나, 서양인에 대한 경계심으로 빠르게 뭉치는 데 성공해 그런 단점을 상쇄했다. 또한 워낙 전투종족이었고 서양 총과 화포를 빠르게 수입하는 덕분에 영국군과 대등한 전투가 가능했다. 마오리인들이 고안해낸 요새가 놀랍게도 영국 대포와 총기의 강력한 화력 우세를 효율적으로 무력화해 영국군이 골치를 많이 썩었다고 한다. 그러나 워낙 사회의 체급 차이가 커 서양인들을 완전히 몰아내지는 못하고, 대등한 권리를 보장받는 것으로 타협점을 찾아 공존하게 된다. 실제로 지금까지 뉴질랜드는 영국 왕(여왕)과 마오리족 왕을 공동 왕으로 모신다.[7] 이쪽은 아예 앞의 두 국가와 달리 비교적 고등한 사회와 많은 인구(높은 인구밀도)를 갖추고 있었고, 고대부터 중국과 한국의 문화를 받아들여 발전하는 데 익숙하다 보니 서양 문물을 받아들이는 데에도 거리낌이 없었다. 지리적으로도 서양과 접촉하기 좋아 네덜란드와 몇 세기동안 교류하는 등 유리한 조건은 거의 다 갖추었기에 열강으로 자란 케이스. 거기에다가 일본을 집어삼키려 간을 보던 미국이 남북전쟁이 터지며 운까지 받쳐준, 그야말로 하늘이 내린 케이스.[8] 사실 일본만큼은 아니어도 조선(대한제국)도 비교적 고등한 사회와 많은 인구(높은 인구밀도) 등 유리한 조건을 상당히 가지고 있었다. 불행히도 서구화를 해야 될 시기에 국가 상태가 최악이었고, 보수적인 성향 때문에 서양 문물을 일본만큼 빠르게 수용하지 못했기에 그 이점을 날려먹은 케이스. 뒤늦게나마 광무개혁으로 빠르게 서구화를 진행해 반 이상 성공했지만(통념과 달리 합병 직전의 한반도는 절대 미개한 상태가 아니었다!!! 식민사관의 유산 중 하나.) 불행히도 운이 따라주질 않아 식민지 신세를 피하지 못하게 된다... 실제로 리얼리스틱한 역사 시뮬레이션으로 알려진 게임 빅토리아 2에서 조선으로 근대화만 빠르게 진행해도 열강에 쉽게 진입할 수 있다. [9] 다음 각호의 1에 해당함을 말한다.
1. 헌법 또는 법률에 정한 절차에 의하지 아니하고 헌법 또는 법률의 기능을 소멸시키는 것.
2. 헌법에 의하여 설치된 국가 기관을 강압에 의하여 전복 또는 그 권능 행사를 불가능하게 하는 것.[10] 아예 이에 원한을 품은 어부들이 바다에서 발견한 일본의 함대에 먼저 다가가 스스로 길 안내를 했다고 한다.[11] 화신이 부정축재한 재산만 당시 청나라, 프랑스 왕국의 1년 세입의 15배였다.[12] 주로 민주주의가 제대로 정착되지 못한 국가이거나 방어적 민주주의를 시행하지 않는 국가일수록 일어날 가능성이 높아진다. 후자 중 대표적인 예로 나치당에게 나라를 장악당한 바이마르 공화국이 있다.[13] 이 경우는 주로 정부의 힘이 미약한 데다가 극단주의 세력이 군사력을 거머쥐고 있을 때 일어나는 현상이다.[14] 특히 대다수의 국가가 법정화폐가 아닌 실물가치를 지니는 금화, 은화등을 사용해서 더욱 약탈이 쉬웠다.[15] 물론 당시 제국주의를 내세운 강대국들은 기본적으로 자국의 막강한 경제적인 능력을 바탕으로 정예군들을 양성한 국가였으며, 아무런 생산능력도 없는 병영국가는 기업화, 선진화가 완료된 선진국의 생산량을 절대로 따라잡을 수 없기에 어디까지나 가정일 뿐이다.[16] 법정화폐는 법적인 지위를 통해서 가치가 생성되는 화폐이기 때문에 이 화폐를 발행한 국가가 전쟁으로 패망하거나, 승전하더라도 경제가 무너지면 그 즉시 휴지조각이 된다.[17] 대표적인 예시가 강점지역의 여성들, 심지어 미성년인 소녀들을 인신매매로 팔아먹은 ISIS로서, 인신매매를 통해 유효한 경제를 구축하긴 커녕, 자신들을 제외한 모든 이들에게 욕만 들어먹었다.[18] 정확하게는 미완의 성공. 권문세족의 손발을 날려버리기 위한 용도였다[19] 이건 사실 왕망이 희대의 또라이라서 그렇다. 왕망의 개혁은 개혁이 아니라 까마득한 옛날로 돌아가는 반동이나 다름없었다.[20] 사이비화 되어 추진력을 상실한 태평천국, 거대 종교로 발전하기 전에 기존 종교 세력들에게 절멸 당한 카타리파, 초기 카톨릭과의 몇 세기에 걸친 힘싸움에서 밀린 끝에 흡수 형태로 소멸된 아리우스파 정도가 완벽하게 소멸된 종교에 해당된다. 기독교, 불교, 이슬람교 같은 메이저 종교는 아예 카르다쇼프 척도가 한 단계 이상 차이나는 문명이 지구를 한 순간에 파괴해서 종교를 믿는 인간들과 남아있는 기록과 유산을 모두 지우는 비현실적인 가정을 하지 않는 이상 정말 불가능하다.[21] 문제의 발전소가 벨라루스와의 국경 지대에 있었고, 바람의 방향이 사고 당시 북쪽을 향해 불었기 때문에 벨라루스 남부가 매우 심각한 피해를 입었다.[22] 유목 민족은 다른 곳으로 빠르게 이주할 수 있어서 잘만 도망 다니면 그만이지만 농경 민족들은 재수 없으면 국력이 반토막 나거나 멸망할 수도 있었다.[23] 서아프리카

분류