대한제국 황실 복원론
1. 개요
2. 왕정복고 주장의 역사
3. 평가
4. 쟁점
5. 관련 사건
6. 부정적 견해
6.1. 민주공화정 체제하 황실의 정당성
6.2. 황실 복원의 현실적 어려움
6.3. 실권이 없는 입헌군주제의 효용성
6.4. 구 조선・대한제국 황실에 대한 정서적 반감
6.5. 황족의 모범 사례 결여 문제
6.6. 황족의 정통성 결여 문제
6.7. 황실 개인에게 황족으로서의 삶 강요
6.8. 민주주의 및 표현・언론 자유의 저하 우려
6.9. 국민의 역사인식 재고와 황실 복원 문제
6.10. 복원과 유지에 드는 경제적 비용
6.11. 복원 이후의 입헌군주제 지속가능성
7. 낙관적 견해와 반론
7.1. '국민 통합의 상징'화
7.1.1. 반론
7.2. '전통문화 복원의 상징'화
7.2.1. 반론
7.4. 유사시 국가의 공백을 대비한다는 주장
7.4.1. 반론
7.5. 기타 주장1: 구 황실 재산 복구
7.6. 기타 주장2: 새로운 군주를 선정
8. 결론
10. 외국의 사례
11. 관련 항목
12. 둘러보기
1. 개요
'''대한민국은 민주공화국이다.'''
대한민국 헌법 제1조 제1항
의 제도는 인정되지 아니하며, 어떠한 형태로도 이를 창설할 수 없다.'''구 대한제국 황실을 복원하여 현 대한민국의 정치체제를 민주공화정에서 입헌군주정으로 바꾸자는 일련의 주장. 옛 대한제국은 전제군주정이었으나, 현대에는 전제 군주국이 거의 없으므로 '군주는 군림하되 통치하지 않으며, 실권은 수상을 비롯한 내각과 국회가 행사하는 의원내각제의 형태로 왕정 복고시키자'[2]는 주장이 대부분이다. 이는 민족주의적 이상론이지만 어디까지나 판타지에 불과할 뿐 실현 가능성은 '''전혀 없다'''.[3]
대한민국 헌법 제11조 제2항
특히 '''정치권에선 농담으로조차 나온 적이 없다.''' 대한민국의 정치체제를 천명하는 헌법 제1조의 규정은 임시헌장 이래 단 한 번도, 심지어 군사정권 시절에조차 수정된 전례가 없으므로, 민주화가 이루어진 오늘날에 와서 어떤 정치인이든 군주정 이야기를 꺼내면 그 자체로 큰 논란거리가 될 수 있다. 비록 오늘날 구 황가의 후손을 중심으로 여러가지 전통문화 사업이 진행되고 있고 또 드물게 재야사학계나 민족주의 논단에서 관련 캠페인을 진행하기는 하지만, 이는 이상과 향수를 넘어 정치적 왕정복고를 지지하는 사람은 없다시피하기 때문에 용인되는 것이다. 만약 정말로 무력을 동원하여 황실을 복고하려는 세력이 있다면 형사적으로는 내란죄 및 국가보안법 위반, 행정적으로는 탄핵, 위헌정당해산제도 등을 통해 처단될 것이다. 설령 절차상 문제가 없는 개헌이라고 할지라도, 헌법 1조를 헌법개정의 한계조항으로 보는 학설이 유력하기 때문에, 권한쟁의심판, 탄핵심판, 국민투표무효소송 등의 구제수단의 대상이 될 수 있다. 극단적으로는 국민 저항권이 인정 된다고 보기도 한다.[4][5][6]
또한 구 황실이 '''워낙 흉한 꼴로 몰락하며 일본 제국에 나라를 넘겼기에''', 대한민국 국민들의 조선 왕조에 대한 감정이나 평가는 실로 처참한 수준이다. 당장 고종의 왕비이자 일제에게 비참한 최후를 맞이했던 명성황후조차 그의 사망 이전 막장 행각 덕에 민비(閔妃)로 호칭하자는 의견이 상당한 상황에서 조선 왕가를 복원시키자 라는 의견은 극히 소수에 불과하다. 조선 왕가가 일제강점기 시절 일본 황실로부터 받은 대접을 생각하면 더욱 더 일반 국민들의 분노를 자아낼 뿐이다.
2. 왕정복고 주장의 역사
1910년 8월 29일 대한제국이 망한 직후까진 상당수 지식인들이나 대중들이나 구 대한제국 체제의 복원을 원했다고도 할 수 있겠다. 특히 양반가, 유림을 중심으로 전통적 위정척사 의식이 강하게 남아 있던 가문에서는 황실의 유지를 복원하는 것이 독립운동의 참가 이유였다. 실제로 1910년대까진 왕정복고를 주장하는 독립운동 단체들도 제법 활동했으며, 고종황제나 의친왕 같은 황실 인사들을 해외(중국 상해)로 망명시켜 구심점으로 삼으려는 시도도 있었다.
하지만 1919년 황실 인사들 중에선 그나마 구심점 역할을 하던 고종이 죽은 이후, 1919년 대동단(大同團)의 의친왕 망명 시도를 제외하고는 한국의 왕당파 계열 독립운동가들은 사실상 일소되고 만다.[7][8] 이후론 독립운동 단체들은 약속이라도 한 듯이 공화정 계열로 대동단결하였다. 복벽파 최대의 단체인 대동단이나 대한의군부도 각각 1920년대에 접어들면서 사회주의, 공화주의의 대동으로 내부에서 복벽파가 일소되었다.
대표적 근왕파인 유림은 이미 고종황제 치세 중반기에 개화파들에게 퇴물 취급 당하면서 권력에서 밀려난 후였고 더 이상의 영향력이 없었다. 게다가 간재 전우 같은 꼬장꼬장한 유림들은, 일본이나 '머리 깎은 자'들이나 똑같은 놈들로 보아서 그들과 손을 잡기를 거부했다. 결국 유림 계열은 김창숙을 마지막으로 한국 사회에 더 이상 영향력을 발휘하지 못하게 되었다.
대한제국은 일단 일본에 의해 공식적으로 멸망했지만, 일본 제국은 성공적인 통치를 홍보하기 위한 간판으로 삼기 위해 구황실을 상당히 우대했다. 일제강점기 내내 구황실은 생활에 불편함이 없을 정도의 큰 돈과 재물을 받고 부족하지 않게 살았고, 적극적으로[9] 해외 독립운동을 도우려는 움직임은 별로 보이지 않았다. 이런 점이 민중들에게는 차츰 실망감을 안겨 주었다. 고종 사후 순종은 권신 김홍륙의 커피 독살사건으로 바보가 되었단 소문도 많았는 데다가 재위기간도 짧았고, 너무 유약한 이미지라서 구심점이 되질 못했다.
결국 한국의 왕당파들은 1920년대에 접어들면서 사라졌다. 그나마 해방 이후까지만 해도 왕조에 익숙하여 근왕의식이 남아 있던 노인들은 "영친왕 전하를 그 일본인 여자(이방자)와 이혼시키고 참한 조선 각시를 하나 들이면, 다시 조선 왕조를 여는 것도 괜찮을 텐데…"라고 했다지만, 그런 노인들이 조직적인 왕당파를 구성한 것도 아닐뿐더러 그저 넋두리에 가까운 구시대의 소리에 불과했다.
민중 차원에선 의친왕의 인기가 높았다는 점 등을 고려해서 군주정을 선호하는 감정이 꽤 있었다 할 수 있었겠지만, 민중과는 달리 지식인 계층에선 왕정 지지자들이 그야말로 누가 일부러 없앤 것처럼 사라졌다. 가장 전통적 지식인이자 근왕파여야 할 유림조차도 조긍섭 등은 고종황제가 사망했을 때 '''"일본 이태왕이 된 배신자"라고 디스했다.''' 유림조차도 이 모양인데, 아예 개화파 지식인들은 말할 거나 있을까. 어쨌거나 해방 직후가 한반도에 다시 왕정이 들어설 수 있는 그나마 마지막 기회였다고 할 수 있다.
하지만 앞서 말했듯이 한국을 이끌어 갈 지식인 계층 중에 왕정 지지파는 없었으며, 미국이 한국 황실이 뭐가 예쁘다고 군주정을 밀어줄 리도 없었다. 게다가 한국 역사상 최초로 국민투표를 통해 집권한 초대 대한민국 대통령 이승만은, 대한제국 황가에 대하여 지독할 정도로 혐오감을 보였다.[10] 대한제국이 망한 후에 이승만은 "나라가 망한 건 슬픈데 왕, 양반, 상투 없어진 것은 속이 다 시원하다."라고 했다. 본인도 가문에서 과거 급제자를 낸 지 오래되어 사실상 평민 신세였다.
여하튼 이승만은 대한 제국 황족들의 재산을 모두 몰수하고 순정효황후, 의친왕을 비롯한 황족들을 홀대하여 인민군 손에 죽을 뻔하게 만들었으며, 영친왕을 비롯한 황족들의 귀국이나 국적회복조차 일절 허락해주지 않았다. 이랬으니 황실이 다시 들어서려는 시도를 하려고 해도 할 수도 없었다. 박정희가 집권한 이후에는 구황족에 대해 귀국을 허락하는 등 약간 유화적으로 돌아섰지만, 까라면 까는 권위주의적인 군사정권 하에서 구황족들이 감히 입장을 어필하기는 어려웠다. 1990년대에 황손 이석[11]을 중심으로 이런 모임이 있었으나, 당시에 전주 이씨 내부에서도 시대착오적인 주장으로 어그로를 끈다고 이를 매우 못마땅하게 여겼다고 한다. 그래서 이석을 중심으로 한 이러한 운동은 전혀 영향력이 없었다.
그래서 이전까지 우리황실사랑회#[12]와 황실문화재단[13] 등이 이런 움직임을 보이긴 했어도 사회적인 영향력이나 인지도는 거의 미미했으나, 2000년대 중반 들어 온라인 상에서 황실복원에 찬성하는 카페의 활동이 활발해지고 있다. 다만 이 경우도 황실에 관한 드라마의 인기에 힙입어 활동할 뿐이지 사회적으로 이들은 정신 나간 인간 취급을 받는다.
황실문화재단을 세운 이석은 아직도 자기들끼리 황실놀이를 하고 있는 것 같다. 이석이 2018년에 로스앤젤레스 비버리힐즈의 한 레스토랑에서 앤드루 리라는 사람을 '황세손'으로 '지명'하여 '책봉식'까지 했다고 한다. (기사) 이 앤드루 리라는 사람은 한국계 미국인으로 퍼듀대를 자퇴하고 VPN 서비스 회사를 차린 사업가이며, 최근 138억 원에 달하는 저택을 매입한 것으로 나타났다. (기사) 해당 인물이 실제로 황실 가계와 어떤 연관이 있는지는 오리무중이다. 영문판 위키백과에 앤드루 리의 인적이 대강 소개되어 있으나, 모두가 전문 인용이라 확실하지 않다.
안천 전 서울교육대학교 교수는 꾸준히 황실복원론을 부르짖는 대표적인 인물이다.
2020년에는 문화재청 산하 공공기관인 한국문화재재단의 궁중문화축전 유튜브에서 무려 '살아있다! 대한민국에 황태자가? / 헬로우 황태자'라는 제목으로 유튜브를 게재하여 논란이 일었다. 비판 여론에서는 "공화국인 대한민국에서 '황태자'라는 이름을 쓰는 것부터 문제"이며, "일개 자연인을 국가가 조명하는 것이 타당한가?"하는 지적이 이어졌다.
3. 평가
"만약 현대의 한국에도 왕실이 존재한다면?? 한국이 입헌군주국이라면??"이라는 아이디어는, 궁부터 더킹: 영원의 군주 같은 미디어 매체 등에서 대체역사물의 소재로 인기를 끌었다. 그러나 이는 왕자, 공주에 관한 동화적인 판타지의 충족과 드라마적인 재미로서의 인기였을 뿐, 현실에서 그러려고 한다면 이야기가 달라진다. 대다수 대한민국 국민들은 이런 아이디어 자체를 몹시 혐오하고 있다. 일단 민주주의 체제에 맞지 않는 구시대적인 주장이라는 점, 현대에 왕실과 왕가가 있어봤자 아무런 효율성이 없다는 점이 가장 대표적인 큰 이유이다.
우선 가장 큰 이유는 현대 대한민국의 광복과 발전에 있어서 손톱만큼도 공헌이나 기여한 바가 없는 전주 이씨 가문의 일부 파벌들이 단지 핏줄만을 근거로 대다수 국민들보다 높은 신분에 위치하겠다고 주장하는 것을 "뭘 잘했다고 이제 와서 주인 행세냐?"며 주장 자체를 괘씸하게 여기는 사람이 매우 많다.
의친왕 등 소수의 왕족들은 친일파로 돌아서지 않고 독립운동을 도왔다곤 하나, 그마저도 실질적인 성과는 없었다. 절대 다수는 그냥 친일파로 전향하여 일제의 휘하에 편입되었으며, 해방 후 박정희 대통령의 회유로 호의호식하며 잘 먹고 잘 살았고, 전두환 대통령의 탄압으로 민주화 운동에 참여하기는커녕 망명을 갔기 때문에 당연히 근현대사에서도 이들은 기여한 게 아무것도 없다. 물론 아예 국내에 못 들어오게 해서 기여할 수 없는 게 당연할 수도 있지만, 하다 못해 민주화 운동과 같은 근현대사에 중요한 사건들에서라도 일반 국민으로서 참여해 무언가 업적을 이룩했다거나 국민들의 구심점이 되어준 일이 있었다면 왕실에 대한 인식이 달라졌을지 모르지만 그런 일은 없었다. 하다못해 입국금지였던 것도 50년대의 이승만 정부 시절까지였으니 산업화와 민주화 운동이 벌어진 1960~80년대엔 각오만 하면 할 수도 있었다. 하지만 산업화 시절 대기업 회장들 중 황실 일원 이름 들어본 사람 있는가? 민주화 운동이 벌어지던 때 주도하던 사람 하다못해 이에 참여하던 사람들 중 황실 일원 이름 들어본 사람 있는가? [14]
하다 못해 조상이 독립운동에 참가한 공헌이 있음에도 지금까지 홀대받으면서 불쌍하게 살고 있다는 인식이 있어 대다수 국민들이 동정하고 존경하는 독립 유공자의 후손들도, 이들에게 귀족과 같은 특별한 세습 지위를 보상으로 주자 하면 논란이 발생할 것이 틀림없다. 자신의 실력으로 사회적 지위를 얻은 정치인이나 학자, 혹은 국민적으로 호감을 얻고 있는 연예인이나 외국에 이름을 알려서 국위선양을 했다고 평가받는 운동선수나 그 외 다수 국민적인 지지를 받고 귀감이 될만하다고 평가받는 유명인들 모두 마찬가지다.
그런데 자신들의 실력으로 무언가를 이룬 것도 없고, 국민적인 지지나 해외에서의 인지도 및 업적도 없는 이들이 단순 핏줄과 같은 혈통만으로 특별한 지위에 선다고 한다면? 하다 못해 재벌들의 가족 경영과 재산 세습에 관해서도 사회적 이슈가 심각한 판국에, "아예 혈통만으로 이 나라의 왕이 되겠다"고 주장한다면 국민적인 분노가 쏟아지는 것이 당연한 것이다.
대다수 국민들은 현재의 고종 직계 전주 이씨 횡실을 세종대왕 같은 긍정적인 조상의 후손으로 생각하지 않으며, 대다수는 이들을 암군 고종과 그후 친일반민족행위자 왕실 인사들의 자손으로 인식할 뿐이다. 애당초 세종 같은 자랑스러운 조상을 가진 대한민국의 전주 이씨 성씨를 가진 사람들은 고종 직계 대한제국 황가 외에도 널리고 널렸다. 다시 말해서 조선 왕가 최고의 전성기이던 태종-세종-문종 시절의 후손들이 현재 황실 직계 후손들 외에도 한국 여기저기에 널린것도 '고종 직계 굳이 너네만 조선왕조 후손이라고 왕족 대접해야 하냐? 그 조상님 나라 팔아먹은 매국노들 주제에? 나라 안 팔아 먹은 왕실 후손은 어차피 쌔고 쌨다.'라는 인식에 한 몫 한다는 것.[15] 대한민국에 하도 널리고 널린게 전주 이씨라 대한민국 1대 대통령부터가 태종의 후손이다.
또한 친일 이슈를 언급하지 않더라도, 조선의 정권을 잡은 위정자들이 무능과 부패로 일관하여 나라를 지키지 못하였다며 지도층의 무능을 탓하는 여론도 매우 많다. 조선 왕조와 왕가에 대한 인식 역시 좋지 않은 편이지만 이는 찬반의 논란이 존재하는 반면, 적어도 고종황제 때부터 그 이후 왕실의 몰락까지의 인사들에 대한 국민들의 의식은 친일반민족행위자에 대한 시선보다 더욱 따가운 시선으로 바라보는 현실이다.
단적인 예로, 이해원이 토지 소송에서 패소한 사건에서도 절대 다수가 그녀와 왕실에 대한 비난과 악플로 도배되었으며, 덕혜옹주(영화)가 개봉했을 당시에도 황실 미화 내지 역사왜곡 논란이 벌어져 비판적인 여론이 많았다. 상징으로서의 왕이라 해도 국민의 존경을 받을 만한 덕목을 갖추는 것은 필수인데, 이들은 존경을 받을 만한 공헌도 없고 왕위 계승의 근거랍시고 내세우는 선조들조차도 비난받고 있으며, 존경은커녕 이들을 동정하는 여론조차도 극소수에 가깝다.
물론 후술하겠지만, 여론의 문제 외에도 대한제국 황실 복원이 불가능한 이유는 수도 없이 많다. 그러나 가장 기본적인 국민의 지지조차도 얻지 못하고 비웃음만 사고 있으니, 이 주장이 얼마나 현실성이 없는지를 알 수 있다.
4. 쟁점
4.1. 민주 공화국의 군주
4.1.1. 역사적 쟁점
대한제국이 망한 지도 113년이나 되었으며, 대한민국 임시정부 수립 또한 104년이 되었다. 한반도의 광복은 78주년, 대한민국 정부 수립은 75주년이 지났다. 갓난아기 시절이나마 한반도의 군주정을 체험한 사람은 아무리 어려도 '''만 113세 이상은 돼야''' 하기 때문에, 굉장히 극소수만이 현재까지 생존해있다.[16][17]1899년생 마지막 황제 순종황제가 경술국치 후 창덕궁 이왕(李王)으로 강등되어 지내던 시절까지로 범위를 확대하더라도 그 시절을 체험한 사람 또한 최소 '''만 97세'''다. 이쪽은 없진 않으나(17년 1월 기준 120,511명) 5,100만 국민에 비하면 0.23% 정도밖에 안 되는 극소수다.#
한마디로 현대의 대한민국 국민에게 한반도 최후의 군주국인 조선은 조선 이전의 고구려나 백제, 신라, 발해, 고려, 가야, 후백제, 후고구려(태봉), 부여 같은 나라들과 별다를 것 없이 책이나 인터넷, 드라마, 영화, 만화 등과 그 시대의 유물과 유적 등지에서나 간접적으로 느낄 수 있는 과거의 시대일 뿐이다.[18] 현재 군주국인 영국, 스페인, 태국, 노르웨이, 스웨덴, 덴마크, 네덜란드, 벨기에, 리히텐슈타인, 모나코, 룩셈부르크, 일본, 사우디아라비아, 오만, 요르단 등과는 역사적인 배경, 맥락이 다르며, 현대는 민주주의의 시대이기에, 이 움직임을 지켜보는 한국인들은 입헌군주제를 도입한다고 해도 특정 가문이 군주 노릇을 하겠다는 것을 고운 시선으로 보지 않는 편이다. 물론 비주권 군주제라는 예외도 있으나, 이 역시 국민과 군주 간 오랜 역사와 전통이 빚어낸 신뢰와 합의가 바탕이 되어 오늘날까지 유지되고 있는 특이한 케이스로, 오늘날의 대한민국 풍토와는 너무 이질적인 문화이다.
4.1.2. 법적 쟁점
사회적 인정 이전에 법적으로도 문제다. 대한민국 헌법 제1조에 '''민주공화국'''을 제외한 그 어떤 체제(그것이 입헌군주제이건 간에)도 불가능하다고 못을 박아 놓았으며, 제11조 2항에서는 '사회적 특수계급 창설의 금지'를 규정해 놓았다. 따라서 명목상으로도 개헌안 가결 후 국민투표를 거쳐서 대한민국 헌법을 뜯어 고치지 않는 이상은 절대 불가능하다. 만약에 개헌과정을 거치지 않고 헌법을 바꾸려 들거나 헌법에 위배되는 사항을 무력으로 밀고 나가고자 한다면, 이는 형법상 국헌(國憲)을 문란케 하여 국가를 위험에 빠뜨리려는 것으로, 내란죄의 구성요건을 만족시킨다.[20] 즉, 현행 헌법 아래서 황제는 법에 반(反)하는 반란수괴와 같은 말이다.'''형법 제87조(내란)'''
할 목적으로 폭동한 자는 다음의 구별에 의하여 처단한다.
국토를 참절하거나 국헌을 문란[19]* 수괴는 사형, 무기징역 또는 무기금고에 처한다.
* 모의에 참여하거나 지휘하거나 기타 중요한 임무에 종사한 자는 사형, 무기 또는 5년 이상의 징역이나 금고에 처한다. 살상, 파괴 또는 약탈의 행위를 실행한 자도 같다.
* 부화수행하거나 단순히 폭동에만 관여한 자는 5년이하의 징역 또는 금고에 처한다.
그렇다면, 헌법을 개정한다면 어떻게 되는가? 민주공화국을 규정하고 있는 헌법 제1조의 경우 2공화국 헌법 당시에는 명시적으로 헌법 개정 불가능 규정이었고, 현재도 학설상 헌법 개정의 한계의 대표적인 규정으로 꼽히고 있다. 즉, 헌법 개정 자체가 불가능하기 때문에, 쿠데타라도 일어나서 국가자체가 바뀌지 않는 이상 민주공화국을 명시한 1조가 바뀔 일은 없다고 봐야 한다. 다만 이것은 어디까지나 학설이 그렇다는 것이지, 정말로 모든 개헌절차를 거쳐 개헌한다면 사실상 막을 방법은 없다. 특히 헌법개정에 있어 국민투표를 거치도록 되어 있으므로, 주권적 의사의 개입을 통하여 헌법개정이 확정되면 이를 무효로 선언하기는 매우 어려울 것이다(성낙인, 「헌법학」, p.61 참조). 물론 상황이 거기까지 간다면 왕 아니라 뭔들 못만들겠냐만은.
예를 들어, 입법부(주로 의회)의 결의만으로 헌법 개정이 가능한 일부 국가들의 경우라면, 의회가 위임받은 권력에도 한계가 있을 수밖에 없다는 의미에서 국체의 정의 등 핵심요소에 대한 개정 불가능 규정이 큰 의미를 가지겠지만, 일단 의회에서 명확한 다수에 의해 결의된 후 다시 국민투표를 거쳐야 하는 한국의 경우 현실적으로 현행 민주주의 체제 내에서 '국민투표' 보다 더 강력한 정당성을 가진 주권적 의사의 표현 및 행사 방법을 찾기는 어려우므로 이를 뒤집을만한 정당성을 찾는 것 역시 어렵다는 것. 물론, 그래서 소위 황실 복원론이 주권을 가진 국민 다수의 지지를 받을 수 있느냐는 전혀 별개의 문제이다.
다만 그래도 개정 불가능 규정이 있었던 이유는, 우리나라는 워낙 근현대사가 투표 조작질(3.15 부정선거)과 쿠데타(5.16 군사정변)로 얼룩져 있었기 때문에, '''국민투표가 부정했거나, 비리가 있었다면 그러한 오염된 국민투표로 개정하는 것을 차단'''하겠다는 목적으로 있던 것이긴 하다. 그 외에도 모종의 사유[21]로 '''투표율이 지나치게 저조할 경우 그를 통한 날치기 개정을 저지'''하기 위해서라는 이유도 있다고 한다. 정말로 완전무결한 정당성을 보장하기 위해서는 일단 국민투표를 진행한 다음, 공무원을 대거 동원해서라도 법적으로 의사표현능력이 있다고 인정하는 만 14세 이상의 모든 미투표 국민들에게 1:1로 찾아가서 기권의사 확인서라도 받는 정도는 되어야 잡음 없이 완벽히 뚫을 수 있을 것이다.
그러므로 현행 법률상으로는 소위 "황제 위"를 복원한다고 해도, 원칙적으로 어떤 특권도 줄 수 없으며 단지 "황제"라는 칭호(호칭)만을 가질 수 있다. 예를 들어 "무형문화재: 대한제국황실 / 기능보유자: 황제" 같은 식으로 등록해두는 유명무실한 수단밖에 없다. 즉, 어떤 식으로 하더라도 부활한 황실의 구성원들은 헌법상으로는 평범한 시민일 뿐이며, 실질적인 정치적 영향력을 행사할 수는 없게 된다.
실제 현대에선 대한제국 구 황실의 명맥을 이어가는 곳이라고 주장하는 "전주이씨대동종약원"이라는, 전주 이씨 종친회에서 한국 황실과 관련된 무형문화재 행사를 황실의 후손들 중심으로 치루고 있다.[22] 예를 들어 종묘제례, 종묘제례악 등이다. 하지만 이뿐으로, 정작 "황제"라는 지위의 구체성이 희박하다는 점에서 "무형문화재: 대한제국황실 / 기능보유자: 황제" 같은 식으로 해결하는 것도 사실은 좀 어렵다.
만약 '구 대한제국 황실의 복원과 구성 및 지원 등에 관한 법률'을 제정해서 복원한다고 하더라도, 헌법소원만 걸리면 "'대한제국 황실의 복원과 구성 및 지원 등에 관한 법률'은 헌법에 위반된다"라는 헌법재판소의 결정이 내려져 법률이 순식간에 휴지조각이 되어버릴 것이다. 이걸 고치려면 구 황실의 후손들이 그럴 힘이 있어도 국민들의 대대적인 반발로 인해 불가능할 지경인데, 황실 후손들은 정치적/사회적으로 아무런 영향력 없는 존재로 전락했고, 경제적 특권 역시 해방 이후 국가가 모두 회수하였다. 지금 와서 황실의 후손이란 건, 그냥 '조상님이 왕이었던 사람들' 그 이상, 그 이하도 아니다.
이러한 점을 인식했는지, 황사손 이원은 조선 왕조의 유산을 제대로 알리고 청소년들에게 문화 교육도 시키는 '대한황실문화원'이란 사단법인을 만들었다.##
한편, '''대한민국의 황실이 아닌 대한제국의 황실'''이라는 애매한 형태를 취할 수도 있는데, 신해혁명 이후 위안스카이의 황제 참칭 이전까지의 중화민국이 '''중화민국이 아닌 청의 황실'''로써 청 황실의 지위를 인정한 바 있으며, 사실상 입헌군주국으로 분류되는 일본의 헌법은 공화제도 입헌군주제도 아닌 애매한 형태[23][24]를 취하고 있다.
대한민국 헌법에는 대한민국은 역사를 계승하고 전통문화를 창달해야 한다는 조문이 있으므로, 이러한 주변국의 사례들을 활용한다면 ‘①대한제국의 황실은 대한민국의 역사 계승의 상징으로, 황실 전통과 문화 계승의 상징이다. ②대한제국 황족의 범위는 대통령령으로 정한다. ③대한민국은 외국에 대하여 대한제국 황족의 권리를 대통령령이 정하는 바에 따라 대한민국 국민에 준하여 보호한다. ④대한제국의 황족이 황적에서 이탈할 경우, 대한제국 황적 이탈과 동시에 대통령령이 정하는 바에 따라 대한민국의 국적을 가진다.’ 정도로 인정하는 것은 가능하다. 물론 이런 법안은 설정놀음에 불과하지만, 국회에 발의하는 순간 지게 될 법안을 발의한 의원과 정당이 지게 될 정치적 부담은 상상을 초월할 것이기 때문에, 현실적으로 이런 법안이 생겨날 가능성조차 0에 수렴한다.[25] 특별법을 상정했다가 좌초되거나 통과되더라도 문제나 사건사고가 뒤늦게 터질 경우 이를 발의한 정당은 차기 대권을 포함한 정치 생명이 굉장히 위태로울 수밖에 없다.
4.1.3. 사회적 쟁점
대한민국은 조선이나 대한제국의 부활을 주장한 게 아니라 대한민국 임시정부를 이었음을 표방하고 있지만,[26] 일단 역사적으로는 대한민국 임시정부가 임시헌장에서 밝혔듯 역사적으로는 대한민국 임시정부가 대한제국의 역사를 계승했던 걸 보면, 대한민국은 제도적으로는 계승하지 않지만 역사로서는 공유하는 모습을 볼 수 있다.
하지만 현실적으로도 대한민국 국민 대부분이 대한제국을 망한 나라라고 생각하는데, 난데없이 대한민국이 대한제국 황실을 이어받는다고 해도 정당하다고 생각하는 사람은 적을 듯 하다.
그 외에도 의친왕의 5녀인 이해경 여사 또한 황실복원을 시대착오적이라는 쓴소리를 하며, 황실복원보다 황실 역사바로세우기 운동을 해야 한다고 주장하였다. 그리고 둘째 언니인 이해원#s-2 옹주 옹립에 대해 불편한 기색을 보인 바가 있으며[27], 매우 부정적인 입장으로 보며 비판하였다.# 참고로 본문에 적혀 있듯, 이해경 여사가 황실 역사와 문화 복원을 부정하는 건 아니다. 도리어 적극 지지한다. 하지만 한국 황실 관련 무형문화재 행사의 연장선이다.
하다못해 삼권은 물론 사람 목숨까지 호령 한 번에 왔다갔다 하는 '암묵적인 왕'이 떡하니 자리잡고 있는 북한에서마저 자국을 공화국이라고 부르고, 대외적으로 "우리나라는 왕이 없다."라고 말하는 것을 보면, 군주정이라는 단어에 봉건적이고 권위적인 인식이 있다는 것은 세계적인 시선이며, 일본 황실이나 영국의 왕실조차도 민주주의 제도를 옹호하며 전통적인 권위를 자제하려고 한다. 애초에 황실 복원은 의미 없는 것이나 다름없는 셈이다.
그 외에도 바티칸처럼 사실상 대한민국에 100% 종속되고 독자적인 외교권과 군통수권이 없는 반쪽짜리 허수아비 국가를 대한민국 영토 안에 하나 세워서, 명목상으로만 분리독립시키는 방법도 있겠다. 예를 들면 경복궁 경내만 딱 잘라서 대한제국으로 분리독립시켜서 사실상 대한민국만 인정하는 페이퍼 네이션[28]으로 만든다든지. 이것도 국가보안법 위반에 대한민국의 영토범위를 규정한 헌법조항에 걸리기는 하는데, 영토야 뭐 20세기 후반, 아니 21세기 현재에도 국제적으로 봤을 때 국가간에 통치권을 할양하거나[29] 매각하는 전례가 있으니, 이를 근거로 개정불가규정이 아니라고 볼 실마리가 있으니 그나마 고치기는 쉽다. 물론 그게 국회 표결을 뚫고 국민투표까지 뚫는 것은 쉽지 않을 것이다. 역사적으로도 중화민국이 세워진 이후의 청나라 황실이 청나라 소조정이라는 형태로 살아남긴 했지만 꼴랑 12년만에 없어졌다.
왕궁 생활 모습, 종묘 제례까지 묶어 관광 자원으로 활용하기 위해서 허수아비 나라를 만든다면 나쁘지 않은 아이디어지만, 혹시 그것이 수익을 내지 못하거나 복원 왕가 인물들이 문제를 일으킬 경우에 그 책임을 누가 질 것이냐 하는 것 때문에라도 실현 가능성은 매우 낮다.[30] 허수아비 나라를 세우는 게 아니라 민간 재단에 맡겨 관광/교육/문화 유산 자원 목적의 형식적인 국가 흉내를 내게 한다고 해도, 국가 소유인 궁궐과 종묘라는 나라의 문화유산을 이용해 얻은 수익을 민간 재단이 관리하게 된다는 것도 말이 안 되는 일이고.
5. 관련 사건
5.1. 황태손 이구 사망
2005년 마지막 황실의 적장자라고 할 수 있는 황태손 이구가 사망했다. 이구에겐 자식이 없었기에, 전주이씨대동종약원은 의친왕의 손자 이원을 양자로 지명해 이구의 뒤를 잇도록 했다.
한국 황실의 제사라고 할 수 있는 종묘제례 등을 봉행하기 위해서는 당연히 대한제국의 황태자였던 영친왕의 적통이 필요한데, 영친왕의 아들 이구에게 후사가 없으니 적통을 이을 양자가 필요했기 때문이다. 그 후로 이원(1962)은 '황실의 적통을 이은 자손'이란 뜻의 '''황사손(皇嗣孫)'''으로서 종묘제례 같은 행사에서 제주(祭主)가 되어 매년 봉행한다.
이 사건 자체는 대한제국 구 황실복원과 직접적인 관련이 없으며, 심지어 이원은 이 사건에 부정적인 입장을 보였다 한다. 그리고 대한민국 민법상 사후 입양은 무효다.[31] 다만 어디까지나 일종의 종교행사 겸 문화행사인 종묘제례 등을 봉행하기 위한 자격 취득의 목적일 뿐, 이구의 양자로서 어떤 법률적인 권한을 행사하려고 하지 않기 때문에 그 범위에서는 아무 문제가 되지 않는다.[32]
5.2. 이해원#s-2 옹립 사건
2006년, 일부 대한제국의 황실 후손들이 모여 만든 대한제국 황족회라는 단체에서 십자가가 새겨진 의자를 빌려와서 대한제국 황실 복원을 선언'''만''' 한 사례가 있다.뉴스기사. 당시 안티 기독교 성향 네티즌들이 기독교가 내란죄가 성립될 수 있는 사고를 쳤다면서 악플을 달았지만 사실 이 사건과 깊은 관련이 있는 선교청은 이강무가 독자적으로 세운 종교 교단이다. 우리가 흔히 볼 수 있는 기성 기독교 종파와 아예 신학이 다른 비주류 종파다. 선교청은 동양에 새로운 교황청인 선교청을 세우자는 종교 운동인데, 당연히 천주교는 물론, 정교회나 개신교와 결이 다르다.
애초에 기성 기독교 종파들은 조선 말기 서학 시절부터 조선 왕실에게 핍박받았고 고종 대에 이르러서야 조선 왕실이 외세에 의존하면서 자신들에게 기대려고 하다가 결국 왕실이 일제에게 나라를 넘겨버려 그후 일제에게 종교행정에서 심한 간섭을 받는 핍박을 받았기 때문에 이씨 왕가에 대해 그리 좋지 못한 감정을 갖고 있다. 이런 배경 때문에 이승만, 김구, 안창호, 함석헌 같은 기독교 신자인 독립운동가들이 대부분 공화파였던 것도 큰 영향을 끼쳤다. 그래서 기독교계에서는 전반적으로 황실 복원 운동을 싫어하지 딱히 동조하지 않는다. 당연하게도 이런 역사 때문에 선교청은 기성 기독교 종파를 벽돌교회라고 부정하면서 과격한 세계시민주의를 주창하는데, 어차피 교리가 너무 심하게 다른데다가 종교를 통해서 조선 황실을 복원하려하는 의도가 다분히 보여서 기성 기독교 종파들은 선교청을 이단으로 취급하고 교류를 단절했다. 그리고 이해원 옹립 사건 때문에 엉뚱하게 자신들이 욕을 먹자 선교청에게 더욱 악감정을 가졌다는 후문이 있다. 특히 선교청이 개신교의 용어, 전례 방식을 많이 빌려가서 엉뚱하게 개신교가 가장 욕을 많이 먹었기에 다른 기성 종파보다 더욱 적대적이다.[33] 다만 일부 황실 후손들이 천주교에 귀의하면서 기독교인들이 모두 황실복원론에 회의적인 것은 아니라는 점은 알아둘 필요가 있다. 물론 황실복원론에 호의적인 기독교인들도 대개 선교청에게 매우 적대적이다.
힐튼호텔에서 대관식을 갖고, 이해원#s-2을 황위에 옹립하였다. 이유인 즉슨 영친왕의 아들 이구가 2005년 일본에서 의문사로 타계한 이후 그 혈통이 끊어졌기에, 의친왕의 차녀인 이해원#s-2을 추대한 것. 이 대관식에서 황족회는 총리 대신으로 선교청대학교(당시 성민대학교) 총장 이강무(효령대군 후손), 비서실장에 이성주(남연군 후손)를 추대했다.
대한민국 정부로부터 아무런 인정도, 지원도 받지 못하고 끝난 '''그야말로 흑역사'''이다. 정부의 반응은 국가보안법 위반이나 내란죄로도 규정하지 않은 무시 그 자체로, 아무도 관심을 보이지 않은 헛짓거리(뻘짓)였다. 정부가 이미 있는 상태에서 헌법에 반하는 이 일을 인정한다는 건 모순으로, 전주이씨대동종약원만이 아니라 황실과 관련된 다른 민간 단체들도 인정하지 않는다. 이석이 뒤를 이어야 한다는 주장이다.
이 단체의 일원 중 일부는 이원이 이구의 양자가 된 것은 현행법으로는 성립할 수 없기 때문에,[34] 살아 있는 의친왕의 자녀들 중 최연장자인 이해원#s-2이 이구의 뒤를 이어야 한다고 주장한다는 말이 있다고 한다.
그러나 이해원#s-2은 여성이기에 유교를 중시한 조선의 문화를 생각해봤을 때 정통성이 없다고 할 수 있으므로, 현재 대부분의 한국인들은 이원이든 이해원#s-2이든 다 논란이 있으며 어차피 황실의 직계손이라는 건 현재의 대한민국에선 무의미(일단 위의 옹립 사건과는 별개로)하므로, 어느 쪽이든 별 상관이 없고 둘 다 비정통 계승자이기 때문에 사실상 황가가 단절되었다고 생각한다.
그리고 총리대신에 추대된 이강무의 경우 자신이 세운 선교청대학교가 2010~11년에 2년 연속으로 정부재정지원제한대학에 선정되는 등 온갖 비리 혐의가 드러나, 결국 폐교되고 2013년 1월 대전지방검찰청 천안지청에 불구속 기소되어 '대학 하나 제대로 운영 못하는 인물이 무슨 한국 황실 총리대신인가'라는 비아냥을 피할 수 없게 되었다.
이후 이해원#s-2이 사망하면서 왕위 요구자 자격은 이원(1962) 계열에게 넘어가면서 결국 흐지부지되었다.
6. 부정적 견해
6.1. 민주공화정 체제하 황실의 정당성
대한민국 자체가 민주공화국 체제의 국가로 탄생되었는데, 구태여 대한제국 황실을 복원시킬 필요가 있냐는 것이다. 심지어 조선 왕조 후손이었던 이승만[35]조차도 대한제국 황실 복원은 거론도 하지 못하게 하였다. 다만, 이승만이 황실 복원은커녕 왕족들의 귀국까지 막은 것은 왕실이 귀국하게 되어 여론이 왕정으로 복귀를 원하게 되면 대통령제를 폐지하게 될 수도 있다고 생각하여 박대한 면도 있다.[36]
애초에 역사적으로 전제군주정이 끊겼다가 민주공화정으로 새로 태어난 상황에서 그것을 다시 회귀해야 하는 명백한 사유가 존재하질 않는다. 민주공화국에서의 민주주의는 치자와 피치자의 동일성을 추구하는데, 여기에는 '모든 사람은 평등하다'라는 평등사상이 포함되어 있는 것이다. 그런데 입헌군주정으로의 회귀는 이것에 정면으로 충돌하는 것이다. 물론 오랫동안 왕실이 유지되고 있는 영국이나 덴마크, 일본, 스페인, 태국 등 군주국들의 국민들이 자랑스러워하고 당연히 여길 수 있으나, 이미 왕실이 없어진 지 오래인 대한민국에서 그것을 다시 부활시켜야 할 사유가 존재하지 않는다. 특히나 후술하듯 대한제국 황실은 추하게 망했다.
6.2. 황실 복원의 현실적 어려움
실제로 폐지된 왕조나 군주제가 복원된 국가들은 정말 드물다. 굳이 꼽자면 올리버 크롬웰의 청교도 혁명으로 왕정이 폐지되고 공화국[37]이 되었다가 크롬웰이 죽고 왕정 복고가 이루어진 영국, 1931년 왕정 폐지 이후 내전과 프란시스코 프랑코 장군의 우익 군사 독재를 거치면서 1975년 프랑코 사망 후 왕정 복고[38]가 이루어진 스페인, 1970년 군부 쿠데타로 왕정 폐지 후 내전과 폴 포트 독재 정치, 킬링필드 대학살, 베트남군 침공 등 온갖 국가 막장 테크들은 다 겪다 1993년 유엔이 사태에 개입하여 다시 왕국으로 되돌아 간 캄보디아 같은 경우가 있긴 하지만...
그러나 이러한 경우는 왕정 폐지 후 들어선 공화정의 기반 약화나 왕정이라는 강력한 구심점의 상실로 나라가 내부분열, 독재, 내전, 학살 등으로 나라가 손쓸 수 없을 정도로 난장판이 되어 그 대안으로 옛날 왕정으로 돌아간 케이스고, 왕정이 무너지고 공화정으로 전환된 뒤에도 공화정이 별 문제 없이 멀쩡하게 돌아가는 국가가 왕정복고를 한 사례는 '''사실상 없다.'''
사실 이 문제는 한국에서 왕정 복고를 주장하는 사람들의 상당수가 낭만적이고 비현실적인 사회적 인식에 기대고 있기 때문에 생기는 문제에 가깝다. 한국은 그럭저럭 살만한 나라지만 (당연히) 이상적인 국가는 아니고, 사실 현실에 이상적인 국가란 것이 존재하는 것은 불가능하다고 봐도 과언은 아니다.
그런데 현실 인식이 몽상적인 사람들의 경우 사회적 문제라는 것이 '완전히 해결할 수는 없지만 가능한 만큼 차근차근 해결해 나가야 하는 문제'임을 인식하지 못하고 상상 속에만 존재하는 이상적인 국가가 '특정한 계기만 갖춰지면 당장이라도 실현될 수 있는 것'처럼 착각하는 경우가 많고, 또 그중 일부는 '황실 복원'이 그 계기가 될 것이라고 착각하는 것. 이런 특징은 실제로 황실 복원주의자들을 접해보면 쉽게 알아볼 수 있다.[39] 대부분의 경우 지극히 평범하고 상식적인 사회 인식을 가진 사람들이기는 하지만, "어째서 황실 복원이 한국의 사회적 문제를 해결할 수 있는 계기가 되느냐??"는 질문을 받으면 회피하거나 거부감을 드러낸다. 그들에게는 그것이 그냥 '당연한' 것이기 때문.
만약에 정말로 복원이 되었다고 해도 현재 사회적으로 문제시 되고 있는 문제들이 반짝하고 해결되지 않는다. 황실이 복원된다고 남북통일이 알아서 이루어지는 것도 아니고 국민소득이 알아서 오르는 것도 아니며 국방력이 알아서 강해지는 것도 아니며 병역이 알아서 모병제로 전환되는 것도 아니며 국제적인 위상이 오르는 것도 아니다. 오히려 문제가 더 생길 뿐이다. 당장에 사람들이 직면하고 있는 세금을 예시로 들어보자. 전기세 1만원~2만원에 민감한 사람들도 수두룩하며 어떤 정책이 실패했을 때엔 세금낭비라고 말하는 경우가 대부분이다.
가뜩이나 이런 마당에 황실을 복원시킨다면, 그들은 어디서 돈을 얻고 황실의 권위를 누리겠는가? 다 국민 세금에서 충당할 수밖에 없다. 백 번 양보해서 그것까지 눈감아줬다고 해도 21세기 대한민국의 국민들에겐 실질적으로 득 되는 건 거의 없다. 무엇보다도 민주주의 사회인 대한민국에선 그들이 국민에게 모범을 보이고 올바른 국민이란 어떤 것인지 선도해야 하는 입장이여야 한다. 그러나 후술되어 있듯 현실에선 어떠한지 이미 자명된 사실이다.
아래에 나온 오류 투성이의 옹호론들 역시 복원주의자의 내부 커뮤니티에서는 당연한 사실처럼 받아들여지고, 아무도 그것을 검증하려고 하지 않는다. 심지어 자신들이 소수이고, 자신들의 주장을 실현하고 싶으면 다른 사람들을 설득해야 한다는 생각조차 하지 못하는 경우도 많다. 그들에게 있어서 그 주장은 '''당연히''' 옳은 것들이니까. 심한 경우, 국제 스포츠 행사 등에 타국의 왕족이 참가했다는 기사를 보고 '아직도 왕이 남아 있는 나라가 상당하다'는 것을 신기해하는 젊은이들의 반응을 '부러워한다'고 착각하는 경우도 드물지 않을 정도이다.
제정이 폐지된 이후 군사 쿠데타, 독재, 부정부패, 경제 위기등의 혼란을 겪은 브라질에서도 1990년대 초 제정 복고 운동이 있었으나 극소수의 주장으로 그친 채 실패로 돌아갔다. 제2차 세계대전 이후 군사 쿠데타, 공산화로 왕정이 폐지되고 공화정으로 정치체제가 바뀐 그리스, 불가리아, 루마니아 등 동유럽 발칸반도 나라들[40] 역시 쫓겨났던 전 국왕이나 몇몇 왕족들, 왕정 시기 모국에 대한 향수심에 빠진 몇몇 왕정 복고 지지파들이 군주제 복위를 주장 하고 있으나 정작 이들 나라들의 국민 여론 역시 한국에서 조선 왕조 복고에 대한 부정적인 이미지 못지 않게 대단히 부정적이다.[41]
1979년 이란 혁명으로 왕정이 폐지되고 이슬람 신정주의 공화정 체제로 바뀐 이란도, 혁명으로 쫓겨났던 팔라비 2세 전 국왕의 장남 레자 시루스 팔레비 왕세자 등 망명 팔라비 왕조 인사들이 "이란 현 정권을 몰아내고 다시 옛날 팔라비 왕조 체제로 되돌아가자"고 왕정복고를 주장하고 있지만, 호응이나 동정은커녕 욕만 먹고 있다.[42] 과거 팔라비 왕조 시절 이란과 동맹관계였던 미국 등 서방 주요 강대국들은 물론 국제사회의 여러 나라들로부터 지지는커녕 무시당하는 상황이다.[43] 또한 왕정 폐지 이후 내부 분열과 쿠데타 등 정변, 독재, 전쟁, 내전, 학살, 알 카에다, IS 등 외국 테러조직들의 소굴들로 전락하는 등 나라 꼴 자체가 말이 아닐 정도로 심각하거나 어려운 아프가니스탄이나 이라크, 리비아,[44] 세르비아[45] 같은 나라들도, 폐지된 군주제 복원이 논의만 되고 실현되지 못한 예가 있다.
이런 일들을 감안하면, 폐지된 왕조나 군주제의 복원이 이뤄진 나라는 별로 없다.
6.3. 실권이 없는 입헌군주제의 효용성
백 번 양보해서 한국에 군주제를 복원한다 치더라도, 이미 형식적인 민주주의체제에 익숙해진 이상 전제군주제를 하고 대한제국의 헌법처럼 '황제는 무한한 권력을 갖는다'와 같은 체제를 만들자고 할 사람은 없을 것이다. 대한민국의 그 어떤 정당, 하다못해 듣보 극우 정당도 자신들이 자유민주주의를 따른다고 말한다. 대중매체의 일이기는 하지만 현대 한국에 조선왕실이 보존되어 있다는 설정의 작품의 경우에도, 전제군주제인 경우는 없으며 대부분 입헌군주제인 것으로 그려진다. 그만큼 민주주의라는 것이 당연하다는 것이다.[46]
그렇다면, 만일 군주제가 복원된다고 치면 한국의 군주제 또한 입헌군주제가 될 가능성이 굉장히 높다. 영국이나 일본의 입헌군주제와 같이, '왕은 군림하나 통치하지 않는' 그런 제도를 말이다. 그런데, 대체 '통치하지 않는' 군주를 굳이 올려둬야 할 이유가 무엇인가? 민주적인 입헌군주국에 왕들이 있는 이유는, 본래 왕정이던 나라에서 민주화가 이루어지는 가운데 일종의 타협으로, 왕가는 기존의 왕위를 유지하지만 실권을 갖지 않고, 국가를 실질적으로 움직이는 것은 민주적으로 선출된 통치기관에 넘기는 것이 된 것이다. 이러한 입헌군주국에서는 국왕이 명목상으로는 권한을 갖고 있지만 실질적으로는 행사하지 않고, 갖고 있는 권한들도 극히 미약하다.[47]
그런데 왕 없이도 반세기 넘게 잘 굴러온 한국에서, 굳이 '일을 하지 않는 국왕'을 만들고, 국비를 쏟아가며 그 왕실을 유지해야 할 이유가 있는가? 특히, 왕실을 다시 만든다면 이에 맞춰 국가 구조를 뜯어고쳐 내각제 개헌 등이 필요할 텐데, 내각제라는 제도 자체가 엉터리인 것은 아니고 내각제 개헌을 주장하는 정치인들도 있기는 하지만 '군주제를 복원하기 위해' 내각제 개헌을 해야 할 이유가 있는가? 물론 기존 대통령 중심제 공화정의 전통과 타협한다는 의미에서 대통령 중심제와 유사한 형태의 총리직선제[48]를 도입할 수는 있겠지만 이렇게까지 해서 군주제를 복원시킬 가치가 있는가?
이도저도 아니라면 그냥 '''국가공인 연예인(…)''' 정도의 레벨로 4.1절에 있는 무형문화재 황제 드립을 실현시기키거나 하는 방법도 있지만 '''그러니까 어쨌든 그런 삽질을 왜 해야 되는지 의문을 품는 사람들이 많을 것이다.'''
그나마 영국, 스페인 등 유럽의 군주들은 개인 재산이라도 많지 일본의 천황은 개인 재산이 전혀 없이 궁내청의 월급을 받아 사는 월급쟁이 신세이다. 물론, 실권은 전혀 없지만 정부가 공식적으로 천황을 엿먹이면 국민들이 엄청 싫어할 정도로 천황은 신성불가침격의 존재로 아직 남아있기는 하다.
자유민주적 기본질서가 보장되는 입헌군주국들에서도 군주국의 공화주의 운동으로 왕정이 불필요하므로 없애고 공화국으로 가야 한다는 목소리가 소수의견으로나마 나오는 판인데, 오히려 앞장서서 아무 일도 하지 않는 왕실을 굳이 만들고 아무 일도 하지 않는 댓가로 나랏돈을 쓰자고 하는 것은 극히 시대착오적인 주장일 뿐이다.
6.4. 구 조선・대한제국 황실에 대한 정서적 반감
조선/평가#s-8에서 자세히 언급되어 있듯 일반 국민들의 옛 조선 내지는 대한제국에 대한 이미지는 21세기 현재 매우 나쁜 편이다. 옛 조선 왕실 인물들 가운데 임진왜란기 선조와 병자호란기 인조의 추태, 의도하지는 않았지만 세도정치의 시초를 연 영조와 정조, 삼정의 문란, 쇄국, 그리고 고종의 실책[49] 등으로 인해 총체적으로 무능했다는 정도의 인식은 사회 전반에 깔려 있다.
현재 남아있는 군주국의 왕실들은 영국, 스페인, 일본, 네덜란드, 스웨덴, 덴마크, 노르웨이, 태국, 캄보디아, 모로코 등등처럼 국가를 일으켜 부국강병을 이루거나 시대의 흐름에 맞춰 개혁을 하거나 선정을 펼치고 강대국들의 식민지로 전락하지 않게 국권을 수호하거나 혹은 하다 못해 식민지로 전락한 조국을 식민지배에서 독립시킨 공로가 있다.[50] '''그러나 대한제국 황실은 갖은 실정을 점철해가다가 결국 나라를 식민지로 만들고 몰락해버린데다, 심지어는 일제의 관작과 재물을 받고 국가의 권리와 재산을 팔아버리며 호의호식한 매국노들이 수두룩하다.'''
'''특히 조선 왕조 말기의 대표격 인물인 고종과 명성황후는 드라마나 뮤지컬 속 모습처럼 단순히 비극의 주인공이 아니다.''' 적어도 즉위 및 개항 초기에는 나라에는 관심 없고 자신들의 사치에만 눈이 멀어 있었다.[51] 그나마 고종은 을사조약 등으로 나라가 망한 뒤에는 정신을 차려 독립운동에 나서게 되지만, 그 이전의 과오가 매우 크고 더불어 그 독립운동 지원도 단순히 자신의 왕권 및 왕실을 복권시키기 위해 일제를 견제하려는 목적이었다고 보는 시선이 적지 않다.
진정 자신의 백성을 위하는 마음이 고종에게 있었다면, 동학농민운동 진압에 외세의 힘을 끌어들여 '''자신의 백성이 무참히 도륙되도록''' 하진 않았을 것이다. 심지어 이마저도 어쩔 수 없어서라면 몰라도 이게 일어났을 때 고종의 반응은 매우 가관이었는데, 신하들이 군대를 파견해야 한다고 주장하자 고종은 걍 청군을 부르자고 해서 신하들마저도 "아니, 청군을 부르자니요. 그랬다가 뭔 일이 생길 지 모릅니다."라고 했을 정도. 즉, 처음부터 고종은 자국군이 아닌 외국군에게 자국 내에서 일어난 사건을 해결하려고 할 정도로 영 아니올시다였다.
더불어 고종의 죽음은 한국독립운동의 대분기점이라 할 수 있는 3.1 운동의 계기가 되었지만[52] 아이러니하게도 3.1 운동 이후 독립 운동 집단에서 조선황족의 영향력은 순식간에 사라진다. 당장 3.1 운동 직후 설립된 수많은 임시정부 단체들의 정치 체제에 전제군주제나 입헌군주제는 어디에도 포함되지 않았다. 이는 3.1 운동 이전의 복벽주의의 한계도 이유가 되겠지만, 기본적으로는 순종등 고종 외의 다른 황족에게는 고종만한 입지가 없었다는 이야기다. 순종황제 그 밑의 황족들은 의친왕을 제외하곤 독립운동에 기여한 바가 거의 없었고 , 상당수는 매국노로 변절해 잘 먹고 잘 사는 상황이라 독립운동가들에게 영향력을 줄 가능성은 없었다.
그리고 고종을 재평가해봐야 황실 복원론에 소용이 없는게, 고종의 재평가는 고종에게 한정되지 다른 황족들에게는 면벌부가 될 수 없다. 애초에 친일반민족행위자로 분류되는 흥친왕이나 영선군은 흥선대원군과 함께 고종을 퇴위시키고 자기들이 왕위에 오르려다가 실패했던 전력이 있다. 정리하자면 황족 대부분이 매국노이자 동시에 고종의 배신자들이었다. 결국 대한제국 황실에서 고종이나 의친왕만큼이라도 뭔가를 해보려고 했던 인물들이 남아있다면 모를까, 지금 주류세력은 그 쪽이 아니다. 오죽하면 복원 드립을 치면서 정통성이 떨어지는 여자 + 정통성이 더 떨어지는 서얼 = 옹주를 얼굴마담으로 내세울까.
더불어, 현재가 나라가 혼란하여 사라진 왕조를 복고하는 정도의 체제 대격변을 꾀해야 하는 상황도 아니고 경제, 사회, 문화 등 핵심적인 지표에서 선진국에 준하는 반열에 드는 대한민국에서, 한 세기도 더 전에 망해버렸고 한국이 거쳐온 광복, 산업화, 민주화, 세계화의 과정에 아무런 공적도 없는 무능한 황실의 후손들에게 막대한 세금을 투입하고 안정적으로 잘 자리잡은 대통령제까지 폐지해가면서 감투를 씌워줄 가치가 정녕 있을까? 저 앞에 있는 것들 중에서 어느 하나라도 결정적인 기여를 했다고 쳐도 현 상황에서는 잘해봐야 대통령으로 밀어주는 게 고작일 것이다. 실제로 불가리아에서는 전 국왕이 총리가 되기도 했으니 영 불가능할 일은 아니다. 물론 그것도 국민들에게 인기라도 있어야 노려볼 일이지만
그리고 이러한 왕정복고 이야기가 수면 위에 나오는 것도 전부 사회가 안정되었기에 가능한 것이다. 만약 이씨 왕가에서 해방 직후 어지러운 정국 속에서 자기들이 한반도의 주인이라는 헛소리를 했을 경우, 안 그래도 과격했던 해방 직후의 좌우익단체에게 동시에 공격과 테러를 당하거나 심각하게는 로마노프 왕조처럼 일족 전체가 분노한 민중들에게 멸문당할 수도 있었다. 다시 말하자면 이씨 왕가의 조상이 건국 초기에 자신들이 학살하여 거의 멸족시켰던 개성 왕씨들처럼 민중들에 의해 몰살당하는 것으로 자신들의 조상이 왕씨를 몰살했던 댓가를 치루게 되는 셈이다.[53] 애초에 대한민국 초대 대통령인 이승만이 이왕가의 국내입국을 불허하며 그럴 여지도 없도록 싹을 잘랐지만 말이다. 결과론적으로 보면 아이러니하게도 이승만 대통령의 조선 왕가에 대한 입국불허가 조선 왕가의 멸문을 막은 셈이다. 오히려 이 왕가가 이승만 대통령에게 감사해야 할 상황.[54]
6.5. 황족의 모범 사례 결여 문제
왕정국가의 경우 왕가부터 솔선수범해서 노블레스 오블리주(권력에는 큰 책임이 따른다)를 지켜야 한다. 그래야 황위에 대한 정통성이 지켜진다. 일례로 영국 왕실은 1965년에 영국에서 징병제가 폐지된 후에도 지금까지 자원해서 군복무를 하고 있다.[55] 남자들 뿐 아니라 현 여왕인 엘리자베스 2세조차 공주 시절 비록 여성이 총을 드는 게 금기시된 당대 특성상 전장에 직접적인 참전은 안했지만 영국 공군 보급 중위 신분으로 손수 운전을 하며 제2차 세계대전 중에 군에 복무했다. 영국 본토가 공습받는 상황에서도 안전한 곳으로 대피하지 않고 복무했고, 부부가 함께 폭격받은 도심을 끊임없이 돌아다니며 국민들을 위문했다. 그리고 찰스 필립 아서 조지 왕세자 역시 영국 해군 장교로 복무했고, 해군 원수 계급을 가지고 있는 등 사생활과 별개로 자기가 해야 할 의무는 철저하게 했다는 건 영국인들도 인정하는 사실이다.
한국은 거의 모든 남성이 군복무를 하는 징병제 국가라서 잘 느껴지지 않는 부분이지만 영국은 모병제 국가임에도 왕실은 스스로 나서서 군복무를 하는 게 기본이다. 영국 왕실은 이 정도로 철저하게 노블레스 오블리주를 실천했다. 하지만 조선 왕조의 구성원들은 그러지 않았다. 조선 말기에 이들 왕가의 사람들은 여러가지 잘못을 한다. 친일반민족행위자에 '가까운'이 아니라 '''그냥 친일반민족행위자'''였다. 조선이 망한 이후 조선의 황실은 이왕가란 이름으로 일본 왕공족에 편입되어 일본 제국 천황 가문과 맞먹는 수준의 대접을 받았다.[56] 또한 일제 말기 백성들이 수탈당하고 핍박받는 와중에도 유럽을 비롯한 해외유람을 다니며 호의호식을 누렸다. 차라리 극심한 탄압을 당해서 빈곤에 찌들어 살고 입에 풀칠하기조차 어려웠다면야 동정표라도 불러서 복원론에 조금은 호의적 감정이 생겼을지 모르나, 그놈이 그놈인 실정이니 도저히 답이 없는 거다. 당대 조선 황족들이 일본에게 워낙 좋은 대우를 받은 지라 이들의 존재를 인정하면 독립운동가들의 노력을 비웃는 꼴이 되어 설령, 황실을 복원했다 하더라도 큰 문제가 된다.
실제로 고종황제의 친형 이재면, 이준용, 황실 친족 이지용, 이재극, 이해승, 이해창 등을 비롯해 여흥 민씨와 해평 윤씨 등의 세도가는 경술국치 이후, 총독부로부터 주는 귀족 작위를 받아가며 평생을 떵떵거리고 살았다. 오늘날 현재에도, 황실 친족(이해승, 이재극 등), 척족 세도가문[57] 후손들은 '''선조들의 이런 행위에 대해 반성하지 않았다.'''[58] 오히려 선조들의 재산을 되찾겠다면서 소송을 거는 중이다.[59][60] #[61]
차라리 일본 제국에서 대우를 잘해주는 것을 틈타 유럽을 여행하면서 유럽 각국 대사관에 방문해서 울면서 "저희 나라가 멸망했습니다. 구해주십시오"라며 징징거리기만 했어도 독립유공자 대우를 확실히 받아 이게 왕정복고에 엄청난 도움이 되었을 것이다. 힘이 없어서 도와달라고 요청한 건 죄가 아니기 때문이다. 하지만 그것조차 안했고 그저 육체가 달콤하다고 해서 그 달콤함을 즐겼을 뿐이었다.
단, 영친왕, 이우는 일본에 의해 볼모로 정치적인 의도로 억지로 끌려간 측면이 있고 일제의 강요로 한 행위를 넘어 적극적인 친일을 하지는 않았으므로 친일파라고 보기에는 무리가 있다.# 어쨌든, 대부분의 황족들의 친일파에 가까운 행적과, 최소한의 노블레스 오블리제를 지키지 않았다는 것을 생각하면 구태여 황실을 복원하자는 것이 이상할 것이다. 이런 기사도 있다.
해방 이후, 실권을 잡은 이승만이 옛 황실 일족을 아예 한국 땅에 발도 못 붙이게 입국을 금지시키고 황실 자체를 폐문시켜버린 것에 대해 당시 독립운동가들 누구도 이의를 제기하지 않았던 것만 봐도,[62][63] 당시 한국의 국민 및 독립운동가들에게 영친왕 등 그나마 동정의 소지가 있는 황족들을 제외한 나머지는 없어지는 게 좋은 사람들이었다.
그나마 박정희가 집권하자마자 한국 황실 일족에 대한 탄압을 중단하면서 일본에 있던 일부 한국 황족들이 귀국할 수 있었고 박정희 정부에서 옛 한국 황실의 생계에 문제가 생기지 않도록 재정적 지원을 해주는 등의 구 황실에 대한 우대를 했지만 전두환 집권 이후에는 구 황실에 대한 우대를 중단하여 한국 황실 일족이 완전히 몰락하여 경제적 하층민으로 전락했다는 이야기가 있다. 사실 전두환이 예우만 중단한 것이 아니라 전두환은 "구 황족이고 뭐고 왜 국가 문화재에 불법 거주하고 있냐?"며 전부 퇴거시키는 것처럼 탄압했기 때문에 박정희의 허가로 귀국한 일부 한국 황족 중 일부는 탄압을 못 이겨 해외로 망명했다는 이야기도 있다.[64]
궁(드라마)의 경우도 황실 복원은 독립운동에 뛰어들었던 황족이 국민적인 지지를 얻어 추대되었기에 가능한 일로 설정되어 있다.[65] 마이 프린세스에서는 비밀리에 독립운동의 스폰서를 하려다가 중간에 먹튀한 인간이 있었다는 설정으로 변호를 해줬다.
항일 투쟁을 적극적으로 벌이던 보수 유림이 고종황제의 붕어[66]를 계기로 항일 투쟁을 포기해 나갔던 것도 이와 연관이 있다. 유교적 신분질서와 군신대의와 같은 유교적 명분으로 투쟁에 임했건만, 정작 유교적 가치의 핵심이자 명분으로 삼아야 할 황족들이 일본 왕공족에 흡수되어 떵떵거리고 살았으니까. 유림들은 사회주의계, 민족주의계, 공화주의계 독립운동가들과 달리 이념적 좌표가 희미해질 수밖에 없었고 이후 일제의 친일 유림 정책과 맞물려 사실상 소멸한다.
물론 예외도 있다. 의친왕 이강은 그래도 조국을 되찾겠다며 황족으로의 예우를 포기하고 한국의 서민의 삶을 각오하고 상하이 대한민국 임시정부로 건너가려고 한 적이 있다. 비록 실패했지만. 만일 이 망명이 성공했더라면, 궁에서 그려진 모습이 현실화되었을 수도 있다.[반론][67] 그런데 반대로 생각해 보면, 그 많은 황족들 중에 그나마 한국독립운동에 가장 가까운 일을 한 사람이 의친왕 한 명인데 그 내용은 임시정부로 가려다 실패한 것 말고는 적극적 독립운동의 활동내력이 부족하다. 의거를 벌이지도 못했고, 외교적인 해결을 시도하지도 못했고, 독립운동 단체 후원 및 교류가 임시정부의 망명시도 외의 적극적인 저항의 끝이었다. 게다가 망명 실패 이후론 조선에 억류되어 일제의 감시를 받으면서 그 영향력이 완전히 상실되었다.[68] 이런 의친왕의 활동으로도 황실에 대한 독립운동가들의 반응이 논란이 많았는데[69] 하물며 나머지 황족들은 그런 것도 없었다. 친일파거나 희생양이거나. 의친왕의 둘째 아들인 이우의 경우 독립운동설은 근거가 없긴 하지만 그래도 민족의식이 강했던 점+30대의 젊은 나이와 뛰어난 외모 등으로 그나마 황실복원 여론을 끌어모을 수 있는 가능성이 있었으나 광복 직전 히로시마에서 원자폭탄에 피폭되어 사망하고 말았다.
이런 대한제국 황실과 비슷하면서도 다른 면도 있는 사례가 베트남의 응우옌 왕조인데 응우옌 왕조도 외세에게 굴복해 식민지가 되었다는 점이 같지만 조선은 아예 멸망하고 조선의 왕족은 왕공족이라는 지위로 변한 반면 응우옌 왕조는 프랑스의 보호국이 된 채 형식적으로는 남아 있었다. 당연히 응우옌 왕조의 황제도 남아 있었는데 응우옌 왕조의 4대 황제인 사덕제 시기부터 프랑스의 식민지가 된 이래 바오다이 황제에 이르기까지 프랑스의 식민지배를 겪었지만 응우옌 왕조는 대한제국 황실과는 달리 프랑스에 대해 적극적인 저항을 펼친 황제가 '''세 명'''이나 나왔다. 이들의 사례를 보면 이렇다.
- 첫번째는 출제 함의제로, 당시 실권자인 똔텃투옛의 보조를 받아 궁을 나가 반프랑스 독립운동을 주도했다. 이 기간이 무려 3년 저항은 실패로 돌아가고 본인은 붙잡혀 프랑스령 알제리로 유배당했고 다시는 베트남에 돌아오지 못한 채 1943년 사망했다.
- 두번째는 폐제 성태제로, 겉으로는 프랑스의 지배에 순응하는 척 했지만 뒤로는 독립운동을 시도했다. 이쪽도 결국 실패하고 프랑스령 레위니옹 섬에 유배되었다. 그래도 제2차 세계대전 끝난 후까지 살아 있었기에 이쪽은 다시 고국에 돌아올 수 있었다. 1954년 사망했다.
- 세번째는 폐제 유신제로[70] 프랑스의 지배에 불만을 품고 베트남 광복회와 함께 봉기를 일으켜 독립을 시도했지만 실패, 아버지처럼 레위니옹으로 유배되었고[71] 유배 후에는 가족들과 함께 프랑스의 어떤 대우도 거절하고 라디오 수리, 법률학교에 등교해 외국어 공부, 신문사 창간 등의 일을 하다가 2차대전이 터지자 비시 프랑스의 레위니옹 통치에 반기를 들고 자유 프랑스 군에서 싸웠다. 이쪽은 아버지와는 달리 끝은 안 좋아서 응우옌 왕조가 베트민에게 멸망한 후 프랑스의 드골과 응우옌 왕조의 부활을 논의하려고 떠났다가 비행기가 추락해 사망했다.[72]
이상을 보면 알겠지만 베트남 응우옌 왕조는 조선과는 달리 명과 암이 공존하기는 커녕 왕조 자체에 대한 전반적인 평가가 좋지 않고[75] 그나마 대한민국의 보통 국민으로라도 대우받는 대한제국 황실과는 달리 앞서 말한 몇몇 이들을 빼면 왕조 일원들은 입국도 불가능하다. 하지만 저 왕조에서는 국가원수가 세 명이나 나서서 독립운동을 주도했다. 하지만 그랬음에도 불구하고 황실복원? 주장은 하지만 어림도 없다. 베트남의 응우옌 왕조가 황제 세 명이 나서서 독립운동을 벌였는데도 이정도인데 대한제국 황실은 독립운동? 앞서 말한 시도하려 했던(그나마도 하지 못한) 의친왕 빼면 아무도 없다. 그 외에는 황제 시절에 의병활동을 지원하고 헤이그 특사사건을 벌이고 그 외에는 내탕금이 독립군에게 쓰여졌을 것이라는 설이 도는 것 외엔[76] 아무것도 없는 고종 정도, 그나마도 앞의 두 사건은 상황이 막장인건 맞지만 식민지까지는 아니라고 평가되던 시기의 일이다. 이렇게 대한제국 황실은 응우옌 왕조처럼 황제가 나서서 독립운동을 해보기는 커녕 일개 친왕에 불과한 의친왕이 나섰을 뿐인데도 보통국만으로의 대우를 받을 수 있는 것에 만족하지 못하고[77] 황실 복원을 주장하는 것은 어불성설이다.
결론부터 논하자면 황족 스스로가 황실 복원의 길을 스스로 틀어막은 꼴이다. 일찌기 안중근이 1909년 '''10월 26일'''에 하얼빈역에서 이토 히로부미를 암살하면서 외친 말이 무엇이었는지부터 생각해보자. 바로 '''코레아 후라!'''였다. 안중근은 어떻게든 한국이라는 나라를 알리기 위해 발악했던 것이다. 그런데 정작 황족들 대부분은 안중근이 이렇게 목숨바쳐 나라를 알리려고 노력한 그 노력은 커녕 그냥 호의호식만 했다. 그나마 입헌군주제의 구심점이 될만한 의친왕이나 이우의 존재가 있었으나, 각자의 사정으로 인해 해방정국에 가기도 전에 영향력을 잃어버리면서 왕정복고 세력은 완전히 소멸해버렸다.
6.6. 황족의 정통성 결여 문제
왕실이나 황실의 복원을 운운하려면 제1 조건으로 바로 혈통적 정통성이나 계통적 정통성을 갖춘 황위 계승자가 있어야 한다. 계승자가 없다면 당연히 복원도 불가능하니까.
그런데 현재 대한제국 황실 복원을 주장하는 자들에게는 혈통적 정통성은커녕 계통적 정통성마저 결여되어 황실 복원이라는 말 자체가 어불성설이다. 군주제 국가였다가 공화국 체제로 바뀐 다른 나라들 중 입헌군주제가 가능한 국가로 거론되는 나라들은 실제 재위했다가 폐위당했거나 황위(제위) 계승자로 공식 선언되어 정통성을 획득한 후계자와 그 일가가 있고, 그 외에도 계승의 정통성을 가진 후손들이 손으로 꼽기 어려울 만큼 많다.
계통적 문제를 걸고 넘어간다면 문제는 대한제국 황실에는 제대로 정통성을 가졌다고 치부할 만한 인물이 없다는 것이다. 고종대로 올라가보면 고종 이형은 순종 이척, 의친왕 이강, 영친왕 이은을 두었다.[78] 이중에 황제의 자리는 이척에게 넘어갔고 이척은 황태자를 이은으로 삼았으니 이척과 이은의 후손이 적법한 후계자라 할 수 있다. 하지만 이척에게 아들이 있었다면 당연히 이척의 아들이 황태자가 되었겠지만 이척은 아들이 없었다. 그럼 이은의 후손들이 바로 가장 정통성 있는 후계자인 셈으로 이은의 아들 이구가 있긴 했는데, '''이구에겐 아들이 없었다.''' 사후양자로 이원을 들이긴 했으나 현재 대한민국 법률상 사후양자는 인정되지 않으므로 결국 이은의 대는 끊겼다. 즉 계승순위에서 넘버 원, 투라 할 이척(순종)계, 이은(영친왕)계 모두 씨가 말랐다.
하다못해 여자 후손이라도 있으면 모를까 순종은 자녀가 없고, 이은은 아들 둘만 있었다. 이은의 장남인 이진은 요절했고 차남 이구는 자녀가 없어서 결국 이강의 후손들이 가장 적법한 후계자라 할 만한데, 순종과 이은의 대가 끊긴 것과는 달리 이강의 후손은 상당히 많은 편이다. 이구의 사후양자가 된 이원조차 원래는 이강의 손자였다. 하지만 이강은 10명이 넘는 여성 들로부터 스물한명(12남 9녀)에 달하는 자식을 낳았지만 정작 정실에게서 본 적자는 없었다. 그나마 적자로 '인정받은' 아들이 이건과 이우인데, 이건은 1955년 일본으로 완전 귀화하여 아예 떨어져 나간 데다가 일제의 지배에 비교적 순응해 논할 가치도 없다. 이우는 영선군 이준용의 양자로 갔는데 시대가 시대인 만큼 인정받지 않을 수가 없고 심지어 사후양자도 아니니 문제될 것도 없긴 하다. 이우의 문제는 그의 형 이건이 일제에 순응한 것과는 달리 일제에 비교적 협조적이지 않았던 반면, 양부 이준용은 친일파다. 파양을 하려고 한다 쳐도 당사자인 이준용과 이우 모두 죽은 시점에서는 의미없는 이야기이고 슬하에 이청이라는 아들이 있긴 하나 그의 증조외할아버지인 박영효가 친일파이기 때문에 둘 다 정통성이 결여된다. 심지어 이 두 사람만이 적자로 인정된 것도 일제의 영향이다.
이렇게 보면 이강의 후손들은 결국 난립하는 형태라 누가 더 정통성이 높네 마네 할 처지가 못 된다. 궁여지책으로 "이강의 적장손을 앉히면 되지 않냐?"[79]라고 하면 좋겠지만 이것도 불가능하다. 할아버지 의친왕마저도 임금이 아니라 임금의 아들이었을 뿐이고, 증조부 고종은 올라가야 하니 너무 정통성이 떨어진다. 당장에 실제 좋은 사례가 있었으니 헌종 사후 왕이 된 사람은 철종이었다.
- 철종은 무려 5대조까지 올라가야 임금인 조상(영조)가 나왔고, 그 때문에 철종은 정통성에서 많이 밀렸다. 5대손이나 4대손이나 어차피 그게 그거인데다, 철종 때와는 달리 왕이 죽고 바로 다음도 아니고, 1910년 8월 29일 대한제국이 망하고도 이미 113년이나 지났다. 누구를 데려놓든 결국 정통성 문제는 불거질 것이다. 즉 어찌저찌 왕정복고를 결정한다 해도 누구를 앉히느냐를 놓고 개싸움이 벌어질 것이 뻔하다. 여기서 한 가지 상기할 점이 있다면, 공화정에서는 내가 대통령 등을 못해먹어도 내 자녀가 할 수는 있다. 심지어 친구가 뒤를 이은 사례도 있다.
- 하지만 왕조국가에서는 내가 왕이 되면 아들→손자→증손자 하는 식으로 대대손손 그 혈족이 왕이 되기 때문에, 극단적으로 보면 승자는 천년 만년 군주가 되고, 패자는 그저 황실 일원 그 이상도 이하도 아닐 뿐이다. 정 옥좌에 앉고 싶다면 현 임금이 후손 없이 죽기를 바라야 한다. 게다가 조선시대의 왕족은 일정 대수 이상이 되면 왕위 계승권마저 사라져 버렸다. 그 대표적인 예가 바로 충무공 이순신의 동명이인인 부장 무의공 이순신이다. 이 무의 이순신은 양녕대군의 후손이다. 천신만고 끝에 황실 복원을 국민들이 허락한다고 쳐도 그 다음은 일원들끼리 야합을 하건 암투를 벌이건 해서 승자를 정해야 하는데, 민주적으로 하기 위해서 선거를 하기엔 이들 황실 일원들은 존재감이 없어도 너무 없었기에 '과연 제대로 평가받고 올랐을까?'란 약점이 남는다. 황실 구성원들이 야합이나 암투를 벌인다면 국민들이 다시 황실 복원에 등을 돌릴 것이다.
말하자면, 대한제국 황실 후손은 남아 있으나 정통성 쪽에서는 단절되었다고 보면 된다.
6.7. 황실 개인에게 황족으로서의 삶 강요
드라마 속 이재하의 말마따나 정말로 황실이 복원되고 헌법도 개정되어 황족들의 특수신분을 어떻게든 인정하고, 그래서 황족들에게 경복궁을 돌려주고 입헌군주제로 간다고 가정할 시, 그들이 맞이하게 될 운명은 바로 마네킹 같은, 더 정확히 얘기하면 쇼윈도 전시용 마네킹 같은 삶이다. 이유는 간단하다.'''조선시대가 아니라 21세기의 왕조, 그게 뭔 뜻인 줄 알아? 우린 그냥 마네킹이야!'''[80]
-
한국의 유교 문화는, 개인주의와 자유주의가 발달한 서구보다는 일본의 경우와 비슷하게 지배자에게 상당한 도덕적 모범이 될 것을 요구한다. 조선 왕들 중에 연산군을 제외하고 이러한 도덕성에서 누가 봐도 용납되지 않을 만큼 심각한 문제가 있었던 사람은 단 한명도 없다.
물론 굳이 도덕적인 문제를 언급하자면 인조를 들 수는 있겠다. 그러나 그 인조도 청의 침략에 대비하여 국방에 대한 준비를 전혀 하지 않는 등 너무나 무능해서 까이는 것이지, 인간적으로 문제가 될 법한 행동은 소현세자 일족을 몰살하려 든 건 정도 밖에는 없다. 그나마 이것도 소현세자가 죽은 뒤 봉림대군으로 후계자를 바꾼 상황에서 다음 왕의 지위를 안정시키기 위해 어느 정도는 불가피한 결정이었다. 당장 주변 왕족과 신료들이 그렇게 죽이고 싶어했던데다 수많은 반대파들의 인조 제거 시도에 수도 없이 연루되고 개중에 본인이 직접 개입한 정황도 나온 바 있는 광해군이 주변인들이 숱하게 죽어갈 때도 천수를 누릴 수 있었던 것은 인조가 연산군을 사실상 제거한 걸로 추정되는 중종과 달리 끝까지 주변의 요구를 거부했기 때문이라는 걸 생각하면 답이 나온다.
왕과 세자가 아닌 왕족들의 난동이 어느 정도 용납되는 전제군주 시절인 조선시대에조차 이 정도였다. 그런데 지금이라면? 황실을 복원하게 된다면 황제 가족은 물론, 그 주변 황족들 역시 지적장애, 발달장애, 정신장애 등급을 받은 사람을 제외하고는 철저하게 유교 도덕적 규범에 칼같이 맞춰서 살아야 할 것이다. 물론 왕과 왕비, 세자만 해당되는게 아니라, 경복궁으로 돌아갈 조선의 황실 가족 전원이 해당된다.
나는 국왕의 셋째라 계승 가능성 없으니 생활비 받고 술집에서 놀아제껴도 된다? 전제국가면 몰라도, 민주국가에서는 그런 말이 안 통한다. 세상에 공짜는 없다. 국민들은 왕족이 왕족답게 행동하는 걸 조건으로 왕실을 복원시켜 준 거고, 왕과 왕족들은 그런 국민들의 뜻에 따를 의무가 있다. 즉 국민들이 황제와 황실의 일원으로 떠받들어주는 대가로 그에 걸맞는 의무를 준수해야 하는 책임이 있다는 것. 물론 시대가 달라졌으니 유교 도덕적 규범을 어겨도 되지 않나 싶겠지만, 그것을 제외하더라도 지켜야 할 것은 많다.
게다가 대한민국은 민주주의 국가라, 황실이 복원되더라도 대외적인 활동은 결국 국민들의 동의와 통제 하에서만 가능하고 지속적인 감시에 시달리게 될 것이다. 또한 품위 유지비라는 명목으로 생활비도 전적으로 의회가 충당할 것이고[81] 이 경우 엄격한 나라의 통제와 간섭이 필연적으로 뒤따르게 된다. 당장 멀리 볼 것 없이 이웃나라 일본황실의 천황과 그 일가가 정부의 통제와 간섭 속에서 본인들 소유 재산은 단 1엔도 없는 상태로 책 한권 사는 것조차 의회의 승인을 받아가며 경제적 문제를 해결하고 있음을 예시로 들 수 있다. 물론 왕족으로 태어났다는 이유만으로 품위유지를 위해 대한민국 상위 1% 이내의 삶이 100% 보장될 테니 경제적으로는 부족할 것이 없겠지만, 이러한 인생이 상식적으로 행복하리라 여기기엔 거리가 멀다. 당장 식사 갖다 주는 사람들 앞에서 품위를 보여주지 못하면 겉으로는 잘해주는 척을 해도 뒤에서는 뒷담화가 돌 텐데 일반 회사 사장 정도라면 그냥 뒤에서 욕하고 끝이니까 본인이 의식하지 않으면 상관없지만 왕족이라면 그 행동이 다음날 전국민에게 쫙 퍼져 인터넷 검색어 1위에 오르고 메이저 신문 1면에 실린다. 그나마 일반 국민들은 거지꼴이라도 자유롭게나 살 수 있지, 왕족들은 언제나 존경받고 품위있는 모습을 보여주지 않으면 같은 왕실 가족들에게조차 버림받고 어디 갇혀 지낼지 모르는 처절한 삶이 기다리고 있는 것이다.[82] 물론 노숙자 및 극빈곤층 vs 황실 구성원이라면 후자를 택하는 것이 당연한 처사일 것이나, 너무 극단적이다.
당장 단순 유명인인 연예인, 정치인만 하더라도 상당히 엄격한 도덕적 잣대를 요구하는 대한민국에서,[83] 황실에게 요구할 도덕 수준은 그 이상을 초월할 것이다.
드라마 황후의 품격이 이 문제를 정면으로 다룬 바 있다.[84]
6.8. 민주주의 및 표현・언론 자유의 저하 우려
황족은 어떻게 간주하더라도 명백한 사회적 특수계급에 해당하고, 따라서 황실이 어떤 식으로든 공식화되고 특별 대우를 받게 되면, 민주주의와 언론 자유가 인정됨에도 황실의 권위를 근거로 '불경함'을 주장하는 사람이 반드시 나오게 될 것이며, 한국 역대 대통령들이나 현대판 양반이라 할 수 있는 한국 굴지의 대기업 총수들만 봐도 비판해야 할 점이 많음에도 불구하고 미디어에서 잘 다뤄지지 않는 것으로 보아 특수계급의 경우 이보다 더 심각한 사태가 벌어질 것이다. 한국의 경우, 해외의 많은 나라에서 이미 사문화되거나 폐지된 모욕죄와 사실 적시 명예훼손죄가 형법전에 남아 있을 뿐만 아니라 이 조항으로 굉장히 활발한 기소 및 재판이 이루어지는데, 여기에 사회적 특수계급에 대한 불경 문제가 얽힐 경우 이것이 표현의 자유를 침해할 우려는 현저하다.
이런 사람들의 존재는 조선시대의 역사적 해석에 큰 걸림돌이 될 것이다. 예를 들어, 계유정난을 다루면서 세조에 대해서, 무오사화, 갑자사화를 다루면서 연산군에 대해서,[85] 기묘사화를 다루면서 중종에 대해서, 을사사화를 다루면서 명종에 대해서, 임진왜란을 다루면서 선조에 대해서, 병자호란을 다루면서 인조에게, 임오화변을 다루면서 영조에게, 구한말을 다루면서 고종, 명성황후에게 부정적인 묘사를 한다면 불경한 짓으로 여겨져 비난하게 될 것이며, 조선 왕실에 대한 묘사나 해석, 재해석을 하기 어렵게 된다.[86]
고작해야 양반가만 하더라도 부정적인 묘사는 물론이고 사실을 묘사해도 조상의 명예에 흠집을 냈다며 문중에서 항의가 들어오는 판국이다. 일례로 영화 명량에서 배설 장군에 대한 부정적 묘사에 후손들이 고소장을 제출한 적이 있다. 이처럼 현대에도 과거 인물에 대해 허위사실을 적시할 경우 사자명예훼손죄로 처벌받을 소지는 있다. 법원의 유권해석은 역사적 인물의 경우 명예훼손의 기준을 아주 까다롭게 정해야 한다는 것이지만, 어디까지나 이론적으로는 가능하다는 말이다.
실제 일본의 경우 사실상 메이지 덴노 이후의 천황들은 일본에서 거의 '신성불가침'의 존재로 남아있다. 이전 시기의 천황들이야 그렇다 쳐도 쇼와 덴노는 비판할 게 상당히 많음에도 불구하고[87] 쇼와 덴노를 비판하는 주장은 외국에서나 볼 수 있지 일본에서는 찾기 어렵다. 물론 천황 본인을 위해서가 아니라 기시 노부스케의 외손자인 아베 신조가 총리를 하는 등 그 때 기득권층 내 온건파들이 지금도 실권을 잡고 있는[88] 일본의 현실상 천황 뒤에 숨어 책임소재를 회피하기 위해서지만.
한 예로 1988년 나가사키의 시장 모토지마는 "외국의 여러 가지 책이나 일본의 역사책, 그리고 본인의 군대생활 경험을 통해서 보건대 (쇼와)덴노에게 2차대전의 책임이 있다고 생각한다"라고 발언했는데, 전방위적으로 압박을 받았고, 1990년에는 암살범이 쏜 총탄에 맞아 총상을 입기까지 했다.(다만 기적적으로 목숨은 건지면서 살인미수로 그쳤다.)
다만 일본과 한국은 다를 확률이 높은데, 일본은 아직까지도 천황에 대한 충성을 바치는 자들이 없지 않고, 21세기 들어 극우가 강성해지면서 과거의 제국주의 시절과 그 상징이었던 천황에 대한 신성화가 강해지기 때문에 이런 현상이 발생하는 것이다. 조선 왕실에 대한 인식이 바닥을 기고, 아예 조선을 망국 취급하며 혐오하는 성향이 강한 한국에서 일본과 같은 전방위적 압박이 가해질 가능성은 결코 높지 않다.
6.9. 국민의 역사인식 재고와 황실 복원 문제
설령 국민의 구한말에 대한 치욕적 인식이 희석된다고 해도, 그 용서가 곧 다시 황실을 복원해도 된다는 뜻은 아니다[89]. 사실 한국 황실에 대한 분노는 일제강점기와 한국전쟁, 민주화운동을 거치면서 많이 희석됐다. 1960년대 시점에 박정희 대통령이 황실의 귀국을 허용할 수 있었던 것도 이미 황실이 국민들의 용서를 받았기 때문이고, 박정희라도 황실에 대한 분노가 여전했으면 주저했거나 포기할 수밖에 없는 사안이었다.
그러나 이건 청나라 황실에 대한 중국인들의 분노가 씻겨나간 것과 비슷하다. 군벌들의 막장 통치 시대와 국부천대 이전 중국 국민당의 전횡, 일제의 침략, 문화대혁명 등으로 인해 문자 그대로 허리가 붙었다 떨어졌다를 반복하던 중국인들은 청 황실에 신경 쓸 여력이 없었고, 이 과정에서 황실에 대한 분노가 희석되면서 선통제는 중국 공산당 정권 치하에서 나름 우대받으며 여생을 보내는 등 망한 황실의 군주치고는 행복한 결말을 맞을 수 있었던 것이다.
대한제국 황실의 경우도 마찬가지다. 일제강점기를 거치며 생존 자체가 위협받았고 그 직후에 한국전쟁을 거치며 국토 자체가 쑥대밭이 되어버리고 국민들이 4.19 혁명, 5.18 민주화운동, 6월 항쟁 등 민주화운동 때문에 황실에 신경 쓸 여력이 없는 동안 신분제라는 관념 자체가 아예 국민들의 인식에서 파괴되어 버린데다 국가를 팔아넘기는 행동을 주도한 건 조선 왕족들이라기보다는 이완용, 송병준 등 간신 역도들이었고, 국민들의 분노도 그들에게 집중되었지 황족에 대해서는 무능한 사람들, 제 몸만 사리는 경계인들 정도로 평가하는 수준이었다. 프랑스 나치 청산을 봐도 피에르 라발 같은 작자와 단순 부역자에 대한 처분이 전혀 달랐음을 생각하면 이게 무슨 의미인지는 답이 나올 것이다. 물론 영선군 등이 적극적 친일을 하기도 했지만 대부분은 소극적 친일이었으므로, 원성을 상대적으로 덜 샀다. 그래서 용서를 받을 수 있었던 것이다.
즉 국민들이 황실을 용서하고, 그 구성원들이 대한민국에서 대한제국의 후손으로 살아가도록 받아준 것은 사실이지만, 황실을 복원해도 된다고 허락한 건 아니라는 뜻이다. 황실의 후손들은 언제까지나 대한제국 황실의 후손이라는 배경을 가진 평범한 대한민국 국민 개개인일 뿐, 그 이상도 이하도 아니다. 일본의 경우 부라쿠민에 대한 차별이 노골적으로 남아있지만 대한민국에서는 적어도 '''사회적 신분'''에 대한 차별은 없어졌으며 반대로 신분에 의한 특별대우도 용납되지 않는다.[90]
이탈리아도 제2차 세계대전 이후 왕정을 폐지하고 공화정으로 개헌된 이래 마지막 국왕이였던 움베르토 2세를 비롯한 이탈리아 왕실 일가들을 추방, 입국금지를 시키다 2002년에 구 왕가에 대한 귀국을 허락했지만 왕실과 군주제를 복원하지 않고 현재까지 공화정을 유지하고 있다. 그렇다고 구 왕실 구성원들에게 특권을 준 것도 아니다.
6.10. 복원과 유지에 드는 경제적 비용
이러한 법적인 문제, 이념적인 문제, 역사적인 문제 외에도 황실 복원이 문제시되는 이유 중 하나는 결국 경제적인 문제를 들 수 있다.
황실은 복원만 하면 알아서 유지보수가 되는것이 아니라 존속에 어마어마한 비용이 들어가게 되어있다. 문제는 그 돈은 하늘에서 떨어지는게 아니라, 국민들의 세금으로 충당되어야 한다는 점이다. 현재 입헌군주제를 유지하고 있는 국가들에서조차 이 점을 이유로 왕정 폐지를 주장하는 사람들이 매우 많다. 차라리 그 돈을 다른 정책에 투자하면 훨씬 더 좋지 않겠느냐는 논리. 바로 옆의 일본만 해도 황실 반대론자들이 이렇게 주장하고 있다.
황실은 단순한 한 가정이 아니라 나라를 대표하는 얼굴 마담이기 때문에 그 취급에 신경을 쓰지 않을 수 없다. 가령 외국의 귀빈이 방문하여 이들을 접대해야 하는데 황실이 돈이 없어서 캐주얼 복장이나 입고 외국 귀빈을 맞이한다면 얼마나 부끄러운 일인가? 따라서 황실의 이미지 관리를 위해 어마어마한 돈이 들어가야 하는데, 냉정하게 생각해서 황실에 돈이 들어가서 창출되는 가치는 그저 정서적인 작은 만족감 외에는 논할 것이 별로 없다.
황실을 유지한다고 국제적인 무역 회담에서 우위를 점하는 것도 아니고, 물가지수가 급격히 감소하는 것도 아니다. 오히려 물가는 갈수록 올라서 허리띠를 졸라매도 시원찮은 시기에 황실 유지를 위한 부담금까지 빠져나가면 버틸 수가 없다. 얼굴마담 하나 유지하기 위하여 다른 곳에 쓰여야 할 예산을 끌어다 쓰다보면 결국엔 어느 가엾은 결식아동이 국가에서 지급하는 점심 한끼를 포기해야 하는 극단적인 상황까지 벌어질 수도 있다.
그렇게 해서 황실을 유지한다고 쳐도 그 황실이 국가의 간판이라 할 수 없는 추태를 보이는 순간 황실의 존재 가치는 급락한다. 기껏 돈 들여 유지시켜줬더니 특권의식에 젖어서 갑질이나 망언을 일삼으면 뭣하러 유지시켜야 하는가?
6.11. 복원 이후의 입헌군주제 지속가능성
만에 하나 한국 황실이 복원되었다고 치자. 그런데 그 막대한 비용과 노력을 들여 만들어 놓은 입헌군주제를 미래 시대에도 계속 유지할 수 있는가? 만약 그렇지 못할 것 같으면 이런 정치 혁명은 하지 않느니만 못한 것이 된다. 앞의 '''황실 구성원에게 황족으로서의 삶이 행복한가?''' 섹션에도 나온 문제지만, 굳이 유교문화 때문이 아니더라도 황실이 복원되면 황족들은 항상 황족으로서의 품위를 유지해야 하기 때문에, 황실 복원 전까지 그저 '과거에 황족이었던 일반인'이라서 영위할 수 있었던 자유로운 삶을 상당 부분 포기할 수밖에 없게 된다. 현 정서상 어쩌면 일본의 황실처럼 혹은 황실 복원 또는 황실을 배경으로 한 창작물 속의 인물들처럼 마네킹 신세를 면치 못할 수도 있다.
안 그래도 지금 가장 권위 있는 왕실이라는 영국 왕실조차, 찰스 필립 아서 조지 왕세자에 대한 평판이 그리 좋지는 않아 왕실을 폐지하고 공화제로 가자는 여론이 생기고 있으며, 어떤 시민단체는 여왕 사후에 군주제 폐지 국민투표를 하자고 제안하였다.[91] 정말 좋게 백 번, 천 번을 양보해서 '''대한제국 황실을 복원시켜줬다고 치자. 그걸 유지하는 게 쉬울 것 같은가? 절대로 아니다.'''
그리고 이건 국왕 1명에 해당하는 것이 아니라는 게 더 큰 문제다. 과거 왕실이 일반 백성과 분리된 시절이라면 대외적으로 존재가 드러나는 왕과 왕비, 태자. 좀 더 범위를 확장해도 태후와 일선에 드러나는 왕자, 공주들 몇몇만 처신을 잘하면 크게 문제가 될 건 없었지만, 지금은 일가친척까지도 다 공개되는 세상이다. 왕의 8번째 아들이 한량이라 치자. 전제군주제 시절이라면 그냥 어디 가둬놓으면 된다.[92] 어디서 살인 저질렀어도 최대한 돈과 사죄로 회유하면 된다. 하지만 지금은 그렇게 할 수도 없고, 한량이 저지르는 깽판이 다 매스컴을 타서 왕은 하루하루가 죽을상이 된다.
즉 대한제국 황실이 복원되면, 대한제국 내의 유수 언론들의 스포트라이트가 100% 황실에 집중된다. 때문에 외식에 여행가는 일까지 일일이 뉴스에 오르며 당사자는 정말 숨막힌다. 당장에 찰스 왕세자의 전처 다이애나 스펜서가 왜 비명에 갔는지 생각해보자.[93] 파파라치를 피해 도망가다가 교통사고로 참변을 당한 것이다. 게다가 사고 당시에도 이놈의 기레기들은 피를 흘리며 죽어가는 다이애나를 구조할 생각은 아예 안 하고 죄다 카메라 플래쉬만 터뜨려대다가, 살인자라는 욕을 무지하게 처먹었다. 이 계기로 해리 왕자는 언론과 불편한 기색을 보였고, 형 윌리엄 왕세손과의 갈등, 동서 간 갈등과 부인 메건 마클에 대한 언론의 지나친 관심까지 겹치면서 결국 영국 왕실 탈퇴와 독립을 선언했다. 그 후 해리 왕자와 부인 메건 마클은 그들의 삶을 개척하기 위해 북미로 갔지만 파파라치들한테 계속 시달리고 있으며, 소송전까지 벌이고 있다. 이런 꼴을 당하고 싶은가?
게다가 조금만 잘못해도, 설령 그것이 일반인 같으면 '뭘 그 정도 갖고 그러냐?' 소리가 나올 정도로 사소한 것일지라도 엄청난 구설수에 오르는 게 군주제 국가에서의 황실인데, 그 정도로 평생을 걸쳐 기자들에게 트집 잡히지 않고 어마어마한 처신을 할 자신이 있는가? 이런 철저한 자기관리와 더불어 타국의 대통령 또는 수상(총리)에 준하는 뛰어난 능력을 겸비하는 것이 요구되는 게, 군주제 국가에서의 황실이다. 왕만 해당되는 것이 아니다.
영국이나 일본이 왕정제 국가라고 해서 부러워 보이는가? 그들이 어떤 고충에 시달리는지 대한제국 황실 구성원들은 알고 있는가? 엘리자베스 2세 여왕과 그 자손들이 어떤 고충에 시달리고 얼마나 많은 고민을 하면서 평생을 살아온 사람인지는 아는가? 일본 황실 역시, 언론 보도가 잘 되지 않고 있지만 극악의 군기를 시전하는 것으로 보인다. 아키히토 덴노의 사촌 동생인 토모히토 친왕은 생전에 "황실은 거대한 스트레스 덩어리"라고 토로한 적이 있었다.
의식주 또한 상당부분 제한을 받게 된다. 간단히 말하자면, 입고 싶은 옷을 마음대로 못 입고, 먹고 싶은 음식을 마음대로 못 먹고, 살고 싶은 집에서도 마음대로 못 산다.
거주지가 왕궁으로 제한되는 것은 물론이고, 의생활도 마찬가지. 일반인들은 입고 싶으면 무슨 옷이든 자유롭게 입고 다닐 수 있지만, 왕족들은 옷을 입더라도 왕실의 품위에 맞게 입어야 한다. 그 예로 일본 아키히토 덴노의 둘째 손녀 카코 공주가 어릴 때 어머니 키코 비의 권유로 피겨 스케이팅을 배우다가, "너무 짧은 옷을 입는다"고 궁내청에서 불같이 반발하여 결국 그만두어야 했던 사례가 있다. 차라리 국민들이 꺼림칙해했으면 모르겠는데, 왕실을 보좌해야 할 궁내청에서 오히려 갑질을 한 거다. 그리고 천황은 그 말에 군말없이 따라야 했다.
식생활 역시 마찬가지다. 일반인들은 먹고 싶은 거 어디든 가서 사먹지만, 왕족들은 왕궁 음식만을 먹어야 한다. 배달시켜 먹는 것도, 음식점 가는 것도 편의점 가서 컵라면 먹는 것도 마음대로 안 된다. 왕궁 음식도 막 먹다가 살찌면 얼마 후 매스컴에서 집중적으로 다룰 것이고, 그 뒤 외출은 꿈도 꿀 수 없게 될 것이다. 만화 등에서 왕족이 일반인 음식 한 입 베어먹고 "이게 서민 음식이구나 흑흑"하면서 우는 장면이 괜히 나오는 게 아니다. 이들은 가끔가다 컵라면 사먹어도 되는 재벌들이 아니다. 진짜로 감명을 느끼고 그런 거다. 1년 365일 왕궁에서 진수성찬을 대접한다고 한들, 매번 거의 똑같은 것만 먹으면 쉽게 질리는 것은 당연하다. 그리고 아무하고나 자유로이 어울리지 못한다. 또한 아주 우연의 확률로 일반인과 마찰이 생겼다고 하면 재빨리 현명하게 대처 해야겠지만, 만일 "나 황족이야!"라면서 갑질을 하면? [94] 나 고종황제 손자야! 어떻게든 소문나서 역관광당할 수 있다.[95] 실제로 전제왕정국가인 사우디아라비아에서 왕자가 국민을 폭행하자 경찰이 나서거나 신료들이 상소하기도 전에 아버지인 국왕이 바로 왕자를 재판 끝날 때까지 구속하라고 명했다.[96]
또한 인터넷, 게임, SNS도 마음대로 못한다. 온라인 게임[97] 하다가 할 일 없는 잉여들에게 아이피, 아이디 추적당해서 왕족 인증이라도 하는 날에는 인생은 끝. 국민 세금으로 품위유지 대신 게임 한다는 게 밝혀지면 어떤 일이 벌어질지는 뻔한 이야기다. 오프라인 게임 정도는 비밀리에 하긴 하겠지만, 일반 시민 앞에선 겜알못 코스프레를 해야한다. 드루킹 사건, 혜경궁 김씨 사건 등 SNS 댓글 사건으로 잉여들에 의해 SNS 계정이 털려 황족임이 드러날 경우도 마찬가지여서, SNS로 발언을 잘못할 경우 처벌뿐만 아니라, 심하면 사회에서 매장될 수 있다. 뿐만 아니라, SNS에 황족의 사생활이 막장으로 올라왔을 때 비난받게 될 수 있다.
또한 국민들의 권리 중 하나인 참정권이 제한된다. 입헌군주제 국가에서도 나라에 따라 왕족이 선거나 국민투표에 대한 선거권을 가지는 경우는 있지만[98], 왕족이 선거에 출마할 수 있는 피선거권까지 가지는 입헌군주국은 거의 없으며, 정치와 관련된 발언도 할 수 없다.
나라마다 정도는 다르지만 '''군주국들은 하나같이 왕실에서 일반인들에게 약점 잡히지 않으려고 정말 전심전력의 발악을 하고 있다.''' 영국 윈저 왕가의 경우 자기 관리는 그나마 왕실이 너무 오래되고 국민들의 지지가 확고해서 개인적인 불륜, 사자 사냥 같은 일탈은 최소한 잘리지는 않으니까 가능한 거다. 스페인 보르본 왕가가 그거 따라하다가 왕이 갈렸다.[99] 그런데 대한제국 황실을 복원해주면, 그 구성원들이 이 정도의 전심전력의 노력을 바로 할 수 있을 것 같은가? 그들도 사람이기에 절대 불가능하다. 길거리에서 코딱지조차 함부로 후비지 못하는 게 황족들이다. 행여 노상방뇨라도 하는 날이면, '''그 사건이 신문 1면에 실리고 전국적인 웃음거리'''가 된다. 황실의 구성원이란 이런 존재다.
국내 언론은 통제한다 쳐도 외신은 통제가 안 된다. 여기에 언론통제를 시도하다 들키기라도 하면 전국민이 "전제정권 꺼져라!" 라며 들고 일어날 것이 뻔하다. 뿐만 아니라 언론을 황실 어용 언론으로 만들기 위해 관계자들과 만났다는 사실이 밝혀진다면 욕을 많이 먹을 것이다. 즉 언론통제 시도와 언론을 황실 어용 언론으로 만드는 것은 자충수에 불과하다. 차라리 그 황실 일원을 영구히 일원에서 배제시켜버리는게 더 싼 대가다. 공화제 대통령이야 "국민을 대변(대표)하는 국민"이라는 이미지가 있기 때문에 왕실보다 더 자유롭지만 대통령도 의원내각제든 대통령제든 왕, 황제처럼 국민의 감시 하에 엄격하게 지내야 한다.
또한 황실을 폐지하자는 여론이 들끓게 되면 어떻게 무마시킬 것인가? 대책은 있는가? 전제군주제에서조차 국민의 암묵적 동의가 요구되는 것이 황실이다. 하다못해 그 북한의 김정은조차 평양 주민들과 조선로동당, 조선인민군 고위 장교단으로 대표되는 기득권 그룹의 지지 속에 권력을 유지하는 실정이다. 나머지 국민들을 혼자 탄압하는게 절대 아니다. 적어도 300만의 기득권층과 함께 나머지 2,200만을 최대한 쥐어짜서 무력하게 만든 뒤 죽지 않을 정도로만 탄압하니까 유지가 되는 거다.
그런데 그들조차 등 돌릴 정도의 상황이 터지면? 2,200만이 진짜 너죽고 나죽자로 나서고 기득권층이 김정은을 버리기로 한다면?[100] 결국 김씨 정권이 위험해진다. 김정은이 2018년 이후 갑자기 딴사람처럼 바뀌어 평화 이야기를 하며 체제를 보장하는 조건으로 비핵화를 하겠다고 한국과 미국에 제안하는 진짜 이유가 바로 여기에 있다. 비핵화 과정에서의 온갖 요구도 그냥 한국 무장해제 시도일 수도 있지만, 역으로 말하면 내부 세력을 탄압이 아니라 설득해야 하는 입장이기 때문일 수도 있다. 한두명이 지지를 철회하면 강건군관학교 보내서 기관총으로 처형하면 되지만, 수백만명이 동시에 철회하면 본인이 그 꼴이 되기 때문이다. 그 악독한 차우셰스쿠마저 군민이 합동으로 반대하니까 처참하게 죽은 걸 상기하자. 참고로 설사 시진핑이 공산당 해산, 중국의 탈공산화들을 결심했다고 해도 함부로 실행에 옮기지 못하는 이유도 이와 비슷한데 있다.
타인에게 존경이라는 것을 받아내는 것이, 대인관계에서 할 수 있는 모든 행위들 중 가장 어려운 행위이다. 존경을 받아내는 것은 성공 확률보다 실패 확률이 넘사벽으로 높은 행동이다. 김정은이 북한에서 겉으로만 신성시되는 척하지 뒤에서는 경멸의 대상이라는 걸 생각하면, 그리고 수많은 사람을 죽이고 수용소에 넣었음에도 여전히 그렇다는 걸 생각하면 답이 나온다. 황실 구성원이라는 감투 이전에 모든 사람들로부터 존경을 받아내는 그 정도의 인망을 쌓아올려야 하는 게 왕실이다. 아무리 입헌군주제가 되어 반쯤 연예인으로 전락한 게 세계 왕정제 국가의 현실이라지만, '''일반인과 뭐가 다른지'''를 확실히 어필해야만 하는 게 왕가의 구성원이다. 일반인과 다를 바 없는 행동을 한다면, 사람들은 "황실 따위 필요 없다"고 생각한다. 따라서 대한제국 황실을 복원시켜 주면 그 황실이 과연 전국민 모두에게 존경을 받아낼 자신이 있는가?
황실(왕실)이 국민 모두에게 존경을 받아야만, 하다못해 암묵적 동의라도 따라야 유지가 가능한 게 왕정제다. 입헌이건 전제건 똑같다. 그 때문에 영국 여왕 엘리자베스 2세의 손자인 윌리엄 아서 필립 루이스 역시 영국내에서 왕실에게만 주어진 의무인 병역의 의무 기간을 다 채우고도 '''한번 더 병역의 의무를 채우겠다고 선언'''한 것이다. 물론 실현되지는 못했지만, 그런 의지만이라도 보였다는 것은 분명 대단한 것이다. 왕실 구성원이면 일반인의 몇 배에 달하는 희생정신과 애국심이 요구되는 신분이다. 조선시대에도 임진왜란 당시 광해군이 분조(分朝)를 이끈 공이 있고 소현세자는 패전의 책임이 없음에도 왕족으로써 그 책임을 지고 청에 볼모로 끌려가야 했으며, 자신의 인생까지 희생해가며 국가 개혁의 필요성 그리고 그 기반을 배우고 돌아왔다.
자, 이제 지금의 황족들에게 물어보자. 애국심이야 그렇다 치고 소현세자나 광해군처럼 나라를 위해 '''자발적으로''' 희생할 자신 있나? 그것도 일반 서민들만이 아니라 모든 국민보다 앞서서 말이다. 지금이야 전쟁이 터지지 않고 전쟁이 터지면 징집 연령에 속하는 모든 국민이 어차피 다 휘말리니 앞장서서 죽으라고까지 할 건 없겠지만, 최소한 본인의 건강이 허락하는 한 최전방수호병 혹은 연평도 해병대, 해군 특수전전단, 특전사 등으로 복무할 각오 정도는 해야 한다. 왕족이라는 이유 하나로 일반 국민들보다 더 힘든 부대에 자원하는 정도는 되어야 납득을 한다. 찰스 왕세자만 봐도 사생활은 막장이었지만, 영국군에서 장교로 복무한 경력 등 노블레스 오블리주에 있어서는 흠잡을 구석이 없었다는 걸 생각해 보면 답 나오는 문제.
만약 황실이 독립운동을 지원해 주거나 의열 활동 및 독립군의 대장으로 참여하는 등의 개념이 있었다면 독재 정권으로 혼란스러울 때 왕정복고 구호가 나왔을 것이고 정치권에서도 왕정복고 논의가 나왔을 것이다. 만약 논의가 이뤄졌을 경우 대한민국 제1공화국 체제가 무너지고 대한제국 제2제국으로 출범했을지도 모르며, 군사 쿠데타를 막아냈다면 제2제국이 지속될 수 있었을 것이다. 군사 쿠데타를 막아내지 못 하고 황실수호 운동 및 민주화 운동을 도와주지 않았을 경우 황실에 대한 실망이 커져서 황실이 복원되지 못했겠지만, 황실이 조금이라도 황실수호 운동 및 민주화 운동을 도와줬을 경우 다시 전술한 과정을 거쳐 대한제국 제3제국이 출범했을 것이다.
뿐만 아니라, 1997년 외환 위기 등의 비상사태가 일어났을 때 황실의 재산을 환원하는 등의 모범을 보여야 국민들도 인정한다. 조선왕조가 멀쩡할때의 내탕금도 고종 이전에 쓰임새를 보면 가뭄이 들었을때 구휼의 목적으로 내놓는다든가 경복궁 공사때처럼 나라에 큰 일이 있을 때 내놓는다든가 하는 식으로 일단 왕실이라도 돈을 꼭 움켜쥐기만 한 것은 아니었다. 그 전제군주제 시절의 조선조차 '모범을 보이기 위해서' 왕실 재산을 내놓기도 했는데 현재에는 말할 것도 없다.
또 말실수하거나 행동을 잘못하면 죽기 십상이다. 역사속에서도 보면 대한제국 이전 조선의 왕족들의 삶을 돌아보면 '''말 실수와 행동 하나로도''' 목숨이 위험해진 경우[101]는 수두룩하다. 재능이 뛰어나서 위험해진 경우는 말할 것도 없다. 물론 지금과 옛날을 비교하긴 어렵다. 그러나 정말 왕과 왕실이 당연하다고 여겨지던 시대의 왕족들도, 자기 멋대로 행동하지 않고, 최소한 지켜야 할 건 지키고 살았다. 왕 권위가 전세계적으로 드높던 시대에 말이다.[102] 정치인들도 말실수하거나 행동을 잘못하면 비난받고 연예인들도 말실수하거나 행동을 잘못하면 사회적으로 매장되는 시대인데 황족은 오죽하겠는가? 그나마 민주국가인만큼 죽음을 당할 가능성까진 적겠지만 비난받을 뿐만 아니라 사회적으로 철저히 매장될 수도 있다.
이런 것을 감당할 자신이 있는가? 자신들이 왕실의 구성원이기 때문에 하는 게 없어도 중산층 생활은 확실하게 보장되는 대신, 남녀노소를 불문하고 전원 지금과 같은 자유와 권리를 반납하고 각자의 행동 일거수일투족이 시종일관 뉴스거리가 되는 것을 견딜 자신이 있는가? 조금만 의무를 회피하는 모습을 보여도, 심지어 일반인이라면 동정을 살 목숨 거는 일이더라도 무조건 해야 하며 거부하면 변명의 여지 없이 최소한 왕실 내 격리, 최악의 경우 사회적 매장을 당해도 괜찮은가? 이것을 대한제국 황실 복원을 추진하는 대한제국 황실 계승자와 그 단체들에게 물어봐야 한다.
황실 복원이 될 시 대한제국 황실 계승자들에게 대한제국 황제의 관을 머리에 얹고 대한제국 황제의 자리에 오르고 대한제국 황제 폐하란 소리를 들을 수 있으며 그에 합당할 수준의 부가 주어지는 대신 치러야 할 대가 역시 만만치 않다. 물론 여기에 반기를 들면 국민들이 "잘 하라고 황실 복원시켜 주었더니 개판이네? 다시 공화정 하자"라고 할 수 있다. 어차피 황실 복원이 된다면 국가가 심하게 막장이 된 것이 아닌 이상은 사실상 왕/황제는 국민들에게 '추대'된 것이고 국민들은 자신들을 위해 봉사할 왕/황제를 원하지 자신들의 위에서 지배하며 핍박할 왕/황제는 원하지 않는다.
7. 낙관적 견해와 반론
구 황실 당사자인 이석의 인터뷰를 들어 보면, 하술할 낙관론 중 세 개인 국민 통합의 상징화, 전통문화 복원의 상징화, 군주를 이용한 외교 전략 수립을 이야기하고 있다는 것을 알 수 있다. 물론, 단순히 그의 개인적인 견해이다.
물론 실제 황실을 복원하자는 것은 아닙니다. '''다만 역사와 전통, 문화적인 면만은 유지 계승'''하는 것이 좋다고 생각합니다. '''우선 상징적인 황실을 만들어 놓는 것도 좋을 것 같아요. 영국 왕실처럼 상징적인 어른이 있으면, 민족의 구심점이 될 수 있을 거라고 생각합니다.'''
, 2020년 7월 인터뷰에서
7.1. '국민 통합의 상징'화
전 국민이 하나가 될 수 있는 정신적인 구심점 및 한국 국민통합의 상징이 될 수 있다. 일본과 영국의 왕실이 실제로 국민들에게 정신적인 구심점이 되고 있다는 점을 본다면, 국민들 간의 화합이 안 돼서 국론이 자주 분열되는 한국의 현 상황을 생각해 본다면, 황실복원의 가장 큰 장점은 바로 이것이 될 것이다. 하지만 제2차 세계대전시 일본에서는 히로히토 일왕을 정신적 지도자로 하여 아직도 논란이 되고 있는 일본의 국수주의를 가진것을 보면 일본을 본받으며 황실을 복원하는 생각은 매국적으로 보이기도 한다.
7.1.1. 반론
영국에서도 적지만 '''왕실 폐지 여론이 끊임없이 일어나고 있다.''' 영국 가십거리에 관심을 좀만 기울여보면, 영국 왕실이 국민들의 정신적인 구심점이 되고 있다는 주장을 하기 어렵다는 것을 깨닫게 될 것이다. 그만큼 왕족으로써의 모범을 충실히 실천해온 영국에서조차, 왕족의 생활과 평민과의 신분 차이에 대한 구설수는 끊임없이 오르내린다. 게다가 찰스 필립 아서 조지 왕세자가 왕족으로서 부적절한 처신을 하다가 걸린 사례가 있어서, 영국 내부에서조차도 이를 근거로 그에게 국왕 자리를 줘서는 안 된다는 논지로 왕실을 폐지하자는 주장을 끊임없이 하고 있다.
이렇게 까이고 있는 영국은 세계대전 당시 위기의 영국을 국민들의 구심점이 되어 '''함께''' 구해냈다는 이미지라도 있다. 당장에 조지 6세는 폭격받는 런던을 떠나지 않았고 그 와중 버킹엄 궁전이 날아가기도 했다. 오죽했으면 이전까지는 공업지대가 주로 폭격당해 노동자들의 집이 날아가는 등 서민들이 주로 큰 피해를 입어 왕이나 귀족은 멀쩡하고 서민만 피해를 본다며 불만이 높았지만 버킹엄 궁전이 날아가자 서민/왕이 다를 바 없어지면서 자연스럽게 국민들의 분노가 가라앉았다. 이미지뿐 아니라 정말로 그런 면이 없던 것도 아니었다. 그럼에도 저런 얘기가 나오는 마당에, 설상가상으로 대한제국의 경우 자기들 살겠답시고 나라 팔아먹은 인간들이 대다수이다. 그런 사람들의 후손을 뭣하러 현대 대한민국의 국민들이 좋아하겠는가?
또한 일본과 스웨덴, 덴마크, 영국, 노르웨이, 스페인 등의 경우에는 왕실이 근대화를 이끌거나 입헌군주제에 적응하였거나, 민주화를 이끈 역사적 공로에 의해서 왕실에 대한 국민의 신뢰가 형성된 것이지, '''황실의 존재 자체가 신뢰를 만들지는 않았다'''는 점을 상기할 필요가 있다.[104] 이러한 점을 간과한 채로 "국민통합의 구심점이 될 수 있게 황실을 복원해야 한다"고 주장하는 것은 주객전도다.
그리고 스페인의 경우, 2019년 현재 공화국으로 돌아가자는 여론이 더 많아졌다. 이전까지 여론 조사 내용을 비교해 봐도, 사실 스페인 국민이 왕실 자체를 지지했다기보다 후안 카를로스 1세라는 개인을 지지했던 것에 가깝다. 유로존 위기와 카탈루냐 독립운동 이후로 스페인 왕실은 확실하게 이제 국가 통합의 상징이 아니라 오히려 분열의 상징이 되었다.
태국에서도 마하 와찌랄롱꼰 국왕의 사치와 처신 문제와 태국 왕실의 절대 권력 때문에 젊은 세대들이 반발하고 있으며, 그 세대와 푸미폰 아둔야뎃 국왕과 태국 왕실을 지지하는 기성 세대와의 갈등으로 인해 2020년 태국 민주화 운동 이후부터 태국 왕실은 국가 통합이 아닌 분열의 상징이 되고 있다.
황실복원론자들은 "일본은 '''천양무궁(天壤無窮)의 신칙(神勅)[105]이 있어서 국민통합이 잘 된다"'''고도 주장하는데, 사실 일본 황실은 일본이라는 폐쇄적 세계관 안에서 원나라의 일본원정 정도를 제외하면 외침을 받지 않았기 때문에 살아남은 것이고, 실권이 없이 상징적 존재로만 여겨졌던 경우가 대부분이었다. 오늘날에는 장년층, 넓게 봐도 중장년층 정도에서나 '불경해서는 안되는, 절대적인 존재'일 뿐, 40대 이하 기성층 및 청년층에서의 천황 가문은 '예전부터 존중되던 존재이기에 존중은 하지만 와닿지는 않는, 우리와는 다른 존재' 정도로나 인식한다.
즉, 황실이 생겼다고 자동으로 구심점이 되지는 않는다는 것이다. 역사적으로보면 근대 국민 국가 형성의 구심점이라 할 수 있는 민족이니 국민이니 하는 개념은 왕을 죽이고 시민들이 통치하던 프랑스 혁명 시기 프랑스 시민들 사이에서 최초로 형성되었다. 그 전까지 일반 백성들은 군주·귀족에 귀속된 신민(臣民)이었지 민족/국민 같은 관념이 없었다. 그 시절 왕과 귀족들이 부랑자들을 모아서 국가의 군대를 조직해 전쟁을 벌일 때 툭하면 병사들이 도망쳤던 이유는 국가와 상관 없는 신민들이었기 때문이었다.
하지만 프랑스 민중이 왕과 귀족들의 목을 치고 스스로 '국민'이 되자 이들로 구성된 군대는 용기백배하여 자신들의 권리를 짓밟으려는 외국군에 대항해 자발적으로 목숨을 걸고 저항하게 되었다. 결국 극단적으로 말하면 현대 국가의 국가적 구심점의 뿌리는 '''왕가가 존재하는 것이 아니라 왕가의 목을 치는 것에서 시작'''된 것이다. 애초에 황가가 있다고 해서 국민 통합이 잘 된다면 세계사 속 왕조들이 지금까지 자기 자리를 계속 유지했어야지 어떻게 혁명이 일어나고 왕정이 폐지될 수가 있었겠는가? 이는 영국의 북미 식민지가 독립하고서 워싱턴 왕조가 아닌 세계사 최초의 근대 공화정을 수립한 데서도 알 수 있다[106]
게다가 구심점이 될 거라는 군주와 가문들은 자신들의 이익을 위해 반란이나 내전을 벌이거나 더 심한경우 외국의 군대를 끌어와 자국 국민들을 공격해달라고 했던 사례 등 자칭 구심점이라는 군주들이 자신의 손으로 구심점 주변의 사회를 붕괴시켜버린 사례가 수도 없이 많다. 당장 이 조선 왕실도 이 구심점 고종과 명성황후가 동학농민운동을 저지하려고 외국 군대를 끌고 와서는 결국 본인들도 자멸한 전례가 있다. 사실 이는 임오군란 때부터 이미 싹수가 보였다. 사회과학의 기본인 다양한 사례들과의 비교조차 망각한, 일고의 가치도 없는 헛소리다. 그리고 입헌군주제든 공화제든 민주주의 국가에서는 국민들이 서로 다른 의견을 가졌더라도 합의와 공론을 통해서 문제를 해결하는 것이 옳지, 특정한 구심점이 필요한 것은 아니다.
7.2. '전통문화 복원의 상징'화
오랜 기간의 일제의 식민통치와 개발시기의 급속한 발전으로 인하여 한국의 수많은 전통문화들이 사라진 것이 현실이다. 조선왕실은 이러한 전통문화 복원의 중심이 되게 할 수도 있을 것이다.
7.2.1. 반론
황실과 전통문화는 밀접한 관련을 갖고 있지 않다. 왕실제사 외에 황실 사람들이 '황족'이라는 이유만으로 전통문화 복원에 도움을 줄 만한 게, 있다면 외국 관광객을 위한 공연배우 비슷한 구경거리 정도로나 쓸 수 있을지도 모르겠다. 하지만 그런 시시한 황실을 그 나라의 국민이 바랄까? 위에서 말했다시피 전주이씨대동종약원에서 종묘제례 등 황실과 관련이 있는 행사는 이미 거행하고 있기에, 굳이 복원한다고 해도 그 이상 나아질 것은 없다.
게다가 옳건 그르건 간에, 유교적 제례문화에 거부감을 갖는 종교인(개신교)이 상당수 존재하는 게 현실이라[107], 이러한 제례의식을 현재와 같이 상징적인 전통문화 보존 차원에서 거행한다면 몰라도, 국가의 공식 의전행사로 격상시키기에는 어려움이 많다. 자칫 종교 갈등의 원인이 될 수도 있고, 정교분리 원칙 위반이 될 소지도 있다.[108][109]
또한 다카시 후지타니의 『화려한 군주』나 에릭 홉스봄의 『만들어진 전통』을 보면 알 수 있다시피, 황실을 통해 복원할 수 있는 전통문화라는 게 있는지조차 의문이다. 모든 국가들, 심지어 영국에서마저 소위 전통으로 간주되는 왕실의례는 빅토리아 여왕 시대 이후에나 만들어진 근대적 장식이라는 점을 떠올린다면, 황실을 통한 전통문화 복원 운운이 얼마나 말도 안되는 소리인지 알 수 있을 것이다.[110]
그리고 무엇보다 대한제국 황실은 일제강점기에 잘먹고 잘살았으며 일본 황실과 문화적, 혈연적 교류를 가졌다. 고종은 대한제국으로 이름을 바꾸고 머리를 자르고 유럽식 복식을 하였으며, 서양식 건물을 궁에 짓고 홍차와 커피를 마셨다. 이건 전통 파괴 행위지 전승이 아니다. 현재 남아있는 황실의 전통이 있다면 바로 이 시기, 그러니까 '''일본 황실 문화의 영향을 상당수 받은, 전통이라는 이름의 관습'''이 남아 있을 수는 있겠다. '''하지만 국민들이 과연 이런 '전통'을 원할까?''' 그렇다고 예전부터 지금까지 왕실이 보존되어온 국가인 영국, 일본조차 전통문화 보존이 공화국 체제인 선진국들에 비해서 얼마나 잘 되어 있는가? 도리어 보수적인 일본 궁내청은 일본 내부에서도 여러 꼴통행위로 욕먹는 것을 감안해보면[111], 어설픈 전통복원은 국내외적으로 좋지 않은 인상만 남길 수 있다.
또 요즘 한국에서 보면 대통령 고향에 해당하는 지자체에서 대통령 탄신제와 위령제 개최에 세금을 쓰면 국민들이 반발하는 마당에, 황실 제사 등 황실 의식에 국비를 쓰면 국민들이 이보다 더 반발할 수 있다. 그 예는 최근에 치러진 일본 대상제를 들 수 있는데, 그 의식에 27억엔(한화 기준 약 290억원)이라는 국비가 들어갔다. 그 의식이 치러지는 동안 소수 일본인들은 천황제 폐지 집회를 벌였다.
무엇보다도 전통문화 복원은 가능하다 치자. 하지만 그것을 유지시키려면 왕실과 국민이 모두 노력해야 한다. 만일 전통문화 복원을 시켜놨는데 양쪽 중 하나가 무관심하면, 결국 원상복귀가 되어버릴 것이다. 결국 왕실 복원과 전통문화 복원은 별개의 문제다.
그리고 무엇보다 전통문화의 복원과 전통정치의 복원은 하등관계가 없는 내용이다. 현대에도 고대 그리스, 고대 로마, 고대 이집트, 중세 시대를 좋아하고 적극적으로 연구하는 사람들은 아주 많다. 그런데 그런 사람들이 신분제, 노예제, 농노제를 복원하려고 하거나 따르는 인간이 있는가? 애당초 전통문화와 황실은 하등관계가 없는 것이다. 실제 역사에서도 19세기에 일본의 전통을 무너뜨리고 서구식 문화를 유입하는 데 적극적이었던 사람들이 메이지 덴노와 그 추종자였던 것을 생각해보면 역사적으로도 이 전제 자체가 맞지 않는다.
7.3. 군주를 이용한 외교 전략 수립
예를 든다면, 영국의 엘리자베스 2세 여왕의 우호국이나 동맹국 방문을 들 수 있다. 즉 다른 나라의 정상을 만나 국가 간 커다란 협상이나 문제가 생겼을 때, 황실이 나서서 미리 도움을 줄 수 있다는 것이다.
7.3.1. 외교적 측면에서의 반론
엘리자베스 2세의 경우 영연방[112]이라는 일종의 영국 중심 클럽에서 상징적 원수(Head of the Commonwealth)를 맡고 있다. 또한 영국 포함 영연방 회원국 '''16개국'''(영연방 왕국)에서는 각각 국가원수(여왕) 지위를 갖고 있고, 과거에 그가 이런 지위를 가졌'''었'''던 국가들[113]까지 포함하면 '''16개국 정도'''[114]가 더 있다. 때문에 그런 외교적 효과가 있을 뿐이고, 그나마도 의례적인 것에 불과하다. 한 사람으로서 정치적인 의견이야 있을 수 있겠지만, 그것은 영국 총리나 캐나다 총리, 호주 총리와 영연방 왕국의 총리들과 총독들을 제외한 타인과 논의하거나 대중에게 알려지는 것이 매우 금기시되어 있다.[115] 하물며 한국은 과거 대영제국과 같은 식민제국이 아니라는 점을 망각한 채 영국의 국왕과 같은 역할을 할 수 있다고 생각하는 것은, 그야말로 뇌내망상이다.
그리고 무엇보다 다른 역사적으로 계속 왕실을 유지했던 유럽, 중동, 아시아의 다른 왕실들이 저렇게 허술하고 단기간에 대충 세워진 대한 황실을 자신들과 동급으로 취급하고 존중해 줄 것 같은가? 당장 그리스, 이탈리아, 오스트리아, 루마니아, 불가리아 등 비교적 근현대에 들어 공화정으로 전환한 나라들도, 그 왕실은 따로 나머지 유럽의 왕가들과 꾸준히 지속적으로 교류[116]하며 네트워크를 형성하고 있다.[117]
현대의 왕정 자체가 근대 민주주의의 논리를 초월해서 국민들의 묵인 하에 암묵적으로 진행되는 체제인만큼, 적어도 역사적 뿌리와 전통이라도 있어야 그 존재를 정당화할 수 있다. 그런데, 대한제국 황실의 후손들이 어디 태국 국왕이나 네덜란드 국왕의 공식 행사에 참가했다는 얘기 들어본 적 있는 사람? 어설프게 뿌리도 없는 황실을 황실이라며 허겁지겁 복원해 놓고, 전통과 사회적 영향력이 단절되지 않은 채 지속된 해외 유수의 왕가와 대면시켰다간, 오히려 '''온갖 굴욕과 멸시는 다 먹고 국제 사회의 놀림감이 될 가능성이 훨씬 더 크다.'''
그 끗발 날리던 나폴레옹 1세와 그의 조카 나폴레옹 3세도 다른 유럽 왕족들한테 "뿌리 없는 황제"라며 은따를 당해야 했다. 보나파르트 가문이 당대 기준으로 명문가는 아닐지라도 전통 귀족 출신이었는데도 이런 취급을 당했다. 그런데 세계 왕가들과 아무런 교류도 없던 이를 갑자기 한국의 황제랍시고 대면시키면 대접이 어떻겠는가?
7.3.2. 실리적 측면에서의 반론
민주주의를 하다가 전제군주제로 전환하자는 사람은, 해당 군주 후보 외에는 아무도 없을 것이다. 입헌군주제의 경우에는 황실이 오히려 반쯤 연예인인 상태인데, 대한제국 황실을 복원하자는 논지를 가진 사람들은 이를 모른다.
그렇다면 상품성인데, 대한제국 황실계승자는 이 분야에서 상품성이 '''전혀 없다.''' 이석의 직업이 가수라지만 무명가수이고, 같은 전주 이씨를 보더라도 왕실 직계보다 오히려 한참 떨어진 방계인 이승기, 이준기, 이정재, 이경규, 아이유가 '''훨씬 더 잘 나간다.'''[118][119]
영국 국왕 엘리자베스 2세가 전세계적으로 존경받는 사람이라 생각하는가? '''절대 아니다!''' 캐나다, 호주, 뉴질랜드, 바하마와 같은 영연방 왕국, 미국, 서유럽의 우방국들, 싱가포르와 같은 영국의 우방국들을 제외한 미주 전 지역에서 존경을 못 받는 인물이며, 특히 그 정도는 아르헨티나에서 제일 심하다. 게다가 엘리자베스 2세를 전세계적으로 존경하는 정도 역시 테레사 수녀만 못할 뿐더러 요한 바오로 2세, 베네딕토 16세, 프란치스코 교황 등 전현직 교황들에게조차 한참이나 밀린다. 오늘날 가장 대표적인 군주라고 할 수 있는 엘리자베스 2세마저 이렇다. 식민 지배로 긁겅이질을 당하던 인도에서도 당연 영국 왕실을 좋아하지 않는데, 지구상에 인도 사람만 15억이다. 아편전쟁으로 영국에 굴복하고(물론 그 전부터 개판 5분전에 근접했지만) 결국 청나라가 나라가 망하며 더 크게는 자유대만-공산중국 분단의 하나의 원인이 되었으며, 영토 일부를 무려 100년간이나 뺏긴 전력이 있는 중국은 말할 것도 없다. 게다가 저 엘리자베스 2세의 큰아버지라는 작자는 자청해서 하일 히틀러를 외친 작자이기마저 했다.
그러나 중국의 경우 중일전쟁으로 최악의 재앙을 안긴 일본 제국을 몇십배 더 증오하니 묻힐 수 있다. 북유럽의 덴마크, 스웨덴, 노르웨이 같은 경우는 그런대로 왕실이 국민에게 인기가 있고 평가가 좋지만, 사회민주주의를 따르는 안정된 국가 체제 덕이지 왕실이 특별히 잘 한 덕은 아니다. 물론 3국의 국왕들이 애초에 중립주의의 방향을 확정해 이 모두를 가능하게 만든 면이 있긴 있다.[120] 저지대의 어느 왕국의 어떤 임금님은 해외 사유지에서 나치급 패악을 저지르고(그 임금님은 그 땅을 정식 식민지로는 규정하지 않았다.) 어떤 임금님은 너무 쉽게 나치에 항복하는 등 너무 처참하게 엇갈려 예전에는 당혹스러웠으나 현재는 개선되었다.
엔터테인먼트적 상품가치가 매우 높은 엘리자베스 2세도 상대하는 국가에 따라서는 천차만별일 수도 있는데, 엔터테인먼트적 상품성도 별로 없는 이석을 외교 전략으로 쓰자는 논지는 실패할 가능성이 매우 높아 보인다.
차라리 유명 연예인이나 체육인 등을 외교 전략의 하나로 쓰는 게 훨씬 효율성이 높다. 예를 들면 배용준을 일본과의 외교 전략에, 박항서를 베트남과의 외교 전략에, 방탄소년단을 K-POP이 인기가 있을 만한 나라와의 외교 전략에 활용하는 게 백배 낫다.[121] 중국에서 판다를 외교용으로 이용하는 것을 생각해보면 '''외교용으로 내놔도 제대로 된 걸 내놔야 함을 보여준다.'''[122]
7.4. 유사시 국가의 공백을 대비한다는 주장
벨기에와 같은 경우 2007년에서 2011년 사이 프랑스계 왈롱계와 네덜란드계 플랑도르인계의 정치분쟁 선거 후 정부 수립에 실패해 정부가 셧다운 상태로 간 사례가 있었는데 이때 벨기에의 국왕 알베르 2세가 성공적으로 임시정부를 수립하여 2010년 선거와 새로운 정부 수립까지 벨기에 정부를 이끈 사례가 있다. 이와 같이 입헌군주를 수립함으로서 정치분쟁으로 인한 무정부 사태시 대비를 할 수 있다는계 이 문단의 주 논지다.
7.4.1. 반론
이 주장은 말 그대로 벨기에라는 전혀 다른 풍토의 사례 하나를 가져 와서 무리하게 접목시키고자 한 것으로, 정치학의 개론 수준에서 반박이 가능하다. 대한민국의 경우 대통령 유고 시 권한 대행 승계 순서와 선거 절차 등이 짜여 있으며, 벨기에처럼 군주를 중심으로 돌아가는 것이 아니라 국민을 중심으로 그 의사를 반영하여(대의제) 정당성을 반드시 얻도록 하게 되어 있다. 이는 대한민국 헌법이 제헌 당시부터 정해 놓고 있는 철칙이다.
박근혜 대통령 탄핵 사례에서 대통령이 탄핵되면 국무총리가 대통령 권한대행을 맡아서 국가가 무리없이 돌아간다는 것이 검증된 바 있다. 노무현 대통령 탄핵 때도 (그 때는 헌재의 기각결정으로 2달만에 복직하긴 했지만 어쨌든) 국무총리의 권한대행으로 국가가 무리없이 돌아갔고. 오히려 태생적 혈통에 구애받는 군주제보다, 그냥 능력순으로 혈통에 상관없이 정부 고위급 인사를 구성하는 공화정이 정부 체제 유지에 더 유리하다. 아웅산 묘소 폭탄 테러같은 방식으로 정부 요인들이 대거 죽었을 경우에도, 그냥 법률에 정해진 순서대로 장관 → 차관 → 서울시장이 권한대행 역할을 하면 된다. 지정생존자 항목을 보면 공화국의 권력승계 시스템이 그렇게 허술하질 않다는걸 알 수 있다.
국가가 망했는데 황실이 무사하기는 힘들며, 설령 무사한다고 하더라도 왕당파들이 갑자기 등장 할리가 없으며, 전제군주제라면 모를까, 입헌군주제인 영국이나 일본 황실이 실권이 없듯이 조선 왕실도 실권이 없을 것이므로, 그냥 존재감만 보일 뿐 왕실 자체에서 이에 대한 대책을 세우기는 힘들 것이다. 끽해봐야 나라 망하고 난 다음에 망명정부나 세우겠지만 그건 공화제 국가에서도 할 수 있다.
테러 사건 같으면, 오히려 왕실이[123] 정부 인사보다 더 좋은 타깃이 된다. 대통령은 5년 주기로 바뀌고, 정부 인사들도 특정 주기는 없지만 어쨌거나 저쨌거나 죽을 때까지 하진 않는다. 반면 왕은 일단 한번 되면 죽을 때까지 하는 게 일반적인 인식이다.[124] 즉 우스개소리로나마 정부가 무정부 상태로 망하는 것을 대비할 수'''는''' 있겠다. 자기네들이 타깃이 되면 상대적으로 정부는 좀 더 안전할 테니까. 당장 세속적 실권은 없다시피 하고[125] 상징성만 있는 로마 가톨릭 교황도 정신이상자의 소행에 암살당할 뻔 했다.
사실 '''이런 상황에서는 오히려 공화제가 훨씬 유리하다.''' 당장 같은 조직 내에서 내부 승진이나, 여당 내에서 재선출, 혹은 이것도 부족하면 야당에서 뽑는 등 인재풀은 공화주의가 훨씬 많다. 업무 미숙으로 인한 혼란도 가능성은 있지만, 이마저도 공화제가 입헌군주제보다 유리하다. 공화제에서는 정권이 바뀌는 게 당연히 발생할 수 있는 일이기 때문에 여당과 야당은 서로 권력을 주고받을 준비가 되어 있고 일상화되어 있다[126]. 따라서, 공화제에서는 빠른 인수인계와 인력대체로 미숙한 상황을 벗어나는 과정이 단기간에 가능하지만, 정권 교체는 꿈도 못 꾸는 군주제는 준비도 안되어 있고, 경험도 없을 수밖에 없다. 더욱이 군주제가 붕괴되거나 공화제로 대체되면 이 진통이 발생한다.[127][128]
또한 국가지도자가 적에게 잡혔을 때를 생각해보자. 대통령일 경우 비록 본의 아니게 탄핵소추처럼 되지만, 국무총리가 권한대행을 했다가 대통령이 죽거나 탄핵 등으로 권한을 잃을 경우 그대로 대통령이 되거나 투표로 다시 대통령을 뽑으면 그만이고, 석방 또는 탈출의 과정으로 귀국에 성공할 경우 다시 대통령을 시켜주면 그만이다. 혹은 자유 프랑스처럼 망명간 사람이 망명 정부를 세우고 스스로 대통령이 되는 방법도 있다. 이 경우는 민주적 방식으로 대통령이 되지 않아서 정통성에서 딸리는 문제점이 있긴 하지만 어차피 이 시점에서는 국가가 붕괴되게 만든 주체나[129] 그에 맞서는 이들이 난립할 것이니 정통성은 신경쓰지 않아도 된다. 게다가 이 경우에도 이전 정부의 인사들이 포함되어 있다면 '권한대행' 명목을 내세울 수도 있을 것이다.[130] 대한민국 임시정부도 국내 선거 같은 걸 할 여건이 안 되니까, 자체적으로 대통령제-집단지도체제-국무령제 등으로 바꿨다.
하지만 군주는 그게 어렵다. 후임 황제를 즉위시키면 되긴 하지만, 이럴 경우 전임 황제가 죽으면 그냥 후임 황제가 황제를 계속하면 되는 반면, 전임 황제가 석방 또는 탈출의 과정으로 귀국에 성공할 경우 '''내란이 일어난다.''' 나라는 전임황제파와 후임황제파로 갈라져 나라 안에서 전쟁이 일어난다. 전임황제파의 논지는 "원래 황제 자리는 우리 폐하 꺼"이고 후임황제파의 논지는 "나라도 못 지키면서 무슨 황제냐?"이다. 심하면 공화주의자들마저도 들고 일어날 가능성이 있다. 그러니까 나라가 위기 상태일 때는 되려 군주정이 공화정보다 훨씬 불리한 것이다.
실제로도 중국 명나라의 경우, 주기진이 황제로 있다가 토목의 변으로 인해 오이라트족에게 붙잡혀 간 적이 있다. 이에 명나라에서 주기옥을 황제로 옹립해서 "주기진은 더 이상 황제가 아니니까 죽이든 말든 맘대로 하라"는 태도를 보이자, 오이라트는 주기진을 명나라로 되돌려보냈다. 이렇게 되자 명나라는 차라리 주기진이 죽는 편이 더 좋았을 것이라는 생각이 들 만큼 더 큰 난리가 났는데, 명나라 내부에서 주기진 파와 주기옥 파가 갈라져 투닥투닥 거리며 싸움박질을 한 것이다. 결국 탈문의 변이 일어나서 주기진은 간신히 황제 자리를 되찾았다.
그렇다면 교육이 아닌 경력으로 능력을 판단하는 시각으로 한 번 바라보자. 이는 일종의 대한제국 황실을 위한 변명으로 말해줄 수 있다. 황족으로써 자신의 직무에 대한 아무런 교육을 받지 않았더라도, 이 기준으로 보더라도 과연 현재의 대한제국 황실 수장이 국가를 경영할 능력은 있는가? 국회의원은 고사하고 기초자치단체의원이라도 해본 적이 있는가? 하다못해 연간 5,000명이나 배출하는 그 흔하디 흔한 소대장을 해보기라도 했는가?[131] '''아무 교육도 못 받았다면 그에 걸맞는 업적은 있는가?'''[132] 교육 못 받은 걸 상쇄할 수 있는 이력이 있는가? 윤영하나 이희완은 제2연평해전에서 죽거나 장애인이 될 정도로 심하게 다쳐가면서까지 뛰어난 군공을 세웠는데, 이 정도까지는 아니더라도 비슷하게 흉내라도 낸 적이 있는가? 애초에 현역판정률 80%, 보충역 판정률까지 합하면 94%를 넘어가는 나라에서 외국처럼 군복무 했다는 정도로 사회에 공헌했다며 인정받을 수 있을리가 만무하다. 직업군인으로 군복무가 사실상 최저기준이라 할 수 있고[133] 인정이라도 받으려면 특전사에 가거나 그럴 신체 스펙이 안되면 최전방 수호병 정도는 하고 나서 황족의 권위를 논해야 한다.
아무런 능력도 검증하지 못한 채 그저 대한제국 고종 황제의 후손으로 태어났으니까 황제시켜 달라는 논지인데, 21세기는 카스트보다는 스펙이 우선되는 세상이다. 하후돈의 아들로 태어나기만 했지 실상은 무능의 극치를 보여준 하후무보다, 쫄병임에도 불구하고 굴하지 않고 적장 황조의 목을 베는 엄청난 군공을 세운 풍칙이 훨씬 높은 자리에 오르고 훨씬 출세하는 세상이다. 하지만 대한제국 황실 복원은 이를 거꾸로 가자는 논지인데, 하후무가 무능한 걸 알면서도 하후돈의 아들이니까 중용하자는 논지와 동일하다.[134]
게다가 조선도 이에 대해 인지했다. 정도전의 재상제가 왜 주목받는지 생각해 보라. 조선의 정치문화에서 왕을 상징적 존재, 최소한 견제의 대상으로 끌어올렸기 때문이다. 조선의 왕들도 태어나면서부터 과거를 통과한 관리들을 상대하기 위해 끊임없이 공부해야 했다(경연). 조선의 왕들의 정통성은 혈통보다는 '상징', 지식과 역량으로 사대부에 군림하는 왕으로 생겨난 것이다. 일군만민이라는 말이 괜히 나온 것이 아니다. 단순히 정통성이 조선의 왕위를 보장했다면, 왕족끼리 벌인 왕자의 난이나 계유정난은 그렇다쳐도, 중종반정이나 인조반정 같은 건 일어날 수 없었을 것이다.
그런데 이런 조선의 전통이 있는데 그 복원이 쉽겠는가? 조선의 전통만 복원해도 수많은 비판에 받을 것이다. 게가다 끊임없는 감시와 기록이 생길 텐데(승정원일기), 과연 존속할 수 있을까? 망해버린 나라의 수괴라는 인식과 '과거의 영광'이라는 모순 속에서 그 과거의 영광의 '재현'을 요구할 텐데... 조선에 그걸 실행시킨 왕은 세종대왕과 정조 뿐이다. 과거의 영광만으로 쉽지 않은데 그 과오까지 씻어내야 한다. 말 그대로 제2의 세종대왕 정도는 나와야 그래도 국민들이 "그래, 황실을 복원하길 잘 한거 같네"라는 말이 나올 것이다. 그게 아니라 해도 당장 지금 대한민국에 놓여 있는 문제들을 어느것 하나라도 완벽히 해결해야 할 것이다.
그마저도 불가능하다면 어떻게든 자신들이 공화정 시대보다 더 잘 한다는 것을 보여야 한다. 국민들도 굳이 잘 돌아가고 있는 공화정을 군주정으로 바꾸는 것에 거부감을 느낄 것이고 '군주제를 복원시키고 보니 뭔가 나아지긴 하더라' 라는 인식이 박혀야 기껏 복원시켜놓은 군주제가 그나마 안정적으로 돌아갈 것이다. 그렇다고 쳐도 조선 세종때의 영광을 재현하지 못한다면 '그래도 세종대왕이 더 나음' 이라며 끊임없이 세종대왕과 비교할 것이다.[135]
이 글의 주장과는 다르게, 국민적으로 망국을 원하지 않는데도 '''황실과 일부 지도층만 날려버리면 오히려 쉽게 나라가 망할 수 있다'''. 그 대표적인 예가 멀리 갈 것도 없이, 위 주장의 대상이 되는 옛 한국 황실이다. 일본은 한국인의 국민적 반감과는 상관없이 지도층을 포섭하고 황실을 끌어들여 조약만으로 나라를 집어삼키고 인구 2천만에 달하는 한국을 식민지로 만들었다. 독립까지는 35년이 걸렸고 그나마도 고종과 의친왕 정도가 독립을 위한 노력이라도 했지, 실질적으로는 기여한 것도 없었다. 그나마 의친왕이야 최소한 독립운동에 가담하려던 행적은 있지만 후손들은 뭘 했는가? 초대 대통령 이승만은 왕족 출신이라고는 하나 선대에 이미 왕족의 지위를 잃고 평민이 되었으며[136] 스스로도 왕정을 극도로 혐오하며[137] 초대 대통령이 된 인물이라 논할 가치조차 없다.[138]
오히려 누구보다 앞장서서 황실을 철저하게 배제한 인물이 이승만이고, 정작 동정한 인물이 왕족출신은 커녕 흙수저 빈농의 아들이었던 박정희였다. 이런 과거가 불과 100여년 전의 일인데, 무정부상태로 망할 때를 대비하겠다고 제정 복고를 주장하는 건 그저 웃기는 소리다. 오히려 국가가 위기를 극복한 뒤 "나라가 망한 것도 못 막은 황실은 꺼져라" 라고 외치는 공화주의와 "황실 복원"을 외치는 복벽의 대립이 발생할 수 있다. 현재는 그래도 당장 나라가 망해도 누가 지도자가 되느냐로 가지고 좀 다툼이 벌어질 지는 몰라도 그래도 군주제를 하느냐 공화제로 하느냐로는 싸움이 벌어지지 않을 것이다. 사람들이 다 공화제를 당연하다듯이 생각할 것이기에...
실제로 21세기에(!) 내각제 왕국인 벨기에가 극심한 남북 대립[139]으로 약 500여일간 반쯤 무정부 상태(정확히는 무내각)였을 시기에, 벨기에 국왕은 아무것도 못하고 이를 지켜보기만 할 수밖에 없었다. 물론 각 정당들 사이를 중재하려고 노력은 했지만 별 효과는 없었다. 그래도 벨기에는 지방의 권한이 강해서 그나마 나라가 돌아가긴 했다는 점도 있지만 만일 아예 막장화되어버렸다면 비록 정부만의 잘못이라 하더라도 국민들의 불만이 왕실을 향할 수도 있다. 벨기에 왕실 입장에서는 십년감수한 셈이다. 1977년쯤엔 옆 나라 네덜란드가 그랬다.
그리고 또 한가지 문제는 이 주장은 소말리아급 무정부 상태가 벌어질 시 정부는 망하고 황실은 멀쩡할 거라는 전제에서나 가능하다. 하지만 정말로 황실이 국민들의 중심이 될 자격이 충분하다면 정부가 망하면 황실이 그 구심점이 될 수는 있을 것이다. 하지만 정부가 망한다고 당장 황실이 그것을 한번에 대체할 수 있을지는 논외로 치더라도 정부를 붕괴시킨 주체가 과연 정부만 망가지게 만들고 황실은 냅둔다는 선택을 할까?
황실이 무슨 이란에서의 팔레비 왕조급 취급을 받는다면 "쟤네들은 어차피 정부 대신하려고 해도 국민들이 따르겠어? 불가능함ㅋ"이라는 식으로 남겨둘 가능성이 있을지 모르나 이 경우에는 황실이 국민들의 구심점이 된다는 가능성이 없거나 낮아진다. 정말로 국민들이 "황실은 밉지만 구심점은 있어야 함"이라며 황실을 따르려 한들 진짜 정부를 붕괴시킨 측에서 무시할 정도면 이미 황실은 그 사고조차 박살낼 정도로 인망이 없고 구심점이 되어줄 동기조차 발생시킬 수 없는 수준에 이르렀다는 말이 되는 셈이다. 도리어 이 상황에서는 다른 명망있는 사람이 황제나 대통령이 되는 일이 더 가능성이 높다. 결과적으로 황실이 정부보다 나을 건 없다.
7.5. 기타 주장1: 구 황실 재산 복구
바리에이션으로 "국유화한 황실의 재산을 다시 돌려주자"는 의견도 있다. 그러나 현재의 대한민국은 법률로 황실의 모든 재산을 일괄 국가가 소유하고 있어 돌려줄 이유도, 명분도 없다. 다만 황실제사를 위해 경복궁 재건이 끝난 뒤 돌려주는 정도는 가능할 수도 있다. 물론 개인소유로 돌려주는 것이 아니라, 언제까지나 거주권을 주고 황제를 맡을 사람에게 황실 제사와 각종 실무를 맡는 인간문화재로써의 지위를 부여하는 식이다. 하지만 이런 조치는 위헌 소지가 다분하고 국민들의 반발도 만만치 않을 것이다.
여기에 황실 재산 중 큰 비중을 차지하는 내탕금의 경우, 고종 시기에 쌓아놓은 출처를 보면 대게가 악화 제조, 이권 넘겨주고 리베이트 받기 등 정당하고 떳떳하지 못한 방식으로 벌어들였다는 점도 감안되어야 한다.
7.6. 기타 주장2: 새로운 군주를 선정
구 '대한제국' 중심의 황실 복원에 연연하지 않고 새로운 인물을 찾아 군주로 옹립하자는 주장. 대한제국 황족 후손이 아니라 그 이전 왕조의 후손을 찾는다든가, 여러 왕조의 피가 섞인 인물[140], 아니면 이와도 무관하게 국민들의 존경을 받는 새로운 인물을 옹립하는 것이다[141]. 물론 이 경우에도 대한제국 황실 복원 논의와 마찬가지로 무수한 제도적・사회적 제한을 극복해야 함과 더불어, 여기에 더해 '대체 누굴 옹립해야 하느냐'에 대한 논의까지 해야 하므로 어찌 보면 더 골치아픈 선택지가 될 수 있다. 또한 새로운 왕조를 개창할 군주를 선정하는데 성공하더라도 '새로운 국가의 국호는 무엇으로 정해야 하느냐'에 대한 논의까지 해야 한다.[142] 그래서인지 현 시점에서 구체적으로 이런 주장을 하는 단체가 조직돼 있지는 않다. 고려 왕씨는 조선의 왕씨 몰살로 극소수로 전락한 상태고 신라 왕실은 김씨와 박씨가 따로 존재하는데다 그 이전 왕가들은 단절되었거나 족보가 불분명하다. 또한 통일신라와 고려는 통일국가였기에 그렇다 쳐도[143], 그 외 국가들은 통일국가도 아니었고 특정 지역을 중심으로 하는 지역 정체성이 강해 다른 지역 주민들은 거부감을 가질 가능성이 크며, 이전 왕조들과 무관하게 국민들의 존경을 받는 새로운 인물을 옹립하는 경우 남북분단 상태에서 옹립되었기 때문에 남북을 아우르는 정통성에서 대한제국 황실 복원보다 밀리므로 북한에서 반발할 가능성이 크다.[144]
애당초 위에 있는 곳에서 보듯 입헌군주제를 세우는 것 자체가 현 상황에서는 수지에 맞지 않기에 뭘 해도 안된다. 차라리 국민들의 압도적 지지를 받는 인물이 입헌군주국을 세운다는게 더 가능성이 있어보일 지경인데, 아이러니하게도 바로 이렇게 국민의 뜻에 따라 정치하는 것이 민주주의이다. 따라서 그런 인물이 대통령 선거에 도전하지 굳이 복잡하게 헌법까지 고쳐 가며 허울뿐인 군주를 하려 들지 의문이다.
7.7. 기타 주장3: 마이크로네이션
시랜드 공국이나 헛리버 공국의 예처럼 오래 된 법률의 허점을 파고들어 국가를 선포하는 것은 봉건 전통이 남아있던 서양에서는 가능했지만 한국에서는 이러한 분쟁 자체가 존재하지 않는다. 법적으로는 진지하게 마이크로네이션을 선포하는 것이 불법이며, 마이크로네이션을 인정하기 위해 개헌한다는 것은 현실적으로 불가능에 가까우므로, 이를 만들자면 철저히 남이섬 같은 관광지가 되어야 한다. 문화 행사・관광산업 목적으로 마이크로네이션을 비슷하게나마 구현한 사례가 나미나라 공화국이다.
물론 관광목적으로 만들어진 남이섬을 따라 '주식회사 대한제국(업종명: 유원지 및 테마파크 운영업[145])'으로 만든다면, 복원에 있어서의 조건만 보면 상술한 제한이 상당부분 완화될 가능성이 높다. '''세금이 들어가지 않는다면야.''' 그러나 이 방안은 너무나도 허점이 많고 실용성은 없는 '돈 낭비' 그 자체로, 설사 남이섬 사례처럼 관광목적 마이크로네이션으로 만든다고 해도 국제법적으로는 인정받을 수 없을 뿐더러 문화행사나 관광산업 목적으로 만들어진 마이크로네이션은 진정한의미의 마이크로네이션조차 아니다. 게다가 만든다 한들 기껏해야 '기업의 회장' 정도로만 평가받을 뿐 정통성도 현재 황실 복고자들이 주장하는 것에 비해 심각하게 후퇴할 수밖에 없다. 이게 과연 무슨 의미가 있는가 싶을 정도이다.
관광지형 마이크로네이션으로 만들려면 당시 대한제국 문화와 법까지 전부 만들필요가 있는데 이를 환영할 이들이 있을지도 미지수일 뿐더러 관광상품으로서의 가치까지 충분한 근거가 있어야 가능한데 과연 이를 관광상품으로서 복원한다 한들 얼마나 가치가 있을지도 미지수고 관광목적이라면 오히려 굳이 대한제국일 필요도없다.
무엇보다 우리나라의 문화행사나 관광산업 목적으로 마이크로네이션 형태의 관광지를 만든다해도 시간이지날수록 그렇게 만든 황실도 소멸할 가능성도 높은게 남이섬사례만해도 대통령제로 가고 있는걸 보면 알수있듯이 우리나라에서 관광지목적으로 만들어진 마이크로네이션들 조차도 결국 민주주의로 가고있다.
뿐만 아니라 마이크로네이션으로 관광지로서의 대한제국 황실을 만든다면 너도나도 할 것 없이 고대국가를 복원하겠다며 만들려 할수도 있고 그러다보면 점점 잊혀지게 되있을뿐더러 그렇게 가다보면 법적으로 통제가 들어갈수도 있으며 그렇게 될시에는 마이크로네이션은 그냥 관광기업 정도로만 등록될 가능성이 높아진다.
7.8. 기타 주장4: 비주권 군주제로 복원
프랑스의 해외 영토인 왈리스 푸투나, 뉴질랜드에서 마오리 왕을 옹립한 사례처럼 주권이 없는 황실로 재건하는 경우. 즉 대한민국 정부 관리 하에 덕수궁을 하나의 행정구역으로 지정해 황실을 복원하는 시나리오다. 그나마 위의 마이크로네이션과는 달리 그나마 황실의 체면만은 유지할 수는 있겠다. 임시정부 시절 한번 검토된 적이 있지만 구 황실이 독립운동에 미온적인 태도를 보였고 결정적으로 비록 전주 이씨 가문이지만 황실을 혐오했던 이승만에 의해 무산되었다.
대한민국의 대통령제와 민주공화제는 그대로 유지되겠지만 현행 대한민국 헌법을 위반하므로 먼저 헌법을 뜯어고쳐야 한다. 법률인 특별법은 제 11조 2항에 위헌이므로 위헌법률심사에서 무효가 될 수밖에 없기 때문. 애초에 이러한 사실을 국회의원들이 잘 알고 있으므로, 의안이 제출조차 되기 어렵다. 상대 진영으로부터 법에 무지하여 위헌의 소지가 있는 법률안을 상정했다고 공격할 빌미나 던져주는 꼴이 된다. 헌법을 개정하더라도 3분의 2의 동의와 국민 투표라는 복잡한 과정이 있고, 이런 이슈가 등장하면 헌법학자와 정치학자 등 외부 패널까지 참석하여 많은 지적을 거치게 될 것이며, 특히 '''세금'''과 관련한 부분에서는 국민 여론의 거센 반발에 부딪칠 것이다.
덕수궁을 대한민국 대통령 직할 하에 하나의 행정구역으로서 관리한다는 소리도 사실상 '''국민의 세금으로 복원, 유지되었고 현재도 문화재・관광 목적으로 잘 쓰고 있는 국유재산'''에다 법적 제한을 걸어 전주 이씨 황가의 점유물로 불하하는 것인데, 이 방안에 얼마나 많은 국민이 찬성할지는 의문이다. 쉽게 말해, '어느 날 우리 동네에 있던 관광지가 이씨네 사유지가 되어버리는 것.' 인데, 굳이 덕수궁이 아니더라도 대한민국의 그 어떤 지적(地積)・재산도 황실 점유로 지정하려는 경우 역시 현지 주민들이 "우리 세금으로 관리되던 땅을 갑자기 전주 이씨에게 준다고?"라며 반발할 가능성을 배제할 수 없다. 이 모든 과정을 무사히 넘긴 다음에야, 민주공화정 체제 아래에서 그 어떤 실권도 갖지 않고 명목상의 황실만이 인정되는 비주권 군주제가 등장하는 것이다.
대신 대한민국 국민과 정부의 엄청난 감시를 받으며 군주 행세를 해야할 것이다. 대한민국 체제에 그 어떤 해를 끼치지 않게 하기 위해 일반인이라면 당연하게 누려온 권리들도 크게 제한되는 "반쯤 국민" 신세를 지내야하며 정부의 허가 없이는 마음대로 행동하기도 어려워진다.
그러나 앞서 예시로 기재한 왈리스 푸투나는 프랑스 본토의 행정력을 완전히 뻗치기 어려운 해외 영토이므로 그럴 수 있다 치고 뉴질랜드의 경우는 공화국이 아닌 명목상 영국 국왕이 군림하는 왕국이긴 하지만 유럽계 백인과 마오리족의 갈등으로 인해서 이에 대한 해결책으로 비주권 군주로 인정한 것일 뿐이다. 애초에 본토이고, 이미 전 국민들이 공화제에 익숙해져 군주제 문화가 소멸된지 70여년이 넘어가고 그나마 남은 군주주의자들도 구체적인 이유가 아닌 그저 이상적으로만 주장을 하기 때문에 과연 공화국 속의 황실을 좋게 볼지 의문이며 오히려 세금 낭비[146]라고 대대적인 반발을 일으킬 가능성이 높으며, 황실 경호, 경비 비용 부담을 상대방에게 전가하거나 대립할 가능성이 높다. 이는 비주권 군주는 아니지만, 해리 왕자를 예로 들 수 있다. 해리 왕자 내외가 영국 왕실에서 탈퇴해 민간인 신분으로 살겠다고 한 뒤 처음에는 캐나다로 이주했다. 캐나다 정부 측은 해리 왕자가 캐나다에 오는 건 환영하지만, 경호 비용을 부담하지 않겠다고 했다. 그 후 해리 왕자 내외가 미국으로 이주하자, 트럼프 행정부와 해리 왕자 측이 경호 비용 부담을 놓고 대립하였고, 끝내 트럼프 행정부가 경호 비용을 부담하지 않겠다고 하자, 아버지 찰스 왕세자에게 경호 비용을 요구하고 있다는 것만 봐도 알 수 있다.
8. 결론
이미 민주 공화정 체제가 온전하게 자리잡은 현대 대한민국에서는 누구도 황실의 기능을 필요로 하지 않는다. 왕정 복고는 명백한 위헌이며 사회적으로도 합의점을 찾을 수 없기에, 구 대한제국 황실과 같은 군주제가 복고될 가능성은 '''전혀 없다고 봐도 무방하다.'''
이 문서에서 나오는 부정적 의견은 대한제국 고유의 사정 몇 가지(일제 강점기의 행보 등)와 몇 가지 법률상의 문제를 제외하면 일반적인 왕실 폐지론에도 공통적으로 해당되는 것이다. 또 이러한 이론에 따라 실질적으로 왕조가 폐지된 사례도 많다. 21세기 들어서 대부분의 나라들이 신정이나 전제군주제에서 공화제, 입헌군주제 또는 비주권 군주제로 체제를 바꾼 이유는 결코 군주라는 인물이 민주주의 시류에 어울리는 통치자가 아니며, 전통적인 명분을 제외하고는 실용적 측면에서 대통령이나 총리보다 효율이 떨어지기 때문이다.
9. 황실복원 혹은 황실이 등장하는 창작물
10. 외국의 사례
왕위 요구자로서 폐지된 왕조의 계승자를 자처하는 사람들이 있다. 예컨대 프랑스에는 부르봉 가문의 루이 20세, 오를레앙 가문의 앙리 7세, 보나파르트 가문의 샤를 나폴레옹과 그의 아들 장 크리스토프가 모두 왕위 요구자로 있다. 그 외에도, 나폴레옹의 맹장 조아킴 뮈라의 직계후손인 1973년 생의 퐁트 코르보 대공 조아킴 카를로스 나폴레옹 뮈라, 영국의 명예혁명을 부정하고(자코바이트 문서 참고) 제임스 2세의 계승자를 자처하는 프랜시스 2세[147]라거나 1979년 이란 혁명으로 축출당했던 이란 팔라비 가문의 레자 시루스 팔라비 등이 있다.
현재 왕실 복원 가능성이 그나마 약간이라도 있는 곳이 유고슬라비아 카라조르제비치 왕가(세르비아 왕가)와 몬테네그로 페트로비치-녜고시 왕가, 루마니아 호헨졸레른-시그마링젠 왕가 정도다. 유고슬라비아의 마지막 왕세자인 알렉산다르 2세 카라조르제비치는 1991년 유고슬라비아에 돌아온 이후 세르비아의 학살자이자 대통령인 슬로보단 밀로셰비치에 반대하면서 자선활동 등 사회활동을 열심한 대가로 2001년 세르비아 시민권을 받았다. 2011년 세르비아 신문사의 조사의 의하면 64%, 과반수가 넘는 세르비아인들이 왕실 복원에 찬성한다고. 조지아는 대통령들이 잇달아 삽질을 하는 통에 시민들이 바그라티온 왕가의 부활을 지지하고 있다. 또 왕정의 지지가 높은 곳은 아프가니스탄. 카다피 사후 내전에 지친 리비아도 다시 왕정 복고가 논의되고 있다.
11. 관련 항목
12. 둘러보기
[1] 사회적 특수계급에는 왕실 뿐만 아니라 왕족, 왕조, 제후, 귀족, 양반, 천민, 노예, 노비, 백정도 포함된다.[2] 일본과 영국이 대표적인 사례이다.[3] 현존하는 세계 각국의 왕실들이 오랜 전통 때문에 어쩔 수 없이 냅둔 왕인데, 이미 100여 년 전에 (외국에 의해) 폐위되고 소멸된 왕가를 다시 복원시키겠다는 발상 자체가 애초에 코미디에 가까운 멍청한 생각이라는 여론이 절대 다수를 차지하기 때문이다.[4] 다만 과반수, 심지어 대부분이나 거의 모든 국민이 입헌군주제나 심지어는 전제군주제 개헌을 지지하게 된 상황에서 절차상 문제가 없는 개헌을 막거나 무효로 하는 것은 어려울 것이며, 국민 저항권을 사용하더라도 이미 민주공화국을 지지하는 국민이 소수가 된 이상 성과를 보기는 어려울 것이다. 물론 과반수의 국민이 입헌군주제든 전제군주제든 군주제 개헌을 지지하게 된다는 것부터가 일어날 가능성이 거의 없는 상황이다.[5] 이 문제가 얼마나 민감한 논란인지를 알 수 있는 간접적인 예로, 참여정부 시절 문화재청장을 지낸 유홍준의 경우 이구의 장례식 당시 궁궐이자 문화재인 창덕궁 낙선재를 빈소로 쓰도록 허용하였다가 '민주공화정 국가에서 국가문화재를 개인 장례식을 위해 빌려주는 시대착오적 행정을 했다.'고 비판받은 바 있다.[6] 아니면 언급된 헌법 제1조와 헌법 제11조를그대로 유지하고 헌법의 명칭과 제1조를 포함한 조문들에 명시된 대한민국이라는 국호만 대한제국으로 바꾸고 대통령이라는 명칭만 황제로 고친 상태에서 일부 조문들을 의원내각제에 맞게 수정한 후 황족에 대한 조문들을 추가하는 방법으로 개정할 수도 있겠지만 이러면 민주공화국이지만 국가원수가 군주이고 사회적 특수계급을 부정하지만, 황족 제도를 명시한다는 점에서 헌법 자체가 모순투성이가 되어버리는데, 그 상태에서 황제 및 황족에 대한 탄핵 제도와 황제 및 황족에 대한 국민소환제 등을 헌법에 명시한다면 그러한 모순은 어느 정도 완화되겠지만 입헌군주제 개헌 자체가 가능성이 작은 현재 상황에서는 어떤 식이든 가능성이 작다.[7] 그 이후로도 1920년대 후반까지 일부 복벽파 인사들의 활동이 포착되곤 하지만 대부분의 독립운동 단체들은 공화주의의 입장을 취했다.[8] 복벽주의 계통 중 대한민국 임시정부에 참여한 인사가 공화파 인사에게 정치적 양보를 얻은 건, 임시정부 임시헌장에 나온 대한제국 황실에 대한 우대 정도였다. 그들은 이에 만족하고 공화주의를 대세로 받아들이게 된다. 이 황실 우대 조항을 넣는 데 젊은 독립운동가의 반발이 심했다.[9] 소극적으로 도운 정황은 있다.[10] 이승만 등은 대한제국시절 전제군주정이 아닌 입헌군주정을 주장했다가 고종에 의해 험한 꼴을 보기도 했고, 이승만은 고종에게 완전히 찍혀버린 적이 있다.[11] 의친왕의 10남.[12] 1990년대 초기에 활동을 시작했으며, 황사손 이원을 적통으로 본다.[13] 이석이 세운 단체. 이 쪽은 이석 자신을 새 황제로 보고 있는 듯한 의혹을 지울 수 없는 활동을 한다. 이쪽도 1990년대 이전에 활동을 시작했다.[14] 황족이 민주화 운동에 참여 하였다 한들 황실 복원에 무슨 도움이 되었을까 생각한다면 비록 프랑코에 의해 책봉된 후계자였지만 민주주의의 수호자로서 민주화 세력에 힘을 실어주고 군부 쿠데타를 막아 압도적인 지지를 받으며 즉위한 프랑크 정권 붕괴 후 초대 국왕 후안 카를로스 1세와 그가 막은 쿠데타 23-F 문서 참조. 스페인 민주화의 공헌 덕에 프랑코 정권이 무너진 직후에는 공산주의자들 마저 이날만큼은 왕정을 지지하였고 2007년에는 여론조사로 가장 위대한 스페인인으로 선정되고도 하였다. 한국에서 민주화에 공헌한 이들이 어떤 평가를 받는지 감안하면 전주 이씨도 한국의 민주화에 크게 공헌했을 경우 그나마 왕정복고에 대한 말이라도 꺼내볼 수 있었을 것이다. [15] 엄밀히 말하면 고종 직계 후손들이 대한제국의 황실 가문이라는 인식은 있을지 몰라도 조선왕조를 자기네 혼자 계승한다고 말하기도 뭣한 것이 조선왕조의 계승이라는 주제 자체로 파고 들면 고종 계열은 인조의 3남 인평대군의 후손으로 원래 효종부터 철종까지 전해지던 조선 후기 정통 왕실이 끊겨 억지로 고종이 양자로 들어가 대를 이은 것에 불과하다. 그나마 나라 망할때 왕가였으니 왕실 취급 받는거지 혈통 문제로 넘어가면 고종 계열도 말만 직계지 사실은 방계 중 방계라고 얼마든지 비꼴 수 있다. 물론 당시엔 양자로 들이는걸 진짜 혈통을 잇는걸로 해석하긴 했지만 왕조도 무너진 공화국 대한민국에서 그런 인식이 제대로 먹힐리가.[16] 100세 이상에 대해서는 연령별 인구통계가 제공되지 않아 정확한 인구를 알 수는 없으나, 113세 할머니 등 100세를 넘겨 살아 계시는 할머니들에 대해 간간히 기사가 나오고 있는 걸 보아 아주 없지는 않다. 2020년 기준으로는 110세를 넘어 무려 111세를 넘긴 분들이어야 하니까 이제 이 가능성은 낮다[17] 다만 엄밀히 말해서 일본 제국의 천황가와 이왕가까지 군주정으로 포함하면, 7-80대 노인층도 군주제를 경험한 세대가 된다.[18] 다만 정말 그렇기만 하냐면, 그렇지만은 않긴 하다. 일제강점기도 따지고 보면 군주제의 연속이니까. 다만 자국 군주의 지배에서 타국 군주의 지배로 바뀐 게 차이점이다.[19] 대한민국 헌법과 법률이 정한 적법한 절차를 따르지 아니하고 헌법과 법률의 기능을 소멸시키거나 헌법에 의하여 설치된 국가기관을 강압에 의하여 전복, 또는 그 권능 행사를 불가능하게 하는 것.[20] 내란죄의 폭동은 '일체의 유형력의 행사를 의미하는 최광의(最廣義)의 폭행'으로, 소요죄와 다중불해산죄에서의 폭행과 같이 기물 파손을 포함한 모든 종류의 힘을 가하는 것을 총칭하며, 한 개 지방 이상의 평온을 해하면 족하다는 판례가 있다.[21] 조작질을 위해 고의적으로 투표일시/위치를 널리 공표하지 않거나, 어디 구석탱이에 투표소(함)를 은닉/빼돌리기하는 경우 등. 실제로 1950~1960년대의 경우, 다짜고짜 투표장의 도란스를 내려버린 실사례가 있었던지라.[22] 실제로 이구는 전주이씨대동종약원의 총재였다. 이구 사후에는 양자 이원이 '''황사손(皇嗣孫)'''의 직책을 맡고 있다.[23] 일본'''국''' 헌법 제1조 천황은 일본'''국'''의 상징이자 일본 국민 통합의 상징으로, 이 지위는 '''주권자인 일본 국민'''의 총의에 기한다.[24] 보통 대부분의 국가는 헌법과 정식 국호에 왕국, 공국, 민국, 공화국, 연방 등의 표현을 사용하여 정체(政體)를 밝히는데, 일본은 일본국이라는 표현을 사용하며, 입헌군주제 국가들이 형식적으로라도 주권을 군주에 속한 것으로 하는 것과는 달리 헌법에서 주권자가 국민임을 명기하고 있고, 국가원수는 밝히지 않고 있다.[25] 단적인 예로, 대한제국 황실의 후손을 기능보유자나 국가유공자 비슷한 의미로 지위를 주고 황실을 복원한다고 하면 그 적손이 2005년 사망한 이구 대에 끊어졌다는 것이 걸리게 된다. 현재의 황사손 이원은 사후(死後) 양자인데, 1991년에 사후 양자는 민법 개정으로 폐지되었고 사후 양자는 국가유공자 지위를 승계할수 없다는 대법원 판례가 있기 떼문이다.[26] "유구한 역사와 전통에 빛나는 우리 대한국민은 3.1 운동으로 건립된 대한민국 임시정부의 법통과 불의에 항거한 4·19민주이념을 계승하고(후략)"- 대한민국 헌법 서문 中.[27] 이해경은 "공주(적녀)와 옹주(서녀)는 어디까지나 왕(제후)의 딸을 가리키는 호칭인데, 나에게 이 호칭을 사용하는 것에 대해서 매우 거북하다"는 입장을 밝힌 적도 있다.[28] Paper Nation, 서류상으로만 실존하는 유령국가.[29] 각 국 대사관은 그 나라에 빌려 준 땅이고, 해당 국가 국내 영토와 동일한 효력을 지닌다.[30] 왕가의 자식으로 테어난 사람은 아무 권한은 없는데 가문의 체면과 남의 이목 때문에 성실하게 잘 살아야 한다는 신분상 구속이 따라오는 역차별이 생긴다. 만약 이 신분 아닌 신분에 불만을 품은 해당 왕가 인물이 헌법소원을 걸어버리면 왕가 특별법은 바로 폐지된다.[31] 1930년대에 명문화된 사후 양자 조항은 의외로 늦은 1991년에야 민법 개정으로 폐지되었다. 개정 이전에 얻은 양자 자격은 유지된다.[32] 민법은 원래 친족관계와 같은 내밀한 영역은 최대한 터치하지 않는다. '법은 문지방을 넘지 않는다'는 법언도 있고. 단, 그 영역을 벗어나 법률관계의 영역(입양이나 상속 등)에서는 얄짤없다.[33] 특히 이해원 옹주가 찍은 사진에서 나온 의자가 개신교에서 주로 사용하는 종류라서 오해를 더욱 가중시켰다.[34] 사실 조선에선 왕족의 일부 계보가 끊기면 아들이 많은 왕족의 아들 중 하나를 대가 끊어진 왕족의 사후 양자로 삼는 형태로 계보를 이어가게 했다. 남연군이 사도세자의 서자 은신군의 양자가 된 것도 이런 예 중 하나. 하지만 대한민국의 법은 사후 입양을 인정하지 않는다.[35] 다만, 단지 전주 이씨 가문의 사람이라는 것에 자부심을 가졌다 정도이지, 실제로는 양녕대군파의 16대손으로, 왕위 계승권하고는 400년 전에 갈라진 마당이라 왕족이라고 할 정도는 아니다. 그런데 본인은 미국에 있으면서 외국사람들을 대할 때 "프린스 리"라고 자신을 소개하고 다녔다는 말이 있는데 당시 이승만은 미국에서 독립운동을 하고 있었고 동양의 듣보 식민지 국가에서 온 입장에선 현지 엘리트층들과의 교류를 위해 도움이 되는 방법이었다. 안익태도 1938년에 한 외신과의 인터뷰에서 한국과 아일랜드의 독립운동사에 대해 논할때 이승만을 '프린스 리'라고 지칭했다. 그리고 프린스라는 명칭이 애초에 한국의 왕자와 1대1로 정확하게 대응되는 개념이 아니기 때문에 저렇게 얘기해도 영 틀린말은 아니다. 프린스 문서 참조. 일례로 사우디아라비아 왕가(House of Saud) 사람들이 15,000명이 있는데 이들 모두 프린스라고 불린다.[36] 이승만 정권 당시의 구황실 박대는 가혹하기까지 한데, 1948년 대한민국 정부 수립 이후 영친왕과 이방자 여사가 귀국하려 하자 불허했고, 오히려 이들의 일본 아카사카 저택을 "한국 재산이니 주일 대표부 공관으로 내놓으라"며 압박하기도 했다. 1950년 일본을 방문한 이승만을 만나 대한민국 국적 취득과 귀국을 논의했을 때도 여전히 냉담한 반응이었으며, 같은 해 차남 이구가 미국 MIT로 유학을 떠나기 위해 여권 발급을 요청했지만, 이승만은 그것도 허락하지 않았다. 결국 그는 대신 일본 정부가 발행한 임시 여권으로 미국을 오갔다고. 한국전쟁 때 부산으로 피난갔던 순정효황후가 창덕궁 낙선재로 환궁하는 것도 불허해, 순정효황후는 1960년 4.19 혁명 전까지 서울 정릉의 인수재에서 지내야 했다.[37] 말이 좋아 공화국이었지, 실상은 올리버 크롬웰의 1인 독재 체제였다. 게다가 권력세습까지 했다.[38] 프란시스코 프랑코 역시 섭정을 자처했으므로 스페인은 "왕 없는 군주국"이었고, 후안 카를로스 1세는 당시 계승자의 지위에 있었다.[39] 다만, 현재 해당 주의자들이 모인 인터넷 사이트들이 대부분 사라져서, 만날 계기가 크게 줄어들기는 했다.[40] 그리스의 경우 역사, 정치적인 이유로 발칸 반도 국가들 중에서 유일하게 남유럽 국가로 분류되기도 하지만 지리, 지형적으로 가끔씩 동유럽으로 분류되기도 하며 불가리아와 루마니아는 동유럽보다 남유럽으로 분류되는 경향도 일부 있다.[41] 그나마 이 곳의 경우엔 차라리 한국보다 왕실 복원이 이뤄질 가능성이 더 높은 편이다. 실제로 불가리아에서는 전 국왕이 총리가 되기도 했고 루마니아의 경우엔 미하이 1세가 귀국하자 엄청난 환영을 받았기 때문에 대통령이 시민권을 박탈했고 세르비아, 몬테네그로에서는 왕정복고에 대한 지지율이 높다. 이러니 이들은 논의도 안 되고 있고 지지율도 없으며 정치경험도 없는 대한제국 황실보다야 낫다.[42] 그러나 이쪽에서도 공화국이 된 이란 현 정부보다 팔라비 2세 전 국왕이 지배하던 팔라비 왕조 시절을 그리워하는 사람들이 있다고 한다. 자세한 건 모하마드 레자 팔라비 문서 참고.[43] 현재는 아예 왕정복고를 포기하는 대가로 팔라비 가문의 귀국이나 혹은 일시 방문을 허락해달라고 이란 정부에게 요청하고 있는 상황이다. 하지만 현재 이란 정부는 팔라비 가 사람들이 모국으로 귀국하여 돌아오면 처벌하겠다는 강경한 입장을 굽히지 않고 있어 이뤄지지 않고 있는 상태.[44] 이 세 나라에서는 제대로 국가조차 통제 못하고 테러, 내전으로 사람들이 계속 죽어나가는 생지옥 같은 상황이라, 무능한 공화정이 계속 굴러갈 바엔 차라리 그나마 안정적이었던 예전 왕국 시절로 왕정복고를 해야 한다고 주장하는 사람들도 있다.[45] 얘네는 그래도 아프가니스탄이나 이라크보다는 낫지만.[46] 내가 히틀러라니!의 경우, 히틀러의 몸에 빙의한 주인공 덕분에 '''나치 독일의 도움으로''' 독립한 한국의 경우에 이우가 '국왕'은 아니지만 폭압정치를 일삼는 독재자로 그려지고, 그 가문이 국가원수직을 세습하고 있다는 설정이지만, 이는 어디까지나 비판적으로, 나쁜 경우로 그려진다. 게다가 그것마저도 명목상 체제는 공화정이다.[47] 가장 극단적인 경우가 일본의 천황들로, 현대의 천황은 일본국 헌법상 엄밀하게 따져서 '국왕'조차 아니다.[48] 실제로 입헌군주국인 일본에서 총리직선제(일본 표현으로는 수상공선제·首相公選制) 도입 논의가 활발하게 이뤄지고 있다.[49] 대표적으로 임오군란이나 동학농민운동 진압에 외세를 끌어들인 것 등.[50] 캄보디아의 노르돔 시아누크의 경우 그는 썩 좋은 군주는 아니었지만 그래도 그의 치세에는 심각하게 탈이 난 일은 없었고(후에 벌어지는 크메르 루주의 킬링필드에 비하면 이 사람의 치세는 양반이다.) 무엇보다도 프랑스로부터 캄보디아의 독립을 받아낸 인물이다. 덤으로 이 사람이 물러나자 나라가 개판이 되었으니 왕실복원 얘기 나오는건 이상할 일이 아니었고 진짜로 복원되었다.[51] 게다가 여흥 민씨 집안의 세도정치는 안동 김씨의 실정을 훨씬 능가하는 패악이었다. 안동 김씨 세도정치는 그나마 실력이 없으면 자리를 주지라도 않았지,(실력 없으면 끽해봐야 고을 수령 정도? 어쩄든 중앙권력은 꿈도 못 꿨다.) 이 작자들은 능력이 개뿔도 없으면서도 왕비의 친정이라는 이유로 한 자리 주야장천 차지하고 앉아있었다. 당장 임오군란의 원흉이라고 불리우는 인물이 바로 명성황후의 오빠(친오빠는 아니다.) 민겸호다. 게다가 고종은 임오군란의 원흉인 민겸호를 처벌하지도 않아 군인들이 반란을 일으키는 원인 제공을 했다.[52] 을미의병이 명성황후의 시해가 아닌 단발령이 직접적 계기로 작용한 것과는 대조적이다.[53] 실제로 황실 복원론에 부정적인 사람들이 하는 말 중 하나가 이 사건이다.[54] 물론 이씨 왕가가 이승만 대통령의 허락으로 건국 초기 귀국했어도 복벽 같은 소리만 안 했다면 무사했을 것이다.[55] 참고로 이렇게 군복무를 한 왕가 일원들은 꽤 험하게 굴려지는데, 뭐라 했다간 징징거린다는 인상으로 비춰지다 보니 정말 힘들어서 죽겠는 상황 아니면 딱히 불만을 제기하지 못한다고. 그리고 또 그만큼 왕실 일원들은 철저리 노블레스 오블리주에 충실해야 함을 의미한다.[56] 황실 재산인 내탕금도 그대로 인정받아서 일본 내의 다른 귀족들보다도 더 부유한 경우도 있었다. 오죽하면 영친왕이 이방자 여사와 결혼했을 때 이방자 여사의 가문을 다른 가문들이 부러워했을까.[57] 대표적으로 여흥 민씨 집안. 단 이쪽은 친일파도 많았지만 독립운동가도 많았다는 게 특징. 그나마 이것도 민씨 집안만 그랬고, 하다못해 김가진처럼 처음에는 친일파였을지 몰라도(그것도 그냥 친일파가 아닌 조선귀족이었다.) 나중에는 독립운동가로 전향했다면(어느 정도냐면, 그가 죽자 '''대한민국 임시정부'''에서 장례식을 성대하게 치뤄줄 정도였다!!! ) 욕은 안 먹을텐데, 그런 것도 없던 사람들이 많았다.[58] 대한민국 헌법에서는 연좌제가 금지되어 있으므로 선조들의 행위 때문에 해당 행위를 한 당사자들이 아닌 후손들이 처벌받지는 않는다. 그러나 도의적 책임 내지 죄책감에서 자유롭다고 보기는 어려우며, 특히 금전적 혜택이 수반되는 친일의 특성상, 조상이 친일을 통해 얻은 부당이득을 후손들이 누린 것은 사실이므로 최소한 자중하며 입다물고 지내는 것이 현명하다... 고 보는 견해도 있으나 사실 대한민국에는 표현의 자유가 있기에 그들이 조상을 미화하는 것도 그들 자유라서 범죄는 아니다. 물론 황실복원이 목적이라면 입 닥치고 있는게 유리할 것이다. 뭐가 되었든 안 그래도 욕먹는 중인데 욕먹는 짓을 하나라도 더 했다가는 미운털만 박힐테니까.[59] 2010년 12월에 황실 친족 친일매국 이해승의 재산을 되찾겠다는 후손의 소송이 승소해 엄청난 파장을 불러일으켰다.[60] 2006년 9월 친일반민족행위진상규명위원회가 이우의 조부 이재면과 부친 이준용의 행적을 친일행위로 규정해 발표하자, 이우의 아들 이청은 2006년 11월 헌법상 보장된 인격권 등 기본권을 침해당했다며 헌법소원심판을 청구했고, 2007년 1월 18일 친일반민족행위진상규명위원회의 결정을 취소해 달라며 서울행정법원에 소송을 제기했다. 하지만 헌법소원은 2009년 10월 5일 헌법재판소에서 각하되었다. 하지만 이는 억울할만 한 게, 이우의 친부는 독립운동가였던 의친왕이었으며, 이우 역시 일본 제국주의에 부정적인 입장의 인물이었다. 다른 황실 일원들과 비교하면 목소리낼 자격은 있던 셈[61] 웃긴 게, 그 근거로 내세우고 있는 것이 구 일본 제국 조선총독부의 기록을 근거로 들이내밀었다는 사실이다.# [62] 이미 복벽주의 독립운동가는 1910년대 이후 전멸에 가깝게 사라지고 없었다. 그나마 이들이 할 수 있던건 독립 이후 황실에 대한 특별대우를 보장해 줄 것 뿐이었지 황실복원은 아니었다.[63] 만일 김구나 당시 정치적 스탠스를 고려해도 상대적으로 리버럴한 김규식과 같은 인물이 대통령 중심제 하 대한민국 대통령이나 의원내각제 하 대한민국 국무총리가 되도 옛 황족 일족에 대한 우대는 하지 않았을 것이다. 이들 입장에서는 일본 제국의 돈을 받고 호위호식 한 자로 밖에 안 보인다. 실제로 이승만의 경우도 그렇지만 당시 대한민국 임시정부 소속 인물들은 중국 대륙에서 고생이라는 고생을 하고, 김규식처럼 교수라는 부업까지 해도 녹록치 않았다. 하와이나 북미에 있던 한인들도 허드렛일을 하면서 독립운동자금을 대한민국 임시정부에 송금하였고, 중앙아시아나 러시아의 고려인들은 제노사이드의 피해까지 입게 되었다.[64] 그리고 그 전두환은 후일 직선제 선거 당선으로 정통성 부심이 쩔어주던 노태우에게 참교육을 당하게 된다.(...)[65] 대충 의친왕이나 고종의 망명시도가 성공해서 독립운동에 투신해 살아남았다고 하면 비슷할 것이다.[66] 1919년 1월 21일, 덕수궁 함녕전 곁방에서 타계.[반론] 다만 대한민국 임시정부는 독립운동가 간의 갈등이 심했는데 의친왕을 중심으로 한 황족이 임시정부에 있었다면 전제군주제를 채택할지 입헌군주제를 채택할지를 두고 다퉜을 것이고 공화주의 계열 독립운동가도 끼어들면서 불난 집에 기름 붓는 격이 되었을 것이라는 반론도 있다. 그렇게 되면 임시정부가 사분오열되어 와해되었을 것이라는 이야기도 있다. 말하자면 처음에 대한제국의 연속성으로 정통성을 확보했을 지 모르나, 그 뒤에 아무것도 없이 끝나 대한민국이 뿌리없는 나라가 되었을 것이라는 셈이다. 물론 가정이니 확신할 수는 없다[67] 그리고 임시정부는 의친왕 이강과 그를 따르는 대동단을 위시한 복벽주의 세력이 들어오는 것을 내키지 않아했다. 독립신문 1920년 1월 8일 4면에 실린 기사에서 임시정부는 이미 대통령과 국무총리와 국무총장이 있는데 의친왕에게 줄 자리가 어딨으며 황족이나 귀족이 오는 것을 막지는 않겠지만 특별대우는 절대로 해 주지 않을 것이고, 의친왕이 임시정부에 오는 것은 복벽주의자들이 의친왕을 내세워서 민심을 얻으려는 더러운 작전이 아니냐고 의친왕과 복벽주의자들을 경계하는 태도를 보였다.[68] 이후에는 일본으로 건너가 황족의 삶을 누리는걸 거부하거나, 창씨개명을 거부하는 등 소극적 저항 밖에 할수 없었다.[69] 특히나 본인은 그래도 명색이 대한제국 전 황족이자 당시엔 일본 제국 왕공족이었음에도 대한의 평범한 백성으로 살 지언정 일본 왕공족으로 살지 않겠다라는 심정을 내비쳤다. 물론 의친왕 본인은 대동단이 제안한 망명계획에 협조하면서 "우리 집안은 ''''남달리 조선 5백년 동안의 주인'''으로 서 온 집안으로서, '''그 이외의 조선인은 하인 또는 손발과 같은 관계'''인데, 그 하인, 손발인 2천만 사람들이 주인을 생각하여 조선독립을 위해 소요하고 있음에 그 주인이 모르는 체 하고 있을 수는 없다."는 말을 통해 자신과 다른 조선인들을 동등한 존재가 아닌 신분제의 시선으로 바라보는것으로 의친왕이 왕조중심적이고 전근대적인 사고방식에서 벗어나지 못하긴 했다. 그래도 의친왕은 나머지 왕족들과 달리 '''"하인들이 집을 되찾기 위해 저리 노력하는데 집주인이 어떻게 이를 외면할 수 있나?"''' 라는 사고방식이라면 나머지 왕족들은 조선의 독립운동에 아무 신경도 쓰지 않았다. 특히 다른 이들을 보면 알겠지만 적극적 친일까지는 아니더라도 소극적 친일만으로도 충분히 잘 먹고 잘 살았다. 현실에 눈과 귀를 닫고만 살아도 평생 먹고 살 수는 있는데 그걸 걷어차고 여차하면 죽을 수 있는 길로 뛰어들려고 한지라 다른 이들이 현실에 안주한 채 그저 일제가 주는 부를 받아먹는 삶을 산 것과 비교하면 절대적 기준에서는 썩 좋지 않은 면도 있긴했지만 적어도 다른 이들과 비교하면 의친왕이 가장 낫다. 무엇보다도 의친왕은 이전에도 이후에도 일본에 비협조적이고 독립운동에 호의적인 모습을 보였다.[70] 위에 나온 성태제의 아들[71] 사실 폐위 안 되고 끝날 수 있었는데 프랑스의 꼭두각시가 되기 싫다며 폐위를 택했다.[72] 여기에는 베트민의 암살이라는 설이 돈다.[73] 건국 후 백년도 안가 프랑스의 식민지가 된데다가 건국부터가 베트남에서 영웅으로 추앙받는 응우옌반후에의 떠이선 왕조를 무너뜨리고 건국하였고 창건자인 응우옌푹아인은 이걸 위해서 시암, 청나라, 프랑스 등에게 손을 내밀기도 했고 특히 프랑스와 협력한 것은 뒷날 식민지배의 단초를 제공했고 통치도 시원찮아서 베트남인들에게는 없는 사람 취급이다.[74] 정확히는 연호 그가 재위했을 때 연호가 주이떤이고 이름은 푹호앙, 즉 응우옌푹호앙이다.[75] 그나마 최근에 조금씩 재평가받고는 있지만 전반적인 평은 나쁘다.[76] 그나마도 이조차 고종의 의도가 아니라는 설도 돈다.[77] 게다가 이 대우도 사실은 '''더 좋아진 것으로''' 앞서 말했듯 이승만 정부는 황실에게 귀국을 금지했고 있는 사람은 방치하고 재산도 몰수했다. 황실이 귀국할 수 있게 된건 박정희 정부 시절부터다.[78] 완친왕을 비롯해 더 많긴 했지만 대개 단명하였다.[79] 조선의 왕위계승 법도에 따르면 당연히 적장자가 서열이 가장 높다.(인조 때 효종을 왕으로 세우는데 반대한 이들은 "태자가 죽으면 태손이 있는 법입니다."라고 말했다. 즉, 아들이 죽으면 뒤의 아들이 잇는게 아니라 손자가 잇는게 바람직한 후계구도다) 즉, 적장자가 죽으면 그의 적장자, 적장손이 왕위를 잇는다. 이런 적장손이 없거나, 또는 그 정통성을 부정할 때에만 다른 방계 후손을 찾는 것이다.[80] 마네킹처럼 살기 너무 힘들다고 자유로운 연애를 하려고 하면 어떻게 되는지는 찰스 왕세자가 보여주고 있다.[81] 영국 왕실처럼 쭉 존속된 경우에는 오히려 문제가 제기될 정도로 자체적인 재산이 많을 수 있다. 대한제국 황실은 그것이 아니다. 결국 돈은 국가에서 거두는 세금에서 받아먹는 신세일 가능성이 매우 크다. 내탕금을 돌려받자니 그게 어떻게 쌓였는가 생각해 보면 차라리 말 안꺼내는 게 속편하다.[82] 일본 황족들 중에 50대, 60대에 암 혹은 기타 스트레스가 원인이 된 지병으로 죽은 사람이 이상할 정도로 많은 이유가 바로 이것이다.[83] 정치인의 경우 병역여부, 학위, 탈세 등등이 심심찮게 논쟁거리가 되고 연예인은 자승자박이긴 하지만 스티브 유의 경우 아예 영구입국금지 크리를 먹었다.[84] 결국 황실의 품위에 걸맞은 행동을 하지 못한 황제는 비참한 죽음을 맞았고 돈 좀 벌어먹겠다고 뻘짓을 하던 황태후는 사형수 신세로 전락하여 황실은 폐지된다.[85] 허나 연산군에 대해선 상관없다. 애초에 조선시대에 왕 자격 잃고 쫓겨났으니, 오히려 중종의 정통성을 강조하기 위해서 정도 이상으로 까일 가능성도 있다. 이는 광해군도 마찬가지[86] 이건 지금도 가능하긴 하다. 그러한 시각을 불경하게 여기든 불쾌해하든 어디까지나 개인의 자유라서 그렇지. 무엇보다 저 부정적 묘사들이 학계에서 정설이 아니라던지 아니면 사실과 다른 부분이 있으면 충분히 비판할 수 있다. 사실 현행법상으로는 이 부정적 묘사가 사실과 다르면 사자명예훼손죄로 고소가 가능하긴 하다. 물론 이 법 자체는 논란이 많긴 하지만.[87] 미국은 단지 정치적 필요성 때문에 전재산 몰수, 실권 영구박탈을 조건으로 전범으로 몰지 않았을 뿐이고 그런 미국에서도 쇼와 덴노가 죄가 없다고 하지 않았을 정도다. 이 때문에 일본에서는 미국의 추가 양보를 받아내기 위해 쇼와 덴노가 퇴위해야 한다는 목소리도 있었다.[88] 이들은 현재 일본에서 보수방류로 불리며 강경파로 분류되고 있다. 그만큼 일본 제국의 기득권층이 막나갔던 것을 뜻한다.[89] 실제로 국민들이 황실을 용서해줬다고 생각해서 복원해도 된다고 잘못 해석하는 사람들이 의외로 많다.[90] 물론 지역주의, 성적 지향 등에 대한 차별이 광범위하게 남아있는 것은 사실이고, 재벌을 비롯해서 경제적인 계층화가 상당히 고착화된 것도 사실이지만, 적어도 신분에 의한 차별은 이제 사라졌다고 볼 수 있다. 양반 따지고 노비 따지고 이런 건 그냥 드립 소재가 되어버린 지 오래다. 섬노예 등 노예 문제와 이에 대한 차별도 있지만 지탄의 대상이다.[91] 물론 "입헌군주국을 유지하되, 엘리자베스 2세 여왕의 뒤를 이어 아들 찰스 필립 아서 조지 왕세자 대신 손자 윌리엄 아서 필립 루이스 왕세손이 왕위에 올라야 한다"는 의견도 있다. 다만 이는 왕위계승의 법칙에 어긋난다.(단 이는 조지 왕세자가 '''개종'''하면 가능)[92] 사실 안 이래도 된다. 어차피 조선시대 웬만한 왕족들은 한량이나 다름없었다. 왕 될 가능성 없고 출세도 못하니 되고 싶은게 있어도 될 수가 없었기 때문[93] 현 영국과 영연방 왕국들의 국왕인 엘리자베스 2세 조차도 사실상 사생활이라는 것이 없다. 사생활이라면 거의 자는 것 외에는 다 공개된다고 봐야하고, 사적인 관계를 유지하기 힘들다. 그나마 엘리자베스 2세는 어릴 때 부터 익숙했지만, 다이애나 스펜서에게는 윌리엄 왕세손과 해리 왕자가 아니었으면 버티기 힘들었다고 할 정도였다. 심지어 바하마로 사적인 휴가를 가도 파파라치들이 사진을 찍어대는 바람에 스트래스가 심했다고 한다.[94] 먼저 시전한 갑질은 아니지만 위 동영상에서도 나온다...[95] 당장 입헌군주도 아니고 전제군주였던 궁예와 루이 16세의 최후가 어떠했는지부터 생각해보자.[96] 이 왕자는 몰래 팬 것도 아니고 SNS에 폭행영상을 직접 올렸다. 아예 대놓고 정신줄 놓은거나 다름 없다는 것. 이건 뭐 사우디 왕정이 타락했건 말건 답이 없는 상황이며, 국왕이 직접 엄벌을 주문하는 것만이 피해를 최소화할 유일한 방법이다. 게다가 사우디는 율법대로 처벌을 하기 때문에 단순 폭행죄도 재수없으면 신체절단에 보통 징역은 기본이므로, 그럼 몇년은 감옥 생활을 해야 한다는 뜻이다. 게다가 국민들에게 왕족의 타락한 모습을 스스로 보여줘서 아버지인 왕의 권위까지 추락시키고 자식 잘못 키운 부모 대우를 받게 만들었으니 이후 인생은 망했어요. 왕실 구성원 한 명이 잘못한 경우 일반인이면 과태료 얼마 내거나 선처로 끝날 일도 왕실 이미지 유지를 위해서는 심하면 사형도 마다해야할 수 밖에 없는게 왕실이다. 만약 재벌처럼 집행유예로 선고나 풀려날 경우 재벌보다 더 들고 일어날 게 뻔하다.[97] 컴퓨터, 모바일 모두 해당한다.[98] 물론 왕족은 선거권도 없는 입헌군주국도 있다.[99] 그나마 이쪽은 국왕 후안 카를로스가 스페인 민주화에 공이 있는 데다가 왕 빼고는 아무것도 해본게 없고 고령이다보니 스페인 사람들이 봐준 셈이다.[100] 장성택을 처형하고 이복형인 김정남을 죽인 이유가 바로 이것이다. 대안을 없애야 자신에게 반강제로나마 충성할 것이기 때문이다.[101] 실제로 사도세자가 뒤주에 갇혀 죽은 가장 결정적인 이유가 바로 후궁에 불과한 자신의 생모 영빈 이씨에게 왕비에 준하는 대우를 받게하고, 사람을 마구잡이로 죽이고, '''아버지 영조의 시해'''를 운운했기 때문이다. 이는 왕실의 기강을 무너뜨리다 못해 국가전복에 해당하는 짓이다. 결국 사람을 죽이는 살인자를 왕위계승자로 둘 수 없었던 영조는 냉정하게 사도세자를 죽여버린다.[102] 서양에서는 그 당시 공화국이 몇 있었으나, 동아시아는 왕이 그저 당연했었다.[103] 고종의 손자, 의친왕의 아들. 상기 '6.4. 구 조선・대한제국 황실에 대한 정서적 반감' 문단의 영상에 나온 사람과 같은 사람이다.[104] 그 스페인도 왕실의 지지가 떨어지면 왕실을 폐지한 적이 두 번이나 있었다.[105] 일본서기 신대(神代) 2편[106] 물론 협력자&경쟁자가 많은 것도 한 몫은 했지만, 그럴 경우 영국 의회 같은 방식으로 해결할 수도 있었다.[107] 만일 일부 왕실복고론자의 주장처럼 유교가 국교로 지정된다면, 개신교뿐만 아니라 천주교의 반발도 예상될 수 있다. 다만 천주교는 서기 1939년에 교황이 제사를 인정한 바 있다. 천주교가 이전에 조선왕조가 한 박해를 다시 받을지도 모른다는 점을 들어 왕실복고를 반대할지도 모른다는 주장이 있긴 하다. 다만 천주교 측에서 왕실복고에 어떤 공식적인 견해를 내놓은 바는 아직 없다.[108] 물론 국왕이 국교를 믿어야 한다는 것이 박혀 있는 국가도 있긴 하다. 하지만 그런 국가는 이미 아주 오래 전부터 그것이 관습적 혹은 법으로 그런 내용이 정해져 있기에 반발이 적거나 없는 것이지 극히 최근에 그렇게 바꾼 것은 아니다.[109] 나루히토 천황 즉위식에서도 볼 때 아베 신조 총리가 즉위식에 참석해서 천황에게 인사하고 축사를 낭독한 뒤 만세 삼창을 했는데 이는 정교분리 위반 논란이 되었다. 일본 기독교 단체에서 이를 비판했는데 다른 종교단체는 즉위식을 망치기 싫어 침묵했다고 한다. 또, 일본 대상제는 종교의식이 강한데, 거기에 국비가 들어간다는 이유로 정교분리 위반 논란이 되었다.[110] 당장 제사상부터가 나이 든 분들은 이를 지키려고 하지만 실상은 1970년대에 정해진 규칙에 불과하다. 진짜배기 전통은 오히려 그냥 아무렇게나 놓아도 된다에 더 가깝다.[111] 하다못해 아베 총리마저도 골칫거리로 여긴 게 궁내청이다.[112] 전체 회원국이 '''50개가 넘는다.'''[113] 즉 과거에는 엘리자베스 2세를 자국의 여왕으로 모셨지만, 이후 헌법 개정이나 군사 쿠데타 등을 통해 공화국으로 전환한 나라들이다.[114] 물론 대부분이 현 영연방 회원국으로 남아 있다.[115] 포클랜드 전쟁 항목에도 나오지만, 엘리자베스 2세는 마가렛 대처가 "제국의 역습"을 추진하는 것에 대해 불만스러워하면서도 아무 반대의견 제시 없이 승인했다. 애초에 입헌군주제 국가에서 왕은 통치자가 아니다![116] 혈연으로 얽힌 혼인 교류 포함[117] 그리고 루마니아, 불가리아 등은 왕실이 서유럽 등지와 연결되어 있는 경우도 있었다.[118] 가장 높은 곳을 올라간 대한민국의 초대 대통령도 황실과 연관이 있으나, 세종대왕의 형 양녕대군의 후손이라 왕실과 아주 머나먼 친척이다. 하지만 왕실 재산을 모두 몰수하였고, 일본에서의 입국을 거부하였으며, 여권 발급까지 거부할 정도로 '''왕실을 심하게 박대했다.'''[119] 위의 인물들이 방계라고 하지만 조선왕조 자체가 누구를 시조로 하느냐에 따라 계승권도, 직계/방계 구분도 천차만별이 된다. 크게만 나눠도 태조, 세조, 선조, 인조, 영조, 그리고 철종, 고종... 만약 태조부터 치면 오히려 앞서 언급된 이승만이 직계에 가장 가깝다.[120] 그리고 이 3국의 국왕들은 특별히 외국에서 큰 존재감이 있는 것도 아니다. 당장에 이 글을 읽는 위키러 중에서 이 3국의 국왕의 이름이라도 아는 사람이 얼마나 될까[121] 실제로 이런 사례가 있는데, 2017년 국빈방한한 우즈베키스탄의 샤브카트 미르지요예프 대통령이 이영애의 팬이고, 우즈베키스탄에서도 인기가 많기 때문에 환영 만찬에 이영애를 초청한바 있다.관련기사[122] 당장에 중국도 자국 아니 세계에서 제일 거대한 정당인 중국 공산당을 홍보용으로 내놓을려고 한다면 거부감이 극심할 것이다. 그나마 판다는 귀여운 외모에 일단 익숙한 생존본능만을 따르는 동물이니 정치적 문제와는 제법 분리되어 있어 논란이 없거나 적을 것이니 제대로 된 외교상품이 될 수 있었을 것이다.[123] 특히 왕과 가까운 혈연관계일수록 심지어 왕이 될 수도 있다.[124] 예외로 군주의 임기가 있는 선거군주제가 있지만 왕은 물론 차기 왕 후보자들마저 테러의 타겟이 된다면 역시 이야기가 달라진다. 또한 선거군주도 엄연히 왕인데 대통령처럼 권한대행 제도를 하면 군주의 체면만 구길뿐이다.[125] 종교 내 권한은 있지만 그것도 추기경들로 짜인 교황청의 제약을 받는다.[126] 걸핏하면 대권 잠룡 같은 이야기가 나오고 그에 따라 인기투표가 진행되기도 하니까[127] 결국 대개는 군주제 시절의 인사들을 많이 쓸 수밖에 없다.[128] 물론 이 역시 군주제 국가라도 입헌군주제에서는 그래도 낫긴 하다. 이쪽은 주기적으로 정권교체는 일어나니까.[129] 반군, 외국 등[130] 가령 대통령은 잡혔는데 부통령/국무총리는 무사하다면 부통령/국무총리가 "대통령이 없으니까 내가 대통령 일을 하겠음"이라고 하면 전혀 문제가 되지 않는다. 이 경우에는 그냥 대통령이 어떤 사유로 인해 부재 상태가 되어 '정해진 대로' 비상시에 권력을 넘겨받기로 되어있는 자가 넘겨받은 것이 된다. 물론 그로 인한 진통도 덜할 것이다. 이미 대통령 부재시엔 누가 권력을 넘겨받을지는 정해져 있으니까.[131] 영국 왕실의 경우, 군복무를 못할 정도의 장애인이 아닌 이상 여자도 예외없이 죄다 장교로 군복무를 했다. 엘리자베스 2세도 보급장교로 군복무를 했다.[132] 미국에서 가장 존경받는 대통령중 하나인 에이브러햄 링컨의 일단 학력은 독학이다.(링컨뿐 아니라 초기 미국의 대통령 중에는 학력없는 인물이 많았다. 대통령이 아닌 범위에서 봐도 그 토머스 에디슨도 학력이 없다.)[133] 왕족은 아니지만 민족지도자 중 한 명인 백범 김구의 후손들은 하나같이 병역을 공군 장교로 이행하고 있다.[134] 심지어 그 하후무조차 자신은 육도삼략에 능하다는 등 '스스로는' 능력이 있음을 주장했다.[135] 물론 이는 황실이 복원되었다고 가정하면 그 복원된 황실의 황제 입장에서는 겉으로는 드러내지 못할 지 몰라도 불만이기는 할 것이다. 만일 그렇다면 세종대왕이 아니라 그보다 넘어선 왕이 최고의 성군으로 평가받았을 것이다.[136] 이승만은 양녕대군의 후손이다. 황실 직계과는 수백년 전에 벌어진 상태였다. 유비는 죽자사자 끊임없이 한 황실 복원에 나섰으니 고작 중산정왕의 후손이라는 별 볼것 없는 위치(일단 중산정왕이 황제도 아니었고 그 자손이 무척 많은데 전한과 후한의 계보도 다르다보니 중간에 슬쩍 끼어들어도 모른다.)에 있음에도 황제인 헌제로부터 황숙 소리 들었지 이승만은 같은 태종 후손이면서도 고종에게 체포당해 고문도 당했다. 특히 당시 황실이 쩌리가 된 것도 아니었고 이러니 이승만은 자기가 황실과 가깝네 어쩌네 해도 먹힐 턱도 없었다.[137] 나라 망하고 한 말이 '''나라가 망한건 슬프지만 양반, 상투, 황실이 없어진 것은 좋다'''고 말한 사람이다.[138] 물론 본인은 외국에서는 자신이 프린스라고 소개했고(물론 당시엔 이 정도 지위쯤이라도 되지 않는 이상은 동양인을 제대로 대해주지도 않던 시대였다. 그리고 영어에서 프린스는 왕자와 약간 다른 개념이라 저렇게 얘기해도 틀린 얘기는 아니다. 프린스 문서 참조), 대통령이 되어서는 은근히 왕처럼 굴기도 했지만 후자는 조지 워싱턴도 약간 비슷했다.[139] 북부 네덜란드 계 플랑드르&부유층 vs 남부 프랑스 계 왈롱&서민층의 대립이 워낙 거세서 총선을 해도 연립정부 밖엔 나오질 않는다.[140] 옛날에는 귀족들끼리 서로 통혼하느라 고인물이 되었으므로 족보를 잘 뒤져서 찾아 보면 의외로 여러 왕조의 피를 한꺼번에 이어 받은 인물이 발굴될 수도 있다. 물론 국민들이 이런 인물을 군주로 추대하지 않는 한 아무 소용 없는 일이지만.[141] 고려 왕실이나 조선 왕실(대한제국 황실)도 처음에는 이런 방법으로 옹립되었다. 다만 "국민들"의 추대라기보다는 "신하들"의 추대로 옹립되기는 했다.[142] 전근대 유교문화권에서는 왕조를 국체와 동일시하는 경향이 강했으므로 왕조가 바뀌면 국체도 자연스럽게 변화한다고 여겨 국호를 바꾸었다. 다만 이것은 '전근대'시절에 그랬다는 것이고 현대 민주주의 사회에서는 왕조와 국체를 동일시하는 인식이 많이 옅어졌고, 전근대 유교문화권에서도 대월의 예시처럼 왕조가 바뀌어도 국호는 그대로 이어받았던 경우도 존재하기에 이런 논의는 하지 않을 수도 있다.[143] 통일신라의 경우 이견은 있지만 대체적으로는 통일국가로 인정받는다.[144] 북한은 군주제 자체를 반대하므로 남한이 어떤 군주를 추대하든 반발할 가능성이 크기는 하다.[145] 현재 (주)남이섬의 업종.[146] 행정관리금, 황실 또는 내각에게 지급될 봉급, 황실 경호, 경비 등 깨지는 액수가 많다.[147] 근데 사실 이 사람은 독일인. 비텔스바흐 가문의 수장이고, 독일에서 가장 잘 나가는 바이에른 주에서 거의 큰어른 대접받고 잘 먹고 잘 살고 있다. 본인은 인터뷰에서 스코틀랜드 왕가 타이틀은 관심이 없다고. 현대까지 내려오는 왕가의 후손이라는것을 강조하는 것이라고 봐야한다.